| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Никита Северцев | 6.11.22 23:01 |
| Многие мне раньше говорили, что в России честных критиков (и людей) почти нет.
Но встречаются! "Прозу Прилепина и Шаргунова я читал мало. Рассказы одного и повести второго на меня произвели бледное впечатление. Сенчин - не мой писатель. Я с уважением отношусь к его попыткам вогнать литературный процесс в газетные обзоры, но фактура его прозаических сюжетов меня отталкивает. Думаю, что эти имена недолговечны и назвать их "возвращением русской литературы" было бы неверно. Тем более, что она никуда из России не уходила. С сожалением скажу, что прозу Прилепина книгу "Есенин" с портретом на корешке почему-то не Есенина, а его самого (.. ... епина) читал много и появилось чувство будто в грязи литературной обмарался..После жалел, что сразу не бросил "чтиво" в начале после сцены у ворот монастыря " А и ты висельник явился? - пишет Женя (он же или Макар или Захар). Надо иметь гражданское мужество как у Вячеслава Лютого, чтобы признать это не лучший "возвращенец".... /чуть не написал литературный "изв...-ц". Есть замечательное книга В. Белоусова "Сергей Есенин". многие берут оттуда интересные вещи о судьбе великого поэта России, повешенным в "Англетере" (читайте о Блюмкине, бывшим там тем же вечером)... |
| Вячеслав Лютый | 9.04.14 23:20 |
| Владимиру Молчанову.
Владимир Ефимович, совершенно с тобой согласен в том, что областным журнал делают сложившиеся обстоятельства. Наверное, выход на более крупную территорию, как на свою "органическую" базу, является следующим шагом в жизни областного "толстого" журнала. Однако в таком новом положении есть целый ряд организационных и финансовых проблем, которые можно преодолеть лишь в условиях сравнительно тесного взаимодействия областей в сфере культуры. На сегодняшний день в Черноземье наши области такого взаимосогласия пока еще не достигли. Думаю, что к этому нужно двигаться малыми шагами через совместные тематические издания. Сразу, решительными усилиями тут ничего не сделать, но можно только погубить уже созданное. Что касается "Подъёма", то мы выходим на межобластной уровень постоянно и осознанно. Выпустили прежде номер, посвященный Ельцу (Липецкая область), Харькову, однако никак не договоримся, например, о Старооскольском номере журнала. Авторы из смежных областей публикуются у нас ежемесячно, ты это знаешь. С Хабибулиным получился просто грустный казус. Но ведь и сейчас процент воронежских авторов в журнале не является некоей железной квотой. На его страницах много писателей из разных уголков страны. А между тем в соседних областях, авторы которых для нас часто знакомы и лично, подписка на "Подъём" хромает на обе ноги. Это реальность сегодняшняя, которую необходимо честно и внимательно учитывать в своей работе - хотя бы как стартовую позицию. Стоит понимать и то, будучи в самом общем смысле региональным и отдав приоритеты исключительно Черноземью, журнал с очень большой вероятностью именно в этом кругу и замкнется. В итоге проблема заключается в следующем: областной журнал должен очертить для себя региональный круг - это во-первых; и знать совершенно твердо, что первый круг неуклонно должен расширяться до круга второго - общероссийского. Тогда и местное будет уважаемо, и общее не окажется по ту сторону региональной границы-околицы. Примем же для себя эти контуры развития как желаемую перспективу. |
| Владимир Молчанов | 9.04.14 21:31 |
| Вячеслав Дмитриевич, дорогой! Согласен с тем, что "провинциальные" журналы делают своё доброе и нужное дело. Но я всё-же придерживаюсь мнения, что они должны быть не в каждой области, поскольку за границу своей области они практически не попадают, а должны быть межобластными, каким был в старые времена "Подъём" - на 5 областей. Тогда мы были, как говорится, в курсе литературных дел своих соседей и т.д. Что Вы думаете на этот счёт? Владимир Молчанов. |
| Вячеслав Лютый | 8.04.14 13:54 |
| Валентине Ефимовской.
Уважаемая Валентина! Благодарю Вас за сердечные слова. Публикация в "Родной Ладоге" для меня оказалась неожиданной. В прошлом году я посылал Андрею Реброву какие-то работы, но ответа не получил - и махнул рукой... Тем более радостно узнать об этом обстоятельстве сейчас. Спасибо за доброжелательное отношение к моим работам. Обязательно пришлю что-нибудь еще в "Родную Ладогу". Передавайте привет Андрею Реброву, с которым, очевидно, мы вскоре встретимся в Орле на фестивале "Хрустальный родник." |
| Вячеслав Лютый | 8.04.14 12:29 |
| Ирине Лысенко
Уважаемая Ирина Александровна! "Краткие критические резюме" в данном случае совершенно бесполезны, поскольку Вы не сможете с их помощью передать старшеклассникам объемное представление о том или ином поэте. А критические формулы, сколь бы они ни были верны, в сознании подростка не задерживаются. Поэтому предлагаю Вам прочитать мою статью о Семичеве, в которой обозначены многие важные стороны его творчества. Вот ссылка: rospisatel.ru›ljuty-semichev.htm Материал, кстати, публиковался на сайте "Российского писателя". Статья о творчестве Юрия Перминова мною написана в феврале этого года. Чуть позже я думаю разместить ее на РП. |
| Валентина Ефимовская | 6.04.14 11:43 |
| К сожалению, в связи с моим отсутствием в Санкт-Петербурге, не смогла принять участие в знаковом событии на сайте “Российский писатель” – в беседе с Вячеславом Лютым. Хочу выразить Вам, уважаемый Вячеслав Дмитриевич, лично свою признательность за Ваш подвижнический, щедрый, талантливый труд современного литературного критика, выразить свое восхищение Вашим умением услышать и отразить непростые смыслы богатейшей современной русской литературы в их неизбывной связи с национальной традицией. Хочу также подтвердить не только свой интерес к Вашему творчеству, но и засвидетельствовать внимание к Вашим работам читателей журнала “Родная Ладога” (публикация РЛ №1 2014 “Русский мир и цивилизация”). Очень рада неожиданно заинтересованному сотворчеству многочисленных участников встречи, принявших такую активность в непростом разговоре о современной русской литературе и критике. Присылайте свои работы в наш журнал. С поклоном Валентина Ефимовская.
|
| Ирина Лысенко | 6.04.14 02:10 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Пока встреча с Вами стоит на главной странице, посмею обратиться к Вам с просьбой: - сформулируйте свои краткие критические резюме о поэтах Передрееве, Прасолове, Тряпкине, Глушковой, Ступине и о, слава Богу, живых Ирине Семеновой, Евг. Семичеве, Юрие Перминове, Валентине Ефимовской. Я называю тех, о ком в Интернете не нашла Ваших статей. А для меня это будет подсказкой к моим попыткам что-то заронить тем старшеклассникам, которые пока еще к истинной поэзии чутки. С уважением, Ирина Александровна, преподаватель. |
| Анна | 6.04.14 01:15 |
| Жалко, что всё закончилось. Но надеюсь, что новая встреча не заставит себя долго ждать. Спасибо ВСЕМ! |
| Рита Одинокова | 4.04.14 16:50 |
| Вячеслав Дмитриевич! Спасибо за бесценные, мудрые слова. Этим Вы дышите и даете возможность насладиться нам, пишущим, славным воздухом взаимопонимания и надежды.
С уважением, Р.Од |
| Вячеслав Лютый | 4.04.14 01:33 |
| Благодарю всех, кто принял участие в этом разговоре. Надеюсь, он был интересен и продуктивен.
Всего доброго, Вячеслав Лютый. |
| Вячеслав Лютый | 4.04.14 01:29 |
| Александру Иванову.
Уважаемый Александр, большую работу о современном состоянии русской литературы, видимо, можно и стоит написать. Однако это отдельная задача, скорее - историко-литературная, а не критическая. В ней отсутствует внимательное и медленное вхождение в художественный мир автора. А без этого такая картина в принципе будет только очередным эскизом, на котором детали окажутся крайне расплывчатыми. Мне ближе идти к подобной панораме медленным шагом, останавливаясь на творчестве тех писателей и поэтов, которые мне интересны и дороги. Постепенно из этих работ составится портрет эпохи, по крайней мере, я на это надеюсь. |
| Вячеслав Лютый | 4.04.14 01:20 |
| И еще у меня такой вопрос. Как вы относитесь к Прилепину, Шаргунову, Сенчину и другим писателям, которых раскручивают как новую, уже "патриотическую" формацию, призванную заменить надоевших Ерофеева, Сорокина, Быкова и прочих.
Прилепин и Шаргунов - это возвращение русской литературы из изгнания или симулякр? Ольге Суминой. Уважаемая Ольга, личные отношения с писателем, действительно, очень часто влияют на критика не лучшим образом: не сказать бы чего лишнего в статье, вдруг обидится и т.п. Если писатель воспринимает доброе критическое слово в свой адрес как должное, а в том же разборе жесткая аналитика его строк или страниц кажется ему проявлением враждебности - не пишите о творчестве этого человека, ходите с ним на рыбалку, пейте водку, скажите ему, наконец: старик, ты хороший мужик, но стихи у тебя слабоваты. Нормальный улыбнется, дурак насупится. Но тогда и не стоит якшаться с дураками... О стихах Светланы Сырневой я писал, не зная лично поэтессу. Я полагал, что с ее художественным миром нужно разобраться, определить его составляющие, понять его место в русском литературном космосе. И уже потом статью отослал Светлане. Впрочем, это не показательный пример. Тем не менее, нужно следовать внутреннему принципу интеллектуальной честности, потому что в противном случае ты утратишь свою литературную свободу и станешь пленником житейских взаимоотношений. Что касается образа критика-отшельника, то в нем есть своя логика, Но, конечно, это не принцип моего творческого существования. Однако подчеркну: художественный текст - в первую очередь... Прозу Прилепина и Шаргунова я читал мало. Рассказы одного и повести второго на меня произвели бледное впечатление. Сенчин - не мой писатель. Я с уважением отношусь к его попыткам вогнать литературный процесс в газетные обзоры, но фактура его прозаических сюжетов меня отталкивает. Думаю, что эти имена недолговечны и назвать их "возвращением русской литературы" было бы неверно. Тем более, что она никуда из России не уходила. |
| Александр Иванов | 3.04.14 23:00 |
| Мы Вас, видимо, утомили, уважаемый Вячеслав Дмитриевич, но осмелюсь задать Вам свой вопрос.
Если современная русская литература - это здание, а вы столь блистательно исследуете каждый его камень, то не появляется ли у вас желание создать единый образ всего здания? Ведь одно дело - создать новеллы о Татьяне, Онегине, Ленскоом и др., и иное дело - создать роман, в которых эти герои друг с другом взаимодействуют или один другому противоречат. Я спрашиваю у Вас об этом потому, что ни одной такой работы критика Вашего уровня не могу припомнить. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:59 |
| Юрию Хабибулину.
Уважаемый Юрий Далилевич! Благодарю Вас за интерес к моим критическим работам. Насколько я помню, Ваше имя не так давно звучало в моем разговоре с А. Голубевым, который сейчас ведет отдел прозы после смерти прежнего зав. отделом Владимира Попова (Марфина). Я согласен с Вами: так рассматривать материалы и планировать публикации нельзя. Сегодня я рассказал о Вашем письме главному редактору, он был очень удивлен. В ближайшие недели, думаю, мы ответим Вам уже определенно. Что касается "очереди на публикацию иногородних авторов", то это нелепость. Без авторов из самых разных уголков страны "толстый" литературный журнал существовать не может. Хотя прозаикам, которые предложили нам большие литературные формы, к сожалению, приходится ждать. Разумеется, не семь лет... |
| Ольга Сумина | 3.04.14 22:44 |
| Хотя встреча с Вами, уважаемый Вячеслав, прошла вчера, я увидела, что вы продолжаете отвечать на вопросы. Вчера я постеснялась Вас обременять, а сегодня рискну. Скажите, пожалуйста, обязательно ли критику знать тех писателей, о которых он пишет, лично? Возможно ли полноценное проникновение в мир писателя только по его произведениям? Не мешает ли близость с поэтами своего круга и своей судьбы отстраненному, оценочному взгляду? Короче, должен ли критик быть немного отшельником или это, наоборот, это обеднит его? И еще у меня такой вопрос. Как вы относитесь к Прилепину, Шаргунову, Сенчину и другим писателям, которых раскручивают как новую, уже "патриотическую" формацию, призванную заменить надоевших Ерофеева, Сорокина, Быкова и прочих. Прилепин и Шаргунов - это возвращение русской литературы из изгнания или симулякр? |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:40 |
| Георгию Пашневу.
Уважаемый Георгий, если Вы пишете в жанре фэнтэзи, то просто обязаны опираться на родовой опыт славян. Лишь в этом случае у Вас могут быть творческие удачи: есть почва. Мы говорим о том, что либеральная литература во многом безжизненна - потому что она беспочвенна, тотально эгоистична и часто безнравственна. Вам нужно нечто общее, что связало бы Вас и Ваших читателей в один круг, у которого есть подземная родовая крепь. Тогда фэнтэзи может стать не только упражнением в расхожем стиле. Что касается меня, то я не поклонник подобного рода сочинений. Тем не менее, свойство, о котором я говорю, позволит фэнтэзи стать литературой в большей степени, нежели сейчас. А жизненный опыт писателю необходим. В противном случае он не сможет создать характер литературного героя и сделать его облик убедительным. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:24 |
| В поле Вашего зрения оказалось ли творчество нынешних поэтов - выходцев из Одессы Инны Богачинской, Ирины Ратушинской, Ольги Ильницкой и др.? Что могли бы сказать о нем?
Людмиле Владимировой. Уважаемая Людмила Борисовна, стихи Ирины Ратушинской я читал в конце 80-х годов - начале 90-х в альманахе Глезера "Стрелец" и в журнале "Континент", в редакции которого я несколько лет работал. Они не показались мне интересными, то есть были "не моими". В дальнейшем я равнодушно воспринимал то, что публиковалось под этим именем. А сегодня для меня это почти что "жизнь на Марсе". Два других автора мне незнакомы - Инна Богачинская и Ольга Ильницкая. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:15 |
| Светлане.
Уважаемая Светлана, вершиной русской лирики я считаю два стихотворения Лермонтова: " По небу полуночи ангел летел...", "Выхожу один я на дорогу". |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:11 |
| Зинаиде Королёвой.
Уважаемая Зинаида, процитированное Вами стихотворение Геннадия Шеховцова в отрыве от остального его творчества выглядит уязвимо, однако чистота чувства, которая может быть разлита по ряду его вещей, подчас формирует очень самобытный взгляд на мир. Поэтому я постараюсь посмотреть тексты Шеховцова по ссылке, которую Вы приводите, но не знаю, когда смогу это сделать сосредоточенно, а не бегло. Давайте мы вернемся к этой теме чуть позже, и я обещаю Вам написать о своем мнении. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 22:02 |
| Олегу Алёшину.
Уважаемый Олег, насколько я знаю, Куняев предлагает переоценку имен русских поэтов серебряного века в связи с темной изнанкой литературной жизни тех лет. Очевидно, позиция его в отношении творцов позапрошлого века основана на тех же принципах. Тут есть очень значимый аспект: нельзя темным явлением закрывать явление светлое. Это не пункт обмена валюты по текущему курсу, а такая тонкая вещь как искусство, где многое сплетается почти неразделимо. Можно вносить поправки, корректировать свое восприятие творчества того или иного автора. Но нельзя связью Цветаевой с Парнок зачеркивать многие удивительные стихи Марины Ивановны, а "Поэмой без героя" и ее посвящением рушить гениальные стихи Ахматовой периода Великой Отечественной войны. Раннее событие влияет на позднее, однако позднее обстоятельство многое может объяснить в том, что случилось раньше. Не гулять с циркулем и делать замеры хорошего и плохого, но объяснить целое - вот задача критики и литературоведения. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 21:45 |
| Михаилу.
Уважаемый Михаил, моя задача звучит так: не показать, какой поэт хороший или плохой, но понять какой он и сказать об этом убедительно в статье. Здесь важно узнавание, а не оценка. Пока подобного рода затруднений не было, однако ни от чего не стоит зарекаться. Я пишу только о том, что мне интересно обозначить, идентифицировать. И вот тут жесткая оценка одной стороны творчества автора может соседствовать с позитивным взглядом на иные его сочинения. Такая неоднозначность может поэту не понравиться. Однако тут уж я ничего поделать не могу, потому что стараюсь придерживаться объемного взгляда на литературное произведение. Одно стихотворение, которое затронуло меня, побуждает обратиться к другим вещам автора. И уже тогда всматриваться во всю художественную территорию этого поэта. Такое случается довольно часто. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 21:30 |
| Вячеслав, какое место, по твоему разумению, в нынешней литературной (и не только литературной) жизни занимает стихотворение Александра Сергеевича Пушкина "Поэт и толпа"? Юрий. Юрию Перминову. Юра, взаимоотношения художника и внимающего ему окружения - извечная проблема искусства. Сегодня читателя стараются оглупить, в свою очередь, у поэта появляется искушение представить себя как трудно понимаемого гения. Здесь на сайте размещена давняя статья Палиевского, которую когда-то я прочел в его книге. Однако, зная о "закидонах" Хлебникова, мы отдаем должное его языковым прозрениям и новаторству в форме. Этот опыт дал многое русской поэзии, она не приняла его в максимальном объеме, но взяла только необходимое. Сегодня мы находимся между двух огней: литературе нужен читатель, но он недостаточно, а порой и плохо воспитан. И поэт, досадуя на это обстоятельство, отдаляется от остальных людей, погруженных в обыденную жизнь. Здесь нужно только терпение и понимание того, что твоя речь, обращенная в пустоту, когда читатель ушел, отринутый тобой, - эта речь совершенно бессмысленна и никчемна. Народ должен ценить своего поэта, а поэт обязан понимать, что без народа он только одинокий безумец, который зачем-то бормочет себе под нос слова или выкрикивает их в глухое пространство. Тут речь не идет о подменах: версификатор вместо поэта и сообщество снобов вместо внимательного читателя. Но ты это знаешь и сам прекрасно, потому что стихи твои проникнуты любовью к простому человеку, который не читатет книжек, но готов сердцем отозваться на вдохновенную строку из уст поэта. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 20:56 |
| Уважаемые коллеги! Я благодарю вас за интересные и острые вопросы и дружеское отношение. А сейчас я продолжу отвечать на ваши послания, присланные вчера, как и обещал вчера ночью. |
| НАТАЛЬЯ ЕГОРОВА | 3.04.14 20:07 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Я тоже хотела бы поблагодарить Вас за замечательную встречу - в Ваших ответах было очень много умного, точного и талантливого. С уважением - Наталья Егорова. |
| Виктор Герасин | 3.04.14 17:25 |
| Вячеслав Дмитриевич, а не кажется ли вам, что вы в статьях о том или ином поэте и здесь вот, в разговоре он-лайн, смотритесь более литературоведом, а не критиком. Как правило, критики , например Эйхенбаум ( в некоторой степени родоначальник критики первой половины и середины прошлого века) в статьях опирались на сравнительный анализ, то есть, выстраивали ряд поэтов, прозаиков, к которому относили творчество исследуемого субъекта или субъектов. Задумывались ли вы над подобным вопросом?
За весточку о ПОДЪЕМЕ спасибо. |
| Владимир Подлузский | 3.04.14 17:07 |
| Очень внимательно следил за диалогом писательского сообщества и литературного критика Вячеслава Лютого. В целом разговор мне понравился. Умный, серьёзный, глубокий,хорошо оснащённый академической теорией и творческим осмыслением неоднозначных процессов в отечественной словесности, а самое главное - несомненным исследовательским и провидческим даром Вячеслава Дмитриевича. |
| Зинаида Королёва | 3.04.14 17:05 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич, большое спасибо за интереснейшую встречу, которая превратилась в уникальную школу вопросов-ответов. Встреча позволила ближе познакомиться с авторами вопросов, а самое главное - понять и узнать Вас не только как талантливого критика, но и как простого человека и занести Ваше имя в список УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ. Очень рада, что я имела возможность присутствовать на такой встрече. Но надо ещё ни один раз возвращаться на эту страницу, чтобы ещё и ещё раз вчитываться в материалы встречи.
Желаю Вам радости в творчестве и счастья в жизни во всех его проявлениях. С уважением, Зинаида Королёва, член СПР, Тамбов |
| Надежда | 3.04.14 16:13 |
| Дорогой Вячеслав, с большим удовольствием и пользой прочла всю беседу. Причём получила удовольствие двустороннее: и от вопросов, и от ответов. У самой задать вопрос необходимости не возникло, т.к. полностью разделяю твою и творческую, и жизненную позицию. А с работами знакома. Но не откликнуться не могла. Во-первых, это огромный труд и такое же огромное духовное напряжение - встретиться со своими читателями глаза в глаза. Во-вторых, ты представляешь мой любимый Воронежский край. И он может гордиться своим представителем. Вот и откликаюсь. Кроме всего прочего, это очень необходимый сегодня разговор. И очень нужный исторический момент. Большое спасибо. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Григорий Блехман | 3.04.14 13:54 |
| С удовольствием присоединяюсь ко всем добрым словам в Ваш адрес.
Как и Игорь Смирнов, весь вечер читал Ваши размышления, поскольку весь вечер звучала в них та высокая простота, которую однажды почувствовал в Ваших литературных трудах, после чего и стал Вашим постоянным читателем. Благодарю Вас за этот праздник Мысли и желю удач во всех замыслах. |
| Игорь Смирнов | 3.04.14 12:02 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Трудно преувеличить значение этой встречи с Вами! Все время уговаривал себя отойти от монитора, но так и просидел почти десять часов в праздничном ожидании каждого Вашего нового ответа. Точно так же привык ожидать и Ваших публикаций в "Литературной разведке". Но эта встреча была даже и эмоционально очень насыщенной. И теперь уж Вы с огромным запасом преодолели во мне ощущение сердечной и интеллектуальной недостаточности в мыслительных процессах нашего времени. Кланяюсь Вам и Вашей супруге за вашу высокую духовную сосредоточенность, ставшую для всех нас центром великого притяжения. |
| Алла Линёва | 3.04.14 11:18 |
| Благодарю Вас, Вячеслав Дмитриевич, за ответ-загадку на мой наболевший вопрос. Буду теперь разгадывать:-) |
| Олег | 3.04.14 11:12 |
| До какого-либо вопроса Вячеславу Дмитриевичу я не созрел, поскольку данная страница мне впервые открыла литератора В. Лютого. (Теперь буду читать)
Открытие состоялось неожиданное, чрезвычайно интересное, и я хочу выразить искреннюю благодарность Вячеславу Дмитриевичу - за высокий профессионализм, за честную человеческую позицию, за душевную искренность. Всех благ Вам и удачи! С уважением, Олег. |
| Светлана | 3.04.14 08:11 |
| И вчера, и сегодня слежу за разговором с самым искренним и глубоким интересом. Спасибо, Вячеслав, за Ваше чудесное несоответствие своей фамилии. А может, и соответствие. В смысле "Лютый" - значит "Человечище"!
Успехов Вам. С теплом и уважением, Светлана Курач, г. Омск. |
| Нина Бойко | 3.04.14 07:44 |
| Вячеслав Дмитриевич, спасибо за ответ, но Вы меня тоже не совсем правильно поняли. Дело не в "сабельных атаках", а в том, что именно после вдумчивого прочтения произведения, критик не должен бояться острого слова, если автор того заслуживает. Это у меня от наболевшего за последние 20 лет. Прочтешь похвалы почтенного критика, поверишь, а прочтешь произведение и волосы дыбом! Как же мог православный критик хвалить произведение, в котором автор поганит Сергия Радонежского? Как можно говорить о высоком достоинстве произведения, если в нем преобладают постельные страсти, пьянка и мат? И теряешь доверие к критике. Более того, начинаешь думать, что критики наносят нашей литературе огромный вред. К Вам это ни в коей мере не относится, я говорю о других. |
| Валентина | 3.04.14 07:14 |
| Спасибо Вячеславу Дмитриевичу и сайту за столь интересную и своевременную беседу. Настоящий круглый стол получился! Замечательная идея встреч-онлайн на РП успешно работает.
С теплом, Валентина Ерофеева - Тверская |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 01:49 |
| Уважаемые коллеги!
Уже поздний час, поэтому на все оставшиеся вопросы я отвечу завтра. Благодарю Вас за внимание и доброжелательное отношение. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 01:44 |
| Дмитрию. Уважаемый Дмитрий, для библиотеки важно иметь на своих полках столичный журнал и несколько региональных. Это, в первую очередь, связано с тем, что "Наш современник" или "Москва" - издания независимые, негосударственные и могут позволить себе публикации резкие, показывающие правду во всей ее остроте. Региональные журналы, финансируемые из областного бюджета более осмотрительны, что не всегда плохо. В них преобладает взвешенность суждений и отсутствие "баррикадных" настроений. В этой связи могу назвать "Аргамак-Татарстан", "Огни Кузбасса", "Подъём", "Север". Какие-то из этих названий можете заменить по своему усмотрению. Но все названные издания отличаются продуманной структурой, рубрикацией и последовательностью материалов, а это - важнейшая составляющая литературного "толстого" журнала, когда читатель постепенно переходит от одного текста к другому. |
| Юрий Хабибулин | 3.04.14 01:38 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Можно задать вопрос по журналу "Подъём"? Ещё в далёком 2007 году я отправил несколько рассказов в журнал, неоднократно разговаривал по телефону с сотрудником, которые подтвердил получение материалов и пообещал, что "будут печатать". До сих пор вижу на сайте журнала свою фамилию :-) в контексте "ближайших публикаций" и списке "молодых авторов", которых в порядке очереди "скоро будут печатать" :-) Мне пошёл седьмой десяток, я уже давно стал членом СП России, и всё ещё жду публикации в журнале "Подъём". :-)))))))))))))))))))))))))) Честно слово, для меня это давно уже не так и важно, лишний раз где-то напечататься, но, согласитесь, если тексты лежат в редакции восьмой год!!! (с 2007-го) после обещаний публикации, то это даже не смешно... Да и сами отправленные в журнал вещи, вообще-то, давно уже устарели. Написаны новые рассказы, повести, романы. Не подскажете, когда в редакции журнала "Подъём" ожидается "инвентаризация" авторов и присланных текстов? :-) Когда можно надеяться на публикацию своих материалов после 7 лет ожидания? :-) Когда продвинется "очередь на публикацию иногородних авторов"? С Вам лично с большим уважением, Юрий Далилевич Хабибулин, член СП России, г. Белгород Всегда читаю Ваши критические статьи, рецензии и другие материалы из разных источников с искренним интересом и удовольствием! |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 01:30 |
| Наталье Егоровой.
Уважаемая Наталья, пожалуй, я не могу назвать какое-то одно имя среди критиков, которых я читал и которым внимал. У многих я взял что-то, порой даже не осознавая, что происходит невидимая прививка к моей душе и моему пониманию творчества. В самом общем виде могу сказать, что соединение филологической строгости с живым языком эссеистики, когда не теряется возможность увлечь читателя, убедить его даже тоном своим - а прежде необходимо показать, что он не случаен и интеллектуально честен - вот берега моего существования в жанре критики. Я не люблю пристрастий эгоистичного порядка: дескать, это мне мило, а вот то - никуда не годно. Для себя я, возможно, все так и определяю, но в разговоре с читателем эти оттенки недопустимы. Насчет упущений русской критики я не задумывался; вернее, так: пока меня этот вопрос не беспокоил. Я не считаю себя столь авторитетной персоной, чтобы вносить поправки в русскую критику как таковую. Дойдет дело до конкретного вопроса - и он будет мною решаться. Что получится - время покажет. Я вижу современную поэзию многобразной и цветущей. Ее интонационное богатство, умение по-новому взглянуть на большое и малое достойны не только изучения, но и читательской влюбленности. Однозначно я не принимаю уныния и слезливости в современных стихах. Если бы в семейной жизни родные усопшего рыдали без перерыва год-два, думаю душа его на том свете не обрадовалась бы такой преданности близких. Так и со страной. Довольно слез и тяжелых вздохов - мы на духовной войне, и у нас нет права на уныние. Поэт обязан это понимать, в противном случае он предает все то, что любил прежде. Подобную некрофилию стоит прекратить. Есть дети, есть внуки - от старшего поколения им нужен жизненный импульс, а не пьяные слезы. Стоит ли сопоставлять, скажем Юрия Перминова и Леонида Мартынова, у которых есть точки соприкосновения в поэтике? В рабочем порядке - пожалуй, а сравнивать их, поставив у двери и проводя карандашом метки на уровне затылка, нелепо. Сравнивать Диану Кан с поэтессами прошлого можно, но делать это пунктуально - занятие, как говорится, на любителя. Или Светлану Сырневу сопоставлять с поэтическими метафизиками прошлых десятилетий - тоже позволительно, однако это уже схоластика, когда из таких рассуждений уходит сам поэтический голос. А новое мощное поколение в русской поэзии есть, ему около 50 лет, спектр его интересов и размышлений весьма широк и независим от идеологических разнарядок. Большое видится на расстоянье, как известно, а в нас еще и сквозит ветерок эгалитарного общества, соединенный с привычной литературной соревновательностью и тщеславием. Как критику, который в первую очередь занимается поэзией, мне есть куда входить, на что обращать свой взгляд, над чем задумываться. Для поэта важно уметь отказаться от собственного вчерашнего опыта и нащупать новые интонации и ритмы, которые адекватны реальности. Он должен любить своего читателя, потому что в отсутствии взаимной читательской любви - он мертв. Родная земля для него - во многом материнский образ, иначе он бездомный скиталец, не интересный никому. Русская литература во многом похожа на "детоводительницу ко Христу". Не случайно в 30-е годы отечественная классика, по сути, замещала собой христианские наставления. Конечно, со многими оговорками, но тогда было, образно говоря, не до жиру. Я противник воцерковления литературы, потому что есть в литературе свобдная воля художника, которая ведет его к идеалу. Но сам путь - бесценен и поучителен. В случае воцерковления путь исчезает, на его место становится правило. Разумеется, если поэт берется за духовный сюжет, он должен подготовиться. Светская тема подразумевает работу над первоисточниками, а тема духовная требует дополнительно и работы над собственной душой. Что касается современной "духовной поэзии", то она часто в поэтическом отношении очень слаба, но канонически верна. Это именно то, что случится с нашей литературой, если ее постигнет воцерковление. Стихи иеромонаха Романа (Матюшина) - отдельный феномен, а не аргумент в споре о церковной ограде и русском поле. |
| Вячеслав Лютый | 3.04.14 00:10 |
| Валентине Ерофеевой-Тверской.
Уважаемая Валентина, я стараюсь работать только над тем, что мне интересно, что любопытно определять, разгадывая тайну художественной повадки и мотивы творчества автора. О негативном приходилось писать и в жанре литературной публицистики в период моего постоянного сотрудничества с "Литературной газетой", и в критике. О влиянии моих статей на авторов, творчеству которых они посвящены, мне говорили несколько раз. Просто я подчеркивал те вещи в их творчестве, которые давались им прежде интуитивно. После чтения моего текста это осознавалось, и у них в сознание и в сердце возникали новые связи и взаимодействия. Примерно так это можно описать сухими словами. О влиянии моих работ на литературный процесс мне судить сложно, тут кто-то должен взглянуть на происходящее со стороны. О влиянии "половых различий" на творческое начало могу судить только тенденциозно. Думаю, что будучи женщиной, я бы изъяснялся(-лась) как-то по иному. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 23:51 |
| Валентине Коростелёвой.
Уважаемая Валентина, Вы пишете о пожизненных индульгенциях на творчество, которые выдаются новым прагматичным молодым писателям. На самом-то деле ни о какой "пожизненности" тут речь не идет. Это просто мода, у которой периодически бывают обновления, а "писатели" думают, что подобный успех - навсегда. Гонорар, известность, влияние - ведь то же самое было в советское время. Но тогда все устраивалось куда прочнее, чем сегодня. Но и сейчас читатель очень благодарно отзывается на произведения тонкие, проникновенные. Нужно писать стихи и рассказы, повести, романы только потому, что писатель лишь отчасти хозяин своего дара: он ему вручен на время высшей силой. И потому такое мистическое Поручение необходимо выполнять честно, не по привычке садясь за стол перед листом чистой бумаги. Забудьте Вы про шорт-листы и "обоймы". Есть только две важные для писателя вещи: создавать художественные произведения и поддерживать свою семью. Без второго пункта первый очень скоро становится эгоистическим самовыражением: просто автору некого любить, а это - дуновение из холодной бездны. Что касается "всего мира", то я испытываю к нему полное равнодушие. У остального мира есть много очарований, которые увлекают его неудержимо. Пусть только уважают Россию - этого вполне достаточно. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 23:31 |
| Алексею Береговому.
Уважаемый Алексей, сегодняшняя критика с литературным процессом справляется плохо. Она не раскрывает новых имен, равнодушна к писателям, которые себя уже зарекомендовали, она сервильна и что самое плохое - самодостаточна. Т.е. ей "новые Гоголи, что растут как грибы", по выражению Белинского, не нужны. Кроме того, она отличается довольно бледным литературным языком, часто суха и совершенно не расчитана на читателя. А порой напоминает "эскадрон гусар летучих": все броско, наглядно и поверхностно. Но имена достойные, конечно же, есть. Их немного, есть совершенно новые критики, которые только выходят на страницы литературных журналов, обладая прекрасной филологической оснащенностью и выразительным языком. Назову Олега Фенчука, который пока никому не известен в литературно-критической сфере. Он защитил диссертацию по творчеству Бунина, а прежде служил в ОМОНе. Написал совершенно замечательные по тщательности исполнения и духовному вектору рецензии на несколько книг для журналов "Подъём" и "Волга 21 век", казачьего альманаха "Поход". После аспирантуры в воронежском университете он уехал преподавать в Барановичи (Белоруссия). Если сложится издательская судьба, у Олега Фенчука - большое будущее. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 23:13 |
| Анне Маркиной.
Уважаемая Анна, я не знаком с творчеством представителей "Московского времени". И мне кажется, что в этом незнании я не одинок. Возможно, я просто непросвещенный человек старшего поколения. Однако творческие группы поэтов все же стоит рассматривать в связи с именами их участников. Полагаю, что влияние "Московского времени" распространяется только на столичный регион, просто потому, что уже в названии этого объединения заключена его особость и неслиянность со всей остальной Россией. Мне неведомо, что такое "актуальная поэзия", потому что поэзия это такая штука, что она либо есть, либо ее нет вовсе. А дополнительное определение здесь есть скрытое понимание собственной несостоятельности. Лет двадцать тому назад я читал произведения СМОГа, но уже тогда это было мне не близко, как и лианозовская "школа". Вы знаете, в отношении фестивалей выстраивать соответствующую шкалу ценностей мне не интересно. Литплощадки, литобъединения - все они имеют отношение не к творчеству, а к его "раскрутке". В толстых журналах печатается достаточно много авторов, чьи стихи оставляют меня совершенно равнодушным. Однако составлять проскрипционные списки я не хочу. Куда более важно то, что поэт, чьи строки тебя не трогали вчера, сегодня создал вещь подлинной художественной ценности. Так тоже бывает - как в преклонном возрасте, так и в молодости. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 22:49 |
| Светлане Супруновой.
Уважаемая Светлана, поэзия может быть очень разной. Традиция классической русской литературы может быть любимой читателем, а вот у поэта на руках виснуть не стоит. Вспомните хотя бы раннего и позднего Николая Заболоцкого. Сегодня мы едва перевалили первый десяток лет нового века. Каков будет литературный "костяк" нового столетия, сейчас сказать просто невозможно. Мне кажется, что стихи Дианы Кан, Светланы Сырневой, Евгения Семичева выдержат испытание временем и будут читаться с увлечением и сердечным переживанием следующими русскими поколениями. Я знаю, что в русской провинции много подлинных поэтов, которым необходимо внимание и поддержка. Но так сложилась наша жизнь, что справедливости в ней немного. А в литературе - тем более. Думаю, что фестивали и семинары, сотрудничество с "толстыми" журналами и литературными сайтами позволят в какой-то степени преодолеть равнодушие успешных авторов к судьбе подлинных, но пока неизвестных талантов. Но ведь тут важна и государственная политика, и издательская заинтересованность. Государственная политика в литературном поле какая-то слепо-глухо-немая, только в последнее время что-то стало меняться в лучшую сторону. А издательская отличается странной герметичностью, за редким исключением в столице и Питере. В провинции самостоятельной издательской политики практически нет. А с толстыми журналами все не так печально. Ведь печатают Вас и "Берега" в Калининграде, и "Север" в Петрозаводске, и сайт "Российский писатель" соединяет поэта с читателями из разных регионов страны. Посмотрите с какой радостью встретили здесь стихи Геннадия Ёмкина, причем произошло это именно тогда, когда его поэзия вышла на совершенно новые творческие рубежи. Скоро в "Подъёме" будет опубликована и Ваша подборка стихотворений. Все - не быстро, однако поспешность очень часто вредна для творческого здоровья. |
| Георгий Пашнёв | 2.04.14 22:28 |
| Да, я Пашнёв, но не Эдуард. Вячеслав Дмитриевич, давно мучает вопрос, можно ли стать писателем, занимаясь фэнтэзи, или надо иметь за душой какой-никакой свой жизненный опыт и опираться на него? Спасибо, если ответите. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 22:23 |
| Эмме Меньшиковой.
Уважаемая Эмма, все когда-то начинают писать стихи в неких лирических обстоятельствах. До 1975 года я от случая к случаю сочинял вирши. Сейчас я думаю, что в тот период во мне начало происходить некоторе внутреннее творческое "шевеление". Потом я как-то прочитал том ирано-персидской поэзии из БВЛ, очень понравился Рудаки. И я подумал, что могу и сам не хуже. Эта наглая мысль, видимо, посещает всех начинающих стихотворцев. А после распалась наша компания осенью 1975-го, в голове звучала английская песня группы "Moody Blues" - что-то о дружбе, и я уже совершенно сознательно, чередуя наитие со старанием, написал стихотворение-песню. А спустя несколько месяцев словно открылось какое-то новое дыхание, я начал писать стихи запоем. О поэтическом периоде моей жизни рассказывать, пожалуй, не стоит, в двух словах это не опишешь. Но к 1988 году стихи стали появляться как-то реже, а критические работы, которые я должен был представлять в Литературном институте как курсовые, меня увлекли. В отношении "стихии", которая столь важна для поэзии, я определился уже в более позднее время, когда, практически, был уже критиком. О Вячеславе Дёгтеве в Воронеже помнят, хотя, наверное, уже нет той истерии, с которой я столкнулся года три тому назад. На мои слова о том, что у Дёгтева есть отличные вещи, средние и поспешно-проходные, и долг его почитателей отделить "золотое" от "медного" и поддержать всеми силами ядро его творчества, несколько адептов писателя стали просто орать. Журнал "Подъём", помнится, в прошлом году опубликовал на своих страницах большую статью Святослава Иванова о жизни и прозе Дёгтева. В июле будет опубликован очерк на ту же тему Хабарова (не помню его имени), который знал писателя очень близко. Прозой Владимира Петрова занимался непосредственно А. Голубев, который сегодня ведет этот отдел. Нестеров в последний год мне стихи свои не присылал, в отличие от Крестинина, поэтические подборки которого мы печатаем регулярно, и Пономарёва, автора рассказов и повестей (прежде два раза публиковались его рассказы, в этом году планируем напечатать повесть). Краевед из Добринки Елисеев присылал мне много своих очерков, однако текст его требует большой редакторской и корректорской работы, потому пока материал лежит без движения. Колядов предоставил нам два своих рассказа, но они были отклонены как художественно слабые. Ваших стихов у меня нет, присылайте. Вообще, журнал открыт для всех регионов, но произведения публикуются не в соответствии с географическим принципом, а исходя из их художественных достоинств. Тираж "Подъёма" составляет 1000 экземпляров, финасируется он из областного бюджета. Слухи о смерти журнала гротескно преувеличены нашими "заклятыми друзьями". Практика публикаций только местных авторов загоняет литературный журнал в тупик: качество материалов очень скоро "проваливается". Так было с пензенской "Сурой", которая после периода подобного недальновидного обособления стала значительно более открытой к авторам из других регионов. |
| Людмила Владимирова | 2.04.14 21:48 |
|
Уважаемый Вячеслав Дмитриевич! В поле Вашего зрения оказалось ли творчество нынешних поэтов - выходцев из Одессы Инны Богачинской, Ирины Ратушинской, Ольги Ильницкой и др.? Что могли бы сказать о нем? С уважением, Людмила Борисовна Владимирова (Одесса) |
| Светлана | 2.04.14 21:48 |
| Какое стихотворение, включая хрестоматийные и, может быть, современные, вы считаете вершиной русской лирики?
Спасибо. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 21:16 |
| Виктору Герасину.
Уважаемый Виктор, в Вашей легенде есть один важный пункт: сыродел уже был мастером, когда его продукт стал пользоваться популярностью. Потом - успех, благополучие и, как следствие, неудачи. Затем разорение, скудное существование, возврат покупательского внимания. Сегодня "во всей красе и глупости" публикуются те, кто мастером никогда не был и никогда не станет. Однако именно эта публика заполняет литературное пространство, как планктон. Думаю, что в этой ситуации что-то нужно делать не с подобными литературными пустышками, а ориентироваться на писателей подлинных. Это касается всяческих порталов в интернете, которые часто возглавляют литературно несостоятельные люди. Но и писателям хорошим нужно как-то выходить из затвора, перестать уверять себя, что вокруг - одни графоманы, художнику и шагу ступить негде, прислониться не к чему. Никак не соберусь написать Вам о повести "Живоносный источник", редакционная суета заела. Во второй половине года (возможно, летом, хотя вряд ли) журнал "Подъём" опубликует эту вещь - она в наших планах. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 21:00 |
| Нине Бойко.
Уважаемая Нина, я не согласен с Вашим утверждением о том, что в советское время критики ТОЖЕ держали высокую планку, т.е. были смелыми, жесткими, язвительными. Не этой "сабельной атакой" важна литературная критика, а вдумчивостью, честностью, умением вчитаться в авторский текст и понять, что писателю дорого, что неинтересно, как выглядят его герои в системе нравственных координат. Трусливые, продажные, заискивающие, готовые представить плохое как хорошее - такие критики были всегда: и советские годы, и в чеховское время. Способность к острому слову и образу не компрометируют критика. Пусть только он не превращает собственный текст в некий литературно-театральный бенефис, а произведение поэта или драматурга в предмет для битья. В критике важен ум и такт, нравственная точка зрения, уважение к автору, если произведение существенное и в нем важно разобраться. А все остальное, когда "наотмашь" и "наповал" - это литературная публицистика, т.е. жанр совершенно иной. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 20:44 |
| Нине Ягодинцевой.
Уважаемая Нина, благодарю Вас за интерес к моим работам. Второй литературно-критический принцип, который вы приводите как имеющий распространение подход критика к художественному произведению, сегодня воплощается в полемике вокруг христианских поэм Юрия Кузнецова. Все "свое" критик вонзает, будто заточенную вилку, в живое тело поэзии, а затем начинает ее "разделывать", как запеченную грудинку. Для критики это катастрофический подход, потому что аналитик не замечает целого, отворачивается от деталей, не учитывает голос автора и не понимает его позиции внутри мира, который поэт живописует. Конечно, важно вписать художественное произведение в систему координат русского мира. Ты можешь делать это, когда любишь само произведение, оно тебе интересно - или ненавидишь его, оно мешает тебе жить. Но стоит отдавать себе отчет и в ненависти, и в любви - пусть они не застят тебе глаза. Мне ближе первый принцип. А в целом важно быть корректным и не переделывать художественную литературу на свой лад, в соответствии с теми умными книжками, которые ты прочел в минувшем году. Тут важна честность, внимательность и, конечно, профессионализм. И потом критик в своем рассуждении не должен заслонять автора, не быть "на всякой свадьбе - женихом"... |
| Зинаида Королёва | 2.04.14 20:44 |
| Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Я к Вам обращаюсь с необычной просьбой. Каждый пишущий продвигает свои произведения через контакты с читателями. Кроме тех, кто не может этого сделать сам. На Тамбовщине живёт замечательный поэт (по откликам читателей Стихи ру и Избы-читальни) Геннадий Шеховцов. Много лет он совсем неподвижен, работает только мозг и речь. Стихи все держит в памяти, а затем с помощью сиделки, держащей телефонную трубку, он передаёт их в соседнее село своей помощнице. А далее по цепочке они попадают на его страницы в Интернете, открытые его друзьями. После появления этих страниц и многих сотен откликов читателей, его жизнь приобрела большую осмысленность, и в ней вернулась надежда. Но он оторван от большой литературы, он не знает мнения профессиональных критиков. Именно поэтому у меня возникла дерзкая мысль попросить Вас ознакомиться с творчеством Геннадия. Для контакта сообщаю свою почту: korzina0505@mail.ru страницы в интернете: http://www.stihi.ru/avtor/stihi52 http://www.chitalnya.ru/users/stihi52/ А это одно из его стихотворений: Моя святая трепетная Русь Я вновь брожу средь ласковых осин И растворяюсь в шелесте берёз. Земля моя, я любящий твой сын, Могу ли жить без первых майских гроз, Вез ландышей, без трелей соловья, Без запаха черёмухи весной, Без песен, что поют мои друзья, Без ивушек, склонившихся над Цной? И не тонуть среди твоих лугов, Не пить бальзам в студёных родниках, К твоим ногам сложить всегда готов Свою любовь, воспетую в стихах. Пропитан русским духом я насквозь И добрым светом знаменских степей. И невозможно быть с тобой нам врозь, И нет на свете сладостней цепей. В разлуке греет лишь любовь твоя, И где б я ни был, всё равно вернусь, Я без тебя, как будто бы не я, Моя святая трепетная Русь. |
| Светлана Демченко | 2.04.14 20:35 |
| Вот за эти пару фраз, Вячеслав Дмитриевич, из Вашего ответа на мой вопрос, Вас можно расцеловать :
"Именно потому мы должны поддерживать то, что нам дорого, что мы любим, без чего наша жизнь не имеет смысла. Нужно искать эти вещи и слова везде, практически интуитивно – так заболевший или раненый зверь находит целебную траву и восстанавливает свои силы". От всех пишущих "раненых зверей", постоянно ищущих свою целебную траву для восстановления сил в творчестве" низкий Вам поклон за этот разговор. Он тоже целебная травка, душица, наверное. Приумножения Вам Вашего таланта и успехов в литературном труде! С благодарностью, Светлана Демченко. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 20:27 |
| Светлане Сырневой.
Светлана, отвечу коротко: тандем сложился трудно, но счастливо. Во взаимных спорах, порой весьма жестоких, в доверии, в интересе к творчеству друг друга, во взаимопомощи. И, конечно, - любви. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 20:22 |
| Василию Дворцову.
Василий, время сейчас связано с коротким дыханием. Оно проявляется не только в частной жизни, но и в государственной. В годы войны невозможно было с уверенностью сказать, что будет через день или месяц. Но государство неуклонно заявляло о своей жизнестойкости, несмотря на отступления и поражения. И личное короткое дыхание поэта словно "вытягивалось", становилось длинным, и появлялась эпика. Сегодня эта вторая сторона нашей жизни, государственная, отличается большой зыбкостью. И вот совпадение двух упомянутых векторов приводит к отсутствию эпических произведений в поэзии. Но это - не навсегда. Потому не принимай всерьез бредни какого-нибудь бойкого критика, который станет утверждать: дескать, теперь мы живем в эпоху, когда наступил "конец поэмы". Читали уже прежде про "конец романа" и "похороны советской литературы"... |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 20:12 |
| Геннадию Иванову.
Дорогой Геннадий, спасибо за предложение, я не возражаю возглавить секцию критики СП. Перерегистрация членов союза чрезвычайно трудная проблема. Я знаю, что в прежние годы в состав Союза писателей было принято много авторов очень слабых произведений. Но как отделить зерна от плевел? Это ящик Пандоры: только начни делить писателей на хороших и плохих, и все писательское сообщество взорвется. В малой степени это возможно сделать на местах. А в Москве принимать решение по характеристикам писателей из регионов - вещь самоубийственная. Возможно только утверждать принятое там. Что касается объединения Союзов, то я категорический противник этого проекта. Во многом нам не о чем говорить с писателями альтернативного союза, к этому различию в системе ценностей нужно относиться как к факту. Но участвовать отдельными идейно-художественными корпорациями в более общем литературном проекте вполне можно. В отношении изменений в работе Союза писателей России могу сказать кратко только одно: она должна иметь наступательный характер. Помню, открывали мы мемориальную доску памяти писателей-воронежцев, погибших в годы Великой Отечественной войны. Происходило это 8 мая. И вдруг именитый воронежский литературовед стал говорить о том, что один из них злокозненно заставлял Мандельштама писать положительные рецензии на сочинения местных авторов (я же думаю, что просто давал опальному поэту возможность заработка), а другой публиковал статьи, в которых ругал стихи Осипа Эмильевича. Вот такими были эти два погибших "непозитивных" писателя. Все обомлели: здесь, в этот день и так! Пришлось мне сказать, что они могли, говоря по-современному, "откосить" от призыва в действующие части, устроиться в какую-либо тыловую газету, выхлопотать себе "бронь"... Однако они пошли на фронт и погибли. Там были все вместе: крестьяне, рабочие, бухгалтера, партработники, инженеры, учителя, врачи - и писатели. И они стали частью своего народа и легли в родную землю. Писатель стремится к тому, чтобы его произведения оказались востребованы народной жизнью, но не у всех это получается. А в этом случае все вышло правильно. Потому-то мы стоим перед мемориальной доской и кладем свои цветы. Это был их поступок, незаметный почти для потомков из либерального постсоветского сообщества, но очень важный для каждого русского писателя. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 2.04.14 20:04 |
| Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Вопроса задавать не стану, но наблюдением позвольте поделиться. Неравнодушие содержится в посланьях, ответы всяческих похвал достойны, а в целом - продуктивный разговор. Рациональных зёрен для посева достаточно, чтоб всходы добрые заколосились нивой. Успехов Вам в труде благожеланном! С благодарностью, Нина Волченкова. |
| Олег | 2.04.14 20:02 |
| Вячеслав Дмитриевич, Вы себя относите, насколько мне известно, к писателям - патриотам. Сегодня некоторые из них, например, поэт, главный редактор журнала «Наш современник» Станислав Куняеев, призывает пересмотреть значение русской литературы XIX века. Каково Ваше мнение? Не приведет ли это к деградации русской поэзии, известно, что настоящее искусство всегда антологично.
Олег Алёшин, Тамбов |
| Михаил | 2.04.14 19:55 |
| Мне рассказывали, что Вадима Кожинова многие поэты, считающие себя самыми-самыми, ненавидели лишь за то, что он о них не написал ни строчки. Вы, как я заметил, тоже пишете не о всех подряд. Усложняет это ли вам жизнь?
И бывало ли так, что одно прочитанное вами стихотворение побудило вас взяться за перо и написать только о нем? |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 19:45 |
| Александру Нестругину.
Саша, рад видеть здесь твой вопрос, пытливый и коварный одновременно. В 90-х, когда я работал в банке (это был единственный доход нашей семьи), я полагал, что с литературой - всё, "хана"... И прежние годы литературного энтузиазма, поступления и учебы в Литинституте, ушли куда-то далеко... Но потом все как-то выправилось. Во многом это связано и с тем, что моя жена Римма - поэтесса, литературный и музыкальный критик, т.е. по отношению ко мне - одного поля ягода. Тут важно еще и то, чтобы в берлоге не ворочались два медведя. Но со временем у нас как-то установилось творческое сочетание индивидуальностей: она мой самый первый критик и жесткий редактор, а я, в свою очередь, ее помощник и первый читатель. В самом общем виде взаимодействие семьи и творчества определить трудно, получится какое-то лирическое словоблудие. У каждого это - индивидуально, поскольку само творчество таково. Что касается утверждения Розанова, то Василий Васильевич говорил часто противоположные вещи, а семейный опыт у него был, мягко говоря, сложным. Просто, если ты любишь, то люби искренно, сердцем, а мозг время от времени убирай в книжный шкаф. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 19:30 |
| Алле Линёвой.
Уважаемая Алла, перечисление поэтических имен в моих ответах в достаточной степени неполно и так или иначе отражает тот литературный материал, в который я был погружен в последнее время. В статье о поэзии Владимира Скифа я сводил эти два имени - Рубцова и Кузнецова - в качестве тех импульсов, которые подпитывали строки стихотворений Скифа. Поэтика Юрия Кузнецова в концентрированном виде не может быть продолжена иными поэтами на каком-либо ином материале. Тут только легкое, порой почти неуловимое на первый взгляд влияние. Тогда как Рубцов уже своим поэтическим дыханием близок почти каждому русскому человеку. Кузнецов удивительный поэт мысли, интуиций, пророчеств и прозрений, а Рубцов - художник, с которым хорошо идти по жизни, порой даже не думая, но только смеясь или плача, откликаясь на его слова и на то в русской жизни, что вызвало их из небытия. Спасибо Вам за внимание к моим работам, наверное в них отразились некоторые мои художественные пристрастия. Однако на одной странице нельзя рассказать обо всем сразу. Потому приходится делать это постепенно - о чем-то в одной статье, о другом - в следующей... |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 19:16 |
| Ольге Григорьевой.
Также и присылаемые книги вводят меня в курс происходящего - это относится, в первую очередь, к прозе. Как я уже сказал, сам жанр литературного обзора мне не близок. Однако я с удовольствием пополнил бы портфель журнала "Подъём" произведения авторов из Казахстана, Украины, Белоруссии. А что не будем успевать печатать, я обязательно направлю в другие литературные "толстяки": в "Новую Немигу литературную", "Волгу 21 век", в "Берега". Поэзию Валерия Михайлова я очень люблю, и она всегда найдет себе место на страницах воронежского "Подъёма". Поэтому форма поддержки русских писателей ближнего зарубежья - это публикация их произведений в России. |
| Ольга Шмакова | 2.04.14 19:10 |
| Спасибо большое, Вячеслав Дмитриевич, за Ваш обнадёживающий ответ. А то иногда ощущаю какое-то бессилие.Все мои знакомые, родители и педагоги - все ругают современную систему образования, ругают урезание литературы. истории в школьной программе, а сверху молча и упрямо насаждается все это и на слова педагогов и родителей нет никакой реакции. Порой просто жутко становится. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 19:09 |
| Ольге Григорьевой.
Уважаемая Ольга, отслеживать литературный процесс - дело каторжное. Я этим не занимаюсь, потому что в таком подходе к литературе (необходимом подходе!) все-таки есть мимолетность суждений и своего рода туристическая степень осмысления материала. Просто мне это не близко. Так сложилось, что я с головой погружен в поэзию, а прозу читаю недостаточно. Впрочем, такое положение поправимо - уже хотя бы в связи с моей работой в журнале "Подъём". Свое отношение к происходящему в литературе я формирую на основе толстых журналов, частично литературных газет и сайтов. Кроме того, работа в различных жюри фестивалей позволяет составить мнение о спектре творческих переживаний нового поколения. Также и участие в конференциях дает возможность узнать новые имена и произведения. |
| Юрий Перминов | 2.04.14 19:01 |
| Вячеслав, какое место, по твоему разумению, в нынешней литературной (и не только литературной) жизни занимает стихотворение Александра Сергеевича Пушкина "Поэт и толпа"? Юрий. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 18:58 |
| Ольге Шмаковой.
Уважаемая Ольга, я ни минуты не сомневаюсь, что русская литература вернется в каждый дом в России. Просто все происходит постепенно. Будет ли это на нашей жизни - не знаю. По крайней мере, не знаю - будет ли это возвращение безусловным и окончательбным. Борьба за утверждение русской литературы в наших школах не утихает, ведь мы боремся, собственно, за свою жизнь. Педагогическое сообщество в состоянии обозначить свою позицию пусть и в сотый раз, но столь же твердо, как и прежде. Сегодня наши дети мало читают, к тому же - выбор для ребенка сегодня очень широк, много откровенной ерунды. Трудно заставить их прочесть все то, что нам кажется необходимым. Но мы можем выбрать опорные точки в истории русской литературы и уже к ним подтягивать те или иные произведения. Важно привить детям чувство, что пусть они "не дочитали", но наши внуки прочесть все важное обязательно должны. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 18:42 |
| Любови Берзиной.
Уважаемая Любовь, гражданская лирика сегодня соединена в сердце поэта со многими другими темами. Возьмите стихтворение Светланы Сырневой о "Титанике", стихи Дианы Кан о времени застоя, строки Евгения Семичева "но Родина выше свободы" и многие другие. Мы не можем назвать этих поэтов "не гражданами", просто в русском сердце все живет неразрывно, в отличие от либерального наднационального сознания, в котором еда - в одном географическом месте, учеба - в другом, солярий - в третьем, а родина даже не там, где теплее: им вообще непонятно, о чем тут речь. Фраза "я не поэт - я гражданин" сегодня популярна у плохих поэтов, потому что о родине писать плохие стихи, как уже однажды было сказано, нельзя. К трем уже названным именам замечательных современных поэтов могу добавить Юрия Перминова, Николая Беседина, Владимира Скифа, Анатолия Аврутина, Геннадия Ёмкина. И этот ряд можно продолжать и продолжать. Их творчество требует критического внимания, читательской любви, официальной поддержки на всех уровнях. |
| Дмитрий | 2.04.14 18:34 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Какие, на Ваш взгляд, "толстые" литературные журналы сегодня наиболее интересны по своему содержанию? Какие из них Вы бы рекомендовали выписывать библиотекам ( в том числе и школьным)? |
| Наталья Егорова | 2.04.14 18:30 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Критик, тонко чувствующий поэзию и умеющий о ней писать – во все времена большая редкость. Многие из Ваших статей дают повод говорить о том, что именно такой критик пришел в русскую литературу. Мне близок Ваш взгляд на поэзию, нравятся поэты, о которых Вы пишете, нравится та кровная заинтересованность, с которой Вы относитесь к лучшему в современной литературе. Очень важной видится мне та «литературная разведка», которую Вы ведете в сегодняшнем, зачастую неизведанном литературном пространстве. Поэтому и захотелось задать Вам несколько вопросов. 1. Как критик Вы отстаиваете традиционные ценности и во многом идете от предшественников, которые работали в литературе совсем недавно. Ваши взгляды на русскую поэзию в главном совпадают со взглядами Ю. П. Кузнецова, В. В. Кожинова, С. Ю. Куняева, П. В. Палиевского, Т. М. Глушковой и т.д. Вместе с тем Вы совершенно самостоятельный критик со своим мировоззрением и мировосприятием и во многом от своих предшественников отличаетесь. Скажите, кто из критиков, работавших в литературе до Вас, является для Вас самым значимым? Что привлекает Вас в творчестве предшественников? Что вызывает возражения и вопросы? Какие качества Вы считаете для критика определяющими? Есть ли, на Ваш взгляд, что-то первостепенно важное, мимо чего русская критика прошла, а Вам хотелось бы написать об этом? 2. Совсем недавно от нас ушел гениальный поэт Ю. П. Кузнецов, ушел огромный самоцветный поэт Н. И. Тряпкин, ушли многие их младшие современники. В поэзии произошла смена поколений. Скажите, каким Вам видится состояние современной поэзии? Что устраивает и что не устраивает Вас в поэтах, работающих сегодня? Видите ли Вы в работающих сегодня поэтах какие-то принципиально новые качества, которые отличают их от предшественников и могут позволить говорить о новом поколении в русской поэзии? 3. Океан русской поэзии прекрасен и многообразен. Ей присуща та «цветущая сложность», о которой говорил К. Леонтьев. Каждый поэтический голос в этом многоголосом хоре не отменяет, а дополняет и оттеняет другие голоса. И все же, есть ли что-то, что Вы сами цените в поэзии больше всего и считаете для поэта главным? 4. Многие русские философы – в частности, Николай Бердяев, Иван Ильин – писали о творчестве как об одном из путей к Богу, о гениальности и святости. Велико желание соблазниться и согласиться с этим. Но многие русские святые и старцы (в частности, писавший стихи Варсонофий Оптинский) свидетельствовали о другом: они отчетливо видели греховность каждого художника. Сама природа поэзии - Божественная, вся Библия, все Евангелие, все церковные молитвы, да и все языческие священные книги — это поэтические тексты. Но поэты древности прежде, чем браться за «святое ремесло», проходили путь очищения, готовились к творчеству, и только потом позволяли себе прикоснуться к Слову. Светские поэты по сути берутся за свое ремесло не очищенными, не подготовленными, что приносит совсем другие плоды. Скажите, какова Ваша точка зрения на эту проблему? Какие самые главные и самые острые проблемы, на Ваш взгляд, возникают у современных поэтов, которые обращаются к христианским темам? С уважением – Наталья Егорова. |
| Валентина | 2.04.14 18:26 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич, доброе время суток!
Далеко не секрет, что за последние два десятилетия у нас в России, а так же во всём пост советском пространстве, в литературном цехе почти исчезли несколько творческих направлений. В их числе переводы и критика. Конечно, по этому поводу можно много и долго сокрушаться, приводя многочисленные аргументы, но… Вам удаётся блестяще работать не только в публицистике, но и в такой непростой и очень интересной области литературного творчества, как критика. Вопросы: - Как Вы определяете поле своего рабочего ритма, что первоначально становится объектом Вашего пристального внимания, как критика? - Что более всего Вас заставляет написать ту или иную критическую статью от радости прочитанного Вами или напротив? - Как Вы полагаете, имеет ли влияние Ваше творчество непосредственно на формирование общественного (в т.ч. и писательского) сознания и оказывает ли влияние на современный литературный процесс? - Как на Ваш взгляд, отличается ли творческое начало в зависимости от половых различий, если да или нет, то как. С теплом и уважением, Валентина Ерофеева-Тверская. Омск. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 18:25 |
| Сергею Донбаю.
Сергей Лаврентьевич, добрый день. Возможно, я покажусь слишком тенденциозным, однако считаю, что региональные журналы и держат на своих плечах всю тяжесть сегодняшнего литературного процесса. Столицы шумят, пух-перо летит, но серьезная литература создается в тишине и самоуглублении. В Москве и Питере это почти невозможно. Поэтому я исключительно высоко ценю роль провинциальных журналов в современной литературе. Я намеренно пишу "провинциальных", потому что это определение - из толщи земной, а региональность есть только проявление административного деления страны, в достаточной степени условного. У меня есть возможность следить за публикациями в "Русском эхе" (Самара), "Страннике" (Саранск), "Суре" (Пенза), "Гостином дворе" (Оренбург), поддерживать связи с белорусской "Новой Немигой литературной" (Минск) и рядом других журналов. Сейчас мы получаем Ваши "Огни Кузбасса", отправляем в Кемерово "Подъём". все эти издания достойны государственной поддержки, все они - жизнь современной русской литературы. До встречи в Орле! |
| Валентина Коростелева | 2.04.14 18:22 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Я не сомневаюсь, что Вы тоже замечаете падение эмоционального, чувственного в современной прозе и поэзии, чем всегда была притягательна русская литература, которая в первую очередь касалась души читателя, а потом уже делилась своим отношением к явлениям жизни человека и общества. Особенно грустно видеть это в поэзии, когда рассуждения в рифму остаются на поверхности моря, ничуть его не всколыхнув. Об айсбергах, коими была богата настоящая поэзия, - ещё реже приходится говорить. В прозе нынче вообще всё просто: расскажи какую-нибудь историю по-русски, - и ты уже прозаик. А ради чего это писалось, что останется на душе у читателя, куда повернётся его судьба, - этими вопросами задаются нынче единицы, как, впрочем, и в поэзии, особенно в более молодом поколении. Конечно, тут сыграло и падение общего уровня культуры, и всё более широкий прагматизм бытия. Но всё чаще именно творцы такой литературы красуются в шорт-листах и входят в пресловутые обоймы, получая своего рода пожизненную индульгенцию. Сохранит ли под этим натиском русская литература свой неповторимый, притягательный для всего мира образ? С уважением, Валентина Коростелева |
| Алексей Береговой | 2.04.14 18:20 |
| Скажите пожалуйста, какую роль, на Ваш взгляд, играет сегодня критика в современном процессе литературного творчества?
Алексей Береговой, Ростов-на-Дону. |
| Анна Маркина | 2.04.14 18:13 |
| Как Вы думаете, велико ли влияние представителей "Московского времени" на сегодняшний липроцесс?
Что такое актуальная поэзия? Выражение с легкой руки Кузьмина используется все более часто, однако границы понятия размываются. Действительно ли подлинаая поэзия - это то, что впервые и чего не могло быть прежде? Как Вы относитесь к творчеству СМОГистов, в частности, Губанова, Алейникова, Саши Соколова... Какие сегодняшние литплощадки, литобъединения и фестивали вы находите достойными внимания? И наоборот, назовите тех поэтов, которые постоянно печатаются в толстых журналах, но при этом не кажутся Вам ценными. С уважением, Анна Маркина |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 18:13 |
| Екатерине Козыревой.
Уважаемая Екатерина! Историтческое мироощщущение русского человека в современной русской литературе вполне может отражаться почти неуловимо. Если автор дает понять читателю, что прошлое для него значимо и жизнь общая не зачеркивается трагичным человеческими судьбами давних лет, то это уже чувство истории. Если герои давно минувших лет для писателя важны, а иные фигуры - священны, это в ту же копилку. Очень часто, покрывая черной краской русское прошлое, стремятся его уничтожить, не понимая, что, сделав его другим, тем самым убирают из реальности себя или своих потомков. Бытие таких шагов не прощает. Просто дурковатые люди думают, что жизнь есть физическое преодоление пространства и времени: бегаешь, ешь, лежишь в постели с кем-то, смеешься, пьешь и т.п. Но ведь эмоции твои, печаль и радость - они из другой системы координат, в которой есть еще честь, долг, правда, терпение... О Ёмкине. Я чрезвычайно рад, что его стихи встречают такой горячий прием на сайте "Российского писателя". Говоря о правде мужицкой и "государственных уложениях", я предлагаю вспомнить "Капитанскую дочку", где своя правда и у Гринева и у Пугачева. В свое время я прочел замечательную статью Лотмана на эту тему. Она словно сняла пелену с моих глаз, а когда я медленно читал пушкинский текст, то будто проваливался в космос, в котором все предметы взаимосвязаны. Однако правда Пугачева, в случае ее победы, уничтожила бы русское государство. А многие официальные порядки, как известно, не учитывают человеческую боль или горе. Священная русская государственность важна? Да, несомненно важна, ее стоит беречь всемерно. Но терпение народное ведь не безгранично? Да, народ порой срывается в бунт, в первичной основе которого - поруганное понятие о справедливости. Вот о чем я упомянул в той формуле. А поэт или художник в любом случае "соревнователен" с Богом - таков онтологический изъян этой профессии или призвания. Тут важно понять свое место и не считать, что тебе - море по колено. В противном случае художник впадает в определенный демонизм. Народному поэту прорваться сквозь толщу предвзятости и лжи чрезвычайно трудно. Кроме того, ему придется преодолеть заслон из тщеславных чувств своих более "продвинутых" коллег по литературному цеху. Тут рекомендаций быть не может. Просто читатель должен любить своего поэта и всякий раз его поддерживать, хотя бы и в разговоре с местной администрацией. |
| Светлана Супрунова Калининград | 2.04.14 18:10 |
| Вячеслав, у меня к Вам несколько вопросов: 1) Считаете ли Вы приоритетным следование традициям классической русской литературы в поэзии? 2) Какие имена, на Ваш взгляд, могут составить костяк русской литературы начала 21 века? 3) В российской глубинке много талантливых авторов. Как им "достучаться" до литературной элиты и, соответственно, до современных критиков, чтобы их творчество не прошло незамеченным? Спасибо, Светлана Супрунова, г. Калининград. |
| Эмма Меньшикова | 2.04.14 17:52 |
| Вячеслав Дмитриевич, естественно было предположить, что к литературной критике Вы пришли не сразу, а через прозу или поэзию. Однако проза более соответствует складу Вашего аналитического трезвого тщательного ума. Поэтому удивительно, что Вы писали стихи, причем строго с осени 1975 по 1988. Что же всё-таки побудило Вас когда-то именно к поэтическому творчеству? И что произошло за последующие 13 лет? Когда и как Вы поняли, что «там важна стихия»?
Еще один вопрос. Жил в Воронеже писатель Вячеслав Дёгтев. Отношение к нему неоднозначное, но почему же имя русского писателя – Вашего земляка – словно вообще исчезло с горизонта нашей литературы? Делается ли что-нибудь в Воронеже для того, чтобы писатель не был забыт? И еще. Хотелось бы узнать, как складываются отношения журнала «Подъем» с писателями Черноземья? При Голубеве в журнале печатались и липецкие авторы, был даже целый номер, посвященный творчеству писателей нашего региона. И не только нашего. Теперь «Подъем» липецких, в частности, авторов не особенно жалует. В частности, проза нашего писателя Владимира Петрова, отправленная Вам, так и не увидела свет, не опубликованы произведения других авторов. Что Вы как заместитель главного редактора «Подъема» можете сказать о ситуации с журналом: он скорее жив или скорее умер? Каков его тираж и как он финансируется? Намеренно не обобщаю: о судьбе вообще «толстых» журналов Вас уже спрашивали. Однако позволю себе задать и еще один вопрос. Наш «Петровский мост» издается под эгидой Издательского дома «Липецкая газета» и финансируется областным бюджетом, но и печатает в основном местных авторов. Как Вы относитесь к такой практике, не гибельный ли это путь для провинциальной литературы, замкнутой на себе самой вместо того, чтобы подпитываться и подпитывать «большую» русскую литературу? Эмма Меньшикова, г. Липецк. |
| Виктор Герасин | 2.04.14 17:49 |
| Есть такая легенда (коротко перескажу)
Один сыродел делал сыры по бедности в подвальном помещении, где с потолка и стен стекала вода, собиралась плесень, а сыры получались такие, что от заказов отбоя не было. Разбогател сыродел, сыроварню построил по всем правилам - просторную, светлую, чистую, а сыры стали выходить невкусные, люди постепенно отшатнулись, перестали употреблять его сыры и, тем более, стоять в очереди, заказывая. Прогорел сыродел и ушел в свой подвал. И вновь за его сырами люди стали охотиться. Вячеслав Дмитриевич, не похоже это на современный литпроцесс, когда все дозволено автору, когда публикуйся на интернет-ресурсах во всей красе своей и во всей глупости, а в результате читатель теряет интерес к литературе? И второе. Я остался доволен вашим ответом на мой предварительный вопрос, доволен в части " историко-духовного краеведения", где вы сказали: "Историко-духовное краеведение отличается от иной литературы краеведческого жанра тем, что душа как-то незаметно черпает терпение и силу со страниц таких книг. Для нашей сегодняшней души, измученной до предела, нет лекарства более целебного." Спасибо, четко, конкретно. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 17:48 |
| Александру Кердану.
Уважаемый Александр, то положение в литературном мире, о котором говорите Вы, двусоставное. Конечно, дела с критикой сегодня достаточно плохи. В первую очередь, потому, что критики поневоле стали чувствовать себя обслуживающим персоналом при писателях или поэтах. А это разрушительно сказывается на результатах их профессиональной деятельности. Когда я пишу статью о стихах такого-то поэта, мне важно разгадать тайну: что стоит за словами, как автор смотрит на мир, что видит, что ускользает от его внимания, а что он категорически не хочет рассматривать. По существу, речь идет о загадке творческой личности, которая отражена в ее художественных творениях. Если подходить к критической задаче таким образом, то ты удовлетворяешь собственное исследовательское любопытство, которое сродни наблюдениям прозаика за внешним миром: вошел человек, загасил сигарету, положил окурок на угол стола. И ты понимаешь, что этот небрежно одетый художник, пробавлющийся оформительским заработком в НИИ связи, живет очень трудно: сигарета "Прима", а когда уходил - взял бычок: докурить. Вот с таким вниманием к деталям и стоит смотреть на стихи. Хотя детали могут быть и огромными - и не вещами, а понятиями. Плохие критики не продуцируют отсутствие литературных гениев. Роль критики здесь вторична. Если перебить всех критиков, как кур, то поэты и прозаики не перестанут писать - как хорошо, так и плохо. Просто на поверхность выйдут случайные произведения, но потом все самоорганизуется. Однако такой взгляд по нраву не всем. Однажды на секции театральной критики нечто подобное я сказал о театре. Московская критикесса, привыкшая составлять поле фаворитов и поле неудачников по своему вкусу, со мной категорически не согласилась. Однако в ее словах я увидел только самооправдание и защиту своего социального и творческого положения. Увы - и больше ничего. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 17:30 |
| Тамаре.
Уважаемая Тамара, благодарю Вас за доброжелательное отношение к моим размышлениям. Оставаться самим собой я стараюсь всегда по той причине, что вчерашняя ложь и соглашательство не позволят тебе сегодня погрузиться в мир автора, который честен и самоотвержен. А это уже не свобода. Коли так, я лучше вообще брошу это занятие. Помню, писал я статью о стихах одного очень хорошего поэта. Однако в корпусе его стихотворений обнаружилось контрастное сочетание духовного упадка и его преодоления. С этим нужно было что-то делать, как-то объяснить такую картину. Я постарался написать так, чтобы совокупный образ поэта стал более объемен, а моя любовь к его лучшим стихам осталась искренней, без оговорок. Но подумал, что автор, возможно, такой статье не обрадуется. Однако поэт моментально почувствовал все оттенки в моем рассуждении, и этот груз с моей души упал, но осталась радость от честно написанной работы. Досталось ли такое мое самочувствие (оставаться самим собой, бойцовский характер) от отца - не знаю. Что-то, очевидно, родовое (и я это чувствую), а что-то - приобретенное. Но я чувствую себя внутри своего рода, хотя это ощущение ко мне пришло с очень большим запозданием, увы... Порой поэт пишет о своем, но звучит стихотворение как голос, поющий об общем, и твоем - в частности. Кроме того, у поэта интуитивно проскальзывают акценты в стихотворении, которые он сам и не замечает. Критик должен такие штрихи обнаружить, потому что они много скажут ему об авторе. А стихотворец вдруг увидит себя в совершенно ином ракурсе и почувствует себя во вселенной уже как-то иначе, сравнительно с прежним творческим периодом. |
| Нина Бойко | 2.04.14 17:23 |
| Во времена Чехова ни одно опубликованное произведение не оставалось без внимания критиков. Критиковали смело, жестко, и это приносило авторам несомненную пользу: мало кто рвался получить язвительную оценку.
В советские годы критики тоже держали высокую планку. Теперь же критики стали трусливы, продажны, научились заискивать, выдавать гнилое яйцо за яичко Курочки Рябы. И вот результат: справедливая оценка достойного произведения вызывает недоверие. Что же тогда критика в наши дни? |
| Нина Ягодинцева | 2.04.14 17:22 |
| Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
С интересом и благодарностью читаю Ваши статьи в рубрике «Литературная разведка». Особенное внимание обратила на размышления о стихотворении Юрия Кузнецова «Поэт и монах», и очень точно, на мой взгляд, сделанные обобщения: «Сегодня нам трудно совместить в сознании православное терпение с оскорблённой родовой памятью." И - "Наше православие ещё живёт красками русской осени и зимы, а наша славянская душа всё ещё не понимает весеннюю и летнюю радость как часть православного одухотворённого календаря». В современной литературной критике мне видятся два принципиально различных подхода: первый – стремление стать собеседником писателя, вступить с ним диалог «на равных», «расшифровать» знаки и символы художественного текста, «развернуть» их к читателю. И второй подход: «примерить» к автору своё мировоззрение, свои ожидания, а затем обнаружить и предъявить неизбежные несовпадения. И у того, и у другого подхода есть свои границы, за которыми критика превращается либо в комплиментарный ряд, либо в самоутверждение за счёт автора. Какова, на Ваш взгляд, «степень допуска» критика в философско-мировоззренческую основу текста (и неизбежно – на «территорию личности» автора)? Что должно быть принципиальной основой такого «допуска»? Понимаю, что вопрос объёмный, поэтому спрашиваю только о принципе. С уважением - Нина Ягодинцева, Челябинск |
| Светлана Сырнева | 2.04.14 17:13 |
| Вячеслав Дмитриевич! Знаю, что в Вашей журнальной и книгоиздательской деятельности Вам активно помогает жена Римма. Как сложился ваш тандем? |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 17:09 |
| Дмитрию Ермакову.
Уважаемый Дмитрий! "Подъём" сегодня публикует авторов самых разных стилевых и тематических устремлений. Важно, чтобы в их вещах просматривалась жизнь - через идею, через антураж, через многозначность восприятия происходящего вокруг нас, через характеры героев. Пусть это будет фантастика: мы печатали рассказы Владимира Куницына. Пусть это будет мистика: опубликовали рассказы и повести Сергея Дубянского (Васильева). Напечатали вполне модернистский роман автора из украинского Луцка на платоновские темы. Кого ждем, сказать загодя - трудно. Но вот, что ждем Ермакова - скажу определенно. Прежде просто оказии не было. В отношении субсидирования журналов, а не союзов: думаю, что это неправильно. Мне это напоминает голодного человека, который просит даже не суп, а просто корочку хлеба. Не надо видеть себя в роли попрошайки. Деятельность союзов должна финансироваться государством или литературным фондом - последнее сегодня невозможно. Если государство не хочет этим заниматься, то придет дядя Сэм и оплатит все счета тех, кто работает против государства. Как сказала Диана Кан, не хотите кормить собственных писателей, будете кормить чужих. Нужно поддерживать и толстые литературные журналы, потому что именно они сегодня являются шлюзом и фильтром в мире литературы. В них отбираются самые разные имена и произведения, но их взаимный уровень не должен быть контрастным. Так создается равновесное литературно-художественное поле, где жанры не побивают, но поддерживают друг друга. |
| Василий Дворцов | 2.04.14 17:05 |
| Вячеслав, я уже ранее спрашивал поэтов, но они были не вразумительны: так что же происходит в наше время с эпикой? Почему нет (за исключением уже немолодых, советских-антисоветских авторов) новой волны поэм? Как это связано с феминизацией современной русской поэзии? Ослабела-то государственно-идеологическая пружина пафоса общественной жизни, но зато Православие освобождено! И почему же поэты откликаются на сей-историю только лирикой? Только сугубо личным страданием? Где хвалёное (затированное тютчевское) сочувствие?
Василий Дворцов |
| Геннадий Иванов | 2.04.14 17:04 |
| Дорогой Вячеслав!
Первым делом хочу спросить: не согласишься ли возглавить Совет по критике в Союзе писателей России? Ничего. что Воронеж, а не Москва. Раз в три месяца собираться, обсуждать, намечать темы, публиковать на сайте выступления и т.д. Мне интересно твоё мнение о таких вопросах: нужна ли перерегистрация членов СП, нужно ли объединение всех союзов в один, что решительно надо изменить в работе СП России?.. А творческий вопрос такой.Большой писатель нередко считает недостаточным работу чисто художественную, он испытывает потребность в поступке. Какие в этом роде поступки писателей в русской литературе считаешь очень достойными. С уважением, Геннадий Иванов. |
| Александр Нестругин | 2.04.14 16:58 |
| Дорогой Вячеслав!
Литературно-критические тексты, в отличие, скажем, от автобиографической прозы, оставляют в тени "житие" автора. А ведь читателю важно знать и это - отнюдь не из праздного любопытства. Что для тебя значит семья? Как соотносятся такие далекие, казалось бы, понятия, как семья и творчество? В какой мере близко тебе полемически заостренное суждение В. В. Розанова, что нужно любить не "ближних", а "ближайщих"? |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 16:54 |
| Любови Галицкой.
Уважаемая Любовь! Я совершенно согласен с Вашим взглядом на нынешних популярных авторов стихов-виршей. Но это отбор отрицательный. Человеку, возможно, способному, говорят: ты уже художник, пора выходить к людям. И он, как есть, фигурально говоря, профессионально "неумытый", "со щетиной", "с запахом изо рта" победным шагом выходит к читателям-зрителям. Далее следует раскрутка этого школяра, который полагает, что школа ему не нужна - профессионально-литературная, творческая, личностная. По телевизору показывают молодых поэтов в передаче Гаврилова. Смотреть и слушать эти выступления я не могу. С одной стороны, там делается акцент на частную жизнь в поэтических сюжетах, с другой сортируется география. А с третьей - сидит какой-нибудь нынешний кумир за столом аксакалов и судит-рядит с умным видом, хотя обсуждать, в первую очередь, нужно его самого: соответствует ли он громким похвалам, которые ему отпускаются. Но это ныне - повсеместно: молодой творческий человек - уже талант, потому что - новая кровь. Это глупость. Прежде нужно посмотреть на состоятельность дарования, на его способность откликаться на важнейшие темы - все это непременно должно быть искренним. И если вещь, которую написал молодой прозаик, отличается от произведения писателя старшего поколения некоторой поверхностностью, но чувствуется сердечное усилие автора, то здесь нужно понимать: следующее поколение должно освоить старый опыт, воспринять ушедшие события по-новому. Вот тогда литературный процесс будет двигаться естественно. Что касается меня, то я читаю и даю творческую оценку самым разным стихам - и авангардным, и традиционным по форме. Но душа моя склоняется к классическому выражению чувств и мыслей. |
| Алла Линёва | 2.04.14 16:53 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич! Прочитала Ваши ответы на предварительные вопросы и постараюсь правильно сформулировать свой наболевший за эти эти два дня (с момента прочтения) вопрос: Из поэтов ушедших Вы сознательно проигнорировали Николая Рубцова, отдав предпочтение Юрию Кузнецову? Если да, то назовите, пожалуйста, Ваши любимейшие произведения поэта, которого Вы называете гениальным. Буду очень признательна и благодарна. Может быть, изменю своё мнение, потому что из ушедших гениальными русскими поэтами как прежде считаю Пушкина, Есенина, Рубцова. А также с нетерпением буду ждать Вашего ответа на второй вопрос Екатерины Козыревой. Желаю Вам удачи, вдохновения и Божией помощи в Ваших литературных трудах! |
| Ольга Григорьева | 2.04.14 16:48 |
| Добрый день, Вячеслав Дмитриевич! У меня два вопроса. 1. Отслеживать современный литературный процесс – огромный труд. Как следите за новинками? Какими основными источниками Вы пользуетесь: толстые журналы, литературные газеты, книжные ярмарки, сайты, присылаемые Вам книги? (Поделитесь опытом...)
2. Вопрос-пожелание (в продолжение Л. Тобольской). Понятно, что нельзя объять необъятное, но так хотелось бы, чтобы критики обращали внимание и на творчество русских писателей, живущих в бывших союзных республиках. К примеру, в Казахстане. Это тоже РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Более того, перефразируя евтушенковские слова, уж тут то поэт точно «больше, чем поэт» - он носитель и пропагандист русского языка и литературы, он истинный подвижник русской культуры (к примеру, Валерий Михайлов, творчество которого Вам известно – редактор журнала «Простор»). Как важна для них поддержка россиян! Нет ли у Вас в планах сделать обзор русской литературы (или написать об отдельных авторах) Украины, Белоруссии, Казахстана? С глубоким уважением, Ольга Григорьева. |
| Ольга Шмакова | 2.04.14 16:47 |
| Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич! Читала Ваши материалы здесь, на сайте "Российский писатель", и вижу, как Вы глубоко, всей душой проникаете в произведения авторов, творчество которых Вы анализируете в своих работах. Скажите, пожалуйста, ощущаете ли Вы своей тонко-чувствующей душой критика возможное возвращение к лучшим произведениям и авторам в нашем образовании? После событий в Крыму и повороту к народу Крыма правящих мира сего, так хочется, чтобы вернулось наше родное образование, наши настоящие классики, чтобы наши дети , изучая нашу русскую литературу, читали именно тех авторов, прозаиков и поэтов, читая которых ощущаешь мурашки на коже и понимаешь - вот ОНО, ИСТИННОЕ, задевающее струны души и зовущее ввысь? |
| Владимир ПРОНСКИЙ | 2.04.14 16:47 |
| В. Лютому.
Вячеслав Дмитриевич! Ваша цитата из ответа на мой вопрос: "Но активные творческие действия посателей-почвенников, действительно, могут создать конкурентную среду, когда противостояние разрушительного и созидательного будет очень наглядным" - думаю, наглядно обозначила ответ. Спасибо! Остаётся всем нам, пишущим, быть неравнодушным к тому, что происходит вокруг. |
| Любовь Берзина | 2.04.14 16:46 |
| Здравствуйте, Вячеслав Дмитриевич!
Вы в своих критических работах много пишете о поэзии, знаете ее глубинные течения, повороты и водовороты, поэтому именно Вам хочется задать вопросы, которые тревожат меня в последнее время. Гражданственность в стихах – сейчас это не модно, никому не интересно. Сейчас в почете плетение словес, рисование виньеток, и совсем не принято говорить «о времени и о себе». Кто из современных поэтов может сказать: «Я не поэт, я гражданин»? Актуальна ли сейчас эта фраза в нынешнем поэтическом мире? Кто, по вашему мнению, самые значительные поэты современности, и могут ли они быть такими же популярными и узнаваемыми в наше время, как были поэты в 60-е годы. Что нужно сделать, чтобы их стихи были услышаны? С уважением, Любовь Берзина |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 16:37 |
| Владимиру Пронскому.
Уважаемый Владимир, в этой картине, которую вы нарисовали достаточно живописно, все не так просто. Писательские организации на местах существуют на деньги областного бюджета. Программа книгоиздания - на те же средства. Поэтому, есди руководство областью принимает решение поддержать либеральное сообщество, то сопротивляться этому довольно сложно. Но активные творческие действия посателей-почвенников, действительно, могут создать конкурентную среду, когда противостояние разрушительного и созидательного будет очень наглядным. И здесь все зависит от людей, как они взаимно сосуществуют в местном писательском союзе. А вот с этим - беда. Не секрет, что многие, очень многие организации пережили распри и революции "молодых волков". Не так давно сменилась скандальная верхушка тамбовской организации Союза писателей. Просто авторы разучились, наверное, писать в стол, быть частными людьми, зарабатывать на хлеб чем-то еще, а не собственно гонорарами. О последних смехотворных доходах уже как-то писала Лидия Сычёва: авторы работают в журналах и газетах, и это позволяет им не положить зубы на полку. А одновременно дает определенную степень свободы, по нынешним временам - публиковаться в иных местах, а не дома, где это вполне может быть сложно. Творческой свободы, соединенной с творческим поведением органично сегодня не хватает нашим писателям, к сожалению. Но это пройдет со сменой поколений, хотя утратиться и многое драгоценное из сегодняшней творческой практики. |
| Сергей | 2.04.14 16:37 |
| Вячеслав Дмитриевич!
Как, на Ваш взгляд, влияют на современный литературный процесс нестоличные литературные журналы, которые попадают (и попадают ли?) в Ваше поле зрения критика? Я имею ввиду журналы Дальнего Востока, Сибири, Урала, Центральной России. Помогают ли эти журналы сбережению традиционных черт русской литературы, непрерывности ее журнальной жизни? Надеюсь, скоро встретимся в Орле – Сергей Донбай |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 16:25 |
| Юрию Сербу.
Уважаемый Юрий, количество переводов беллетристики у нас сравнительно невелико - максимум две вещи на год, это по прозе. Переводы стихов мы публиковали только два раза. Эта позиция журнала носит вспомогательный характер, слегка дополняя спектр вкусов. Портфель прозы в журнале набит довольно основательно, но это не повод отбиваться от авторов: дескать не до Вас, наши планы отличаются полнотой. Такая глупость часто практиковалась, в частности, в "Подъёме" в советские годы. Сейчас двери журнала открыты для всякого талантливого произведения, в котором есть любовь к земле родной и нет желания показать свои творческие умения в цирковой манере. Но этим, скорее, отличаются либеральные авторы. В отношении раздельного существования корпораций писателей и переводчиков - не думаю, что это хорошая идея. Просто переводчики должны быть творчески состоятельны, как это было в 19 веке. Возьмите наших классиков: скажем, лермонтовские переводы Гейне, соловьевский перевод Гофмана. |
| Вячеслав Лютый | 2.04.14 16:24 |
| Людмиле Тобольской.
Уважаемая Людмила, спасибо сердечное за Ваши добрые слова о моих трудах. Я поддерживаю Ваше предложение двумя руками. Лет шесть тому назад журнал "Подъём" сотрудничал с о. Игорем Филяновским из Мельбурна, настоятелем Свято-Троицкого собора Московского патриархата. Публиковали его блестящие жизнеописания русских святителей, мемуары времен гражданской войны - и это сравнительно постоянно. Потом эта связь прервалась, а сейчас, думаю, потихоньку будет восстанавливаться, поскольку летом приезжал Филяновский на родину, под Воронеж, и мы обо всем поговорили. В свою очередь, я думаю о Вашей повести, которую, к стыду своему до сих пор не прочел - суета заела. Пожалуй, стоит ее рассмотреть именно под таким углом зрения. Подойдет - буду очень рад, если нет - не обижайтесь, потому что решение будет коллегиальное-редакционное. Будем считать, что этот процесс начинается с нашего сегодняшнего разговора. А в Вашем лице, надеюсь увидеть координатора наших общих усилий в Америке. Вячеслав. |
| Екатерина Козырева | 2.04.14 16:23 |
|
Уважаемый Вячеслав Дмитриевич! Ваша мысль "о существенной грани в русской и православной жизни: поражении, которое даёт невидимое начало всему новому", буквально воплотилась в волнующих нас сейчас событиях на Украине, породивших великое новое - возвращение Крыма домой, в Россию! 1 вопрос:Как в современной литературе отражается историческое мироощущение русского человека? Заставляет задуматься ваше размышление:" У Ёмкина правда мужицкая намного ближе словам Спасителя, нежели государственные уложения". 2 вопрос: Когда поэт дерзает быть Творцом наравне с Богом, не искушение ли это? В замечательно краткой и глубокой статье "Русский путь" вы отдаёте русскому поэту центральное место в историческом пространстве,говоря, что "предшествующим звеном между наступающим завтра и уходящим вчера - является фигура русского поэта, народная жизнь вправе ожидать от него слов и песен". 3 вопрос: Как прорваться народному поэту сквозь тьму одностороннего освещения СМИ,чтобы истинный песнопевец стал известен самому народу? |
| Александр Кердан Екатеринбург | 2.04.14 16:19 |
| Уважаемый Вячеслав, здравствуйте! Сегодня только ленивый не говорит об отсутствии настоящей литературной критики, сетуют, что Пушкиных не стало, так как нет новых Белинских и т.д. Так ли это? Если так, то с чем Вы связываете подобное положение дел, каким Вам видится выход из него?
С уважением и пожеланием удачи – Александр Кердан (Екатеринбург) |
| Тамара | 2.04.14 16:15 |
| Вчера открыла страничку вопросов и ответов.
Приятно удивлена, что многих интересуют Ваши взгляды, Вячеслав Дмитриевич, как критика, Ваш «подход» к анализу творчества. Моя душа насладилась ответами, в которых господствуют не сиюминутные, а жизнью выношенные мысли и убеждения. Они мне понятны и близки. Эти ответы ещё бы всем преподавателям литературы прочитать. Польза большая была бы! «Слышу голос поэта, когда читаю стихи». Много раз «попадалась» на этом и я, читая стихи поэтов, которых прежде знала. Но у Вас это созвучие идёт от внутреннего слияния критика (Вас) с поэтом, человеком. Вы поёте с ним по одним нотам, но мелизмы возможны разные. Думаю, это и есть истинное понимание. В ответах обратила внимание на яркость определений «скрипучее перо», «интеллектуальный топор». Восхитилась. Прежде не встречала. По душе пришлась мысль, что не следует каждому из нас примерять на себя роль идеального судьи. Мысль не нова, но требует частого напоминания, тем более, когда речь идёт о работе критика. Здесь судья – высокий профессионализм, осторожность, звень души, острота слуха и умение сказать так, чтобы росло мастерство творца. (Как сказано было о С.Луценко). ВОПРОСЫ: Всегда ли, Вячеслав Дмитриевич, Вы честны перед собой в анализе творчества или приходится «подстраиваться» под чей-то тон? Очень сложно сегодня оставаться самим собой. Вполне возможно, что стойкость, бойцовский характер достались от отца? Иногда поэт, написавший стихотворение, видит одно, читатель - другое. Такое бывает. Ведь каждый проходит свой путь переживаний, познаний. Удаётся ли критику почувствовать это и объединить всё в единое целое, раскрыв глубину содержания произведения, определив место творца в «хоре» поэтов и ценность его голоса? Вам удаётся ощутить радость от сделанной работы? С глубоким уважением, Тамара |
| Дмитрий Ермаков | 2.04.14 16:10 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич, здравствуйте!
Уже много лет Ваша творческая и профессиональная деятельность связана с журналом «Подъем». Журнал знаменитый, именитый. Что такое сегодня «Подъем»? Кого публикуете, каких авторов ждете? И шире вопрос – какова роль традиционного «толстого» журнала (столичного, регионального) в сегодняшнем литературном процессе? Я слышал даже такое мнение – не надо («государству») оказывать помощь писательским союзам, а надо средства направлять непосредственно на поддержку журналов. Как Вам такая идея? Ну и, конечно же, желаю Вам дальнейших творческих успехов! С уважением, Дмитрий Ермаков, Вологда. |
| Любовь Галицкая | 2.04.14 16:08 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
Не возникает ли у Вас иногда желания воскликнуть: "А король-то голый!", читая стихи некоторых из ныне модных, восхваляемых и продвигаемых поэтов? И еще вопрос, как сделать, чтобы настоящие, талантливые поэты ( не только столичных, но и из провинции) вышли на широкую дорогу? Как отделить зерна от плевел в сегодняшней поэзии? |
| Владимир ПРОНСКИЙ | 2.04.14 16:05 |
|
Уважаемый Вячеслав Дмитриевич, в одном из своих ответов Вы напомнили, каких писателей «продвигают» в нашей стране, и кто. С этим явлением трудно бороться, но надо, и для этого есть много неиспользованных возможностей. Взять хотя бы региональную литературную критику. Все мы видим, с каким упорством, в основном из Москвы и на известные деньги, присылают либеральных гуру «образовывать» отсталую якобы провинцию. Эти засланцы буквально хоровод водят, регулярно посещая областные города. И их, как ни странно, чиновники встречают с радостными воплями, тогда как на своих литераторов обращают внимание гораздо реже, а у нашего писательского Союза нет услужливых фондов, чтобы посылать писателей и поэтов на встречи с читателями по градам и весям. А что же наши региональные организации, их творческие бюро? По-моему, не все они и не всегда должным образом организовываются. То же самое можно сказать и о самих литераторах, дожидающихся непонятно чего и не желающих то ли из-за лености, то ли из-за амбиций возвысить голос, попытаться донести живое слово о своих товарищах хотя бы до читателей своего региона; с нынешними возможностями Интернета это можно сделать гораздо шире. Или многие из них считают себя сами-самыми и ждут, когда о них кто-то вспомнит и воспоёт… Но, увы, ожидания эти зачастую бесплодны. Вот и жалуются писатели-поэты на горькую судьбу и не понимают, что она в их собственных руках. Почитаешь иные областные газеты, понаблюдаешь, с какой энергией либералы нахваливают самих себя, оглушая читателей предвзятыми мнениями, и поневоле задумаешься: «А что мешает членам нашего Союза пропитаться более активной, наступательной позицией?» Или мы разучились составлять литературные обзоры, писать рецензии, знакомить читателей с интересными авторами? Или для этого ждут критика со стороны, но таких, как, например, Вячеслав Лютый, на всех не хватит, да и при всём уважении к этому имени, разные мнения, особенно по тому или иному автору, только усиливают роль критики, повышают интерес к литературе, к отдельным произведениям. Ведь всё большое рождается из малого. В этой связи вопрос: – Что, на Ваш взгляд, Вячеслав Дмитриевич, необходимо сделать, чтобы расшевелить писателей на местах, побудить их к активной творческой позиции, заставить «гореть», если Господь наградил их умением творить и доверил нести своё обжигающее слово людям? |
| Юрий Серб | 2.04.14 16:00 |
| Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
По моим наблюдениям, журнал «Подъём» охотно публикует переводы англоамериканских беллетристов, щедро жертвуя на это журнальные площади. Конечно, переводчики – известные вам люди, скорее всего, даже члены СП России. С другой стороны, возможно, достойных авторских рукописей у вас в редакционном портфеле недостаточно, вот и отдаётся журнал переводчикам. Но как Вы прокомментируете такое радикальное мнение, что от переводной литературы достаточно потерпела и сама читающая Россия, и собственно русская словесность и народная нравственность? По количеству публикуемых переводов мы впереди планеты всей – как в советские, так и в постсоветские времена. И каково ваше мнение относительно практики некоторых государств, где лиги (гильдии) писателей и ассоциации переводчиков существуют раздельно, согласно своей специфике? С уважением, Юрий Серб, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ |
| Людмила Тобольская США | 2.04.14 15:52 |
| Уважаемый Вячеслаав Дмитриевич! Позвольте мне, в первую очередь, высказать радость по поводу организованной данной встречи с Вами: всякая встреча с Вашими, как Вы скромно формулируете, размышлениями - на бумажной, на виртуальной ли странице - всегда радость, всегда школа, всегда удовлетворенное ощущение глубоко прочувствованного понимания критиком тончайших нюансов, смыслов, значений и специфики их у разбираемого автора.Спасибо. Всегда с нетерпением жду Ваших новых работ.
Сегодня мне представляется важным попытаться обозначить в разговоре с Вами вот какую проблему (она назрела и теребует какого-то разрешения, без откладывания в долгий ящик). Я – о писателях диаспоры, не ближнего ( их положение исторически-традиционно более благополучно), а дальнего Зарубежья. Сужу главным образом о положении их в Америке, где я живу и по мере сил работаю в сложившихся условиях эмигрантского литературного процесса. Нельзя сказать, что мы обижены публикациями: то тут, то там организуются всевозможные альманахи, иныее из них традиционно существуют по многу лет. Есть у нас и серьезный, более 70 лет выходящий в Нью Йорке литературно-художественный «Новый журнал», организованный еще Алдановым и Цетлиным при содействии Бунина... В нем помимо интереснейших рубрик истории и культуры, помимо воспоминаний и мемуаров есть место и современной прозе и поэзии. Конечно, журнал этот – высокая планка и попасть на его страницы – это надо еще профессионально соответствовать, но и он, что называется, «не резиновый», и тоже не лишен этого современного поветрия – острого, порой неоправданного интереса к современному «авангарду». «Авангард» он что же, как всегда активен и стремится подавить реализм, но это уж судьба наша такая – стоять на своем и искать возможности сотрудничества и творческого взаимообогащения. Гораздо сложнее другое. Помимо того, что все вышеупомянутые альманахи( являясь платными), объединяют под своими обложками авторов самого разновысокого профессионального уровня, в их публикациях резко просматривается деление на авторов, неразрывно связанных в своих интересах с судьбами России и, несмотря на удаленность, живущих ею и старающихся внести в русскую литературу, в осмысление Российской трагедии и истины свою посильную лепту, и авторов совсем иного толка, по сути вынужденно рускоязычных, исследующих, подчас и не бесталанно, только узкобытовые коллизии, исповедующих эстетические и нравственные идеалы акуниных и улицких порой перевирающих и искажающих нашу историю и глумящихся над православной культурой настолько, что градус неизбежного компромисса для участия в совместном с такими авторами издании подчас становится слишком высоким, чтобы это соучастие осуществить. Вот и назрела – и давно! – необходимость слияния русской литературы и русской литературы. Не должны ли «старшие братья» протянуть руку немногочисленным «младшим», у которых нет уже ни Бунина, ни Набокова, которым был бы так необхадим некий хорошего профессионального уровня патриотической направленности и исповедующий наши православные идеалы журнал-мост. В нем мы могли бы ощутить себя дОма, и, изголодавшиеся по вдумчивой критике, могли бы беспрепятственно расти профессионально, могли бы обрести родного по духу российского читателя. Это, несмтря на все предугадываемые трудности, могло бы стать неким новым этапом как в развитии русской литературы, так и в национальном самосознании. Согласны ли Вы, уважаемый Вячеслав Дмитриевич с моей позицией? И если «да», то что можно сделать уже сейчас, с чего начать это сближение? С уважением, Людмила Тобольская, США |