Страница: 1 2 3 4 5 6  Все

Нина Бойко 2.04.14 17:23
Во времена Чехова ни одно опубликованное произведение не оставалось без внимания критиков. Критиковали смело, жестко, и это приносило авторам несомненную пользу: мало кто рвался получить язвительную оценку.
В советские годы критики тоже держали высокую планку.
Теперь же критики стали трусливы, продажны, научились заискивать, выдавать гнилое яйцо за яичко Курочки Рябы. И вот результат: справедливая оценка достойного произведения вызывает недоверие. Что же тогда критика в наши дни?
Нина Ягодинцева 2.04.14 17:22
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич!
С интересом и благодарностью читаю Ваши статьи в рубрике «Литературная разведка». Особенное внимание обратила на размышления о стихотворении Юрия Кузнецова «Поэт и монах», и очень точно, на мой взгляд, сделанные обобщения: «Сегодня нам трудно совместить в сознании православное терпение с оскорблённой родовой памятью." И - "Наше православие ещё живёт красками русской осени и зимы, а наша славянская душа всё ещё не понимает весеннюю и летнюю радость как часть православного одухотворённого календаря».
В современной литературной критике мне видятся два принципиально различных подхода: первый – стремление стать собеседником писателя, вступить с ним диалог «на равных», «расшифровать» знаки и символы художественного текста, «развернуть» их к читателю. И второй подход: «примерить» к автору своё мировоззрение, свои ожидания, а затем обнаружить и предъявить неизбежные несовпадения. И у того, и у другого подхода есть свои границы, за которыми критика превращается либо в комплиментарный ряд, либо в самоутверждение за счёт автора. Какова, на Ваш взгляд, «степень допуска» критика в философско-мировоззренческую основу текста (и неизбежно – на «территорию личности» автора)? Что должно быть принципиальной основой такого «допуска»? Понимаю, что вопрос объёмный, поэтому спрашиваю только о принципе.
С уважением - Нина Ягодинцева, Челябинск
Светлана Сырнева 2.04.14 17:13
Вячеслав Дмитриевич! Знаю, что в Вашей журнальной и книгоиздательской деятельности Вам активно помогает жена Римма. Как сложился ваш тандем?
Вячеслав Лютый 2.04.14 17:09
Дмитрию Ермакову.
Уважаемый Дмитрий! "Подъём" сегодня публикует авторов самых разных стилевых и тематических устремлений. Важно, чтобы в их вещах просматривалась жизнь - через идею, через антураж, через многозначность восприятия происходящего вокруг нас, через характеры героев. Пусть это будет фантастика: мы печатали рассказы Владимира Куницына. Пусть это будет мистика: опубликовали рассказы и повести Сергея Дубянского (Васильева). Напечатали вполне модернистский роман автора из украинского Луцка на платоновские темы. Кого ждем, сказать загодя - трудно. Но вот, что ждем Ермакова - скажу определенно. Прежде просто оказии не было.
В отношении субсидирования журналов, а не союзов: думаю, что это неправильно. Мне это напоминает голодного человека, который просит даже не суп, а просто корочку хлеба. Не надо видеть себя в роли попрошайки. Деятельность союзов должна финансироваться государством или литературным фондом - последнее сегодня невозможно. Если государство не хочет этим заниматься, то придет дядя Сэм и оплатит все счета тех, кто работает против государства. Как сказала Диана Кан, не хотите кормить собственных писателей, будете кормить чужих. Нужно поддерживать и толстые литературные журналы, потому что именно они сегодня являются шлюзом и фильтром в мире литературы. В них отбираются самые разные имена и произведения, но их взаимный уровень не должен быть контрастным. Так создается равновесное литературно-художественное поле, где жанры не побивают, но поддерживают друг друга.
Василий Дворцов 2.04.14 17:05
Вячеслав, я уже ранее спрашивал поэтов, но они были не вразумительны: так что же происходит в наше время с эпикой? Почему нет (за исключением уже немолодых, советских-антисоветских авторов) новой волны поэм? Как это связано с феминизацией современной русской поэзии? Ослабела-то государственно-идеологическая пружина пафоса общественной жизни, но зато Православие освобождено! И почему же поэты откликаются на сей-историю только лирикой? Только сугубо личным страданием? Где хвалёное (затированное тютчевское) сочувствие?
Василий Дворцов
Геннадий Иванов 2.04.14 17:04
Дорогой Вячеслав!
Первым делом хочу спросить: не согласишься ли возглавить Совет по критике в Союзе писателей России?
Ничего. что Воронеж, а не Москва. Раз в три месяца собираться, обсуждать, намечать темы, публиковать на сайте выступления и т.д.
Мне интересно твоё мнение о таких вопросах: нужна ли перерегистрация членов СП, нужно ли объединение всех союзов в один, что решительно надо изменить в работе СП России?..
А творческий вопрос такой.Большой писатель нередко считает недостаточным работу чисто художественную, он испытывает потребность в поступке. Какие в этом роде поступки писателей в русской литературе считаешь очень достойными.
С уважением,
Геннадий Иванов.
Александр Нестругин 2.04.14 16:58
Дорогой Вячеслав!
Литературно-критические тексты, в отличие, скажем, от автобиографической прозы, оставляют в тени "житие" автора. А ведь читателю важно знать и это - отнюдь не из праздного любопытства.
Что для тебя значит семья?
Как соотносятся такие далекие, казалось бы, понятия, как семья и творчество?
В какой мере близко тебе полемически заостренное суждение В. В. Розанова, что нужно любить не "ближних", а "ближайщих"?
Вячеслав Лютый 2.04.14 16:54
Любови Галицкой.
Уважаемая Любовь! Я совершенно согласен с Вашим взглядом на нынешних популярных авторов стихов-виршей. Но это отбор отрицательный. Человеку, возможно, способному, говорят: ты уже художник, пора выходить к людям. И он, как есть, фигурально говоря, профессионально "неумытый", "со щетиной", "с запахом изо рта" победным шагом выходит к читателям-зрителям. Далее следует раскрутка этого школяра, который полагает, что школа ему не нужна - профессионально-литературная, творческая, личностная. По телевизору показывают молодых поэтов в передаче Гаврилова. Смотреть и слушать эти выступления я не могу. С одной стороны, там делается акцент на частную жизнь в поэтических сюжетах, с другой сортируется география. А с третьей - сидит какой-нибудь нынешний кумир за столом аксакалов и судит-рядит с умным видом, хотя обсуждать, в первую очередь, нужно его самого: соответствует ли он громким похвалам, которые ему отпускаются. Но это ныне - повсеместно: молодой творческий человек - уже талант, потому что - новая кровь. Это глупость. Прежде нужно посмотреть на состоятельность дарования, на его способность откликаться на важнейшие темы - все это непременно должно быть искренним. И если вещь, которую написал молодой прозаик, отличается от произведения писателя старшего поколения некоторой поверхностностью, но чувствуется сердечное усилие автора, то здесь нужно понимать: следующее поколение должно освоить старый опыт, воспринять ушедшие события по-новому. Вот тогда литературный процесс будет двигаться естественно. Что касается меня, то я читаю и даю творческую оценку самым разным стихам - и авангардным, и традиционным по форме. Но душа моя склоняется к классическому выражению чувств и мыслей.
Алла Линёва 2.04.14 16:53
Уважаемый Вячеслав Дмитриевич! Прочитала Ваши ответы на предварительные вопросы и постараюсь правильно сформулировать свой наболевший за эти эти два дня (с момента прочтения) вопрос: Из поэтов ушедших Вы сознательно проигнорировали Николая Рубцова, отдав предпочтение Юрию Кузнецову? Если да, то назовите, пожалуйста, Ваши любимейшие произведения поэта, которого Вы называете гениальным. Буду очень признательна и благодарна. Может быть, изменю своё мнение, потому что из ушедших гениальными русскими поэтами как прежде считаю Пушкина, Есенина, Рубцова. А также с нетерпением буду ждать Вашего ответа на второй вопрос Екатерины Козыревой. Желаю Вам удачи, вдохновения и Божией помощи в Ваших литературных трудах!
Ольга Григорьева 2.04.14 16:48
Добрый день, Вячеслав Дмитриевич! У меня два вопроса. 1. Отслеживать современный литературный процесс – огромный труд. Как следите за новинками? Какими основными источниками Вы пользуетесь: толстые журналы, литературные газеты, книжные ярмарки, сайты, присылаемые Вам книги? (Поделитесь опытом...)
2. Вопрос-пожелание (в продолжение Л. Тобольской). Понятно, что нельзя объять необъятное, но так хотелось бы, чтобы критики обращали внимание и на творчество русских писателей, живущих в бывших союзных республиках. К примеру, в Казахстане. Это тоже РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Более того, перефразируя евтушенковские слова, уж тут то поэт точно «больше, чем поэт» - он носитель и пропагандист русского языка и литературы, он истинный подвижник русской культуры (к примеру, Валерий Михайлов, творчество которого Вам известно – редактор журнала «Простор»). Как важна для них поддержка россиян! Нет ли у Вас в планах сделать обзор русской литературы (или написать об отдельных авторах) Украины, Белоруссии, Казахстана?
С глубоким уважением, Ольга Григорьева.
Ольга Шмакова 2.04.14 16:47
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Дмитриевич! Читала Ваши материалы здесь, на сайте "Российский писатель", и вижу, как Вы глубоко, всей душой проникаете в произведения авторов, творчество которых Вы анализируете в своих работах. Скажите, пожалуйста, ощущаете ли Вы своей тонко-чувствующей душой критика возможное возвращение к лучшим произведениям и авторам в нашем образовании? После событий в Крыму и повороту к народу Крыма правящих мира сего, так хочется, чтобы вернулось наше родное образование, наши настоящие классики, чтобы наши дети , изучая нашу русскую литературу, читали именно тех авторов, прозаиков и поэтов, читая которых ощущаешь мурашки на коже и понимаешь - вот ОНО, ИСТИННОЕ, задевающее струны души и зовущее ввысь?
Владимир ПРОНСКИЙ 2.04.14 16:47
В. Лютому.
Вячеслав Дмитриевич! Ваша цитата из ответа на мой вопрос: "Но активные творческие действия посателей-почвенников, действительно, могут создать конкурентную среду, когда противостояние разрушительного и созидательного будет очень наглядным" - думаю, наглядно обозначила ответ. Спасибо! Остаётся всем нам, пишущим, быть неравнодушным к тому, что происходит вокруг.
Любовь Берзина 2.04.14 16:46
Здравствуйте, Вячеслав Дмитриевич!

Вы в своих критических работах много пишете о поэзии, знаете ее глубинные течения, повороты и водовороты, поэтому именно Вам хочется задать вопросы, которые тревожат меня в последнее время.

Гражданственность в стихах – сейчас это не модно, никому не интересно. Сейчас в почете плетение словес, рисование виньеток, и совсем не принято говорить «о времени и о себе». Кто из современных поэтов может сказать: «Я не поэт, я гражданин»? Актуальна ли сейчас эта фраза в нынешнем поэтическом мире?

Кто, по вашему мнению, самые значительные поэты современности, и могут ли они быть такими же популярными и узнаваемыми в наше время, как были поэты в 60-е годы. Что нужно сделать, чтобы их стихи были услышаны?

С уважением, Любовь Берзина
Вячеслав Лютый 2.04.14 16:37
Владимиру Пронскому.
Уважаемый Владимир, в этой картине, которую вы нарисовали достаточно живописно, все не так просто. Писательские организации на местах существуют на деньги областного бюджета. Программа книгоиздания - на те же средства. Поэтому, есди руководство областью принимает решение поддержать либеральное сообщество, то сопротивляться этому довольно сложно. Но активные творческие действия посателей-почвенников, действительно, могут создать конкурентную среду, когда противостояние разрушительного и созидательного будет очень наглядным. И здесь все зависит от людей, как они взаимно сосуществуют в местном писательском союзе. А вот с этим - беда. Не секрет, что многие, очень многие организации пережили распри и революции "молодых волков". Не так давно сменилась скандальная верхушка тамбовской организации Союза писателей. Просто авторы разучились, наверное, писать в стол, быть частными людьми, зарабатывать на хлеб чем-то еще, а не собственно гонорарами. О последних смехотворных доходах уже как-то писала Лидия Сычёва: авторы работают в журналах и газетах, и это позволяет им не положить зубы на полку. А одновременно дает определенную степень свободы, по нынешним временам - публиковаться в иных местах, а не дома, где это вполне может быть сложно. Творческой свободы, соединенной с творческим поведением органично сегодня не хватает нашим писателям, к сожалению. Но это пройдет со сменой поколений, хотя утратиться и многое драгоценное из сегодняшней творческой практики.
Сергей 2.04.14 16:37
Вячеслав Дмитриевич!

Как, на Ваш взгляд, влияют на современный литературный процесс нестоличные литературные журналы, которые попадают (и попадают ли?) в Ваше поле зрения критика? Я имею ввиду журналы Дальнего Востока, Сибири, Урала, Центральной России.

Помогают ли эти журналы сбережению традиционных черт русской литературы, непрерывности ее журнальной жизни?

Надеюсь, скоро встретимся в Орле – Сергей Донбай
Вячеслав Лютый 2.04.14 16:25
Юрию Сербу.
Уважаемый Юрий, количество переводов беллетристики у нас сравнительно невелико - максимум две вещи на год, это по прозе. Переводы стихов мы публиковали только два раза. Эта позиция журнала носит вспомогательный характер, слегка дополняя спектр вкусов. Портфель прозы в журнале набит довольно основательно, но это не повод отбиваться от авторов: дескать не до Вас, наши планы отличаются полнотой. Такая глупость часто практиковалась, в частности, в "Подъёме" в советские годы. Сейчас двери журнала открыты для всякого талантливого произведения, в котором есть любовь к земле родной и нет желания показать свои творческие умения в цирковой манере. Но этим, скорее, отличаются либеральные авторы. В отношении раздельного существования корпораций писателей и переводчиков - не думаю, что это хорошая идея. Просто переводчики должны быть творчески состоятельны, как это было в 19 веке. Возьмите наших классиков: скажем, лермонтовские переводы Гейне, соловьевский перевод Гофмана.
Вячеслав Лютый 2.04.14 16:24
Людмиле Тобольской.
Уважаемая Людмила, спасибо сердечное за Ваши добрые слова о моих трудах.
Я поддерживаю Ваше предложение двумя руками. Лет шесть тому назад журнал "Подъём" сотрудничал с о. Игорем Филяновским из Мельбурна, настоятелем Свято-Троицкого собора Московского патриархата. Публиковали его блестящие жизнеописания русских святителей, мемуары времен гражданской войны - и это сравнительно постоянно. Потом эта связь прервалась, а сейчас, думаю, потихоньку будет восстанавливаться, поскольку летом приезжал Филяновский на родину, под Воронеж, и мы обо всем поговорили. В свою очередь, я думаю о Вашей повести, которую, к стыду своему до сих пор не прочел - суета заела. Пожалуй, стоит ее рассмотреть именно под таким углом зрения. Подойдет - буду очень рад, если нет - не обижайтесь, потому что решение будет коллегиальное-редакционное. Будем считать, что этот процесс начинается с нашего сегодняшнего разговора. А в Вашем лице, надеюсь увидеть координатора наших общих усилий в Америке.
Вячеслав.
Екатерина Козырева 2.04.14 16:23

Уважаемый Вячеслав Дмитриевич!

Ваша мысль "о существенной грани в русской и православной жизни:
поражении, которое даёт невидимое начало всему новому", буквально
воплотилась в волнующих нас сейчас событиях на Украине, породивших
великое новое - возвращение Крыма домой, в Россию!

1 вопрос:Как в современной литературе отражается историческое
мироощущение русского человека?


Заставляет задуматься ваше размышление:" У Ёмкина правда мужицкая
намного ближе словам Спасителя, нежели государственные уложения".

2 вопрос: Когда поэт дерзает быть Творцом наравне с Богом,
не искушение ли это?

В замечательно краткой и глубокой статье "Русский путь" вы отдаёте
русскому поэту центральное место в историческом пространстве,говоря,
что "предшествующим звеном между наступающим завтра и уходящим вчера -
является фигура русского поэта, народная жизнь вправе ожидать от него
слов и песен".

3 вопрос: Как прорваться народному поэту сквозь тьму одностороннего освещения
СМИ,чтобы истинный песнопевец стал известен самому народу?
Александр Кердан Екатеринбург 2.04.14 16:19
Уважаемый Вячеслав, здравствуйте! Сегодня только ленивый не говорит об отсутствии настоящей литературной критики, сетуют, что Пушкиных не стало, так как нет новых Белинских и т.д. Так ли это? Если так, то с чем Вы связываете подобное положение дел, каким Вам видится выход из него?
С уважением и пожеланием удачи – Александр Кердан (Екатеринбург)
Тамара 2.04.14 16:15
Вчера открыла страничку вопросов и ответов.
Приятно удивлена, что многих интересуют Ваши взгляды, Вячеслав Дмитриевич, как критика, Ваш «подход» к анализу творчества.
Моя душа насладилась ответами, в которых господствуют не сиюминутные, а жизнью выношенные мысли и убеждения. Они мне понятны и близки. Эти ответы ещё бы всем преподавателям литературы прочитать. Польза большая была бы!
«Слышу голос поэта, когда читаю стихи». Много раз «попадалась» на этом и я, читая стихи поэтов, которых прежде знала. Но у Вас это созвучие идёт от внутреннего слияния критика (Вас) с поэтом, человеком. Вы поёте с ним по одним нотам, но мелизмы возможны разные. Думаю, это и есть истинное понимание.
В ответах обратила внимание на яркость определений «скрипучее перо», «интеллектуальный топор». Восхитилась. Прежде не встречала.
По душе пришлась мысль, что не следует каждому из нас примерять на себя роль идеального судьи. Мысль не нова, но требует частого напоминания, тем более, когда речь идёт о работе критика. Здесь судья – высокий профессионализм, осторожность, звень души, острота слуха и умение сказать так, чтобы росло мастерство творца. (Как сказано было о С.Луценко).

ВОПРОСЫ: Всегда ли, Вячеслав Дмитриевич, Вы честны перед собой в анализе творчества или приходится «подстраиваться» под чей-то тон? Очень сложно сегодня оставаться самим собой. Вполне возможно, что стойкость, бойцовский характер достались от отца?

Иногда поэт, написавший стихотворение, видит одно, читатель - другое. Такое бывает. Ведь каждый проходит свой путь переживаний, познаний. Удаётся ли критику почувствовать это и объединить всё в единое целое, раскрыв глубину содержания произведения, определив место творца в «хоре» поэтов и ценность его голоса?

Вам удаётся ощутить радость от сделанной работы?

С глубоким уважением, Тамара

 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА