| Страница: 1 2 Все |
| Михаил Васкович | 26.09.20 09:16 |
| Вопрос уже, к сожалению, не в системе образования.
Вопрос намного глубже и, пардон за пафос, трагичнее. И вот квинтэссенция мной сказанного (за одну минуту, надеюсь, всё поймёте): https://www.youtube.com/watch?v=_K-PyJlUYnM |
| Надежда | 18.08.20 23:36 |
| Я всегда читаю отклики Владимира Плотникова. Будучи думающим и хорошо образованным человеком, он искренне пытается найти профессиональные ответы на происходящим сегодня с Россией.И . честно говоря, на месте власти я многое читала бы на сайте "Р.П." для ориентации в народном размышлении по поводу сегодняшнего дня России. Меня удивляют многие комментаторы, чьё мнение мне всегда интересно, т.к. в очередной раз пропуская главное, я не понимаю, почему мы надеемся на какой-то положительный результат. Мне очень понравился умный материал сибиряков, изложенный поэтапно, внятно и незаумно, как зачастую принято в научных материалах, словно специально зашифрованных спец.терминологией от нормального думающего читателя.
Итак, первое. Когда в 90-х годах в Конституцию вернули имя Родины - РОССИЯ и депутаты даже встали и поаплодировали этому историческому событию, следом же возник и вопрос: куда будем ставить имя Родины- перед РФ или после. И один из депутатов, так и быть не назову его имени, заявил:"Конечно, после.А то другие народы обидятся." Т.е. подспудно предполагалось, что для кого-то Россия - не Родина. Проголосовали. И всего несколькими голосами было принято, что, конечно, РФ должна занять Первое место.т.к. Россия и есть РФ. И лукаво заявлялось, что это адекватно одинаковые понятия: между ними можно ставить знак равенства. Русские советские люди так и поняли. Но нерусские советские люди так поняли не все. В Конституции честно было заявлено, что Россия-- страна многонациональная, но скромно умалчивалось в очередной раз, что именно у русского народа конституционных прав малых и средних народов России как не было, так и нет. И всё время до сегодняшнего дня все наши многочисленные народы развивались без всякой "цифровизации"в своих областях и республиках по своим языковым и учебным программам, добавленным к общей программе интернационализированного русского народа, потихоньку отдаляясь от Центра. И на сегодняшний день то в одном, то в другом национальном образовании России возникает желание пойти каким-то своим национальным путём. Заявление о русском народе как государство-образующем в поправках к Конституции опять не вызвало никакого интереса у депутатов и ведущих политиков России. Но у некоторых национальных лидеров эта поправка возбудила яростный протест. У некоторых, не у большинства. Большинство же сконцентрировалось на 40 остальных поправках, тоже важных, но практически дробящих главную задачу: не был обсуждён основной вопрос о конституционных правах ГОСУДАРСТВО-ОБРАЗУЮЩЕГО Русского народа. И тут наступил ВИРУС. Я не учёный, не политик. Я просто русский человек, которого интересует жизнь моего народа на своей исторической Родине. И поведение моего и других народов России и Мира, пришедших в ужас от Вируса, привело меня в другой ужас: как оказывается просто можно ввести всё ОБЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в состояние полного подчинения, сведя систему управления до одной не атомной Кнопки. Как просто можно разрушить тысячелетние религиозные, национальные, политические, да любые традиции Человечества, просто предположив, что за одним Вирусом придёт Другой.И т.д. Не хочется долго говорить на эту тему, но почему-то кажется. что Ящик Пандоры было решено обновить, заполнив его только одним Чудовищем -- по имени ВИРУС. И тут уже беСсмыслены замыслы малых и средних народов Мира.т.к. Общий Страх способен поглотить все остальные человеческие качества:Мужество, Любовь к Родине, Подвижничество и много чего ещё. И тут неожиданно снова выходят на сцену Большие народы, т.к. предполагается к что из этого большинства легче выжить,а, значит, по старой памяти. начать помогать народам меньшим. И пресловутое Большой брат по Оруэллу невольно начинает пробуждать воспоминания о другом Большом брате с неожиданными предположениями, что, может, тот Большой брат был не так уж и плох. И, может, будь он в своей силе, он и сегодня смог бы противостоять грядущим переменам? Понимаю, сколько эмоций вызовет мой отклик. Потому и не хочется начинать этот разговор. Но времени уже осталось на глоток Надежды. Надежда Мирошниченко |
| Владимир Плотников | 18.08.20 20:49 |
| Карантин + дистанционка = цифровой концлагерь
Сказано много и добавлено немало. Спасибо авторам и комментаторам. Внесу свои гроши. Первый: не кажется ли вам удивительным одно (нет, вовсе даже не одно) совпадение? Планетарный «карантин по Ковиду-19» с комендантскими (насильственными, то есть нарушающими все намеки на гражданское право) мерами принуждения за считанные дни обнулил демократию на всем голубом шарике. А специальные чипы и навязанные программки слежения/отчета, опробованные на миллионах сотовых телефонов, позволили Большому Брату контролировать каждый шаг их носителей. От утренней постели до вечернего толчка, от дома до кабака, от работы до казино, от храма до борделя… Само собой, для блага же сограждан. И теперь та тотально-неустранимая угроза – попасть под неусыпно-надзорный прицел/контроль Большого брата (с возможностью нейтрализовать любого недовольного на стадии шантажа за аморалку, азартные игры, протестные речи, нарушение трудовой дисциплины и т.д.) – нависла над каждым обитальцем грядущего цифрового концлагеря. А не ради ли экспериментально-показательной дрессуры всех землян «по свистку» посадили «на удалёнку» (читай, разогнали по одиночным и семейным камерам), заставив до кучи добровольно скакать и восторженно солировать на крышах и балконах? И ведь «опыт удался» (Фрэнсис Бэкон), убедительно показав: людей можно в лёгкую «камерно» разъединить, отвадив раз и навсегда от любых «хоровых» действий. Начиная с коллективной учебы в классах до культпоходов в театр, от участия в массовых митингах до самых безобидных акций протеста. А для пущей лояльности нарядить каждого в намордник с мобильным поводком. В случае же возмущения единичных смутьянов – просто отключать таковых от сотовой и интернет-связи, а потом и от банковских карт. При такой электронной изоляции те ни за что не докричатся из своих камер о беззаконии даже до родных и друзей, таких же изолированных удалёнщиков. А тут еще сверху, что те ведьма на помеле, - цифровизация. Заметьте, почему-то именно на карантинный период «вовремя выпущенного джина» (под кодовой кличкой «коронавирус») наложилось стремительное продвижение «обязательной» цифровизации и то ли добровольного-принудительной вакцинации (к которой вместо доверия – сплошная опаска), то ли неминуемой чипизации путем, тьфу, опять же вакцинации (Гейтс и Со). А уж с тылу - лихорадочные попытки (Греф и Со) ускорить внедрение чудовищной программы образования, чьей конечной целью (на 2035 год) значится ликвидация самого текста (книги). А что, глобальный карантин – самая идеальная почва для апробирования фашистски проталкиваемого дистанционного обучения, уже отсёкшего от преподавания самые опытные (возрастные или просто саботирующие преступный проект) школьные и вузовские кадры. Ну, а то, что первые же недели «дистанта» выявили его гибельные последствия в плане подрыва здоровья и психики учеников… Так в этом же весь цимес дьявольской задумки. Все эти «достижения» лишь существенно облегчат процесс превращения сломленных и неполноценных личностей в идеальных роботов-исполнителей, покорных чипо-рабов, обезличенно-номерные цифры для Империи Искусственного Интеллекта (ИИИ). Наконец, не странно ли, что все эти мило скрестившиеся во времени процессы совпали у нас в России со срочным пересмотром, рыночно базаря, оптовым принятием 40 поправок в Конституцию? - Ага! Так вот же, Конституция, Основной закон! Он-то и закрепляет за нами право, а за государством обязанность защищать… - Какое право, кого защищать? Отсюда (и это грош №2) давайте не забывать про «закон, что дышло». То есть право на действие и (или) противодействие прописано в очень «своевременно» поправленной (переписанной) Конституции РФ-2020. И вот эти замечательные поправки на заданную тему. Ст. 71. В ведении Российской Федерации находятся: и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗЬ… м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при ПРИМЕНЕНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ОБОРОТЕ ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ… Поначалу трудно даже вообразить, какие Старшему Брату пожалованы права и возможности «конституционно вертеть дышлом». А кто он, кстати? Наверное, многоголовый Горыныч с волшебными, не отрубаемыми башками тех (и их последователями), кто не раз уже явил народу свои государственные подвиги и ведомственные таланты. Непотопляемый Чубайс (пан-прихватизатор, ЕЭС-терминатор и внешний нано-мажордом) и несгораемый, как сейф, Греф (КЗОТ-киллер, продавец земли, смотрящий менеджер Сбербанка). Бессмертный «кощей-сюрприз» Кириенко (мистер дефолт) и угрюмый счетовод Кудрин (налоговый пульсар, а по-русски Чернодыр). Просто Голикова (фея летальной оптимизации) и тьмы тьмущие гудвинов, урфинов, гингем, гномов, болтунов, мигунов, жевунов, шестирапых и летучих обезьян… Ну, а кто первым догадается, как эти, увы, не сказочные персонажи применят цифровые технологии или обернут цифровые данные под благовидным (кто бы сомневался) предлогом «обеспечения безопасности, личности и государства»? И кто их проконтролирует? Вы? Или те, в чьем ведении находятся ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗЬ? При этом не забудьте: власть-то в их руках уже не народная, не общественная, а ПУБЛИЧНАЯ (согласно правленой Конституции-2020) - то есть ОТДЕЛЕННАЯ ОТ НАРОДА В ПОЛЬЗУ САМОГО ИНСТИТУТА ВЛАСТИ, НЕПОДОТЧЕТНОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНЦЕВ*. Они теперь просто не обязаны согласовывать свои интересы, решения и поступки с народом, с обществом, с выборщиками, как не обязаны делать это перед работниками руководители любого ЧП и АО. Кто, кто, кто сможет им воспрепятствовать? Уж не Гарант ли? Вопрос, конечно, интересный… Или риторический (опять же при двух вариантах ответа)… Что касается глубинной мины под образование, то (и это уже третий грошик) вроде бы правильно трактующая гарантии в своих первых трех пунктах Статья 43 вот как формулирует оставшиеся пункты: 4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПОЛУЧЕНИЕ ДЕТЬМИ основного общего образования. 5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, ПОДДЕРЖИВАЕТ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ образования и самообразования. Как видим, 4 пункт полуразмыто камуфлирует… не ювенальную ли юстицию? Ту самую - с лишением родительских прав, которое могут применить к родителям и опекунам, (якобы) не сумевшим обеспечить надлежащего получения детьми основного общего образования . Как это делается в Финляндии, знают немногие. Как это уже делают у нас, знают те, кто смотрит ТВ. Наконец, опять же никто из нас, граждан, не проконтролирует, как и чью пользу «блюдет» публичная власть, устанавливая некие (какие?) стандарты? Что и какие формы образования будут они включать? А само словосочетание «ПОДДЕРЖИВАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ», подразумевая неоднозначное толкование без намека на конкретику, означает широкие возможности насаждать самые одиозные системы: не только церковно-приходскую школу, но и мормонскую, вальдорфскую или, скажем, трансгендерную (терпимую к ЛГБТ-сообществу)… Грош четвертый - просто напоминание: не нужно реагировать на реплики таких фейк-персонажей, как «Ольга Пестрецова». Это же чистой воды провокаторы. Как-то приходилось их уже разоблачать: «Уважаемые друзья, коллеги, зачем же нам вступать в дискуссию с копрофагом?! Я не оговорился. Даже, не зная адреса «диспутанта», уверен: Ольга Пестрецова, Виктор Ребров и, тем более, Генрих Иванович Штаубе – это один и тот же Брагин – поклонник и последователь писателя-фекалиста Владимира Сорокина. Ведь это всего лишь пер…сонажи его старого омерзительного романа «Сердца четырех». Так что все их аргументы из одного, как понимаете, места и общей, как говорится, субстанции, которая не тонет… * В отличие от невнятного новейшего определения, в классической трактовке «Публичная власть – это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из признаков, отличающих государство от общественного строя. Само определение понятия Публичная власть подразумевает что она отчужденная от общества». «Большая советская энциклопедия»: «Марксистско-ленинская теория государства рассматривает П. в. как специфическую разновидность общественной принудительной власти, возникшую с расколом общества на антагонистические классы. П.в. сменила присущую первобытному родо-племенному строю общественную власть, служившую интересам всего общества (рода, племени, союза племён). П. в. — политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления. Основные функции П. в. — подчинение (в т. ч. подавление сопротивления др. классов), организация общества, управление им в соответствии с экономическими, политическими и духовными интересами этого класса. В классово антагонистическом обществе П. в. по сути своей — диктатура господствующего класса, орудие эксплуатации трудящихся. Аппарат П. в. состоит из вооруженных сил, разведки, органов управления, дипломатической службы и т.д. П. в. эксплуататорских государств, политически и организационно отчуждённая от общества, содержится за счёт трудящихся: налоги и займы — материальная основа и признак П. в.»… |
| ИГОРЬ | 8.08.20 15:16 |
| Анатолий, я считаю, что у нас получился замечательный диалог, из которого каждый из нас и, а вдруг, читатели что-то узнали. Сайт "Российский писатель" мне очень интересен и я уважаю его создателя, а редакцию благодарю за возможность проведения диалога.
Игорь Пряхин |
| Анатолий Колесников | 8.08.20 12:34 |
| Благодарю прекрасный тандем авторов - наших учёных - за очень образную, давно назревшую, тревожную статью, вызвавшую серьёзный разговор среди людей, небезразличных к будущему нашей многострадальной России.
Спасибо "Российскому писателю" за эту публикацию. |
| Анатолий Колесников | 8.08.20 12:06 |
| К сожалению, Игорь, диалога у нас не получилось, поэтому оставляю Вас в, как я вижу, любимом Вами состоянии кажущегося мыслительного превосходства надо всеми - авторами статьи и комментаторами.
Такое тоже встречается. Наслаждайтесь. |
| ИГОРЬ | 7.08.20 22:03 |
| Анатолий, вижу, что Вы не можете понять четко сформулированного главного, о чем так самозабвенно пишете. И Вы такой не один.Это и есть квитэсенция моего видения обсуждаемой проблемы. Как Вы, может быть, поймете, здесь ни я, ни кто другой ни при чем
Игорь Пряхин |
| Анатолий Колесников | 7.08.20 20:12 |
| Игорь, вижу, что у Вас есть знания обсуждаемого вопроса. Но Вы, может быть, не умеете чётко сформулировать главное.Ведь всё, о чём Вы здесь так самозабвенно написали, обвинив по ходу дела писателей в том, что их "не красит", легко опровергает приведённая мною для Вас раньше отсылка к заключительной фразе одного из писателей - Григория Блехмана, которую он сформулировал, отвечая Виктору Брагину.
Попробуйте и Вы хотя бы в двух-трёх фразах дать квинтэсенцию Вашего видения обсуждаемой проблемы. |
| ИГОРЬ | 6.08.20 12:20 |
| Анатолию Колесникову.
Я писал о НЕЖЕЛАНИИ ПИСАТЕЛЕЙ и их сторонников, обратить своё внимание на ПРИЧИНУ, ЯКОБЫ, "БОЛЕЗНИ" в государстве и обществе, ЧТО ЕСТЬ УХОД, УВОД ЧИТАТЕЛЕЙ ОТ БОРЬБЫ С НАСТОЯЩЕЙ ПРОБЛЕМОЙ - ИГНОРИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛИЗМА, ОТСУТСТВИЕ БОРЬБЫ С УХОДЯЩЕЙ В ПРОШЛОЕ СИСТЕМОЙ. Что не красит писателей, и не делает их ВЕДУЩИМИ к светлому будущему, а делает их пособниками бизнеса, грубо говоря.(Г.И. Блехман и , можно сосчитать на пальцах, человек - сегодня исключение, относительно понимания что есть сегодня в РФ, но в нашем случае, мой комментарий и его не одно и то же, хотя пересекаются.). "влад" , и авторы статьи ВИНЯТ РУКОВОДСТВО. "vlad" "учит" меня ссылкой на обвинение авторами статьи правительства в лице премьера, передающего образование в сферу бизнеса, с издержками, ложащимися на плечи налогоплательщиков, а не на плечи правительства. . ( А если подумать? При капитализме, с его бизнесом, медицина, образование,... должны быть в чьей сфере деятельности? (Кстати, государство у нас тоже капиталист)... И эта сфера деятельности должна приносить пользу кому, если не власть имущему? А если власть действует в свою пользу, разве это болезнь, ошибка, неумение?) Разве "влад" или авторы говорят о ПРИЧИНЕ "болезни"? Нет. Они говорят о , якобы, плохом руководстве. Они говорят о чем угодно, (как и писатели), но только не о ПРИЧИНЕ. А если подумать о ПРИЧИНЕ, о капиталистическом общественно-экономическом строе, что мы поймем? Мы поймем, что "болезни" нет, что правительство делает всё правильно для СВОЕЙ пользы. . Если писатели, читатели хотят, чтобы польза была им , "простому народу", надо изменить СУЩЕСТВУЮЩИЕ условия распределения благ . И эти условия, как утверждает наука политическая экономия, а в философии - материализм, менять НИКТО НЕ МОЖЕТ, КРОМЕ "ПРОСТОГО НАРОДА". "Конституция РФ 2020г. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону." Так вот, как раз это НЕ ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ "простой народ" и писатели в своем большинстве, уходя и уводя в теологию и мифологизированное "светлое прошлое" Но жить хотят лучше. Хочу напомнить желающим жить лучше, что с 04.06. 2020 года страна живет в соответствии с Конституцией , утвержденной референдумом - народом. Игорь Пряхин. |
| Анатолий Колесников | 5.08.20 20:22 |
| Вот тут у Вас, Игорь, попрошу прощения, что неверно назвал Ваше имя. |
| Анатолий Колесников | 5.08.20 20:19 |
| Да, Николай Пряхин, - принцип "сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит" тоже имеет место быть. Только он очень облегчённый, и с ним претендовать на что-то большее бесперспективно. Тем более, если не умеешь услышать других. |
| ИГОРЬ | 5.08.20 11:35 |
| vladу
Вы плохой адвокат. Вы не поняли ничего, о чем написал я и, не поняли ничего, о чем написали авторы статьи. Написали Вы много, но ни о чем, и это то, что уводит людей от нужного направления сознательной деятельности. Ваш пример , этим "боком", КАСАЕТСЯ темы моего комментария. То же я могу сказать Анатолию Колесникову. Уж лучше бы вы, господа, молчали, честное слово. Игорь Пряхин |
| vlad | 5.08.20 08:12 |
| Игорю Пряхину. Вы упрекаете авторов статьи в том, что они якобы "ненаучно" подошли к поставленному вопросу, поскольку не видят (опять-таки якобы) причин создавшейся ситуации, которые состоят по-вашему в том, что нынешний общественно-экономический строй ориентирован на прибыль. Ваши слова? Так вот, Игорь Пряхин, читать надо внимательно. У авторов в главке "О смысле выгоды и пользы" прямо сказано: "За 30 лет рыночных реформ образование превратилось в сферу оказания услуг, т.е. фактически стало бизнесом". И далее - про "дешевизну" в "их" пользу, про "экономию", "оптимизацию" и пр. В общем, про рыночную подоплеку образовательных реформ авторы хорошо сказали, и Вы своими куцыми заявлениями ничего по сути не добавили. "Разуй глаза и уши заодно" говорят в таких случаях.
А теперь ко всем участникам обсуждения. Ведь никто почему-то не обратил внимания на практические рекомендации авторов в заключительном разделе "Что делать?". Вместо этого пошли разборки на предмет личных предпочтений в плане оценки прошлого. Наподобие того, как если бы в декабре 1941, когда немцы стояли под Москвой, вместо организации обороны заводились бы разговоры на предмет того, кто был прав, а кто виноват в разборках 1937 года. Так и сейчас пошли речи о "советском-несоветском", о том, "как здорово было бы, если бы...", "кто умный, а кто дурак", и так далее. Но авторы статьи ведь не случайно поставили вопрос не столько о прошлом, сколько о сегодняшнем дне и о том, что будет уже завтра, со дня на день. О том "завтра", которое стоит перед дверью, как немцы под Москвой, ибо 21 августа "наверху", в правительстве будут приниматься практические решения, которые надолго определят дальнейшие перспективы отечественного образования. И надо сделать всё, чтобы "там" услышали не глухое и бессильное ворчание недовольных, а "мнение народное", как сказано у Пушкина. Вот о чем надо беспокоиться, о чем говорить и что делать! И каждый в этом отношении способен сделать нечто более полезное, чем лишний раз доказывать свою незаурядность. Всё в принципе просто: у каждого из тех, кто пишет эти комментарии, есть близкие и родственники, у всех дети и внуки. И не требуется больших усилий, чтобы отослать им ссылку на этот текст, дабы они над ним поразмышляли да переслали другим родителям и просто взрослым вменяемым жителям страны. Чем больше, тем лучше. Глядишь, найдутся активные люди, которые сумеют организоваться и предпринять какие-то меры реального противодействия тому кошмару, который надвигается. Это будет дело. А задним умом мы все крепки. |
| Анатолий Колесников | 4.08.20 19:09 |
| Пожалуйста, Игорь.
Он сказал об этом в заключительной фразе ответа Виктору Брагину. Найдите, пожалуйста, этот комментарий и посмотрите. Вы убедитесь сами. |
| ИГОРЬ | 4.08.20 17:39 |
| Анатолию Колесникову.
1. О чем я "пространно" написал? 2. Процитируйте "одну фразу" Григория Исааковича Блехмана, мысль которой я "пространно" повторил? Игорь Пряхин |
| Наталья Радостева | 4.08.20 13:23 |
| Не могу согласиться с Николаем Астафьевым:
Моим внукам в школе нужны только: качественное образование, навыки общения в среде их присутствия и привитие поведенческой и образующей базис мировоззрения идеологии. Профессиональное образование выявит и оценит и склонности к тем или иным предметам, и способности, и возможную сферу дальнейшего развития и применения своих сил. Не навыки ориентации, а только - знания, знания и ещё раз знания по каждому из предметов преподавания. Полные, глубокие, заинтересовывающие, пробуждающие любопытство и активность в изучении дополнительных материалов (что школа же должна предлагать). Справится с этим школа - с направлением движения дальше справимся сами. |
| Анатолий Колесников | 4.08.20 12:58 |
| Игорю Пряхину.
Ну почему же о "причине происходящего" никто не сказал. Почитайте ещё раз внимательно комментарии, и Вы убедитесь, что о том же самом, о чём Вы так пространно написали, сумел в одной фразе сказать например, Григорий Блехман. Только он сказал скромно, не выпячивая собственное мнение и не сопоставляя себя с остальными комментаторами в свою пользу. |
| Анатолий Колесников | 4.08.20 12:46 |
| Николай Астафьев сказал всё правильно, только об этом же - о тех трёх пунктах, которые он привёл, - сказал уже Григорий Блехман, потому что именно это и происходило в советской средней школе, дававшей основы тех предметов, какие в ней преподавали. Там ведь именно на усвоении этого общеобразовательного фундамента, педагоги выявляли индивидуальные способности каждого, после чего давали рекомендации кому и в чём дальше можно было бы совершенствоваться в высших учебных заведениях или средних профессиональных училищах.
Так что советская система образования, действительно, была в лучшей в мире со всех точек зрения. А о том, почему её практически уничтожили современные реформаторы, тоже в одной фразе сказал Григорий Блехман. Эти же "реформаторы" привели к тому, что теперь и высшие школы приходят ребята, которые в сравнении с советскими ребятами в общеобразовательном плане выглядят очень бледно. А всё потому, что современной власти не нужны мыслящие, широко образованные люди, которыми вряд ли можно будет управлять в том порочном направлении, в котором наши власти ведут страну в пропасть. |
| ИГОРЬ | 4.08.20 12:28 |
| Письмо другу.
Здравствуйте, N.N.! Третье письмо на одну тему. На примере статьи В.А. Рыбина, Б.А Маркина "Большой брат отдыхает" и её обсуждения попытаюсь еще раз сказать Вам что меня волнует. Статья написана учеными, но научности в ней нет, т.к. отсутствует в статье "фундамент" , причина происходящего. Нет даже попытки определиться с причиной возникновения обсуждаемого предмета и со стороны комментаторов, а потому есть "кухонный разговор о болезни в системе"; о,.якобы, "болезни". Но, если бы авторы статьи и комментаторы обратились бы к причине "болезни", тогда бы оказалось, что для общественного-экономического строя, который существует сегодня и у нас, (а его основа - ТОЛЬКО ПРИБЫЛЬ!!!), оказалось бы, что "болезнь", это НОРМАЛЬНОЕ состояние для данного строя. И "лечить" "болезнь" для власть имущих , это уничтожать самих себя!. И , значит, предложения авторов и комментаторов относительно "лечении", при данной ситуации, не имеют под собою основания, реализма. Я, как не раз, о причине сказал и, как и все предыдущие годы, мой комментарий остался полностью проигнорированным. О него никто не споткнулся, его никто не увидел..., даже, на "доске почета". Отсутствие желания знать причину происходящего указывает на проблему в осознании действительности в обществе и, конечно, в писательском обществе. Жизнь показывает, что время сегодня такое, которое ТРЕБУЕТ ПОНИМАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ПРИЧИНЫ ПРОИСХОДЯЩЕГО, а это битва на смерть ОТЖИВАЮЩЕГО СТАРОГО С ГРЯДУЩИМ НОВЫМ, битва между идеализмом и материализмом. И здесь уход и увод от битвы, теология, мифология о прошлых "прелестях жизни" являются пособниками в сохранении отживающего уходящего, сохранении несправедливости. А такое пособничество СПР нужно? Вот как то так. С уважением, Игорь. Пряхин |
| Наталья Радостева | 4.08.20 00:08 |
| Мне не надо смотреть никаких фильмов, чтобы сказать, что "взятки в 80-х" - ложь АБСОЛЮТНАЯ. С 1975 по 1991 поступала в 1 техникум и 3 престижнейших института (в Москве и Кирове). При том, что никогда не числилась в отличниках, - практически всегда успешно. Без какого-либо даже намёка с чьей-либо стороны на какие-либо взятки. Равно как, поступив, без каких-либо вымогательств училась. Более того - этого настолько АБСОЛЮТНО не было, что даже не слышала ни о чём подобном, впервые столкнувшись с данной темой в 1999, когда, не сдавшей зачёт перед выпускными и обрыдавшейся в коридоре по причине того, что не могла остаться пережидать неделю праздников для пересдачи, т.к. в Воркуте и так уже почти 2 недели одни жили дети, мне вызвались помочь однокурсники. |