| Страница: 1 2 Все |
| Руслан | 18.12.20 05:33 |
| Побольше бы нам таких умных и порядочых писателей как Владимир.Ведь нынешние щелкоперы ничем не отличаются от кремлевского скотного двора,кто
от зависти и злобы к И. Грозному как и к И.Сталину пытаются своим сволочным образом осквернять тех,кто и создал Русское государство,Кто достоин всенародной любви и уважения к И.Грозному и И.Сталину.А что касается артистов,так они такие же артисты как я сапожник.С 90 годов и по нынешнее время страной заправляют недоуки,воры и враги русского народа.Но сколько веревочке не извиваться,она все равно завьется в петлд на шее у нынешних врагов народа. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 9.12.20 17:37 |
| Владимир! При переносе на сайт выпала строка. Возвратив, дублирую:
Досточтимый Владимир! Достойнейшая работа! Это, как арапник-трехвостка из сыромятной кожи, столь крепко переплетены здесь жанры: памфлет, исторический очерк и аналитическая статья. Таким можно перешибить хребет любому волчаре. Но те, кто глумятся над русской историей, это шакалы и гиены, привычные к падали, И ПИТАЮЩИЕСЯ ПРОГНИВШЕЙ ЗАПАДНОЙ ТРЕБУХОЙ СТА- И ДВУХСОТЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. Их не достанешь и не проймёшь... Да и кто они есть, эти пасквилянты? Всего лишь исполнители в прямом и переносном смыслах. Достать бы этим арапником тех, кто заказывает такую подлянку. Хорошо бы разослать это произведение по основным адресатам, указанным в титрах ... А ещё в Минкульт и в приёмную Президента. |
| Валерий | 7.12.20 15:30 |
| Большое Спасибо!!! |
| Владимир Плотников | 6.12.20 14:49 |
| Лучше мифологизация, чем демонизация
Дорогие друзья и яркие единомышленники – читатели и писатели… Увидав столько отзывов я даже растерялся,. Потому что уже, отправив нашим замечательным редакторам столь внушительно раздувшуюся статью, сильно сомневался, что написал достойно. Хотя работал, пусть и урывками, но два дня почти, сумбурно высекая нечто, задевающее, прежде всего, мои мозги и душу. А ведь чужая душа потемки, но, как оказалось, тема сильно затрагивает сердечные струны многих русских людей. И это самое важное. Более всего при написании «терзали смутные сомнения»: разве открою что-нибудь новое? Ведь нет же, собрал, обобщил (опять же далеко не всё – Грозный это необъятная Православная Вселенная и Русская история)… Ну, добавил пару мыслей и тройку незаезженных цитат. И, вообще, признаюсь, не собирался смотреть сериал, догадываясь о его гнилой начинке. Но вынудил себя – кое-как стал искоса наблюдать, но даже при таком просмотре крючьями из пыточной рвали до кишок программные фальсификации и профанации, не говоря про «ошибки» и ошибки сценаристов и консультантов. Все это и понудило задуматься о маленьком отзыве именно в плане разоблачения мелкой внешней лжи – ляпов. Ну, странички на две-три. Ан, нет: по ходу все больше увлекался, а опус разрастался. Так вот всё и оформилось. В теме помогало ориентироваться то, что знаю и авторов, и источники Реабилитация Грозного – одна из узловых задач моего романа «Московит и язовит». В итоге, «зрение» сконцентрировалось на дежурной приёмке, а мозги параллельно задумались об отделке по полной. И зрение реально устало, отчего у меня случилась большая пауза между просмотром самых первых откликов на статью и вчерашним вечерним прочтением – уже всех. Глянул и обомлел: имена сплошь серьезные, практически все мне близкие (большинство заочно - благодаря сайту РП!) и при этом – большие мастера слова! Значит, задело, несмотря на объем материала. И вот теперь просто обязан выразить признательность за такую поддержку. Насчет того, что объем очерка не препятствие для усвоения, успокоил в первой же рецке прекрасный мастер Николай Денисов: «Читается легко, что привлечет читателей». И как в воду глядел. Следующий отзыв просто вдохновляет. Я ведь сам не ожидал, что в результате что-то получится, а получилось то, что, собственно, всегда старался сделать своим «коньком» - эссе на стыке истории, публицистики и, конечно литературы. Михаил Попов, великолепнейший прозаик, которому подвластны и роскошные фрески из античной жизни, очень меня порадовал «арапником-тройчаткой», где крепко переплетены памфлет, исторический очерк и аналитическая статья. Воодушевляющее впечатление еще больше усилил и упрочил Василий Воронов, один из самых любимых мной прозаиков, сочетающий в своих произведениях пронзительную лиричность с эпическим размахом, народный, при этом, афористичный язык с пейзажной красотой, мягкий юмор с убийственной сатирой на грани гротеска… А рядом - обязывающая оценка Валерия Шелегова, «таежного» самородка, удивительного писателя с совершенно особой, завидной остротой видения и логикой понимания, не отсекающего в российской истории великое советское от великого имперского… Отзывы ваши, друзья, помогают вычленить, обнажить и мало акцентированное. В чем немалая польза таких дополнений, которые сделал уважаемый и полемичный Петр Бойченко: «Грозный был еще и одним из самых культурных в православном значении это слова, и самым образованным в общеевропейском смысле. Каким государственным деятелем он мог бы стать, если б перед ним не стояло задачи противостояния с разложившимся боярством, если бы кто-то до него навел порядок в государстве, можно судить по его первым годам правления». Совершено точно и солидарно с моей точкой зрения. Спасибо Петру, а также Ирине за поддержку. Равно как и - всегда доброжелательной к моему творчеству Екатерины Пионт. Она частенько отмечает такие нюансы, о коих и сам не всегда задумаешься. Острота женского зрения! Да уж, Грозный умел удивлять своей неординарностью. Наперекор навязываемым мифам о его ужасности и мрачности, Ивану Васильевичу были свойственны весьма саркастические мысли и экстравагантные поступки. Он был исключительно артистичен, музыкален, карнавален: вполне мог «унизиться» куда круче, нежели под кличкой «Парфений Уродливый». Чего стоит его показное самоуничижение в «правление Симеона Бекбулатовича, потомка верховного князя Большой Ногайской орды, коего Грозный поставил «великим князем всея Руси» (1575-1576). Сам же на тот период велел звать себя Иванцом Московским, перешел в «удел», съехал из кремлевских палат в простой домишко и гонял «на оглоблях» рядовым боярином, а не в царском возке. Но все это лишь с виду «корпоративный маскарад». Грозный ничего не предпринимал просто так, с дури, как Хрущев, Горби или ЕБН. За месяцы своего бытия в образе Иванца, государь успел провернуть ряд важных операций и проектов: выявил лояльных и крамольных вельмож, избежал заговора, лица Симеона, «потерявшего» все «уставные ордера» на землю, учинил церковный передел, а после отставки Симеона оставил право дарения/отчуждения угодий лично себе. Плюс держал потомственного Чингисида противовесом Девлет-Гирею - претендентом на крымский трон… Кстати, классический пример приручения и русификации инородной знати. Конечно, все положительные оценки моей скромной работы – этот все-таки аванс на будущее, но авансы такие дорогого стоят, за что я хочу поблагодарить и щедрого творца во всех жанрах Геннадия Сазонова, исколесившего Россию. Всегда с удовольствием читаю яркие, точные и корректные (в саму суть) рецензии еще одного мэтра всех жанров и, при этом, ученого-профессора Григория Блехмана. Как всегда он уловил и емко охарактеризовал смысл моей работы. А из уст доктора химико-биологических наук вдвойне лестно услышать оценку и аналитического метода. Увы, читая отзывы, все более «надуваюсь местнической спесью» (шутка), но ведь, правда, классно, когда ты видишь, что не одинок и с тобой солидарен в воззрениях выдающийся поэт Николай Коновской, ставящий тебя… на передний фланг, или по Юрию Кузнецову: «В кольце врагов займёмся русским делом…». Слава Богу, на данной страничке РП собрались истинные единомышленники в этом Деле (за что не худо повторить слова благодарности чете Дорошенко)! Что подтвердил другой рецензент, не просто достигший вершин на поэтической стезе, но и многолетний патриарх в руководстве нашей писательской организации, подвижник русского дела, защиты отечественной словесности. Геннадий Иванов! А я, дорогой Геннадий Викторович, с ностальгией вспоминаю наше уютнейшее общение на берегах Волги, в заповедном лагере «Жигули», где 5 лет назад проходил традиционный поэтический фестиваль имени Михаила Анищенко. Спасибо! А следом мой уважаемый автор из Сибири, создатель образцов такой тематически и стилистически разнородной и самородной прозы, при этом подлинный русский эпик – Николай Ольков. Он сам целиком подпадает под свою же оценку моего творчества: «помимо восстановления истины, еще и просвещает нас, кто пока не чуял провалов в своих познаниях». Далее - Игорь Пряхин - предельно краток, но это порадует любого автора, знающего глубинные познания и критичность этого недюжинного автора-эрудита. Отвечаю аналогично: спасибо! Само собой, появление Евгения Чебалина меня радует наособицу! Не просто мой давний старший друг и, во многом, наставник, Евгений Васильевич – первый читатель моего дебютного романа «Степан Бердыш» (1985, 2002), первый рецензент и рекомендатель моей «особы» в Союз писателей. Куда и был я принят по рукописи книги, которая имеет подзаголовок «Самарская хроника: 1585-1587». То есть он давно, крепко и глубоко в теме, и не только времен Грозного. Его пятитомная «эпопея всей жизни», начатая романом «Час двуликого» - это совершенно необычная, мощная литература на стыке всех жанров. Сейчас же был приятно удивлен: оказывается, мы одновременно, но не ведая про то, откликнулись на предыдущую сериал-подделку-поделку «Царь» с Петром Мамоновым. Я тогда над названием рецензии не рассусоливал, припечатал в шесть букв – «Не царь». Благодарствую, Евгений Васильевич! К Надежде Мирошниченко, ввиду своего особо трепетного отношения к ее небесному (и земному в то же время) творчеству, к ее гражданской и человеческой позиции, боюсь быть излишне пристрастным. Но она зачастую зорче и острее умных мужчин, вскрывала художественные пласты смысловые подтексты не только моего творчества. Конечно, не буду повторяться в своих восторгах, ибо регулярно слежу за Творчеством (как это не парадоксально звучит) классического поэта современности. Замечательно, когда тебя ценит Поэт-мыслитель, боец-патриот и при этом Женщина с большой буквы. Мой поклон, дорогая Надежда! По-хорошему порадовал и земляк Сергей Лихачев - совершенно неординарный литератор, еще неоцененный массово сатирик современного «неформата», но отлично разбирающийся (и по-своему разбирающий) не только мировую литературу в ее теории и практике, но и самые глубокие, далекие, размытые и туманные «уголки и закоулки» истории. Кстати, С.С. Лихачев попал в мой «отчет» сугубо по вине вчерашней программы «Агора» на канале «Культура» (5.12.2020, 23-00), что и помешало мне откликнуться еще вчера. Называлась она так: «Телесериал «Грозный»: разговор после премьеры». Ведущий Михаил…. Правильно (кому ж еще?)… Швыдкой, который настолько «в теме», что отскороговорил, будто мать Ивана Васильевича, Елена Глинская (1508-38), умерла ранее его отца Василия Ивановича (1479-1533). Собрался в студии предсказуемый «бомонд», начиная с режиссера Андрианова, коему мы и обязаны «шествию троллей»: «София», два «Годунова», теперь вот «Грозный». Остальных... По ходу и представим, тем более что помимо расхожей либеральной «пурги» в некоторых рассуждениях попадались живые зерна. Вот доктор исторических наук (далее ДИН) Андрей Юрганов. Размышляя про межующий периоды правления («светлый» до, и «темный» после) 1560 год, профессор РГГУ и школы-студии МХАТ уверен, что к этому водоразделу царь пришел с уже созревшим решением. Он «рассчитывал на новый период отношений с обществом, страной и народом». При Грозный этом осознавал «невероятную степень ответственности за себя и подданных». Между прочим, небанальное в швыдких кругах признание, где на самом слове «ответственность» (не коллективная, а личная) – негласное табу, ибо там и ненавидят более всего Ответственных и бесстрашных перед последующим порицанием правителей, таких как Иван Третий, Иван Грозный, Петр Первый, Павел Первый, Александр Третий, Столыпин, Ленин и Сталин. Разумеется, столь штучные эскапады гасились, размазывались, растворялись в общей говорильне на заданную тему. Взять засаленные белые нитки Швыдкого про «фрейдисткие рефлексии Грозного-ребенка, обусловившие его трансформации во взрослой жизни…» и т.п. Ну, ни о чем. Правда, Михаил Борисович не отрицает, что «окаянный царь» был-таки «литератор выдающийся». Бонус! В студии сидели двое, которые выделялись повышенной смешливостью в духе доктора Ливси. Первый - 34-летний режиссер сериала Алексей Андрианов. На волне эйфории от премиального успеха первой экранизации по мотивам фантазий Акунина («Шпион») этот молодой человек неожиданно врезался в верстовой столб русской истории 15-16 веков. А здесь, в студии, почему-то всю передачу легкомысленно ухмылялся. А, может, как раз наружной ухмылкой прикрывал внутреннюю робость перед историками-оппонентами, перед смутно осознаваемой неподъёмностью темы. И не зря ведь переживал: ДИН, завкафедрой истории России до XIX века Николай Борисов мягко подметил, что «фильму не хватает историзма», совершенно, например, не раскрыто, почему бояре так недовольны Иваном Грозным, с детства с ним воюют? Вторым весельчаком оказался режиссер Владимир Хотиненко, вдвое старший собрат Андрианова. Владимир Иванович буквально покатывался от хохота в любые, даже самые драматические минуты обсуждения. Например, когда помянули Новгородский погром - этот вечный «законный» повод лягнуть Грозного. Хотя, на самом деле, ужасающий масштаб погрома придуман и раздут иностранцами, за века ничуть не поменявшими своей «объективности и правдолюбия в отношении России». Во-первых ни в какой проруби на мелкой речушке невозможно утопить десятки тысяч людей. Во-вторых, если бы такое все же случилось, никогда бы не отправил Грозный «мучитель» практически без охраны всю свою казну под крылышко обозленных новгородцев! И это через пару лет после казней! Где логика?! Что до веселья Хотиненко, то не совсем понятная бравада художника, преуспевшего сначала в съемке крепких историко-революционных и детективно-приключенческих боевиков, экранизаций классики и военно-морских лент, но опять же вдруг резко ударившегося в клёпку громоздких исторических пасквилей, начиная с «Гибели империи», заканчивая многосерийными портретами большевицких вождей. А, может, как раз оттуда (с такими персонажами, как «бесы» и «демоны революции» немудрено!) - и политический цинизм? Однако «приподнятость настроения» резко контрастировала с выводом режиссера: Грозный – исполинский, трагический финал эпохи. Непонятный мимический подход двух художников экрана, очевидно, обескуражил даже такого классика цинизма как Швыдкой: - Ну, что вы смеетесь? – вопросил он Андрианова, тихо потешающегося над аналогией между его «грозно-творчеством» с творением Эйзенштейна «Иван Грозный». Внятного ответа не последовало, за исключением постановочной/режиссерской попытки придать губам серьёза. Ах, да, потом он еще вставил ремарку: мол, нехорошо подстраиваться под общее мнение, потому, дескать, я и опирался на модели предшественников: Черкасова, Репина и скульптора Михаила Герасимова (ничего себе смесь «оригиналов», вот уж научный, так научный подход!) Директор же Гос. исторического музея (и по совместительству консультант картины) Алексей Левыкин винит во всех провалах исторического кино… литературу, приводя в доказательство мнение ученого позапрошлого века Евгения Карновича: «Ничто не вредит так исторической истине, как хороший исторический роман»*. Музейщику возразил журналист Иван Кудрявцев, считающий, что «хорошее историческое произведение усиливает историческую правду». Тогда и в памяти откладывается как ощущение от времени, так и образ, созданный режиссером. ДИН Юрганов усилил мысль, предупредив, что: «историческая правда – лишь то, что распадается на множество сознаний». И это надо учитывать, делая кино. Одно дело, когда человек слушает книгу и тем более читает первоисточник, - он становится сам себе режиссером на основе личных впечатлений и представлений. А вот режиссер фильма уже дает картинку готовую, как продукт собственного сознания и восприятия. И это накладывает особую ответственность: теперь героя и эпоху сквозь режиссерскую и актерскую будут видеть все. А это уже намертво отпечатается в сознании тех, кто вообще не склонен к чтению, за исключением блогов ЖЖ. Надлежит отметить, что Швыдкой-2020 совсем не тот ярый и неприкрытый ненавистник СССР-России, каким он себя откровенно позиционировал лет 20-25 назад (вспомните учиненную им теледебаты на тему «Русский фашизм страшнее немецкого» с последующим, вполне заслуженным репутационным клише «Швыдкой хуже Геббельса»). О, это тот еще хитрый лис, теперь свою русофобию он вуалирует куда деликатней. Допустим, в «Агоре» неприятных ему волевых и решительных лидеров (Грозный, Петр, Сталин) он впрямую не пинает, - лишь мило намекает, что лично склонен ориентироваться на импонирующее ему западное модернизаторское «постепенство», без диктаторской пружины. Ну, того же царя Алексея I Михайловича. Михаилу Борисовичу что ли неведомо: согласно подсчетам историков правление «Тишайшего» оказалось самым кровопролитным по числу войн и жертв?! Чего стоят только «Медный бунт», не говоря про вольницу Стеньки Разина! Ай-ай-ай… Особых открытий дискуссия не дала. ДИН Борисов сформулировал: «Грозный – символ русского самодержавия. Чего в нем больше – хорошего или плохого, личного или государственного?.. Неважно. Мы в данном случае имеем дело с символом». Но это давно уж общее место. На что журналист Кудрявцев опять возразил: «Процесс важнее приговора», то бишь, если уж засудят и осудят, то и памятник снесут легко. На судебный ракурс живо откликнулся ДИН Юрганов: «Грозный в 16 веке имел право на казни» и моральной ответственности за них, исходя из тогдашнего состояния нравственности и судебной системы, не несет! А вот за раздел земли и раскол народа его осудили по праву… Музейщик Левыкин, напротив, настаивал на необходимости и важности моральной оценки, в том числе фигурантов сериала: «Это важно с точки зрения объективного показа истории». Недаром же еще академик Покровский учил: «История есть политика, опрокинутая в прошлое». Не мешает напомнить: Михаил Николаевич Покровский был авторитетом для троцкистов. Вдобавок, эта его фраза – лишь укороченный парафраз на более раннее высказывание имперского историка из Англии Эдварда Фримана: ««История есть политика прошлого, а политика — история настоящего». Ну, а режиссер Андрианов собрался-таки с духом и свой выбор материала объяснил так: «подхватил великую тему и отыграл ее». Да так и удосужился ответить, чего, опричь денег, дала ему эта картина и этот персонаж. Видя столь продуктивный расклад, ведущий Швыдкой на финише дискуссии сформулировал отвлеченно: «Властителям трудно удержаться в балансе людей и политики». А резюмировал вообще на ноте «православного, христианского подхода» (это ж надо так уметь лавировать!), смято процитировав Василия Ключевского: «История заставляет нас думать о будущем»… Вот и вся аналитика о ключевой фигуре отечественной истории. …Покуда сочинял сей авторский благодарственный отклик, появилась свежая читательская рецка – хороший иллюстративный рассказ Юрия Манакова, за что искреннее спасибо! А добавка С.С. Лихачева в кон: на постановку "Видений"... ухлопали, кажется, трехлетний бюджет области на всю культуру! ______________________________________ * Мнение солидное, но не бесспорное. Не раз фильм по роману или сам роман способствовали повышенному интересу к описываемой/показываемой, но до этого совершенно неисследованной фигуре или эпохе. Но с точки зрения неисторичной мифологизации персонажей, Евгений Петрович Карнович частично прав, хотя порой мифологизация (что лучше, чем демонизация) для патриотического воспитания и соответствующего порыва народа бывают важнее дюжины военных дивизий и оборонных заводов. Тем более если в основу сценария положена литература: «Александр Невский» (автор сценария Петр Павленко), «Петр Первый» (сценарий Алексея Николаевича Толстого), «Иван Грозный» (авторы сценария Эйзенштейн и… Сталин). |
| Лихачев Сергей Сергеевич | 6.12.20 13:24 |
| "Название статьи — и есть первая ассоциация с пасквилянтской премьерой в 1999 году на самарской сцене оперы С. Слонимского «Видения Иоанна Грозного» в постановке М. Ростроповича и Р. Стуруа, против которой восстала вся патриотическая общественность, зато прибыли похлопать послы аж 6 зарубежных стран мира".
Я с супругой был на премьере. С большим трудом высидели первое отделение, ушли, плюясь. По содержанию - пасквиль на Ивана Четвёртого, музыка просто бездарна, какафония. Где-то читал, что из бюджета Самарской области на постановку оперу губернатор Титов выделил 1 млн. долларов. Такую дрянь не захотели ставить столичные театры, вот "устроили" премьеру у дружка и подельника Бориса Березовского в Самаре. |
| Юрий Манаков | 6.12.20 11:01 |
| Помните, в осень и зиму 2014-15 годов на Манеже в Москве проводилась большая, организованная РПЦ выставка, посвящённая истории династии Рюриковичей. Событие неординарное, знаковое. Мне посчастливилось побывать там. И вот зал, в котором рассказывалось о царях Иване Грозном и его сыне Федоре Ивановиче. Экспонаты подобраны правдиво, много убедительных документов, среди которых и подмётные листки-газетки, отпечатанные в Литве и Польше, красочно и мерзко клевещущие на нашего Царя, первые чёрные вороны всех будущих информационных войн. На интерактивной доске лживая репинская мазня и ниже разъяснение о том, что всё изображённое на картине - неправда. Прочитавшие это двое молодых посетителей вслух недоумевают: почему? А рядом ни одного экскурсовода... И тогда я рассказываю им о том, что картину эту Император Александр Третий запретил к показу, и она стояла в запасниках, пока страну не заштормило в предреволюционных волнах. Тогда-то её выставили и почти сразу один иконописец старообрядец так покромсал эту писанину, что автора чуть кондрашка не хватила. И что не один год понадобился студии Грабаря, чтобы восстановить её. И что согласившийся позировать, исполнять роль убиваемого сына Ивана писатель Гаршин вскоре после этого неизвестно по какой причине покончил с собой, а у самого Репина подсохла рука. Пока я говорил об этом и о том, что при Иване Четвёртом на Руси было народовластие, что за его царствование страна увеличилась более чем вдвое территорией и утроилась по численности народом, вокруг собралось человек тридцать, люди искренне заинтересовались, стали задавать вопросы, у нас получилась хоть и негромкая, но очень тёплая и познавательная беседа. Причём мои собеседники были всех возрастов, и молодёжь, и даже старики. А вспомнил я всё это к тому, что в народе нашем по-прежнему велик запрос на Истину и Правду. И поэтому я двумя руками за то, чтобы это глубокое исследование не замкнулось только на нашем сайте, а и увидело свет на других русских патриотических ресурсах и в печатных изданиях. |
| Лихачев Сергей Сергеевич | 6.12.20 02:16 |
| Я не стал смотреть фильм, заранее предвидя, какую гадость выльют авторы - русофобы и постмодернисты - на голову выдающегося строителя России, Ивана Четвёртого. Представляю, как исстрадался Володя, мой дорогой друг, разгребая сей сериал, очередную блевотину на русскую историю. Хорошо, что наши застольные разговоры в Самарском отделении Союза писателей России об истории Руси и России облекаются в письменный вид. Это уже документ. Спасибо, Володя! Подпишусь под каждым твоим словом. |
| Надежда | 6.12.20 00:01 |
| Если сегодня говорить о самоспасении народа, мы должны говорить о платформе, на которой обобщается национальный оптимизм сегодняшнего дня. Т.к. самая оболганная в истории России фигура государя Ивана Грозного, он и есть одна из платформ для возбуждения интереса русского народа к себе самому. И тут Владимир Плотников во всеоружии. И как писатель, и как аналитик, и как мыслитель. Он настолько свободен в материале, что это даёт ему право в полном объёме говорить о проблеме возрождения исторической памяти и всего народа России. Ибо за последние 30 лет, кто только и с какой точки в этой самой России не начал на наших глазах строить свою собственную историю, от самой России независящую. Никакой сравнительной этнографии, никаких общих судеб в строительстве государства. Берётся самое сладенькое и произвольно начинается собственная история каждой пяди России. Проснёмся. Очнёмся и прочитаем! Браво всем, кто откликнулся на этот знаковый материал. Так же, как и на «Великорецкую купель» Владимира Крупина. И на мощную последнюю публикацию Николая Дорошенко" О русской литературе и вокруг неё." Особенно на её первую треть. Вторая- больше о важном, но не делающем погоду. А первая- именно о том, без чего не может быть реализовано всё последующее. Много ещё чего есть сказать, но не хочу отнимать времени посетителей сайта "Р.П.": читайте сегодня Плотникова. И не пропустите, что на сайте формируется площадь оптимизма нашего Отечества. И нашего народа. И власть, если хочет даже не приблизиться, а просто попытаться понять, что такое подвластные ей граждане, ДОЛЖНА будет.обратиться к писателям России. И, в первую очередь, к русским писателям. Дорогой Володя, с первого знакомства с вашим творчеством являюсь вашим горячим сторонником! Бог в помощь! Перо-Золотое! Цель- точная! Энергия- космическая!Надежда Мирошниченко P.S. К сожалению, не смогу быть на пленуме. Расписание самолётов и поездов сокращено. В один день не оборачиваюсь, а ночевать негде. Переделкино на реконструкции до апреля. Я за Ассоциацию. Но, пожалуйста, члены правления, будьте вдумчивы! Я с вами и Бог в помощь нам всем! Н.М. |
| ИГОРЬ | 5.12.20 13:48 |
| Спасибо, автору и редакции.
С уважением, Игорь Пряхин |
| Евгений Чебалин | 5.12.20 11:08 |
| Сердечно рад, что мой "крестник" Владимир присоединился к жизненно важной теме: защита РУССКОЙ истории. Рецензия на фильм "Грозный" - это тот самый хирургический скальпель, которым нещадно взрезается очередной кино-гнойник, из коего хлещет мстительно- вонючая русофобия. Грозному мстят юдофилы, коих до сих пор, спустя века, корежит от Его имени. Мою аналогичную рецензию на "мировую премьеру" - гнусный пасквиль Слонимского и Стуруа " Видения Иоана Грозного" опубликовала "Завтра". Рецензию выскребли из интернета спустя неделю. Рецензию на фильм Лунгина "Царь" опубликовали столичная "День литературы" и Европейское информ-аганство " Берг-пресс" под названием " Вопли безродных". Модераторы интернета подсуетились столь же оперативно : из "Дня литературы" эта страница исчезла, а рецензию в "Берг-Пресс" скукожили до такого лилипутского шрифта ( можно проверить) , что его не возможно прочесть. Естественный вопрос - за что?
Не менее естественный ответ: за правду о великой фигуре, которую Владимир Плотников совершенно блистательно, фактологически вздымает над веками. Собственнно это очередное русофобское явление далеко не ново и не оригинально в местечковой касте российского иудотворчества , вот уже десятки лет отплясывающего своё " Семь-сорок" на костях Иоана Грозного, Столыпина, Сталина. И названо оно разяще точно Иоаном Петербургским-Ладожским : " ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩМХ". Виват, дрогой Владимир, местечковые шавки лают из "киноподворотни", а Российский медведь шёл и будет идти своей избранной дорогой, |
| Николай Ольков | 5.12.20 09:38 |
| Ценность работы Владимира еще и в том, что он, помимо восстановления истины, еще и просвещает нас, кто пока не чуял провалов в своих познания. |
| Николай Коновской | 4.12.20 23:54 |
| В стихотворном посвящении Юрия Кузнецова Вадиму Кожинову (1982г) есть такая строчка:
"В кольце врагов займёмся русским делом..." Большой поэт словно чувствовал надвигающуюся на страну беду. То же самое, как мне представляется, я могу сказать и о работах Владимира Плотникова, - аналитика, эрудита, в обступающем кольце духовных врагов занимающегося русским делом, которое без него мало кто сейчас способен осуществить. Спасибо, Владимир! И удачи! |
| Геннадий Иванов | 4.12.20 23:32 |
| Владимир, плакать хочется от пропасти, которая разделяет властителей нынешних и таких потрясающих знатоков и талантов как ты.
Вот бы заодно! Как бы в душах людей всё переменилось.Но увы. Тебе поклон, и радость, что есть у нас такой светоч. как ты. Обнимаю. |
| Григорий Блехман | 4.12.20 19:44 |
| Владимир Плотников, помимо детального знания предмета разговора, умеет ещё и найти самый действенный способ анализа по ходу своей беседы.
Вот и здесь он убедительнейшим образом показал масштаб личности Грозного и на фоне этого - масштаб дилетантства создателей, на мой взгляд халтурно сляпанного, и поэтому абсолютно жалкого сериала. И это очень важно особенно в наши дни, поскольку сериал смотрели люди разного возраста, и у исторически невежественной категории соотечественников, число которых усилиями нынешней рефомы образования с каждым днём увеличивается, естественно, создалось искажённое представление об этой выдающейся исторической личности. Подобные же аналитические разборы не только дают основательный объём знаний, но и всё ставят на свои исторические места. Очередное Вам огромное спасибо, дорогой Владимир Иванович, за такое служение русской литературе, а точнее, культуре, котрая всегда лежит в основе состояния и развития любого общества. |
| Геннадий САЗОНОВ | 4.12.20 13:11 |
| Написать лучше, чем написал Владимир Плотников, невозможно. Блестяще! Сразу возникает, будто живой, царь Иван Грозный. Ну, а фильм - это жалкая поделка халтурщиков. Правильно автор развенчал их! Поздравляю с публикацией! |
| Василий Воронов | 4.12.20 09:06 |
| Браво, Владимир! Сугубо историческая тема под рукой большого писателя являет нам столь эмоциональное эссе. Этот огненный по накалу чувства очерк расширяет горизонт до европейского осмысления, укрупняет образ русского царя-самородка до исполинских масштабов. В этом образе ответы на на все неудачи европейских завоевателей, разгадки русского "чуда". Эссе Плотникова может в корне изменить взгляд на русскую историю. Придет час, его будут помещать в качестве предисловия к изучению эпохи царствования Ивана Грозного. Час добрый! |
| Валерий Шелегов | 4.12.20 03:49 |
| Да, брат! Впору научную конференцию проводить по твоим исследованиям. Прекрасная научная работа. |
| Екатерина Пионт | 4.12.20 00:30 |
|
Замечательно! Читала с удовольствием. Не знала о его таком обширном творчестве. Интересно, даже псевдоним говорит о нём как о человеке неординарном, "Парфений Уродливый" - не каждый поставит себе такое клеймо. Ничего не боялся! Одним словом - Царь. Спасибо, Владимир, обогатили... |
| Ирина | 3.12.20 23:32 |
| Спасибо! |
| Петр Бойченко | 3.12.20 23:30 |
| Хотя автор не сдерживает эмоций, статья внятна, аргументы убедительны.
К сказанному уважаемым Владимиром Плотниковым я добавил бы только одно: Грозный был еще и одним из самых культурных в православном значении это слова, и самым образованным в общеевропейском смысле. Даже и безотносительно к тому, что времена были тогда по нашим меркам дикие. Никто бы и не искал до сих пор библиотеку Грозного, если бы не было оснований в это верить даже у его ненавистников. Каким государственным деятелем он мог бы стать, если б перед ним не стояло задачи противостояния с разложившимся боярством, если бы кто-то до него навел порядок в государстве, можно судить по его первым годам правления. |