| Владимир Плотников | 18.12.20 22:57 |
| В отклике на статью Андре Тимофеева я уже выразил, что хотел сказать.
Здесь подтверждаю иное: не раз с Николаем Ивановичем солидарно высказывался по поводу (и расшифровывал - опубликовано даже) теории Поршнева/Диденко о Видах. Что, при естественном взгляде на Власть, не нуждается в искусственных резонах. Повторю еще раз то же, что иными словами охарактеризовал Андрей Тимофеев: "Статья и действует как полноценный роман".. Я, о чем уже говорил, - увидел фильм, может, сериал. И то, и другое - моделирует силу замысла и разбросанные корешки (предпринятого пока и не до-оформленного ещё) Н.И. Дорошенко для отображения эпохи. Возможно, Николаю Ивановичу стоит сосредоточиться для собрания настоящего кино-романа - культурного, интеллектуального, познавательного и,главное, отрезвляющего... |
| Татьяна Воронина | 16.12.20 12:48 |
| То Стрелков - который, оказывается, Гирькин...
То Прилепин - который, оказывается, Лавлинский... Имя им легион! Подмены, кругом подмены! Путешествовала осенью по нашим северным городам: Ростов, Ярославль, Кострома, Плёс. И вот в русских городах везде на заборах реклама партии Прилепина. Даже проезжали мимо молодёжного штаба этой партии в Костроме. Русских детей "подсаживают" на ближневосточную плесень. Когда же эти черти самоликвидируются? |
| Александр Бобров | 15.12.20 22:58 |
| Меня остановило место про то, что власть состоит из разных людей. Злободневное и точное рассуждение. А кто и для чего машину создаёт. И какую? - это лимузин для избранных или внедорожник для реальной России?
Я и под заметками Тимофеева ответил... Характерный пассаж: "Вот упомянуты Николаем Ивановичем, например, премии Шукшина и Гончарова так, будто с ними всё понятно. Одним росчерком оставлены они за рамками ценностного поля Союза писателей. Но вот подумаешь – ведь общался лично с министрами культуры и Ульяновской области, и Алтайского края, и ничуть они не русофобы. Где же объективная реальность? И как разобраться в процессах, а не только заклеймить их?". Да, вот самое трудное - разобраться. Создано такое поле, что милые люди, исполнительные бюрократы - невольно становятся русофобами или мягче - не ратаями за русскую культуру. Как, почему? - неимоверная загадка для молодых, выросших в уродское время. Скажу кратко, как телевизионщик с большим стажем и золотой полкой лучших программ: всё в России зависит от кадровой политики (ничего нет современнее слов Сталина!). В спорах мне кричали друзья-русские литераторы: "Ты-исключение. Телевидение упущено навсегда". Я просто хохотал в ответ. И говорил (тогда входил в силу и возвращался в фавор Саша Проханов): "Вот представьте: завтра генеральный директор - не Эрнст, а Александр Андреич - так от патриотов и державников в коридорах будет не протолкнуться, и меня - потеснят, крикнут: слабо, Бобров, Россию любишь!". Но ведь почему-то устраивает замшелый и никудышный Эрнст. Это - для ясности. И билеты не конкретные чиновники оплачивают, а - страна: пусть и про власть послушают. А то уж некоторые оргмоменты и ситуации - выше принципов ставят... |
| Дворцов | 15.12.20 22:55 |
| Вернёмся к теме? Когда в 2007 году вышел роман «Терра Обдория», меня приняли в круг этнографов, историков, археологов Западной Сибири. И тогда очень уважаемые люди в первый раз попросили - как писателя - проанализировать истоки личной (при том, что он этнически не принадлежит к «угнетённым Москвой» автохонам) ненависти Алексея Иванова к русским «колонизаторам». Ибо раскрутка его «исторических» опусов либералами неподготовленную публику тогда просто ошарашивала: басинские и прочие из всех мест трубили «новый гоголь родился», а восхищаться как-то не получалось. Я честно сел за «Сердце Пармы», но не смог одолеть более шести страниц, ибо для того, чтобы воспринимать творения Алексея Иванова как «литературу», необходимо обладать абсолютным отсутствием музыкального слуха. Понятно и простительно, когда на русском языке пишет гаошанец или бушмен, у которых мелодика родного языка принципиально отлична от нашего славянского сладкозвучия, но когда как бы у россиянского автора не получается не только стойкой мелодии с её распределением последовательности ударных-безударных на длинном и коротком дыхании, но даже ритм не определяется в одном предложении…. Каково это нам-то, балованным и чеховской строгостью, и шолоховской избыточностью.
Поэтому когда года два назад возмущённые сибиряки вновь обратились с просьбой разобрать русофобию «Тобола», я сразу отказался. Давиться текстами, похожими на технический подстрочник… . Всегда жаль жертв рекламы. Но, если честно, то тут не всё бескорыстная наивность, тут же похрустывает и такой подленький червячок: а если я соглашусь с «басинскими», если уверю себя, что сие тоже русская литература, возможно и меня тоже попиарят на «культуре» и «поляне»?.. Не попиарят. Лимиты давно определены, и вы будете есть это бесплатно. |
| Евгения Емельянова | 15.12.20 19:02 |
| Вряд ли из Прилепина получится полноценный "заменитель патриотов". Начнём с того, что его настоящее имя, под которым он появился много лет назад в Сети Интернет, - Евгений Лавлинский. И русско-посконным Захаром Прилепиным его обозвали в Администрации президента, когда вознамерились сделать из него великого писателя. Именно для этого была организована редакция Елены Шубиной, где группа литераторов трудилась в поте лица над обработкой его рукописей. Благодаря им у Прилепина до сих пор нет своего авторского стиля. Всё же на наших глазах происходило.
Последнее время Прилепин очень странно ведёт себя на публичных мероприятиях: его руки ходят ходуном, а речь отрывиста и не связанна. Посмотрите его выступления в "60 минутах" - его речь похожа на гортанный клёкот орла, а руки выписывают кренделя. Какой уж там патриот! Надо бы уже ему и себя поберечь! |
| Александр Иванов | 15.12.20 14:16 |
| Андрей Тимофеев задал вопрос: "но серьёзно ли мы считаем публикацию романа Прилепина принципиальным вопрос?"
В качестве ответа на этот вопрос, я бы напомнил следующее. Когда-то в Верховный Совет народных депутатов России попало много таких настоящих патриотов, как Виктор Илюхин. Так что после расстрела парламента понадобился управляемый заменитель. Этим заменителем стал Жириновский, которого избирателям подсунула якобы "патриотическая" "газета духовной оппозиции". Но ничто не вечно. Теперь потребовался такой же, но свежий "патриот". И авторитетом созданного Викуловым журнала нам теперь пропихивают Прилепина, под которого уже даже "патриотическая" партия создана. |
| Валентина Ефимовская | 15.12.20 11:34 |
| Отношусь с глубокой творческой симпатией к обоим участникам литературной дискуссии. Поэтому пыталась найти объединяющую обоих полемистов формулу. Пришла на ум такая парадоксальная зависимость: дети умнее родителей, родители умнее детей. В принципе, она верна в зависимости от того, что мы понимаем под умом: объем ли знаний, жизненный опыт, душевное и духовное развитие, ощущение времени-возраста. Оба материала – и Николая Дорошенко, и Андрея Тимофеева, каждая точка зрения в своей системе координат, справедливы. Главным отличительным параметром я бы назвала – время, точнее, ощущение скорости его течения. Разница в возрасте в тридцать лет – в сравнении с вечностными категориями – величина мизерной математической погрешности. Но в условиях жесточайшего наступления прогресса (не только в техническом понимании) – эта величина значительная, и увеличивающаяся по мере возрастания скорости жизни, исчисляющейся во многом скоростью нашего передвижения по земле (еще недавно мы радовались 60 км/час, сейчас оптимальная скорость – 120 км/час и т.п.), а также вследствие расширения пространства коммуникаций, возрастания гор мусора, литературного в том числе и т.п.
Николай Иванович, выросший в те времена, где еще сохранялась традиция «созерцанья тихого» (И.Ильин) и свобода определялась возможностью его достижения, мне более понятен в своем отношением к «мешкам подметных писем». С отношением к ним как к образу суммарного отрицательного в человеке, нет охоты разбирать этот целостный самостоятельный образ по косточкам. Андрей прав по-своему, ему интересны типажи. Здесь наблюдается различие художественных приемов, творческих манер, например, сосуществуют же в истории искусств пуантилизм и маньеризм. Что касается дискуссии об исторических романах, то и здесь соглашусь с Дорошенко, с тем, что нельзя нарочитой дискредитацией реальных, носивших конкретные имена людей, добиваться писателю своей цели, даже благой и модной, как, например, актуализация истории. Да и зачем? Пишите свое или пишите об истории так, как Пушкин написал «Бориса Годунова» - наисовременнейшее произведение. А то в современных исторических романах и фильмах, во многом возмутительных, получается что-то подобное амплитудной или частотной модуляции. После демодуляции произведение рассыпается. Собственный сигнал должен быть такой мощности, четкости, нравственности, чтобы не требовалось никаких «подложек». Что касается вводной части статьи Николая Дорошенко, антропологическо-психологическо-политологичекого звучания, претендующей на глобальные обобщения, то она мне показалась интересной в большей степени в ее исследовательской эмоциональности, в импульсе страстного поиска правды. И что ту скажешь, если уже сказано: «Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их…» (Мф. 9:29-30). |
| Надежда | 14.12.20 21:48 |
| Дорогой Николай Дорошенко, как счастлива я читать твои материалы, где ты возвращаешься к себе как к писателю. Мне тогда, в который уже раз, становится радостно, что не ошиблась в тебе уже в те давние времена, когда ты редактировал газету "Московский литератор". И два участника моей "Сыктывкарской мастерской", а именно -- Григорий Спичак и Тамара Ломбина-- были приняты в Союз писателей России при твоей поддержке. При всём таланте Андрея Тимофеева и моей горячей к нему симпатии я благодарна ему, что он спровоцировал тебя на эти ответы, хотя не разделяю его точки зрения,что можно как-то найти психологический или личный подход к представителям власти. Найти-то можно. И даже чего-то добиться. Что и делается в ряде случаев.Но мой личный опыт подсказывает, что это не тот путь. Гораздо продуктивнее, попытаться объяснить думающим и знаковым представителям этой самой власти на местах, в чём собственно кроется опасность для неё самой при упорном желании двигаться к светлому будущему России и нас с вами с помощью экономических рычагов и картонных образцах " народной" псевдо-символики.Конечно, это легче сделать на низовом уровне, в городах и крупных селениях России, проводя нелёгкую разъяснительную работу с фактами на руках.Там, где есть сильные писатели и учёные -гуманитарии это, действительно, может получиться.И это тоже небесполезный риск "самоубийц" от идеи Возрождения Отечества. Но на самом верхнем уровне у нас нет другого рычага воздействия, как через русскую прессу. В том числе и числе значительном через "Российский писатель".т.к. именно интернетовская площадка сегодня, предпочитается большинством населения. При всех издержках сайта, польза от него гораздо большая, чем от бумажных источников. Хотя бумажные журналы нельзя ни в коем случает потерять как бессмертную традицию сохранения Слова. Ибо именно на "Р.П.",
и именно с таким уровнем руководителя как Николай Дорошенко происходит слишком медленное, но всё-таки происходит, постепенное просвещение и читателей, и наблюдателей и аналитиков, отслеживающих работу всех СМИ на электронных и бумажных носителях, в первую очередь, патриотически настроенных изданий. И как это не покажется странным, но ведущие телевизионные аналитики и политологи всё чаще начинают говорить о собственном пути России, совпадая в позиции со многими, ещё вчера непринимаемыми идеями многих же авторов "Российского писателя".В юбом случае, дорогой Николай, польза от твоего материала ширится. Молодые в Союзе растут на наших глазах. А жизнь продолжается! Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Анатолий Смышников | 14.12.20 20:24 |
| Однажды мой хороший друг, журналист Володя Ящин (ныне покойный), рассказал мне такую историю. На приемной комиссии всех поступающих спрашивали как они относятся к произведениям Льва Толстого. И все, естественно, говорили, что очень хорошо и только один честно признался, что не любит Толстого. На вопрос почему, ответил: слишком толстые книги писал. Это к началу статьи о современном романе. Но вспомнил я об этом по другой причине. Я томлюсь над большими по объему статьями и редко прочитываю их внимательно и до конца. Но этот материал, который я бы назвал доверительным рассказом- совсем другое дело. Это как идти с металлоискателем по усеянному монетами полю: куда не поведешь им- отовсюду то серебрянный, то золотой сигнал. Все верно, все честно. Здоровья вам. |
| Анатолий Щелкунов | 14.12.20 20:14 |
| Мне тоже хочется присоединиться к Григорию Блехману, за мысль о том, что "дерзкие слова" Андрея Тимофеева побудили Н.И. Дорошенко развернуть свой ответ в глубокое литературно-философское обобщение. От него получаешь не только эстетическое удовольствие, но и стимул к новым размышлениям о судьбах русской литературы.
И сколь же богата она, русская литература, как наша русская матушка-земля. Как не черпают из неё, а она всё равно не убывает и не убывает. И почему-то вспомнился мне "Премудрый пискарь" М.Е. Салтыкова-Щедрина, который, как известно, начал с того свою сказку, что отец и мать пискаря, прожившие аридовы веки, сыну заказали: "коли хочешь жизнью жуировать, то смотри в оба!" А завершил свою сказку классик сном премудрого пискаря, будто бы он сам щук глотает. "И вдруг он исчез". А как сказал другой наш классик: "Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок". |
| Татьяна Воронина | 14.12.20 17:36 |
| Мы живём среди чужих! Это ключевое понятие... |
| Григорий Блехман | 14.12.20 17:33 |
| Прежде всего благодарю Андрея Тимофеева, который стимулировал Николая Дорошенко продолжить, начатый им в статье "О русской литературе и вокруг неё" очень важный раговор о том, куда мы движемся.
И ещё благодарен Андрею за то, что, прочитав его статью - талантливые размышления на ту же тему, что и у Николая Дорошенко в предшествовавшей, которая, собственно, и стимулировала одного из самых ярких молодых по современным меркам литераторов высказать свои соображения, сопоставить ёмкости аргументов людей разных поколений. И в этом сопоставлении вижу заметный перевес в пользу писателя старшего поколения. Не потому что он более одарён мыслительным процессом. Отнюдь. Оба одарены им в высокой мере. Просто один прожил в этом литературном ( и не только) процессе значительно больше, чем другой. И вполне естественно, что ёмкость его знаний и степень выношенности размышлений выше. Поэтому многое из того, о чём Андрей Тимофеев только слышал или читал (он прекрасно усваивает и анализирует прочитанное, что заметно в его аналитических статьях), или видит в сегодняшнем дне, Николай Дорошенко, кроме этого, испытал ещё и на себе, пропустив через свой жизненный опыт и в результате собственных сопоставлений или сравнительного анализа, опять же обусловленного жизненным опытом (никакие знания его заменить не в силах), приходит к определённым выводам. Как, например, о трасформации "Нашего современника". Да и об остальном, о чём здесь написал. И я очень благодарен обоим моим товарищам, которые так наглядно сегодня показали, во-первых, пользу такого общения "отцов и детей" и, опять же, во-ппервых, достойный уровень взаимного уважения в разговоре между коллегами. Да и, просто, людьми. Это дорогого стоит, поскольку является прекрасным примером поведения публичного человека. Спасибо вам, собратья по перу, за то, что вы оба подарили нам возможность вместе с вами поразмышлять о том, кто есть кто в литературе и что есть истинный писатель, а не окололитературный деятель-одноднека. Это ведь в любые времена - тема краеугольная. Особенно в такое прагматичное, как нынешнее. |
| Татьяна Воронина | 14.12.20 17:17 |
| Ой, как горячо! И пусть схлестнутся кони, люди... |
| Татьяна Воронина | 14.12.20 17:16 |
| И воистну сократический Козьма Минин в своем обращении к нижегородцам их подозрения развеял так:
«Но я моё намерение скажу. Моё имение, всё, что есть, без остатка, готов я отдать в пользу и сверх того заложа дом мой, жену и детей, готов всё отдать в пользу и услугу Отечеству, и готов лучше со всею моею семьею в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании и от врагов в обладании. И ежели мы все равное намерение возъимеем, то мы денег, по крайней мере к началу, довольно иметь можем, а затем, видя такую нашу к Отечеству верность, другие от ревности или за стыд и страх помогать будут. И ежели сие так исполните, то я вас уверяю, что мы с помощью всемогущего Бога можем легко большую, паче всех богатств, спокойность совести и бессмертную славу себе и своих наследников присовокупить, врагов погубить и невинно проливающих кровь нашу захватчиков усмирить". |
| Валерий Шелегов | 14.12.20 17:03 |
| Нет причин для оправдания. Предлог для оправдания - это задетая честь. Ну а предмет для оправдания - это наша повседневная жизнь, не требует оправдания, а требует духовного зрения и душевного напряжения.Люблю читать труды Николая Ивановича. Именно, труды совестливой души. Нет в них лукавства, добрый собеседник. Мера таланта в человеке - мера правды. Да, у каждого правда своя. Оттого и не принимает душа "Обитель", отвратительным стал и "Наш современник". Этот "семейный междусобойчик" погубил "толстый журнал", некогда любимый советскими читателями. |
| Наталья Радостева | 14.12.20 14:21 |
| Читаю в поезде обе статьи; осмысливаю... Одного прочтения мало... |
| Людмила Яцкевич | 14.12.20 13:30 |
| С большим воодушевлением прочитала статью уважаемого Николая Ивановича.
В ней мы видим ясно, что является нашей силой, а что слабостью. Статья вдохновляет на общее дело и даёт мощный толчок к объединению всех сил, которые дорожат Россией, как родной матерью. Низкий поклон за Ваше подвижничество, Николай Иванович. |