| Анатолий Головкин | 25.01.21 16:07 |
| Книги в Твери по-прежнему читают. Недавно побывал в букинистическом магазине, что на Новоторжской, 4 в городе Твери. Был приятно удивлен числом покупателей, которые интересовались книгами русских классиков, советских писателей, но особенно – краеведческой литературой.
Прежний магазин «Букинист» работал в городе с 1974 года, но был закрыт 30 сентября 2014 года, четыре года такого магазина в Твери не существовало. Энтузиаст Михаил Викторович Архиреев со второй попытки, 1 декабря 2018 года, сумел вновь открыть в городе букинистический магазин с литературным названием «Что делать?» Так возродился и работает пока единственный в Твери магазин старых книг. Судя по числу посещающих, жители города и гости его уже полюбили. Здесь можно полистать старые книги, купить редкое издание, пообщаться с другими любителями литературы. Со временем магазин станет своего рода книжным клубом единомышленников. Здесь уже проводятся встречи с интересными людьми. В декабре 2020 года вышел второй номер газеты букинистического магазина под таким же названием «Что делать?». В газете дается краткий обзор литературных событий, размещены уникальные фотографии, записаны интервью с местными поэтами и писателями. |
| Анатолий Головкин | 18.01.21 10:38 |
| Полагаю, что «заря нигилизма» в отношении литературы, прежде всего, советской, взошла в 1990-е годы, сейчас она начинает гаснуть. Идет выяснение конкурентных отношений между печатной книгой и электронной книгой, между нашими и западными ценностями. Но «акулы пера», как видите, занимаясь мелкими спорами, интригами, восхвалением друг друга, не добились еще регулирования этих отношений так, чтобы не интернет-магазины, подчас используя пиратную продукцию, без каких-либо на то прав, получали необоснованную прибыль, а авторы книг получали соответствующую плату за свои произведения. |
| Юрий Серб | 18.01.21 02:46 |
| Всегда радуюсь новой статье Сергея Борисовича Морозова из Кузнецка. И вот очередная умная, острая, блистательная статья. К сожалению, этого критика - очевидно, за его независимый образ мыслей - не очень жалует или публикует даже мейнстрим СПР/"Нашего современника"/ "Подъема" и т.д. В кои веки сподобился "Российский писатель" - слава Богу. Статья вытащила за ушко да на солнышко "зарю нигилизма" и апологетов поц-модернизма, а ведь проблем в самом СПР тоже немало, и все они, несомненно, видны С.Б.Морозову, но его статьи на эту тему мы вряд ли увидим. Ведь не либеральщина, плодящая деградацию, станет его печатать!
P.S. Анатолию Головкину: Уважаемый, вы как-то ухитрились даже Гоголя обидеть! Не мог он написать по-вашему, у него может быть только так: "что бы такого завернуть в неё". Здесь "бы" перемещаемо и может стоять, например, после глагола. |
| Александр Бобров | 17.01.21 22:58 |
| На Книжной выставке в Пекине с читателями встречался Евгений Бунимович. Сидел-бубнил: "Слова Евтушенко о том, что поэт в России - больше чем поэт - устарели. Он не больше и не меньше: просто поэт". Депутат, чиновник и стихослагатель Бунимович думает, что он - поэт. Тоска зелёная! |
| Валерий Шелегов | 17.01.21 19:03 |
| Любо, парень, оторвался! Грамотно, со знанием дела. И меня радует, что появляются русские мыслители, честные, самобытные, как автор статьи, Володя Плотников. И радость эта, конечно, оттого, что "зерна" эти произрастают из русской литературы, а не на каменистых склонах магаданских сопок. |
| Григорий Блехман | 17.01.21 16:22 |
| Мне тоже очень понравилось, как Сергей Морозов всё расставил на свои места и в том, что происходит нынче в так-называемом "литературном процессе", и в том, как делатся сиюминутные имена.
Но такое вполне объяснимо в наше время всё более бездуховное время. Потому что делание "новых Гоголей" стало бизнесом. Эти дельцы выпускают тираж очередного литературного "гения", которому до этого делают в СМИ рекламу, а неискушённый читатель, коих нынче, к сожалению, уже подавляющее большинство, раскупает этот тираж. Нередко и под автограф-сессию. Однако, чем больше будет статей, подобных написанной Сергеем Морозовым, или писательских семинаров на эту тему, тем больше вероятность, что сиюминутная массовая популярность таких литературно"мёртвых душ" станет убывать. Ну, а в профессиональных кругах всегда понятно "кто есть кто". Хотя окончательный ответ на вопрос об уровне того или иного писателя может дать только время - наш единственный беспристрастный, а, следовательно, объективный судья. Это показывает многовековая история. Спасибо, Сергей, за такой умный литературный анализ происходящего в окололитературных кругах. |
| Ирина Кузьменкова | 17.01.21 15:33 |
| Очень точная характеристика той якобы современной русской литературы, которую нам впаривают вместо настоящей русской литературы. Да и статья не лишена остроумия, поэтому прочитала на одном дыхании.
И вы, уважаемый Геннадий Сазонов, правы разве что относительно комментария некоего Головкина, а не автора статьи Сергея Морозова, который в самом начале своей великолепной статьи уточняет: "Я думаю, что в России много хороших писателей. Только о них никто не знает. И скорее всего, не узнает никогда. Откуда? Книжки их не печатаются..." |
| Геннадий САЗОНОВ (Вологда) | 17.01.21 13:52 |
| В своё время господин Каченовский, литературный критик, писал, что в России нет литературы, всё гадко, мелко, ничтожно.
А в это время, то есть при жизни Каченовского, писали Иван Крылов, Василий Жуковский, Александр Пушкин, я уж не говорю о великолепном созвездии публицистов и писателей "второго ряда", как Николай Полевой... Не напоминает ли анализ "современной литературы", сделанный Сергеем Морозовым, стенания Каченовского? Думаю, вполне! Да, проблемы в существовании русской литературы есть, как они были и всегда. Но сводить их сложность к авторам, упомянутым критиком, или к господину Войновичу, по меньшей мере, не осмотрительно. Всегда была "часть литературы", которая видела свою задачу в оглуплении и т.д. читателя. Ну, и что? Кстати, звания ударника социалистического труда не существовало, было звание "Ударника коммунистического труда". Чтобы его получить, нужно было работать в поте лица, уважаемый критик. |
| Александр Иванов | 17.01.21 13:49 |
| Замечательная и умная статья, хотя как автора Сергея Морозова до сих пор не не знал. Что касается рассуждений Головкина, то они вполне характерны для писателей, которые самих себя считают не ниже Гоголя, но входят при этом входят даже не в первые сотни, а лучшем случае, в первый десяток тысяч всех членов писательских союзов и авторов таких серверов, как стихи.ру и проза.ру. |
| Анатолий Головкин | 17.01.21 11:17 |
| В предисловии к повестям «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголь писал: «Слава Богу! Еще мало ободрали гусей на перья и извели тряпья на бумагу! Еще мало народу, всякого звания и сброду, вымарало пальцы в чернилах! Дернула же охота и пасичника потащиться вслед за другими! Право, печатной бумаги развелось столько, что не придумаешь скоро, чтобы такое завернуть в нее».
К 17 января 2021 года на сервере «Проза.Ру» более 312 тысяч авторов. На сервере «Стихи.Ру» более 859 тысяч авторов. В Союзе писателей России более 8 тысяч членов. В Союзе российских писателей более 3,5 тысяч членов. Неужели вся эта многочисленная армия писателей, поэтов и авторов надеется на бессмертность своих произведений, когда безнравственность и развлекательность оттесняют глубину и содержательность в литературных произведениях? Но книга должна не только развлекать, а учить читателей размышлять, переживать, а порою и страдать. Сколько было загублено в лесу деревьев для изготовления бумаги, чтобы напечатать многомиллионные тиражи книг советских писателей? Сколько было исписано чернил? Сколько потрачено трудовых будней и бессонных ночей на написание «шедевров»? Где они сейчас, эти многомиллионные тиражи советских писателей? Часть их сожгли, часть пылится на полках библиотек, часть сдано в макулатуру. Советских авторов, чьи книги сейчас читают, можно сосчитать на пальцах рук. |