| Егор Смагин | 7.09.12 10:12 |
| Критики сраные. Сами-то хоть что-то написали, кроме этой галиматьи? |
| Елена | 6.09.12 15:16 |
| Андрею
А что, жжет? А почему жжет, не пытались задуматься? Кто-то кого-то всегда жжет до неприязни, и в то же время кого-то греет. |
| Андрей | 6.09.12 11:50 |
| Эта Елена как дуст. Как только она появляется, рядом всё умирает и разговора по существу не получается. Какая-то черная и ядовитая в ней энергия. |
| Елена | 6.09.12 01:02 |
| Анне
Чукча не считатель, чукча писатель. Чего мне читать, я в Беловым часто разговариваю . Правда, он очень слаб и абсолютно болен ((( Умерьте свой пыл, Анна. Все тут крутые, как вороньи яйца только что из кипятка.))) |
| Анна | 6.09.12 00:47 |
| Вообще-то я ничего не придумываю. О Толстом я говорю то, что известно мне со школьных лет.
И не ставлю я Белова выше великих классикой 19 века. Наверно, он даже на этаж пониже. Но я в отличии от вас, уважаемые, прочла "Лад" Белова от первой и до последней страницы. И это не только мое мнение, все, кто читал "Лад", знает, что в отличие от утопистов, Белову удалось не придумать, а написать картину реального лада традиционной русской общины. Прочтите, Елена, и будете хотя бы знать, что Белов писал не "советскую", а русскую общинную жизнь. Стыдно не знать русской литературы, и кощунственно свое невежество оправдывать уверенностью в том, что "замыслы русских классиков известны только Богу". |
| Родион | 5.09.12 12:25 |
| Анне.
И Вы туда же. Ещё и Толстого добавили. Он тоже до Белова не дотянул, бедный. Белов - хороший писаталь. У него своя ниша. Он -живой классик, согласен. Но Елена права: не надо принижать тех, кого отобрало и оставило нам время. Белову это не нужно. |
| Родион | 5.09.12 12:24 |
| Анне.
И Вы туда же. Ещё и Толстого добавили. Он тоже до Белова не дотянул, бедный. Белов - хороший писаталь. У него своя ниша. Он -живой классик, согласен. Но Елена права: не надо принижать тех, кого отобрало и оставило нам время. Белову это не нужно. |
| Елена | 5.09.12 01:29 |
| Анна, духовные замыслы русских классиков известны только Богу. Всем известны могут быть только плоды свершения этих замыслов. Надеюсь, вы не станете оспаривать созидательную силу классиков?
"Создать реальную, а не высосанную из пальца, подлинную картину близкой к идеалу русской жизни" - не удастся никогда и никому. О каком идеале русской жизни в советское время можно вести речь? Лицемерите, однако, двуязычничаете. Все было игрой. Кто хорошо играл, тот выбился "в люди". Особо круто было играть дурачка. |
| Анна | 4.09.12 23:10 |
| Вообще-то, если кто не знает, напомню: Гоголь хотел показать идеал русской жизни. Но в "Выбранных местах..." получились у него нравоцчения, а не самодостаточная картина. Были и у Толстого попытки в "Воскресении" и в образе Каратаева. Но - тоже от ума. У Достоевского этот идеал - от противного. Поэтому, ему удалось быть более убедительным.
А вот Белову удалось то, чего не удалось этим русским гениям. Он просто написал "Лад". Книга эта еще не оценена, по-настоящему не прочитана. Да, статья у Суворова написана комковато. Но - не лишена ума. И можно лишь сожалеть, что Елена плохо знает о некоторых всем известных духовных замыслах русских классиков. |
| Дмитрий Молчанов | 4.09.12 21:33 |
| "Звезда Василия Белова не погаснет" - спору нет.
А вот в отношении Гоголя и Достоевского ватор хватил. Согласен с Еленой. Серьёзный литератор такой глупости не напишет. Это же и Василию Белову - медвежья услуга. Он и так живой классик. Так что, читать нужно уметь (или учиться) и ушедших классиков, товарищ Суворов. |
| Решетов | 4.09.12 18:31 |
| Звезда Василия Белова не погаснет никогда. |
| Елена | 4.09.12 10:12 |
| Автор пишет:"То, что не удалось когда-то Гоголю, а затем и Достоевскому: создать реальную, а не высосанную из пальца, подлинную картину близкой к идеалу русской жизни, по которой, как по лекалу, можно выстраивать свой земной обиход, - то удалось сегодняшнему юбиляру, Василию Белову."
Автор, наверное, молод? Потому горяч? |