| Страница: 1 2 Все |
| Дмитрий Ермаков | 25.09.12 12:34 |
| Ростиславу
Алексей Шорохов не точно выразился. Не надо ерунду про моего друга говорить. |
| Ростислав | 25.09.12 12:07 |
| Согласен с Александром
Сенчин такой же литературный приспособленец и имитатор как Есин. И Сенчин и Есин не владеют диалогом. И у Сенчина и у Шаргунов и у Есина, гораздо более пустого чем двое первых, нет любви к героям и нет ненависти к героям. Все имитаторы теплохладны. Они любят себя. Шорохов выгораживает своего друга Шаргунова, а Дмитрий Ермаков прав. |
| Дмитрий Ермаков | 25.09.12 09:12 |
| Вот что писала десять лет назад в статье «Всё та же любовь… Проза молодых: мифы и реальность» К. А. Кокшенёва. Очень ведь точно о сенчине…
«… с одной стороны, мы видим писателей, формирующих своим творчеством молодую литературу, а с другой стороны - тех, кто выступает “группой поддержки”, интерпретируя и “встраивая” молодое поколение в современную литературу. Так что же внешний мир предлагает им? Внешний мир научает полагаться все больше и больше на пиар, нежели на талант и труд. Примером рекордного по масштабом пиара я бы назвала раскручивание молодого прозаика Романа Сенчина, которому так недавно щедро отвела газетные полосы “Литературная Россия”. Я с большой долей уверенности могу сказать, что молодую литературу старательно формируют в поколение. Чем же дышит и питается проза тех, из кого делают “лицо поколения” ? У Свириденкова, Шараповой и Сенчина она держится явным отвращением к реальности, явным презрением к простоте, явным желанием поиграть в литературу… … о Сенчине говорят уже как о самом ярком представителе молодой прозы вообще. Именно в сочинениях этого автора есть, на первый взгляд то, что делает его идеологически и эстетически приемлемым для всех. Профессор Рекемчук “феноменом Сенчина” называет правдивость: “Он не замолчит, покуда не выскажется до конца, покуда не расскажет всей правды”. И он “высказывается”: групповой акт насилия над любимой девушкой переживая “как плевки прозревшего на икону”, вместе с физиологическим “освобождением” искуская из себя восторг - “Нет больше бога!. И нет больше раба!..” Такова эта правда, ничуть не смущающая специалиста по выделке молодых писателей. Но, собственно, какова же его “предельная честность”, равно привлекшая “Наш современник” и “Знамя”? Сенчин выдает себя за реалиста. Он пишет просто, скупо, но я бы сказала и топорно. Он пишет о пьяных, обкуренных, угнетенных суицидными порывами молодых людях. Его герой, где бы он ни учился и где бы он ни работал - это все один и тот же катастрофически усталый и примитивный герой. Сложенные простым арифметическим способом, они, тем не менее, приводят критику к “пониманию маргинализации всего народа” (А. Рекемчук), приводят критику к выводам, что как и у героя Сенчина “нет будущего, так нет его и у России в целом” (М. Золотоносов). Очевидно, что именно это отношение к России и ее народу делают Сенчина столь востребованным “лидером поколения.” Сенчин зафиксировал деградацию человека - человека столичного и провинциального. Сенчин с необыкновенной ловкостью написал большой цикл “алкашных историй”. Он написал “мутное, похмельное лицо своего поколения”. Но почему-то критику не настораживает эта писательская пробуксовка, где водка и травка снова (как и у Свириденкова) почти все определяют в жизни и в сознании. Собственно вся правда и весь пафос Сенчина - это “мордой в грязь” и “мордой о стол”. И так на четырехстах страницах его книги “Афинские ночи”. Только вот это зловонное дыхание, идущее от написанных им страниц, почему-то выдается за реализм. А читающаяся столь явно тоска его героев по телевизионно-рекламному стандарту жизни, страсть почувствовать себя хозяевами жизни, предпринимаемые потуги к получению наслаждений незаметно делают свое дело, являясь скрытыми ценностями автора. И этот писатель определяет поколение? Писатель, рассказавший о первой любви к первой девушке через акт гнусного насилия над дней, в коем и сам “возлюбленный” принимает самое скотское участие. Писатель, знающий только гадливо-отвращающее чувство к женщине (будь то мать, подруга, возлюбленная). Писатель , у которого, как впрочем и у Свириденкова, нет ни веры, ни любви; которому отвратителен сам человек - и будет представлять молодую прозу в литературе в качестве ее флагмана?! Неужели нам нужно было пройти такой трудный и долгий путь, чтобы в сущности вернуться все к тому же перестроечному чернушному герою конца восьмидесятых годов - герою так называемой “другой прозы” - уроду с низким уровнем интеллекта, с размазанной волей, с гаденькими чувствами? Увы, но именно в Сенчине мы видим как проросли сорняки литературы прежнего поколения чернушников. Сенчин и ему подобные - это их литературные дети... Если Сенчин не принимает действительности, возвращает ей свой билет, то было бы естественно заявить о том, зачем и почему он его возвращает. Нет, он как раз видит выгоду в том, чтобы якобы не принимать действительности (не “принимать” в допустимую либеральную меру). Ведь сегодня именно комфортнее вообще не ставить никаких поколенческих “проклятых вопросов”. И это, кажется, впервые произошло в русской литературе. Впервые в поколении нет “проклятых вопросов”. Впервые только “пофигизм” и только “приколы” подменили сильные чувства. Первый и самый важный урок такой прозы - душа в ней продана. Такая проза - это собрание акционерного общества без всякой ответственности перед русской традицией. Писатель словно загодя, наперед изъял все главные смыслы русской культуры, словно продал подешевке души своих героев, а потом только начал писать». |
| Дмитрий Ермаков | 25.09.12 08:32 |
| Алексею Шорохову
Нет уж, пусть сравнивают Сенчина с Шаргуновым и обратно... Я, как-нибудь отдельно. |
| Игорь Смирнов | 24.09.12 20:20 |
| «Он лежал и мычал. «Что ты хочешь?» Глаза мокрые, пытается сказать, но не может. «Во… во… вод…» – «Водки?» – спрашиваю. Обрадовался, как ребёнок. Часто-часто моргает: мол, так и есть, хочу. А я ему с издёвочкой: «На-ка, выпей» – и кукиш. «Водки он хочет! Много ты моей кровушки попил с этой водкой. Разбило тебя, вот и лежи теперь, и будет всё по-моему. Сколько ты меня мучил, всю жизнь сломал!» Лежит он, глаза закрыты, и руку мне сжимает. Нежно сжимает, как в первое время, когда любовь у нас закрутилась…»
Да, дух веет, где хочет. Андрей Тимофеев из писателя, от которого я ничего не ожидал, выказал нам несколько строк. И стало понятно, что такое литература. Мне этого достаточно. Ведь нас так опустили в литературном потоке, а Тимофеев показал: вот так надо. Я не пропускаю ни одной его статьи. Хотя и прав уважаемый Шорохов. Статьями это не назовешь. Но не статьями мы живы, а умом и правдой, а еще своим подобием Богу. В этом юный Тимофеев нас и сторожит. И за это я ему благодарен. |
| Алексей Шорохов | 24.09.12 14:30 |
| Спасибо автору. Увидел самое главное - отсутствие любви к своим персонажам. "А без любви будем кимвалы бряцающие и медь звенящая". Это и есть талант критика - увидеть сущностное сквозь "техническое" (слог, сюжет и пр.).
Правда, над своей формой работать нужно, потому что критика, настоящая критика - это высокая литература. Да и сравнение Сенчина с Шаргуновым, как отметили уже, некорректно, точнее было бы сравнить с Дмитрием Ермаковым, например... |
| Александр | 24.09.12 14:12 |
| Сенчин выкормыш литературного института есинского разлива. Того есинского безвременья, которое окончательно подорвало престиж этого учебного заведения. Тогда графоману Есину, влезшему из почасовиков в ректоры, нужно было предъявить хоть кого-то в качестве успешного выпускника и выбор пал на совершенно блёклого Сенчина.
Сенчин не затмевал безликого Есина и так же, как Есин не мог похвастаться искрой Божьей. Есин тоже не владеет сюжетостроением и пренебрежительно к этому относится о чём ему писал в отрицательной рекомендации на вступление в СП К.Чуковский. Вследствие чего Есина в СП много лет не принимали. Есин и в институте проповедовал дневниковообразную беллетристику журналистского толка. За время его псевдоректорства институт не выпустил ни одного приличного писателя, поэтому возник Сенчин. Есин тогда тихо гадил многим, кто не хотел на него и за него работать. Этим и занимался. Это к тому, что Сенчин - ширма, свидетельствующая о мнимых достижениях случайного для литинститута Есина. Сенчин жертва и результат подставы. Сенчин был обманут на свой счёт Есиным. И только потом подтянулись патриотические силы, которым тоже был нужен хоть кто-то. Так что Сенчин, это не литературное имя, а политическое. Разбирать его творчество с точки зрения серьёзного литературоведения, значит разгромить в пух и прах. Нет не только сюжетов, нет прописанных героев, нет интриги, нет достоверности в диалогах. Философская составляющая отсутствует. Мы имеем дело с километрами однообразного текста, а-ля совок-рюс. Но что мы хотим от Сенчина, если он учился у Есина, которого вообще невозможно читать, когда он сам пишет и редактирует. Потому что из его дневников стало известно и о наёмной рабочей силе, которая как-то разбавляет есинскую бездарность. Жаль Сенчина. Сенчин это выкидышь Есина. Причём тут вообще литература? Автор точно подметил серьёзную проблему. |
| еклмн | 24.09.12 02:58 |
| Ну, это правильно все, Влад. К данным именам критики добавляли еще Прилепина. Такая была модная троица /антитроица/
Нда, списывать-то их рановато, но подумать всем пора. |
| Влад | 24.09.12 02:03 |
| Роман Сенчин и Сергей Шаргунов молодые не взрослеющие и не способные к взрослению авторы. Оба были назначены на занимаемые должности молодых русских писателей в ответ на еврейскую обойму.
Если присмотреться, то станет очевидным, что Сенчин и Шаргунов пародируют тех же Белова и Распутина. Сенчин, как не владел сюжетостроением, так и не вырос. Шаргунов во многом вторичен и незатейлив. Бойко писать не способны. Тяжеловесность, относимая критиками на счёт русскости и традиции, на поверку есть не владение ремеслом. Не интересно. У классиков обстоятельно, но увлекательно, а молодняк не парит себя интересами читателей. Их, конечно, испортили и теперь они не пишут, а исполняют роль писателей. Прошло время и авансы, данные им, не возвращены грамотными литературными произведениями. Мы по-прежнему делаем скидку на патриотичность и свойскость, на рабоче-крестьянское происхождение. Между тем давно понятно, что ждать от них нечего. Внутри пусто и у них нет стимула, при таком благодушии эту пустоту заполнять содержанием. Сенчина выделил в своё время складный, сладковатый литературный слог (как будто больше никаких требований к произведению и автору не предъявляется), Шаргунова - связи и ничем не обоснованная самоуверенность, граничащая с прожидовлённостью. Наступили новые времена, когда русские окрепли и необходимость в заплатках отпала. Пора русским предъявить настоящую литературу. Шаргунова и Сенчина нужно отправить на заслуженную пенсию. Нет в них души, любви, чувства. Как личности - мелки. Заигрались в общественных деятелей. Стали свадебными генералами. Уверен, что русским критикам пора провести ревизию в поэзии, прозе, драматургии, критике и вывести на публику настоящих русских писателей. |