| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Filimonznef | 23.03.13 02:31 |
| здесь на вышеприведенном интернет-ресурсе собран громадный ассортимент интересных статей про <a href=http://medbaz.com/news-more-901.html>ангина лечение</a>. |
| Алла Линёва | 5.02.11 18:22 |
| Как же мне хотелось выразить признательность Алексею Шорохову, и вот Господь подвёл к заветной черте: дочитала, наконец-таки, все комментарии, и всей душой поддерживаю Ольгу Сумину в её поддержке Алексея Шорохова. Пока у нас, русских читателей и русских писателей, успешных и не очень, известных и не особенно, есть такие прямые, честные, крепкие защитники, поэты и критики, как Вы, нас не победить ничем: ни физически, ни экономически. Будем хлеб жевать и стихи писать: о радости, о жизни, о любви. Этого-то, слава Богу, у нас никто не отнимет, не приватизирует. Оно им это и не нужно, ни олигархам, мечтающим сделать из народа биомассу, ни той выдающейся в прошлом мадам, которая так яростно, но как-то мелко и невпопад огрызается теперь от справедливых упрёков (по-другому и не скажешь уже после прочитанного), ни графоманам разных мастей и кровей. Оно (наше слово) нужно лишь Богу, да нам для преобразования себя по Его светлейшему подобию. Я счастлива, что познакомилась с Вами, Алексей. Оставайтесь таким же чистым и честным. Храни Вас Господь! |
| Дорошенко | 2.02.11 12:46 |
| Уважаемые посетители сайта "РП"!
Прошу вас не выходить за рамки уважительного друг к другу разговора. |
| Александр Хотьков | 1.02.11 22:06 |
| Капитолина, конечно, раскрылась вся. В храм ей уже незачем ходить.А мы думали - сибирячка! Бедный Распутин, пригревший нам такую змеюку на свой груди! Хотя у каждого русского есть свою любимый засранец. |
| Пётр | 1.02.11 11:25 |
| Бедная Капитолина! Карамзина на неё нет. Предлагая обсуждать именно ТВОРЧЕСТВО писателей, и не зная уже, что и сказать, докатилась до пародии на ЛИЧНОСТЬ Василия Дворцова. Гляньте-как на Форуме: "Есть ли власть у писателя?". Но и тут интересы её свелись к главному для неё вопросу - кто унаследует СП России: комнаты и коридоры на Комсомольском проспекте. Упомянутые ею выше 30 миллионов рублей в год не дают, видимо, спать спокойно. Из-за этого и сыр-бор. Ну, помимо раскрутки А. Потемкина: "Есть ли власть у ЭТОГО писателя?" Увы, нету!
|
| Ольга Сумина | 31.01.11 19:18 |
| Согласна с Борисом Агеевым, который пишет о данной дискуссии "выбирается путь «идейной борьбы», ищется заговор, назначается виновник. Готово – осудили".
Как началось все с истерического наезда Кокшеневой на Союз писателей России в самом ее начале - так и заканчивается инсинуациями самого Бориса Агеева. Эта лихая ГЛФР-овская тачанка прямо как у Твардовского "сама режет, сама давит, сама помощь подает". Мало им того, что на своем сайте устроили судилище над СП России, и здесь нет от них спасения... Неужели нечем больше заняться? Ведь назвались же "гражданским" форумом, да вот беда, в России же нет больше тем для обсуждения, как Союз писателей и его вредоносная деятельность. Действительн о, скучно до ужаса... И попахивает параноей. |
| Борис Агеев | 31.01.11 18:14 |
| Намекали вот о заговорах. Никто же не сказал, что заговоров нет или что их не будет. Все активно ищут заговоры и даже их находят. Есть и наука по поиску и объяснению механизма заговоров – конспирология. Шутники в инете обнаружили заговор стиральных машин, берущих взятки левыми носками. Вот и сайт ГЛФР попался. В чём же его заговор? Конспирологи с РП отметили «интригу» Форума по разложению русского национально-патриотического лагеря, покушение на дух национального единства. Градусника, измеряющего степень патриотизма, ещё не изобрели, а жаль. Он бы, конечно, показал особо высокую температуру у тех, кто больше Родину любит – у авторов РП. У остальных температурка так себе – теплохладная.
Ещё вот о духовности. Духовности нет без веры, вера пуста без Бога. Тем, кто ходит в храм к исповеди и причастию, нелишне будет каждый день и час и минуту помнить заповедь :Не суди…: Почему же взялись судить других тут ревностные прихожане? И осуждать, и подсуживать? А речь должна была бы, как думается, перейти в русло спокойной литературной полемики. Разве Шорохов не может оценить книгу с точки зрения собственных представлений о художестве? Другие сказали бы нечто иное. Это если стояла бы цель выработки критически-объективного представления о книге, о совокупной оценке её достоинств и просчётов. Здесь допустимы личностные суждения и даже перехлёсты. Повторюсь (уже где-то высказывался): в суждении нет приговора, но в нём может присутствовать нравственная оценка. В осуждении же заключён суд – а далее по протоколу, со свидетельством о смерти. И что же? Выбирается путь «идейной борьбы», ищется заговор, назначается виновник. Готово – осудили. Упреешь с такой «полемикой»! К сожалению, всё это не ново и до боли знакомо ещё из истории литературы 19 века. Тогдашние патриоты взбурлили, например, невзлюбив Достоевского за его высказывание о том, что идея Родины, патриотизма - не может стоять выше идеи Бога. А Гоголя Белинский и прочая либеральная свора готовы были порвать за его проповеднические «Избранные места из переписки…». Нет теперь у нас ни Гоголей, ни Достоевских, а патриоты и либералы остались. Головы никому не дадут поднять… Им с конспирологами вкупе нужно чем-то заполнять внутренние пустоты, а где же и отыщется большая сладость, чем в разоблачении происков якобы «чужих»? Скучно всё это, друзья… |
| Александр Потёмкин | 31.01.11 14:21 |
| Уважаемые русские писатели!
Я бываю в России не больше трех месяцев в году, но всякий раз вижу одно: нет духа мирного, но разлад и продолжение смуты повсюду. В писательской среде особенно тяжелы конфликты. Недавно «Российский писатель» предпринял очередной кавалерийский наскок на меня, на Бориса Агеева, Капитолину Кокшеневу, Лидию Сычеву, Захара Прилепина, Анатолия Байбородина, Веру Галактионову - на ГЛФ в целом и на отдельные личности. Я помню, что г-н Дорошенко уже писал некий текст в «РП», но я и коллеги решили тогда не отвечать – предлагаемый уровень полемики, ругательство, критика, основанная не на чтении сочинений, а на интервью и т.д. – все это, я полагаю, должно быть изменено. Потом еще раз был сделан выпад, где я обвинялся чуть ли не в фашизме, нацизме и сатанизме. А мои товарищи, общающиеся со мной, назывались носителями «клейма сатаны». Еще раз и несколько шире хочу разъяснить свою точку зрения. Можно порадоваться, что Н.Дорошенко так пафосно защищает русскую интеллигенцию и так много сил потратил на защиту ее бедности, скромности и религиозности. Опираясь на классиков, он нам доказал, что русские писатели были скромны и требовательны прежде всего к себе, а вот всякие другие «смертной ненавистью ненавидят» их за сохранение «православной, духовной основы». Я не буду судить о «духовной основе» современной литературы, но из статьи Дорошенко я понял, что нынешние «духовные» русские писатели сконцентрировались именно в СП, в Москве, а вернее, именно на «Комсомольском, 13» и они, как доказывает нам автор, и русские, и духовные, а остальные выведены в «каинову кухню». Странно. То ли наивно, то ли самонадеянно? И совсем нескромно, в чём обвиняет нас автор статьи в ее первой части. И как-то очень такая позиция компрометирует СП России. Ведь из этой статьи мы видим, что у вас, в СП, тоже есть свой отбор «на русскость», так что не очень-то понятно кто дал право вам производить этот «ницшеанский» отбор? Почему вас, коллеги, так интересует состав моей крови? Не странно ли это? Или любовь к России теперь измеряется кровью? И это глубоко духовный подход? А почему я не могу писать и размышлять о современном мире? Какая институция наложила табу? Если кому-то хватает классиков – пожалуйста, не читайте мои сочинения. Теперь о «ницшеанстве». Г-н Дорошенко с жаром переусердствовал. Никакого ницшеанства я не защищаю (хотя его проявления в современной культуре меня интересуют) – речь в интервью шла о научной точке зрения, которую я разделяю. У этого мировоззрения множество приверженцев. Человечество неумолимо (это не остановить) идет к евгеническому проекту, полагая, что мы должны изменить себя сами. Как это будет сделано, что делать здесь с человеческой личностью, где мера нравственно-допустимого – а что неизбежно требует и конституционного, законодательного вмешательства? Вот что меня волнует. Ну а про «равенство» на личностном уровне говорить не приходится: в вашей статье тоже ведь его нет. Быть может на нашем Форуме как раз больше равенства как товарищества и свободы – потому к нам и пошли? Да и культа чьей бы то ни было личности на Форуме тоже нет. 20 марта 2010 года президент США Обама подписал указ о бюджетном финансировании исследования стволовых клеток. Вброшены огромные деньги. Так что не о ницшеанстве кричать надо, а попытаться подключиться к этим научным процессам, чтобы они были управляемы и прозрачны. В ближайшие 50-100 лет эти инструменты по изменению человека будут разработаны, хотим мы того или нет. Можно конечно, спрятать голову в песок и заклеймить всех каиновой печатью, а можно попытаться понять эти новые технологии, которые изменят сознание не только русского человека, но и всего человечества. Возможно, что результат этого «восстания евгеники» может оказаться и предельно конечным для человека. Да, можно сказать, «что все в руках Божиих» и ничего не делать: не бороться за повышение рождаемости, не создавать новых рабочих мест, не строить дорог, плюнуть на труд как таковой, а только пропагандировать шопинг и секс. Увы, человечество выбрало потребление, а не интеллектуальность и нравственность: это я пытаюсь показать в своих книгах. Еще раз публично заявляю, что никакая власть в Союзе писателей мне не нужна. Я даже в самом страшном сне не помышлял об этом. У меня шестеро детей, младшей дочке пять лет, у меня четыре внучки, у меня научная работа в МГУ, в Институте Экономики РАН и в Российском научном Евгеническом Обществе, председателем которого я являюсь. Так что свободного времени на общественно-литературную жизнь у меня никакого нет. Наш Форум, как признает и сам г-н Дорошенко, действительно собрал «звезд» русской критики и русской литературы. Но их имена, как я понимаю, заработаны их трудом. Поверьте, меня совсем «никто не боится», и никто «из страха» обо мне не пишет. Да и панегириков в свой адрес я не читал: было сказано много критических замечаний, и я не претендую, чтобы критики разделяли все мои эстетические и этические позиции. Как не писали наши критики по принуждению и о Михаиле Тарковском, и о Зое Прокопьевой, и о Геннадии Старостенко, о Вере Галактионовой… Я удивлен, как в пылу полемики, вы запросто пренебрежительно отзываетесь о своих товарищах. Я вообще не понимаю, почему творческие сообщества, иные, чем СП, кому-то мешают? Вызывают злобу!Я не понимаю, почему критика деятельности г-на Ганичева воспринимается чуть ли не как оскорбление всех русских и всей России. Ну, скажите честно, разве я лично или кто-то из нас позволили себе столь уничижительно говорить о вашем руководителе, как вы пишите обо мне?! Я не понимаю, зачем вам эта смешная «борьба». Я не понимаю, зачем вам нужен враг? Ведь известно, что люди, имеющие врагов, живут коротко. Предлагаю начать разговор по существу: давайте говорить о творчестве и творческих проблемах, об отражении современной жизни в современной русской литературе. Давайте продуктивно тратить свои силы. Давайте слушать, а не оскорблять друг друга. И читать друг друга. Полемика показала, что никто ничего не читал и пока читать не хочет. Предлагаю изменить это скверное статус-кво. Надеюсь, вы согласитесь с моими пожеланиями. С уважением и предложением творческого диалога, Александр Потёмкин, сочинитель |
| Александр Титов | 31.12.10 00:06 |
| Для Ольги Суминой
Да, Ольга, я тоже запутался и в Вашей, и, тем более, в своей аргументации, Бог с ними, с этими проблемами, наступило 31 декабря, мне тоже пора присаживаться к праздничному столу. Больше ничего не будем "реформировать", кроме салата "оливье", и прочих блюд, которым недостает специй. |
| Ольга Сумина | 30.12.10 23:34 |
| Александру Титову. Если "даже в вашей деревне понятно", что "дело объединения писательских рядов невозможно" из-за "деления на «западников» и «почвенников», но при этом "надо искать новые формы объединения в с е х писателей России", то ответьте мне на вопрос: зачем вы делаете вид, что "причины вражды до сих пор ...не очень ясны". Видите сколько в одной фразе, составленной из цитат вашего поста, содержится противоречий? Все это похоже на цепочки запутанных следов в лесу, которые рисунком своим очень напоминают вообще все умозаключения наших "братьев по разуму". Помните словесную паутину Петра Верховенского из "Бесов" Достоевского, речевые фигуры профессора Грацианского из романа Леонида Леонова "Русский лес"? Кстати о лесе... Все умолкло под снегом в ожидании таинственного праздника, наступления Нового года! Умолкаю и я, потому что мне пора готовить застолье и упаковывать подарки. |
| Александр Титов | 30.12.10 21:45 |
| Ольге Суминой
За Коротича я не отвечаю, и за любую другую организацию тоже не отвечаю. Несколько слов о нашем о Союзе российских писателей… Увы, я свидетель того, как после перестройки в 1991 году ч е т ы р е «патриотически» настроенных писателя ушли из Липецкого отделения СП СССР и создали свое отделение -- СРП. К ним тут же потянулись авторы, которых прежде по разным причинам в СП СССР не принимали. А тут момент такой настал, что их тотчас приняли для срочного расширения рядов. Мы, оставшиеся с е м ь членов СП ССР вынуждены были переименоваться в СРП. То были печальные дни: рушилась великая страна, гречневую крупу давали по талонам, начиналась приватизация, обществу было не до писательских проблем. Успокойтесь Ольга, никто реформировать ни СРП, ни тем более ваш СПР не собирается. Теперь даже мне в моей деревне понятно, что дело объединения писательских рядов невозможно. Это похоже на бессмысленный спор «тупоконечников» с «остроконечниками» из романа Свифта про Гулливера. Хотя причины вражды до сих пор мне не очень ясны. Все эти деления на «западников» и «почвенников» беспочвенны. У меня были и есть хорошие знакомые из нашего отделения Союза российских писателей, я находил и нахожу с ними общий язык. Что касается К.Кокшеневой, то никого она не «раскалывает». ГЛРФ – свободная трибуна для диспутов, никто на эту трибуну за шиворот не тащит. Само понятие «форум» означает общение разных по мировоззрению авторов. И еще мне непонятно, о каких «братьях по разуму» Вы ведете речь? Инопланетяне к нам на Землю, кажется, пока еще не прилетали. Вот бы и м примирить нашу «творческую» интеллигенцию, занятую более распрями, нежели творчеством? |
| Ольга Сумина | 30.12.10 19:44 |
| Александру Титову
Опять вы со своим реформированием. Ведь тот союз писателей, в котором вы состоите был создан, как и глфр, в противовес СП России, это был первый раскол аккурат в лихие 90-е, когда, кстати слова "русский", "патриотизм", "государственник" с подачи Коротича и пр. был ругательством, и именно здесь проходила тогда линия разлома. Теперь вы сетуете, что "пока таких общих площадок нет". Но ведь они были, и хотя и разные, и даже враждующие, но писатели собирались все вместе и высказывали свои точки зрения. Теперь Кокшеневой кажется, что на общей площадке тесно, и она настраивает писателей на новый раскол. Господи, когда же успокоятся наши "братья по разуму", когда же иссякнет источник их многовековой ненависти, которая одна, по большому счету, и вдохновляет их на организационную деятельность, реконструкцию, перестройку, революцию?! |
| Александр Титов | 30.12.10 19:25 |
| Ольге Суминой.
Попытаюсь ответить Вам в меру своего понимания ситуации, ведь я далек от столичной литературной жизни, и, собственно, не знаю, из-за чего каждый из спорщиков так упорно стоит на своём. Я согласен с Борисом Агеевым, что надо искать новые формы объединения в с е х писателей России. Не война, но мир! Пока таких общих площадок нет, за исключением Интернета, где иногда нормально мыслящие люди спорят по пустякам. Впрочем, из наших споров может родиться необходимая атмосфера для перемен в обоих творческих союзах, но принимать решения по большому счету все равно придется начальству. Некоторые цитаты, которые Вы привели, мне знакомы, другие нет. Реформаторские мысли Б.Агеева естественны, потому что он думающий человек, и не безразличен к положению нынешней литературы в обществе. Конечно, в горячке дискуссии иногда говорится много лишнего и обидного. Я читал все шесть страниц, некоторые ответы и вопросы выглядели чересчур эмоциональными, Ваши вопросы звучат более спокойно и благожелательно, что радует. Но, всё же, моя и Ваша позиции, Ольга, во многом не совпадают. Прокомментировать все предложенные Вами цитаты не смогу – получилось бы отдельная статья. Цитаты из Р.Сенчина и С.Белякова не ко мне – сами авторы могут гораздо лучше изложить свою позицию, если Вы к ним обратитесь. По Агееву я уже ответил, и, чтобы не быть многословным скажу лишь о последней цитате К.Кокшеневой о деревне, которую вы приводите: "Зако нчилась большая эпоха «деревенской литературы». Хотя, писатели по-прежнему, как ни в чем не бывало (и это после всего, что пережито в последние двадцать лет), продолжают рассказывать про «последнюю старушку» и «последнюю избушку», считая, очевидно, их (старушку да избушку) гарантами «подлинной русской темы». И читать это уже просто невыносимо, как какой-то затянувшийся на десяток лет скулёж. Оглянитесь же – всё, всё вокруг изменилось. 90% русского народа живет в городах. Человек и земля вступили в новую пору отношений". Что ж, горько, но справедливо. Поверьте мне, хоть я и не совсем «деревенский» прозаик, но я помню прежние густонаселенные деревни 50-60-х годов, помню «укрупнение колхозов», теперь остались лишь эти самые усадьбы крупных колхозов, большие села. Там есть школы, библиотеки, клубы. Есть и небольшие деревни, но там уж совсем старики, многим по 70-80 лет. На полях работают американские зерновые комбайны и немецкие свеклоподборщики. Хорошо это или плохо – опять-таки тема для отдельной статьи, может быть даже романа. Было бы мне лет сорок, может и взялся бы за подобную эпопею… |
| Иван | 30.12.10 19:14 |
| Да, Фёдор, очевидно, что они нелепым, не проработанным, внезапно возникшим предложением о реформировании СП России пытаются наскоро утяжелить своё Г... Это не оппоненты. |
| Фёдор Фетисов | 30.12.10 19:05 |
| Дорогая Ольга! Принципиальный разговор с этими из Г ... и прочее невозможен. Во-первых, они не читают наших аргументов. И значит, не пытаются понять своих оппонентов. Значит, и цели такой не ставят. Им просто нравиться лаяться, и всё. Может, даже горды своим лаем. Ведь знаем всё про шавку, которая лает на слона.
Во-вторых, не будь у Капитолины сейчас некоторого количества деньжат, ей не подпевала и эта жалкая группа из двух-трех "членов" внезапно возникшего по прихоти г-на Потемкина МНОГОЧЛЕНА. Ведь посмотрите, молчит даже "принципиальная" Лида Сычева, не раз на шести страницах упомянутая. Старается один Агеев. Даже жалко беднягу. Устал, наверное. нЕ будем доводить человека до больницы. А ещё матушка Капитолина: надо же защищать свой выводок. Но в итоге, начинаешь понимать, что у "членов" в голове ничего нет. А если бы было, давно бы об этом заявили не в общих словах. . Валерий Николаевич никому в поддержке не отказывает, если предложения на общее благо. Но даже о Литфонде они несут чушь, потому что даже у Потемкина, если он его купит через подставное лицо, не станет ни желания, ни денег, приветить всех. А в конце концов, предатели никогда не предают один раз. Как открестились от СП России, так предадут и свой Г... Кто-нибудь перекупит. Давайте заканчивать этот НЕСЕРЬЁЗНЫЙ разговор с "матушкой" и её "сынком". Честно говоря, Г... прискучило. Уж больно цвет у него поносный. Вот и поносят. |
| Ольга Сумина | 30.12.10 18:00 |
| Александру Титову.
Что-то я не увидела, чтобы Б.Агеева упрекали "в каком-то оппортунизме, в «вероступничестве», в переходе от «наших» к «ненашим», как вы пишете. Наоборот, здесь очень хвалят его как писателя, но, к сожалению, его позиция по отношению к СП России (вплоть до предложения реформировать его в литфонд) вызывает естественную реакцию. Да и вообще члены глфр во главе с их мамкой Кокшеневой исключительно агрессивны и провокативны. Вы посмотрите всю дискуссию с самого начала (ого, уже 6 страниц набежало!) Я только одного не могу понять: чем им СП России помешал? Мамка Кокшенева пишет: "Как-то лихо СП России приватизировал и монополизировал право быть русскими, патриотами и православными..." Потемкин высказался на страницах "ЛГ" за экономическое удушение СП России. Сергей Беляков на сайте "Частный корреспондент" пишет: "За несколько лет я так и не понял, чем, собственно, занимается Союз писателей, зачем он нужен". То есть глфр сразу, с момента своего основания пошел в атаку на СП России, и может быть затем-то он (глфр) и понадобился. Агеев пишет: "Союз писателей, конечно, утратил идеологический фундамент, пропагандистское основание, и теперь «по факту» это в большой степени собрание цеховиков, школа литературного братства и начинающих литераторов." Ну как не обвинить писателя в лукавстве, если именно гражданская позиция СП России начиная с 90-х годов прошлого века - как бельмо на глазу, мешает власти, которая сделала все, чтобы довести неугодную ей организацию до того плачевного материального состояния, в котором она пребывает сейчас. А на создание "новых русских писателей" в Липках Сергею Филатову отпускаются немалые государственные средства и там идет могучая промывка мозгов, чтобы подготовить армию Урфина Джюса. И вот один из солдат этой армии, Сергей Шаргунов заявляет в интервью информагентству "Беломорканал": "Дедушка Борис Николаевич был милостив к своим противникам". Каково! Вот другой солдат Роман Сенчин со страниц "Литроссии" нахваливает "Цветочный крест" Колядиной, за то что он раскрыл нам подробности сексуальной жизни XVII века: "Противопоставить книге Колядиной мне нечего... Смело поступило жюри «Русского Букера», так высоко оценив этот роман." О Садулаеве же великолепно написал А. Шорохов. То есть глфр, "добиваясь формирования интеллектуальной и творческой элиты", как они сами про себя пишут, приобрел очень четко идеологически ориентированный вектор, вполне соответствующий линии партии и правительства на перековку неугодного русского менталитета, который изо всех сил мешает модернизации. Приведу еще раз слова Кокшеневой: "Закончилас ь большая эпоха «деревенской литературы». Хотя, писатели по-прежнему, как ни в чем не бывало (и это после всего, что пережито в последние двадцать лет), продолжают рассказывать про «последнюю старушку» и «последнюю избушку», считая, очевидно, их (старушку да избушку) гарантами «подлинной русской темы». И читать это уже просто невыносимо, как какой-то затянувшийся на десяток лет скулёж. Оглянитесь же – всё, всё вокруг изменилось. 90% русского народа живет в городах. Человек и земля вступили в новую пору отношений". Как не согласиться! Тем более, что земля эта стала "землей обетованной" для "богоизбранных". |
| Александр Титов | 30.12.10 16:08 |
| Иван! Кто Вас информировал о моих «метаниях»! Я как состоял в Союзе российских писателей, так и состою, из Товарищества детских писателей тоже не выходил, просто я еще пишу и прозу для взрослых. О «цвете знамени» «Заветной мечты» понятия не имею. А вы знаете, Иван, какого у них цвета знамя? И как Ваша фамилия, если не секрет? Я пишу под своей фамилией.
Реформировать СПР не собираюсь, сами его реформируйте, я состою в другой писательской организации. И еще какой-то анонимный «Федор Федорович» упрекает меня в меркантильном интересе. Я уже достаточно стар, чтобы гнаться за деньгами. И книг мне не надо. Ничего мне ни от кого не надо. |
| Фёдор Фёдрович | 30.12.10 15:14 |
| Титов - человек очень широких интересов. Реформатор номер один. Интересно, так ли разнообразно его литературное творчество? И что он ищет возле кошелька Александра Потёмкина? Не вдохновение ли? |
| Иван | 30.12.10 15:10 |
| Предлагаю поменять форму Гражданского литературного Форума. И обсудить это на его сайте. Вопрос к вам, Александр, Титов. Это уже какая у вас по счёту организация? Сначала вы были в Союзе российских писателей, потом вступили в Товарищество детских и юношеских писателей, затем переметнулись под флаги еврейской "Заветной мечты",практически выйдя из Товарищества, теперь вы обитаете на Гражданском литфоруме, но хотите реформировать СП России, к которому не имеете никакого отношения. Не много ли для одного человека?
|
| Александр Титов | 30.12.10 14:54 |
| Действительно, имя Агеева упоминают здесь в каждом комментарии. Насколько я знаю, Борис, прежде всего, большой художник и очень скромный человек. За что его атакуют – не совсем понятно. Хотят его в чем-то упрекнуть? В каком-то оппортунизме, в «вероступничестве», в переходе от «наших» к «ненашим»?
Все это наивно и смешно. Как и все большие писатели, Агеев видит клубок проблем назревших в обществе и литературе. Особенно в литературе. И здесь я с ним вполне солидарен, хотя состою не в СПР, а в СРП, и также, как Борис, не предавал и не ***л своих коллег. Я тоже считаю, что форму писательской самоорганизации надо менять, это признано многими коллегами по литературному цеху. Участие в Гражданском литературном форуме есть форма творческого общения, об этом сто раз говорилось и в этих комментариях, есть это положение и в документах сайта ГЛФ, кто не поленился туда заглянуть. Особенность Форума в том, что он замечает провинциальных писателей, дает им трибуну и поддержку, пусть даже только моральную. Впрочем, отчасти я доволен, что на личность Бориса Агеева обратили столь пристальное внимание, потому что как мастер прозы, он, на мой взгляд, как и многие другие талантливые писатели России, незаслуженно находится в тени. Но придет время, у него будут учиться мастерству прозы, как учатся по сей день у его замечательного земляка Е.Носова. |
| Случайный захожанин | 30.12.10 10:37 |
| Прости меня, Господи, а Вы, дорогой товарищ Бойченко, просто дурак, каких в нашем, так сказать, патриотическом движении тьма- тьмущая. Вам еще надо написать, что я - провокатор и ставленник Сиона! Только сидеть (верить!) надо на одном стуле, а то сидалище провалится: больно будет. Сократа можно и почитать на досуге и процитировать, чтоб умным показаться. И что вы так ополчились на Агеева? Словно он лично вам на мозоль наступил, неужто нет, на кого свой гнев вылить. Да и по большому счету, как видно, ничего-то Вы из моих слов не поняли. Прискорбно! Так что продолжайте и дальше пар выпускать!.. А лично мне в равной степени не безразличны ни те, ни другие. Хотя можно найти бревен у каждого в глазу по огромному, но это совсем не говорит, что об этом надо вслух кричать. Лучше уж свои повытягивать. |
| иван | 30.12.10 09:31 |
| Писатели бывают разными. Есть писатели-герои, которым интересно писать о высоком и духовном, а есть писатели-обыватели. Как иной обыватель в жизни ловко устраивается, так подчас и в литературе. И здесь он трудится для того, чтобы ему было что есть и пить послаще, да повкусней. Они могут присосаться и к патриотическому движению и к православному. Где больше платят и больше дают, туда сердцем и тянутся. Он может и тут поминать Бога, Христа, ведь в наших глазах это знаки-символы. Но при этом по-божески не жить. И этому роду писателей там родина, где больше обещают. Ему идеология нужна от сель до сель. Ему хочется пописывать, чтобы его почитывали, да славить не забывали. В трудную минуту ему совсем не хочется рисковать, и он всегда готов, как Петр за вечер три раза, отречься от своего корня, который некогда его и сделал "автором". Но приходит время, и читатели судят не только его произведения, но и судьбу. И не смотря на пафос его трудов, ему не верят. Потому что знают, каким на самом деле он был в жизни. Как ради сладкого куска или тщеты земной топил недавних товарищей по цеху. И даже если ему за что-то поставят памятник, читатели над ним только посмеются. Бог всё видит, и Его суд всегда бывает справедлив. Даже если люди молчат. НЕ стоит забывать об этом. |
| Петр Бойченко | 29.12.10 23:52 |
| Случайный захожанин оказался не таким уж и случайным. Типичный продукт наших либеральных СМИ. Особенно когда призывет жить дружно от имени Господа. Особенно когда не понимает, что любовь при угрозе образу и подобию Божьему в человеке берет в руки меч.
"А теперь вопрос: что Вам во всём этом не понравилось?" - спрашивает у меня Борис Агеев. Да то же самое не понравилось, что и в случайном захожание. Случайный вы захожанин в литературе. Бог дал вам талант, а вы с одинаковой гримасой смотрите на Бога и на антихриста. Не подумайте, что я ограниченный религиозными предрассудками. Да, я верую в Иисуса Христа, но я понимаю и язычника Сократа, по нравственному побуждению выбравшего цикуту. А вы, Борис Агеев, не холоден и не горяч. Вы бытовой человек. И я ... из уст моих. |
| Случайный захожанин | 29.12.10 18:34 |
| В Черни Тульской губернии стоит памятник: Тургенев и Толстой стоят друг к другу лицом и поверх один другого смотрят каждый в свою даль. Они стоят мирно уже много лет, но, как известно, при жизни симпатий друг к другу не питали... Однако они оба остались в русской литературе, а останется ли кто из сегодняшних спорщиков - еще вопрос... Нужен Союз - не нужен? Пусть будет, наверно кому-то и нужен.И даже очень, особенно из провинции, хотя и московские писатели часто для него как безвестные провинциалы. Кокшеневский союз имеет право на существование или нет? А почему нет? Пусть! Только вот все эти споры да еще прилюдные, - чести никому не делают. Грустно другое, что вон "Толик из тумана вышел" (см. РНЛ), скоро будет резать, будить бить да так, и что все сплошь окажемся в "русских фашистах". Статья-то о Садулаеве, а о нем - ни слова. Лично я (без претензий на истину в первой инстанции) точке зрения на литературу А. Шорохову доверяю, равно как и точке Капиталины Антоновны. С уверенностью можно предположить, что многие из тех, кто подписался под письмом, а также и присоединился к ним, защищали не столько лично писателя Садулаева, а высказывали протест тем, кто под началом академика, генерала и еще кого-то там, пытается учить нас жить под их бдительным оком. А ведь надоело да еще как! Им то история не та, то мыслим мы не так... Наверно все-таки зверь под именем Леопольд не так уж был и глуп, когда призывал мышей жить дружно. А где же наше терпимое отношение друг к другу. Где любовь, к которой призывает Господь? Лишь одни обвинения... Хотя конечно же и проблемы есть, и обиды есть (у многих на тот же Союз), однако этими спорами ничего не поправишь, лишь усугубишь, а кто-то и посмеется на русскими писателями, что вот, мол, опять передрались... Да и что с них взять, пьянь они сплошная да графоманы, не врубающиеся в современный процесс... В этом споре сегодня без вины виноватым оказался Борис Агеев, причем нежданно-негаданно. И его очень жаль. Хотя это чисто по-русски: взязаться по простоте душевной, чтобы примирить всех, успокоить, а в итоге и получить ни за что ни про что по шеям. Но с другой стороны, это же хорошо, что бьют и ругают, значит жив человек! Так что успехов Вам, курянин Борис Агеев.
|
| иван | 29.12.10 13:22 |
| Тот же Потемкин мог прийти к Ганичеву со своими предложениями помощи.А следовательно, с деньгами и магазинами. Но ведь не пришёл. Интерсно почему. |
| Ирина | 29.12.10 13:08 |
| Борис, вы мечтаете выстроить систему, которой сейчас в принципе быть не может. Как не было её и первые десять-пятнадцать лет после 17 года, когда новая власть только вставала на ноги и спешила расстрелять каждого недовольного. Денег СП России ЭТО правительство не даст. А зарабатывать на книгоиздании сегодня невозможно. Даже Вагриус разорился, хотя его хозяин и сидит большой шишкой в федеральном агентстве. Даже крупные издательства не имеют книгопродаж в каждом областном городе. Даже "Единая Россия" не может заставить свой аппарат в регионах делиться средствами с литераторами при всём желании отдельных личностей нам помочь.
Системы работающей, без прорех, масштабной и мощной, нет нигде. Вот в этом всё и дело. Из-за этого и развал в стране. Властям особо дела нет до нас всех, даже когда они нам на приемах улыбаются. Я шесть лет пытаюсь создать такую систему для детской литературы страны. Уже в разные организации обращались и просили помочь. И не могут даже те помочь, кто хочет. Всё упирается в деньги. Не дают богатые люди денег, не видя в том для себя экономическую или политическую выгоду. Дело потому не в Ганичеве. Дело в общем безобразном положении вещей. Надежных работоспособных структур нет нигде. Вот мне и Л. Сычевой сама Л. Путина дала за благо на пользу страны подарок ценный. Она знает, как мы выживаем. Уже ей это сами и доложили. Уже добрались до высших чинов в "ЕР". А всё топчемся на месте. Что сами нарыли, тем и владеем. А это мелочёвка. И вы, наивные провинциалы, пытаетесь закопать человека, которого не будет завтра - не будет и СП России. Я зарплату в СП России не получаю, и не хочу сидеть на Комсомольском проспекте. Но я точно знаю, это мой выстраданный опыт мне сказал, что если потеряем СП России, вы и мы вообще никому нужны не станем. Ведь разве русские люди деньгами распоряжаются? Это ВАМ НЕ ПРИ РУССКОМ ПРАВОСЛАВНОМ ЦАРЕ СИДЕТЬ. Но и тогда писатели были в свободном плавании, каждый, как мог выживал. А сейчас хоть есть у нас писательское сообщество, где можно на сайте поплакать о своих проблемах и дать некоторый пиар своему творчеству. Не чувствуете нужность СП России, покиньте её ряды. Но зачем её переделывать под Капитолину Кокшенёву и под себя только? В СП России 7 000 членов. И если бы это сообщество не было нужно, люди бы в него не вступали. А если вступают, значит, чего-то и с этого имеют. Хотя бы статус. Хотя бы площадку, чтобы за себя где-то побиться. Я не жду, например, чтобы Валерий Николаевич меня обогатил. Это до неприличия странная претензия. Я же не дитя малое, чтобы меня из ложки кормили. Но мне за последние шесть лет не раз пригодился статус это уважаемой ещё организации. Я же какой день вам пишу о том, что вы, вкладывая свои жалкие деньги в качестве членского взноса, хотите получить от СП России и славы, и богатства. А вместе с вами хотят того же ещё 7000 человек, и за те же деньги. Ну, попробуйте себе нанять личного литагента и заплатить ему гонорар в размере вашего членского взноса в СП России. И послушаем вместе, что он вам скажет. Наверняка пошлёт подальше. Ну не смешно ли было бы читать, если бы Пушкин стоял перед царём с оттопыренной губой и требовал бы от того злата и серебра за свои труды? Вы в таком же положении. Если вы хотите получить от Сп России услуги литагентства, значит, взносы должны быть не пятьсот рублей в год, а хотя бы тысяч пять. Да и этого мало. Ведь есть такие услуги в Москве. Люди сбрасываются тысяч по десять с носа и издают дохленькую книжечку, с рассказиком, ибо на большее этих денег не хватает. Да к тому же, эти книжечки не продают, а раздают. Ибо продать - это же надо ещё связи иметь, взятки давать библиотекам, развозить книги по всей стране. А на какие шиши? На ваши пятьсот рублей в носа в год? У Потемкина все карты на руках: и деньги и связи. И кто его знает? Где его книги продаются? Кто о нём рецензии пишет, кроме Капитолины? Не пускают на книжный рынок и так называемых "своих". Рынок приходится отвоевывать. Иногда с оружием в руках. Даже книги "Молодой гвардии" из серии ЖЗЛ продаются только в паре-тройке городов. В Геленджике или Архангельске их в магазинах нет. Система дурная не пускает. А вам внушили, что всё зло в одном человеке, а вовсе не в капитализме диком, когда бывший советский писатель уже не катается как сыр в масле. А вы этого хотите. Норковую шапку и бутерброд с икрой каждый день. Мне тоже внушали, что всё зло от В.Н. Ганичева. Всё те же лица из года в год. Я им своё, а они всё барыши чужие подсчитывают. А когда я сама стала пытаться издать книги, получить деньги и рыночные площади, поняла, что лучше желать с меньшим вместе с СП России, чем "вместо" него, чем и это потерять. А в московские книжные магазины, например, больше чем четыре книжки на реализацию не берут. Да ещё требуют, чтобы книжки были этого года издания. Это вам не в Курске через знакомых сборник пристраивать. А если у вас, как и у других членов СП России есть связи с книжными магазинами страны, это вы должны прийти к Ганичеву и предложить ему и СП России свою помощь. А не хныкать, как мальчик, которому страсть как хочется мороженого, а его просят до обеда потерпеть. ме |
| Борис Агеев | 29.12.10 11:51 |
| Наконец вырулили на обсуждение. Можно вынести его и на отдельную ветку. Капитолина высказала несколько замечаний, Ирина рассказала о положении дел в СП. Если не нужен настоящий, сильный Литфонд, потому что он-де стянет к себе криминальный интерес (а скорей всего, так и произойдёт), то зачем нужен нынешний, слабый? Книгу, скажем, нужно издать, а платить за неё придётся деньгами. Могу, например, рассчитаться мешками с картошкой, если возьмут, но другие не имеют такой возможности. Никто из нас не желал бы пачкаться о деньги и услуживать «золотому тельцу». Но ведь даже на той пятитысячной купюре, что нам выдали у кассы, или принесли в пенсионный день, могут находиться невидимые капли крови, потому что именно такой бумажкой в числе прочих кто-то рассчитался за убийство, либо сунул её как взятку. Положа руку на сердце, - кто готов принципиально отказаться от идеи денежного обращения? Несерьёзно как-то...
Как в любой иерархической структуре (а наш обедневший СПР до сих пор представляет контурно именно пирамиду) назревшие перемены готовятся внутри самой этой структуры. Готов ли Валерий Николаевич Ганичев предложить писательскому сообществу план преобразований? С какими трудностями они будут связаны? Чем могут закончиться?.. Вместо ответа Петру Бойченко. Спасибо за неравнодушие Вам, человеку, который нашёл время прочесть мои сочинения. Ради таких, как Вы, Пётр, и «вывешиваюсь» на разные сайты. Вы потешили, каюсь, тщеславную мою душу, и обнаружили во мне то хорошее, чего и сам в себе не подозревал. Но почему Вы, Пётр, спрашиваете, верую ли я, вместо того, чтобы принять меня, как есть? Признаюсь, что знаю одного курящего из монашествующих. Сам обуян этой напастью, куревом, - и не сужу брата. Но на исповедь пойду к другому священнику, который превосходит меня не в немощах, а в достоинствах. Думаю, - так во всём нужно. Кроме того, что я прозаик и эссеист, являюсь ещё и «цеховиком», членом литературного сообщества. И ничего нет предосудительного или унижающего чужого достоинства в том, что мне приходится участвовать в обсуждении будущего этого «цеха». Оно мне не безразлично. Разговоры, что я завёл о писательских союзах и их устройствах (чему и сам не рад) – отсюда же. Так хотелось бы, чтобы наш Союз (или Литфонд) устроился без лукавства, на верных, твёрдых основаниях! А теперь вопрос: что Вам во всём этом не понравилось? |
| Ирина Репьёва | 29.12.10 09:54 |
| Рассуждать о каком-то миллионе долларов смешно. Что такое этот самый миллион по нынешним ценам? Всего 30 миллионов рублей. А из них надо каждый год платить за аренду трехэтажного здания, коммунальные платежи, зарплату сотрудникам, охрану и три журнала. Вероятно, Капитолина никогда не держала в руках миллионы, если ей чудится, что с них можно обогатиться.
А кроме того, как любят некоторые с подозрительностью спецслужб копаться в чужих карманах, подозревать в них наворованное, как дуреют при запахе денег. Просто ума лишаются. Интересно, почему К. Кокшенёва не превратила свой родной журнал "Москва" в сверхдоходное предприятие? Тут ведь тоже можно начать раскладывать: центр Москвы, Старый Арбат, зарплаты у сотрудников маленькие, гонорары вообще крошечные. Куда же деньги деваются? А может, на нас, сирых, наживается горстка сотрудников? Может, проверить их личные счета? Не по таким ли людям , слишком занятым вынюхиванием, писателям из провинции кажется, что в Москве прозаики и поэты только тем и заняты, что делят некий "пирог"? А между тем сайт "Российского писатели" и все тексты на нём - бесплатный огромный труд Н. И. Дорошенко, которому помогает его жена, и тоже безвозмездно. Если поверить тому, что в каждом писателе сидит поклонник Золотого тельца, и более ничего в нём нет, и быть не может, то странно, что Капитолина всё ещё занимается литературной критикой. Не лучше ли ей переквалифицироваться в аудитора Счётном палаты? Или в прокуроры? Вот тогда она будет шарить по писательским карманам вполне на законных основаниях. Только вряд ли чего-то в них найдёт. Из той системы, которую она и прозаик Агеев нам нарисовали, явно следует, что Союз писателей должен перестать быть Союзом писателей, а превратиться в доходное место, вроде казино: сдал в кассу свои три рубля, В. Н. Ганичев отнёс их на бега или поставил на рулетку, и вышла писателям прибавка к членским взносам. Да какая! Чтобы на семь нетучных лет хватило! Однако в эту схему совсем не вписывается идейный смысл русского слова. Хотите обогащаться, любезные, да ещё и в момент острой политической борьбы, когда решается сама судьба русской литературы, быть ли ей вообще, ступайте играться на биржу. Тут вам А. П. Потемкин и пригодится, со своим огромным опытом создателя фондовых рынков. Г-н Агеев сообщает нам, что писатель Боборыкин основал в начале ХХ века Лифтонд. А историю его знаете? За литературные труды хорошо даже Пушкин не получал. А Гоголю вообще приходилось выпрашивать деньги у царя. Иначе бы с голоду помер. А это было в ту пору, когда у власти ещё пока стояли и русские люди. Долгое время литература вообще считалась не прибыльным делом. А вот когда в неё пришла эпоха толстых журналов, такие, как Краевский, совсем нерусский человек, как и нерусский Сенкевич, и стали зарабатывать свои миллионы, наживаясь на труде писателей. Вслед за ним такую же позицию занял Некрасов. И вошёл через мемуары других писателей в историю литературы ещё и как писатель-миллионер, который тоже, увы, "наживался". Не самый красивый момент биографии! А вот когда в стране стали готовить революцию 17 года, когда накачку народа гневом взяли на себя богатые спонсоры из евреев, а им помогали дурачки наивные Саввы Морозовы, тогда в литературу пришло много денег. Это же происходит и сегодня. Писателей стали покупать и перекупать. Причем, как правило, русских - нерусские "спонсоры". Какая уж тут свобода слова? Свобода самовыражения? Платили и платят именно за слово протеста, за раскачку лодки. Вот излишки еврейских деньжат и посыпались в Литфонды. Давали, знать, даже больше, чем писатели-скромняги могли прожить. Но не забывайте, что для покупки имения Чехову пришлось продать все свои права на написанные сочинения некоему Марксу. А это сам Чехов расценивал как кабалу. А Горькому - вообще усыновить Зиновия Пешкова. Лев Толстой тоже не просто так ушёл от жены и детей. НЕ за просто так, да ради таланта, приобрёл он в ту пору редкостную всемирную знаменитость. Его гостями во второй половине жизни бывали и масоны, и всякого рода "ветхозаветные старцы". Не бывает бесплатного сыра. И огромные деньги "спонсоров" не возникают из воздуха. За всё надо расплачиваться. Да и откуда уверенность, что стоит переделать СП России в Литфонд и сразу все обогатятся? Что за наивность? Как раз наоборот. Как только в СП России появятся деньги, начнутся убийства, скандалы пострашнее нынешних. Всякому любителю наживы пожелается прибрать их к рукам. Потому в криминальной сегодняшней России лучше быть бедным - дольше проживёшь. И лучше уж заниматься идеологической и культурной работой, по мере сил, чем финансами. Понимаете, что такое бизнес сегодня? Это ведь и "крыша", и взятки. А где связь с продажными чиновниками и бандюками, там свой заказ на "литературу". Это как в нынешнем кино. Почитайте-ка об этом хотя бы у Егора Кончаловского, который несколько лет бегал от своих кредиторов-бандитов, вложивших деньги в его фильмы, и на силу от них семью защитил. Потому Господь и отделяет интересы Своего духовного Дела, дела от финансовых интересов Золотого тельца. Неужели вы не видите, что Капитолина ведёт вас на поклон именно к Тельцу? Или вы думаете, она сделает для вас венчурную прибыль на своем Форуме за красивые глаза? А для начала, если уж поставила литературу "на счетчик", пусть из финансов Форума сделает своё венчурное предприятие, которое обогатит всех его членов. Чтобы появились санатории и курорты на море. Но правда иная. Небось всё ещё продает тираж "Для тебя" в 1 тысячу экземпляров, хотя после выхода книги прошло больше года. Тяжело быть купцом. А пока не продаст эту книжку, не сможет издать смехотворным тиражом вторую. Денежки счёт любят. И она-То хорошо это знает. |
| Петр Бойченко | 29.12.10 00:26 |
| Капитолина, это мы проходили: плохой царь, значит, есть и оправдание моей собственной измене. А у царя, между прочим - второй человек Распутин, на котором вы наели свое русское пузо литературного критика и, как ФСБшник, знающий уже очень много секретов, это свое пузо выставили на торги врагам Распутина. Да, вас купили. И теперь вы ругаете плохого царя, чтобы продажность ваша выглядела героизмом. То, что вы тут написали о Ганичеве, я читал у всех продавшихся КГБэшников и ФСБэшников. Плохой Сталин, Брежнев, Путин и т.д.А вы одна единственная хорошая. Вы, разумеется, продались хорошим хозяевам. Вместо того, чтобы пострадать за правду от плохого русского царя, вы продались хорошему врагу России. Но цена ваша - все великое, что стоит за этим плохим царем. Будь вы литературным критиком Уганды, за вас бы дали спичечный коробок. И вы бы радостно чиркали своим подопечным спичкой по коробку.
У вас Распутин - ваше мыло, с помощью которого вы пролезли к нам. Если он вас действительно любит и вам доверяет, придите к нему и скажите, что надо менять царя. Вступите с ним в заговор. Как он решит, так и будет. Я все свои сбережения отдам на ваш заговор священный. Но вам захотелось продаться подороже. Вот и добывайте хлеб свой продажей своей отяжелевшей от восторгов пред Распутиным натурой. Он вам простит. Он такое перевидал и в личной жизни, когда гибло его потомство, и в жизни национальной, когда гибла его страна, что вы ему, как вошь, от которой он даже и не почешется. Не красуйтесь перед нами, как это делают все изменники, нам это противно. Вы и задом словесно виляете, и руку словесно вскидываете, вы думаете, что мы завороженно глядим на ваш танец. А мы стыдливо опускаем глаза. Нам противно. |
| Ирина Репьева | 28.12.10 22:53 |
| Сразу хочу сказать, что мои слова о «мыльных пузырях» не распространяются на всех членов Гражданского литфорума. Если бы я считала тексты сборника «Для тебя» никуда не годными, я бы этой работой не занималась. Напротив, попросила библиотечную систему одной из наших северных областей закупить часть тиража, что наши коллеги-библиотекари и сделали. И, по-моему, как раз на ту сумму, которую Капитолина заплатила нам с мужем за работу над книгой. Так что деньги Форуму вернулись. А сделала я это по простой причине: народ всё ещё любопытствует, какое оно сегодня, русское слово. Многие не только о прозе Бориса Агеева не слышали, но и о Захаре Прилепине.
Важно отметить, что родная литература давно распалась на десятки региональных, никак между собой не связанных. И в этом смысле Союз писателей России – то объединительное начало, которое никогда не заменит ни одна региональная издательская программа, ни одна новая организация, никакой Литфонд. Объясню почему. Тот же Гражданский литфорум взял себе в название слово «Россия». А имеет ли он на это право? Юридически, скорее всего, нет. Наше Товарищество детских и юношеских писателей, которому в январе исполняется 6 лет, смогло прибавить к своему названию слово «Россия» только потому, что мы работаем при СП России. Я думаю, что по этой самой причине и Гражданский литфорум не спешит покинуть СП, вывести из него своих членов. Простой пример. Летом два представителя Форума поехали в Иорданию, где являли собой именно известный всему арабскому миру Союз писателей России. Поехали в ответ на приглашение иорданской стороны, которое оно прислало в СП России. Но кем бы ты там не представлялся, на свои ли деньги или Форума, легитимность в глазах принимающей стороны тебе мог дать только СП России. Никакой Гражданский литфорум не интересен там пока сам по себе уже потому, что это новая, неизвестная никому организация, которая в глазах любой официальной власти является всего лишь частной и недавней инициативой. А съезд арабских писателей, наверняка, использовал деньги из государственного бюджета. И вот, для подтверждения своей легитимности и развития контактов, двум авторам с Форума пришлось срочно обращаться в СП России за информационной поддержкой. Так сказать, для подтверждения своего статуса членов СП. Для этого они попросили разместить на сайте РП свой отчет о поездке. Любой иностранной державе для того, чтобы решить, принимать ли тех или иных зарубежных гостей, придётся и дальше задаться вопросом, а кто они такие. А что если этот Форум завтра перестанет существовать? Наобещали вам люди с три короба и разбежались? Это ведь только кажется, что раз плюнуть – заменить собой СП России. Вспомните, какие бесы выскочили на трибуны, когда Никита Михалков всего лишь изъявил желание уйти с поста, погрузиться в творческую работу, оставить вместо себя другого русского режиссера. А юлии гусманы вполне могут сделать так, что писатель, вроде Бориса Агеева, даже не появится на сайте «обновленного» Союза писателей РФ. Сейчас ему трудно жить, а при другой власти будет ещё трудней. Я говорю вам это потому, что сама мыкалась с Товариществом. Понимаете, дорогие, хоть наша организация и полезная, и собрала талантливых детских писателей, не раз отмеченных разными конкурсами, в глазах власти мы что-то значим, пока мы с СП России. Даже если у нас есть сайт, и сами себя мы страстно любим. Свой авторитет любой организации приходится создавать десятилетиями! А не годом-двумя работы и некоторой саморекламой. И когда просишь грант, его дают не всякому, а тем, у кого годы финансовой деятельности, подтвержденные документами. Надо представлять собой не десять и не сто человек даже, а тысячи. А может быть, вы пустышка, фирма - однодневка? С какой стати кто-то должен вас поддерживать хоть как-то? Шесть лет существования нашего Товарищества, четыре гранта, которые мы получали на имя «Российского писателя», дал мне один ответ на все мои вопросы: мы сила в глазах либеральной власти только, пока нас много и мы вместе. В противном случае нас всех раздавят поодиночке рано или поздно. И сделают это сами олигархи, которые некоторым из нас сегодня так приветливо улыбаются. А зачем им какая-то конкуренция? Политическая или литературная? Относительно же того, может ли олигарх содержать большую и даже очень маленькую писательскую «бригаду», лучше не заблуждаться, не витать в облаках. Больше года назад я спросила Капитолину Кокшеневу, не сможет ли А. Потемкин, если он и вправду, как она рассказывает, добрый самарянин, дать деньги и на наш конкурс детской литературы. Капитолина даже не превратила этот вопрос в дискуссионный. Нет, отрезала она, Потемкину это не будет интересно. То есть дело совсем не в качествах его души и принципиальной спонсорской позиции? Будет ли он издавать Бориса Агеева? Да читал ли он его? ДА интересен ли олигарху какой-то «деревенщик» из Курска? Да что между ними общего? Или он станет знакомится с его творчеством как с чем-то аборигенским? Лениво пальцем полистает? Я смотрю и на такой показатель: когда Форум создавался, он красиво завлекал писателей организацией нового грандиозного конкурса «Аврора». Планировалось, что первый приз станет выражаться в сумме 10 000 долларов. Прошло почти полтора года. За это время наш малобюджетный конкурс детской литературы им. А. Н. Толстого успел подвести итоги третьего и вскоре объявит о начале четвертого. А вот «Аврора» всё не пробуждается. Почему? Полагаю, всё, как всегда, упирается в деньги. В чью-то бережливость, в чьи-то «глубоко принципиальные» расчёты, в чьё-то: «Я ещё подумаю, а нужно ли мне это. А чем вы докажите мне выгоду этого конкурса? Мою личную выгоду? Это же мои деньги!» А у нас ведь такие писатели сейчас, что если им приснилось, что они уже держат в руках 300 000 рублей, то вряд ли со своей мечтой расстанутся. Вот только если сама жизнь оглоушит их своей прозой. И потом, я не уверена, что конкурс "Аврора" будет, например, награждать Н. И. Дорошенко. Скорее всего, поиск победителя будет происходить в узкопартийном кругу «своих». А для этого надо ещё понравиться. Кому? Догадайтесь сами. Мне всегда казалось, что тему повести «Шапка» мог выбрать только нерусский писатель. Ведь, в самом деле, что такое какая-то шапка? Что такое десять тысяч шапок, которые можно купить на 300 000 рублей? Мы-то, русские, занимаемся «нетленкой», и только ей! Ан нет, мы ничем не лучше Войновичей. И когда перед писателем ставят вопрос ребром: уйти из СП России, где ещё можно сорвать какую-нибудь премийку, или принципиально связать судьбу с каким-нибудь Форумом, в котором пока водятся денежки, для писателя и начинаются страдания. Его поедом ест мечта о шапке. Прямо,как каннибал. Но можно ведь получить вместо шапки и просто по шапке. Вот тогда писатель, взрослый вроде бы человек, и начинает топать ногами, утверждая, что коллеги никак его заветную мечту о шапке не поймут. А ведь он так хотел купить её - для всей своей семьи. К сожалению, у некоторых авторов ныне на первом месте - личные, или на худой конец, семейные интересы. А вот ради победы общего, общественного интереса, они работать не любят. Один член Форума мне так и сказал: "А я хочу уже при жизни получить всё: и славу, и деньги". А с такими настроениями что-то хорошее и для всех созидать очень трудно. Поэтому в жизнеспособность Форума не верю. |
| Капитолина Кокшенева | 28.12.10 22:32 |
| Нет, никакая истина ни рядовым читателям, ни писателем в этой дискуссии на сайте РП не открывается: это обольщение. И никакой дискуссии по существу пока не начиналось, поскольку это существо пока никто не определил. Вообще-то, наверное, это неправильно, что рядовые читатели тут участвуют: отсюда их ложный азарт – сродни отклику на светские новости желтой прессы (пред ними якобы БИТВА! И они ее ВПЕРВЫЕ видят! И они сами участвуют в битве добра и зла!). Отсюда и такая быстрая перемена мнения (то плох Борис Агеев, то хорош). Между тем Борис Агеев (как и все остальные «переродившиеся» писатели) сидит на месте и никак не меняется под взглядами читателей и гневными филиппиками иных – что написал, то и написал. Я говорю о творчестве этого тонкого русского прозаика и его способности жить своим, т.е. само-державным, умом. А вот поклоннице Шорохова напоминаю, что Алексей Шорохов отнюдь не побрезговал давать интервью Захару Прилепину, который у нее «омононовец Прилепин» и в этом качестве был «так обласкан одним из идеологов расстрела Белого дома!». Как теперь, ваше поклонничество, не покол***ось ли, если ваш кумир находился рядом и мирно беседовал с омоновцем Прилепиным? По вашей логике он замаран и навсегда – а через омоновца и на вашем кумире грязь и кровь «идеолога расстрела Белого дома». Увы, такова вообще вся логика нынешнего «спора» на сайте РП, потому я и описала этот «несчастный случай». Будто вы, спорщики (Н.Дорошенко и др.) хотели бы, чтобы кто-то от чего-то отрекся? Боюсь, что не получится. ГЛФ не развалится. Агеев и Краснов останутся тем, чем есть, т.к. никто из ГЛФ не требует от них партийно-сектантской верности. И как верили мы в Христа так и продолжаем (кто верил), только и Господь требует от нас личного отношения к Нему, и совсем не хочет, чтобы мы в Нем «растворились как щепотка соли в океане». Вы, воинствующие, не понимаете, что на Агеев, ни Сычева, ни кто другой не считаем нужным ни личность, ни свободу отдавать как ценности либералам любого толка. В «ганичевском толке» это не принято и не понятно. И это, на мой взгляд, – интеллектуальное преступление перед русской культурой. Вот что писала я на сайте Живая литература 14 ноября 2010 года: «В самом начале моего пути (а я ведь сознательно ушла из театра в литературу) мне подал руку помощи Валерий Николаевич Ганичев, о чем я помню всегда – о своей первой книжке «Раскольники и собиратели» с его теплым предисловием. Увы, теперь я не могу рассчитывать на его понимание – жаль, что рядом с ним много людей, которым требуется некое такое централизованное согласие и «служение» в вопросах творчества, веры, идей, в вопросах оценки деятельности СП России, которые я не могу себе позволить. Все-таки важно сохранять всю жизнь трезвомыслие. Без развития (а я считаю это естественной задачей всякой личности) не поможет никакая идея! Нынешним носителям «больших идей» кажется, что это они такие значительные, на самом-то деле – это значительны идеи, которые они представляют. Но если их представлять так мизерно, как часто бывает (украшать идеи собой), то получается весьма удручающая картина застоя. Вот я чувствую этот новый «застой» по многим позициям. Потому и родился Гражданский литературный форум. Хочется свободной трибуны, хочется, чтобы жизнь говорила разными русскими голосами. Процитирую Аполлона Григорьева (на эту мысль указал Н.П.Ильин): «Вообще, всякая истина – свободна. Всё несвободное есть софизм или сознательно, или бессознательно подлый». «И если солнце зарождает червей в дохлой собаке»…, то я предпочитаю делание, активное понимание». http://litlive.ru/ За эти несколько недель мои мысли не изменились. Но по порядку. Во-первых, несколько членов ГЛФ уже прислали мне свои небольшие статьи для публикаций. И мы думаем начать разговор уже на своём сайте после 10 января. А поговорить есть о чем. Во-вторых, статья Шорохова о Садулаеве не вызвала дискуссии собственно о творчестве Германа Садулаева. Или статья написана так, что никому не интересна, или Садулаева никто из дискутантов не читал, а все просто «верят» Шорохову, или статья, действительно, размещена на сайте РП как провокативный повод, дающий возможность говорить о другом: Потёмкине, ГЛФ, Кокшеневой, Агееве, Галактионовой, Сычевой и т.д. как неких оппонентах и «ложных русских». Александра Потёмкина сейчас нет в Москве. И отвечать ему вам, господа, или не отвечать, он решит сам, когда приедет. А для сайта ГЛФ уже готовится еще одна статья о творчестве Германа. ГЛФ, которому только год, никак не виноват в том, что «центр» СП России погибает (как кто-то выразился). ГЛФ не виноват в том, что ИМЕННО МОСКОВСКОЕ руководство СПР – «ганичевская группа» – не подумала в годы тучные о годах тощих. Год назад Росимущество сообщало о субаренде особняка СПР: "Все доходы от незаконного использования госимущества (рыночная стоимость одного квадратного метра площади офиса класса в районе метро Фрунзенская - до 800 долларов) присваиваются арендатором. По предварительным расчетам, общий годовой доход от подобной коммерческой деятельности может достигать более 1 миллиона долларов", - сказано в сообщении. Ну и где этот миллион долларов? Кто его видел? И это только за год – миллион долларов! Насколько я понимаю, кажется, субаренда существовала ни один год. Почему бы и не создать некий резервный фонд? Или деньги эти были потрачены на книжки провинциальным или столичным писателям? Насколько я знаю, издательство СП работает в основном на коммерческой основе (см сайт). Или был создан Фонд поддержки русской критики (о чем я лично просила руководства СП)? Или кто-то из своего кармана выложил деньги на сборник прозы русских писателей, как это сделал Потемкин? Или ГЛФ участвовал в продаже здания на Цветном бульваре, за которое ганичевское руководство тоже выручило деньги? Или мы что-то получили от Литфонда? Или есть у нас добавки к пенсиям старым писателям, как этого добился Союз театральных деятелей? Или профессиональные наши интересы может защитить СПР, или трудовой стаж идет за членство в СП? Или кому-то ганичевское руководство помогало эти годы в провинции? По-моему, напротив, своими заездами всем московским двором (с «приживалами, слугами, подругами») только «несколько» черпали из провинциальных бюджетов. Не спорю, письма, видимо, писались бойко. И на том спасибо «московским барам». Почему бы вам, уважаемые дискутанты, не комплиментарно (как требуете от других) не подискутировать о творчестве Николая Дорошенко, Сергея Котькало (кстати, мою цитату на сайте из его рассказа даже никто и не признал!), Валерия Ганичева, «критика» Барановой-Гонченко – представляющих, так сказать, лицо Союза писателей России? А может они будут рады? Почему бы не написать статьи о творчестве Петра Краснова и Бориса Агеева? О других десятках провинциальных и московских писателях? Мы, в ГЛФ, будем только рады вашему вниманию к провинции. Кстати сказать, за год для сайта ГЛФ были написаны десятки статей, посвященных литпроцессу и творчеству наших коллег-писателей; прирастаем мы и критиками. О проблемах писательских организаций провинции я знаю слишком мало – о них пусть говорят писатели России, а не мы, сидящие в Москве. Ясно, что все перебивались и жили трудно. Хотя, например, в Вологде за счет бюджета всем писателям изданы книги, двухтомники и т.д. Только вот «центр» тут вовсе не при чем. Сейчас, кстати, за счет вологодского бюджета делает Собрание сочинений Василия Белова. Еще раз повторю – об этом пусть говорят сами писатели России провинциальной. А я вот думаю, что дело тут совершенно в другом: Я думаю, что многие из дискутантов, входящие в близкий ганичевский круг, и сами чувствуют предельность своего положения – низшую точку кризиса-падения, и сами имеют очень много претензий к Валерию Николаевичу, но сказать не могут (или боятся, или «жалеют», или не хотят потерять те крохи, что имеют), а потому и начали дискуссию с нами, чтобы мы – независимые от него – сказали правду, «вскрыли» нарыв, проговорили все проблемы. Расчет верен – мы можем. Только надо было раньше начинать слушать других. Меня не приглашали на последний съезд СПР (а возможно, что никого, кроме В.Бондаренко и В.Личутина, там и не было из ГЛФ). На съезд выбирали по преимуществу «лояльных» к В.Н.Г.. И на всякий случай проявили конспирологическую бдительность, пустив утку о «заговоре» против Ганичева в канун выборов. Смешно! Сами себя пугаете, когда это вам выгодно, господа! С другой стороны, вы переживаете свой кризис как бы за чужой счет: вы ищете врагов на стороне, среди тоже русских же писателей. Тем самым продлеваете смуту, которую раньше (так полагали вы же) начали либералы, а вот вы ее сейчас активно длите и поддерживаете. Давний и известный прием – найди врага и направь внимание на него, а между делом можно и особнячок по адресу «Комсомольский 13» под шумок «слить», а переехать куда-нибудь в Дом Ростовых! Так что, коллеги, таков вот ваш «Комсомольский Фрейд»: одно вытесняем другим и другими. Ну, так и сидите теперь в своем кризисе! Имейте мужество признать свое поражение и понять его причины. А те победы, что были, никто у вас и не отнимает. Оставайтесь и патриотами, и государственниками и верующими. Кто вам не дает? ГЛФ? Деньги Потемкина не дают вам быть патриотами? |
| Петр Бойченко | 28.12.10 22:14 |
| Был бы я, как Ленин, политиком, написал бы статью "Борис Агеев как зеркало погибели Земли Русской".
Тут уже печати сатанинские на лоб ставят, тут уже всё по сюжету Откровения, а Вы, подобно прошлогодним аристократическим масонам их царской Думы, рассуждаете о том, что лучше, Литфонд или Союз. Словно, как дитя малое, Карамзина не читавшее, не знаете Вы, что лучше то, что будет лучшим возглавлено. И тащите нам в главари нового Владимира Ильича Ленина - Потемкина, который в подметки злодею Ленину не годится (что унизительно!), но по модернистким игрищам, в которых и Боря Моисеев великий человек, Потемкин, конечно, величина. У Шекспира сказано: Что он Гекубе, что ему Гекуба... Мы восторженно восприняли это как гимн искусству, не понимая, что Шекспир нас предупредил о греховной изнанке искусства, о лицедействе. Уважаемый Борис Агеев, Вы верите в Бога? Если не Святое Писание, а разного сорта гекубы Вас волнуют, то не о чем нам с Вами говорить. Не лицедействуйте. Были бы Вы лицедействующим трактористом, это был бы не грех, а веселящее людей проказничество, Но Господь дал Вам талант. А Вы этот талант восприняли как дарственную, заверенную простым нотариусом, и засуетились. Уважаемый Борис Агеев, Вы верите в Бога? Никогда я не ощущал, что мой голос звенит. А вот так, спрашивая Вас, впервые мой голос зазвенел и засверкал. И мне уже не важно. что Вы ответите. Потому что Вы начнете вилять задом. А я, благолдаря Вам, что-то в этой жизни понял Спасибо Вам, мой большой писатель. |
| Борис Агеев | 28.12.10 17:52 |
| Наш, как я его называю, «патриотический каннибализм» в чистом виде существует от большой любви. Известно, с каким удовольствием каннибалы Новой Гвинеи поедали тех людей, которых любили при жизни.
Но это шутка. Вот представилась возможность поговорить без гнева и пристрастия и о писательских делах. Вспомню и о том, что, возможно, многим не понравится. Если чего не знаю, пусть поправят меня бестрепетной рукой. О Курской писательской организации рассказал в предыдущем комментарии. Организация в областной или региональной «сборке» нужна не одним тем, кто приходит на собрания покричать и себя послушать. Но нужен ли Союз писателей даже в нынешнем, упрощённом по структуре и задачам, виде? Некоторые сурово спрашивают: разве Лев Толстой был членом Союза писателей? Или Чехов? Союз писателей, конечно, утратил идеологический фундамент, пропагандистское основание, и теперь «по факту» это в большой степени собрание цеховиков, школа литературного братства и начинающих литераторов. Почему же упускаем, что в своё время Тургенев и Боборыкин создали Литературный фонд, который помогал писателям в имущественных делах: приобретать землю и жильё, издавать книги, получать ссуды и пособия, - чего не могут теперешние Союз писателей и Литературный фонд? Где-то читал, что и Чехов предпринял путешествие на Сахалин не без его помощи... Так, может быть, мы упустили возможность преобразования Союза в Литфонд? Лет двадцать назад, отвечая на «перестроечную» анкету о судьбах Союза писателей, я робко предложил распустить Союз как организационный институт, а возродить Литфонд в том «безыдейном» виде, какой он имел в запрошлом веке, и сохранить его с теми мощными имущественными и материальными возможностями, которые добавились при Советском Союзе. Потом представил это по-деревенски прагматичное соображение на суд своей писательской организации. Помню, какое возмущение присутствующих оно вызвало, особенно у новичков, недавно получивших членский билет. Но я и теперь считаю, что писательские организации нужны были как литературные клубы под «шапкой» Литфонда, а не наоборот, или разрозненно, как ныне. И если бы удалось в то время создать «механику» защиты писательского имущества от растаскивания и грабежа, а затем отладить его грамотное использование и преумножение, Союз отмер бы за ненадобностью, а Литфонд теперь не имел бы жалкого вида. Вместо того патриотическое крыло писательского лагеря с поразительной лёгкостью вовлеклось в идейные с врагами битвы, под шум которых это имущество и было присвоено, кем надо… Добавлю, может, грубовато, но искренне: сидим в тулупах в полупустом доме голой задницей на холодном стуле, но идейно мы, конечно, непобедимы? Александр Потёмкин в раздражении наговорил много слов в адрес писательского союза. Но в созданном им ГЛФР нет ни административной, ни организационной структур, способных к преобразованию форума в полноценную творческую организацию или же в подобие Литфонда. Деньги тут не решат. Если всё будет зависеть от одного человека, от его, может быть, капризов и вкусовых пристрастий, или от неустойчивости его финансового положения - его деньги могут разрушить и собственное творение. С Потёмкиным не знаком. Его высказывания в газете «Завтра» рассматриваю как демонстрацию заблуждений, собранных в мутно сочинённую «систему». За многими правильными словами, сказанными Александром Петровичем, маячит всё то же странное желание изменить «мировоззренческие ценности», то есть заповеди, одновременно с призывами к некоей такой Любви. И к строительству «нового человека, равного Создателю». Будто и не был создан Адам «по образу и подобию», и будто мы не знаем, что случилось с ним потом. Потёмкин намеревается воссоздать его «разумно», с благословения наук, то есть уже не с помощью «обанкротившегося» Создателя, а более «совершенными», чем Создатель, человеками? Вот ещё новый ужас зреет на зыбких горизонтах нашей истории… Вспоминается главное, «замшелое» и «устаревшее», что нужно отстоять в такого рода дискуссиях: Бог стучится в сердце, а лукавый – в голову. И - «Где нет любви, там правды мало». Не случайно редакция «Завтра» оставила финальные заключения Потёмкина без ответа. Собираюсь возразить им, по возможности не рассеивая новых заблуждений. Думаю, это приличная случаю точка зрения. В возражение Ольге Суминой, упрекнувшей меня в том, что якобы хочу оказаться «над схваткой» и усидеть на двух стульях сразу: в эту самую минуту сижу как раз не на стуле, а на табуретке. И что она называет «схваткой» - это и есть, что расположено ниже в комментариях? Исполать всем, наторевшим в битвах за человеческие достоинство и честь! Мне выбирать не придётся. Принимаю близко великолепный гнев Николая Ивановича Дорошенко, изливаемый им в его публицистике, уважаю Капитолину Антоновну Кокшенёву за её многотрудие в русской культуре. Кого-то из них даже «условно» предавать или расплёвываться с ним на «идейной основе» не считаю возможным. |
| Ольга Сумина | 28.12.10 12:26 |
| Я впервые присутствую на такой дискуссии, где для меня, рядового читателя прямо на глазах открывается истина.
Несогласна с Б.Агеевым, что участники «друг друга едят и тем сыты бывают». Это настоящая битва, в которой каждый отстаивает свои принципы, и я (как поклонница таланта Алексея Шорохова) немного даже горжусь тем, что именно его статья побудила людей раскрыться. Битва же эта не за "кусок пирога", как выразился опять-таки Агеев, а за то последнее человеческое достоинство, за те крохи, которые еще в нас остались после 20 лет страшной и, наверное, последней "перековки" русского человека в нелюдя. До недавнего времени эта битва велась в открытую, и Союз писателей России занял в ней самую невыгодную для себя, но единственно приемлемую для русских писателей позицию: патриотизм, государственность, вера. И вовсе не «приватизировал» патриотизм, а многими жертвами его отстаивал, в том числе и в 1993 году. Именно потому СП сейчас в таком положении, как мне кажется. Все так и должно быть. То, что его буквально добивают сапогами «птенцы гнезда Филатовского» - это вполне логично. Кстати, меня всегда мучил вопрос: омноновец Прилепин так обласкан одним из идеологов расстрела Белого дома – это случайность, или он тоже охаживал дубинкой стариков на подходах к мэрии? Но сейчас наступили самые трудные времена, потому что противник сменил тактику, и как те черти у Шукшина (сказка «До третьих петухов») под русские песни входят в монастырь. А что им сделается, вероломство – это одни из основных принципов этого народа. Они вам и про православие расскажут, и про родину, но сделают это все, держа фигу в кармане. Правда иногда проговариваются… К сожалению, не обошлось для меня и без неприятных сюрпризов: Борис Агеев, которого я с удовольствием читала у вас на сайте, оказался как человек, как бы это помягче выразиться… Он думает, что, как орел, парит над схваткой, а на самом деле, раскорячась, пытается усидеть на двух стульях. Эта поза некрасиво выглядит, как в Москве, так и в провинции… |
| Петр Бойченко | 28.12.10 03:53 |
| Уважаемый Борис Агеев!
После Ваших дневников я стал читать на сайте и Вашу прозу. Признаюсь, читаю по две-три странички в день. Потому что не пробегаю наискосок, а иные абзацы и перечитываю, получая огромное наслаждение. Мои родители из Сумской области. Может поэтому, а скорее и потому, что у Вас драгоценный русский язык, я не знаю теперь большего удовольствия, чем от чтения Вашей прозы. И вроде бы хорошо, что только Вы из всего ГЛФР не побоялись поддержать Кокшеневу. Не спрятались в кусты. Но не Ваше это царское дело, чужие лопнувшие шнурки завязывать. Как, наверно, и Ирина Репьева в каком-то предисловии писала общее, а не свое мнение, так и Вы повторили не свои сравнения Потемкина с Достоевским. На самом-то деле нет более далекого от Достоевского писателя, чем Потемкин. Постмодернистки он на Достоевского садится верхом и поворачивает его на 180 градусов. А будь Потемкин человеком православным или хотя бы талантливым, он, конечно, стал бы, в худшем случае, эпигоном Достоевского. Например, как истинный художник, Вы сами невольно вжились даже в потемковщину. И Вы уже пишете: "...его умозаключения о принудительной перемене участи человеческих масс характерны для людей с кругом представлений, вписанных в «атмосферу» уэллсовского острова доктора Моро". А сколько выслали с Вашей родины большевики в вечную мерзлоту Ваших земляков ради "принудительной перемены участи человеческих масс", скольких немцы угробили ради этой "принудительной перемены"? В Вашей прозе я не нашел этого пережеванного и выплюнутого постпостпостницшианства. Но и каждое Ваше слово вне Вашей прозы - это тоже Ваша душа. Что у Вас более драгоценного есть, кроме души? Или Потемкину позволено то, что мой отец не позволил Гитлеру? Из сосланной семьи моего деда выжил только мой отец и его сестра. Отец у меня был молчун, а когда его сестра к нам приезжала, то они с моим отцом плакали, вспоминая какую-то вышитую их мамой наволочку. Потому что, когда жизнь у них наладилась, то мама их, а моя бабушка, уже надорвалась и вышивала эту наволочку в последние дни своей жизни. Это была, наверно, первая красивая вещь в их семье. Хотя на родине нашей в Белопольском районе у них было бы всё в этих материнских цветах. Я не перестану читать Вашу изумительную прозу. Её Вам Бог дал. А вот всё то, что Вы пишете от себя, читать страшно. Потому что тоже не от себя пишете. Но уже и не от Бога пишете, не по Божьей воле. Простите, что поучаю Вас. Но я чуть постарше Вас. И Вы почти мой земляк. Так пусть же Господь Вас хранит, а не какае-то иные темные силы. Не позволяйте никому "принудительной перемены" в Вашей драгоценной душе. |
| Борис Агеев | 27.12.10 23:33 |
| К своему стыду, мало читаю «значимых» книг, о которых везде шумят, да и в жаркой электронной резне, подобной нынешней, не успеваю поучаствовать. Успеть бы по редакторской нужде «охватить» своих стариков и старушек с воспоминаниями – похоже, в Курске этого сделать уже некому… …Будто на Агееве свет клином. Вспомнилось, почему на ГЛФР попал. Комментатор Владимир правильно заметил – провинциальные литераторы находятся в подполье, десятки крепких писателей и поэтов замкнуты на себя и не имеют выхода к российскому читателю. Столица, по собственным давним ощущениям, как всегда, - грызётся и делит пироги; на известные журналы, особенно если там гонорары, - выйти трудно (мне, кстати, грех жаловаться: кое-где был пригрет). На местах же часто атмосфера удушливая, самоедская. Хуже всего, конечно, поэтам – если поэту негде пропечатать новые вирши, он чахнет от осознания своей немоты. А здесь предлагался выход к «электрической радуге», на инетовский сайт со своими правилами и «рамками», с принципами отбора, где читателей, не в пример бумажным изданиям, много больше. К тому есть возможность мгновенной обратной связи – это кого хочешь устроит. Для вашего покорного слуги тут дополнительная трибуна, более широкий «сектор обстрела» - и в этом всё. По той же причине поучаствовал и на новом, разнообразном по формам и литературного и публицистического общения сайте «Российского писателя», где допустима даже свободная форма нерегулярного, полулитературного дневника, каковой и набрался дерзости завести. <...> И вот началось - почему-то в хвостах «Шалинского ФРейда»… Навеялось откуда-то: «У нас всё по уму, патронов только не хватает». Как всегда на патриотических ресурсах – «друг друга едят и тем сыты бывают»? Но хотелось бы без злобы или раздражения, столь явно сквозивших в некоторых комментариях. Вот о недавнем… После смерти нашего председателя Курская писательская организация стала на грань исчезновения – как, вероятно, и многие писательские объединения в стране. А ведь они, кто как ни кляни их теперь – делали много полезного, и не только за счёт Литфонда. Думалось тогда: может, - так и надо? Уцелеть может что-то жизнеспособное, с инстинктом нужности – а что мы? В конце концов, разве в Тасмании есть Союз писателей? Правда, за кордонами существуют фонды поддержки литераторов и бессчётное количество грантов, чем мы прямо-таки голодуем: у нас же не действует в полной мере даже Закон о меценатстве. Власть кое-где из милости ещё держит на плаву писателей, однако насколько её хватит? Но случай указал нам на человека, который оживил организацию и вдохнул чувство уверенности. Появилась надежда, что обретем самостояние не только на остатках губернаторской теплоты. А теперь о покровителе ГЛФР Александре Потёмкине и о его интервью «Литературной газете» и газете «Завтра», о чём не устаёт напоминать Николай Дорошенко. Действительно, на сайтах ЛГ и «Завтра» обнаружились эти интервью и, действительно, Николай цитировал их дословно. Подозрения в русофобии? Русофоб ли тот, кто любит Достоевского? Но в интервью Потёмкина были сказаны многие правильные вещи: например, о торгашеской возгонке чувственности, пробуждение в людях беса алчности, - в противовес культуре. Признаться, однако, что нового в «цивилизаторских» изысканиях (газета «Завтра») Александра Петровича я не обнаружил – его мысли об исключительной самоценности разума и его умозаключения о принудительной перемене участи человеческих масс характерны для людей с кругом представлений, вписанных в «атмосферу» уэллсовского острова доктора Моро. Пожалуй, и «новое слово», произнесённое две тысячи лет назад, до тамошнего зверья в облике человеков ещё не докатилось. Необходимо найти некоторое время, чтобы обдумать возможность ответа на его мысли, а, наверное, - если суждения А.П. не изменились – и полемики в рамках им созданного сайта. Публично высказанным суждениям, с которыми ты не согласен, можно и нужно возражать… |
| Serg | 27.12.10 22:44 |
| Шорохову, различающему крыс в подвалах, мой поклон за его неблагодарную, но угодную Богу и России, требующую ума и таланта, требующую острого духовного зрения, требующую непродажного мужского характера роботу.
|
| Николай | 27.12.10 13:04 |
| Не вижу ничего плохого в том, что деньги пусть даже не самого крутого олигарха послужат русской литературе.
Лишь бы только не зазря наша русская литература дерьма откушала. |
| Владимир | 27.12.10 12:50 |
| Ощущение от этой полемики такое: в писательском сообществе обнуружен самый настоящий гнойник. С точки зрения Дорошенко все ясно. Он считает, что писателям стало безразнично, ради чего жить и творить. А Кокшенева или делает вид, или действительно знает другую правду о писателях. Но своего секрета не выдает. И потому выглядит, то как комический персонаж, то как типаж нам еще неведомый и зловещий.
На мой взгляд, наиболее кратко и точно отбъяснил причину вдруг возникшей свары А. Хотьков (я только не понял, каким сисадмином он добывает себе на хлеб). Действительно, партизанить не так-то просто. А ветер дует только со стороны власовцев. И запахи их заграничной еды кружат голову, путают мысли. Но стоит ли за это осуждать писателей настоящих, заслуживающих лучшей участи? Да и думают они не о желудках своих, а о том, как выйти к читателю из своего подполья. В конце-концов, пройдет время и останутся не поступки, а книги. И если Кокшенева за деньги Потемкина издаст и раскрутит настоящего русского писателя Бориса Агеева и вставит его в шорт-листы самых громких премий, то я первый сниму перед ней шляпу. Вот только кажется мне, что права Репьева, что в ГЛФР деньги вкладываются не ради таких, как Агеев. И Кокшенева знает об этом. И потому сердится больше всех именно на Репьеву. |
| Капитолина кокшенева | 27.12.10 01:29 |
| Александр Хотьков, я рада, что вы все-таки реальность, а не виртуал. Вы четыре года в Москве - а я почти 34. Так что многое повидала, но вот в непрофессионализме меня даже враги не упрекали, как это делают местные анонимы.
Я думаю, прежде чем отвечаю. Я не в паре с Потемкиным - я сама по себе. Да, я специально не отвечаю по существу, поскольку я это существо вижу не так, как Репьева (и пр.), даже не понимающая, что она оскорбила многих писателей (я то, сибирская дивизия, и не такое видала). И вообще-то никакого разговора на уровне кухонной свары я не начинала. Я этого попросту не умею. Увольте. Пусть вам объяснят предисторию моего первого письма господа с сайта Российского писателя. Спокойно ночи, Александр! А я еще буду пребывать в раздумьях (правда не о Репьевой) - завтра спешить некуда. |
| Александр Хотьков | 27.12.10 01:15 |
| Капитолина, я знал вас как блестящего полемиста. А тут вдруг одна пена, и ни слова по существу. Неужели вам нечего сказать в свое оправдание, и от бессилия вы можете лишь сличать строки в комментариях?
Да, я, Александр Хотьков, уже четыре года живу в Москве, издал одну книгу стихов за свой счет, но большим поэтом себя не считаю, потому на жизнь добываю сисадмином. И разве я не имею права прислать "Российскому писателю" правку в свой комментарий? Я, как и Ирина Репьева, еще недавно доверял каждому вашему слову. А в паре с Потемкиным я вам уже не доверяю. Что плохого в том, что и Ирина Репьева изменила свое мнение о вашем меценате и вашем новом окружении? Вы же изменили свое мнение о писателях, пишущих о деревне? Почему вы увиливаете от прямых вопросов? Или давайте я тоже переведу разговор на заданный вами уровень кухонной свары. Я, например, знаю сколько на самом деле посетителей у вашего сайта. Но не об этом же идет речь. Или это Дорошенко придумал Потемкина, а на самом деле ваш Потемкин патриот? |
| Ирина Репьева | 26.12.10 23:18 |
| Спокойной ночи, Капитолина! |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 23:14 |
| Ловкость рук о некоего Хотькова (он же. видимо, иван) необыкновенная. только что было написано "Доверяя Кокшеневой, воспевающей деревенский "скулеж" Распутина" и уже, глянь, через 30 минут все корректно подправлено...
Я не знала, что можно не вчитываться в текст , будучи составителем сборника и автором статьи... тоже легкость в поступках необыкновенная, непроофеесиональная... судя по всему ваша Репьева и сейчас ни во что не вчитывается, называя уважаемых писателей мыльными пузырями... вы уж там определитесь? а то зайчики в голове прыгают - не уследишь за вами. бедная обманутая Репьева - со слов Кокшеневой писала статью А теперь с чьих слов пишет? И отчего это вполне допустимую полемику некоего Александра вы так трусливо убрали? Вы то наговорили гораздо больше, достойного подтирки |
| Ирина Репьева | 26.12.10 23:02 |
| Капитолина. Я же писала в своём посте, что мы, русские люди, слишком привыкли за последние двадцать лет к комплементарной критике. Из чувства долга высказанной. Долга, возможно, понимаемого ложно. И, к сожалению, это служит надуванию "мыльных пузырей". Но есть "пузыри" безвредные, а есть опасные. И кто знает, что выкинет человек после того, как мы же его распиарим? Человек непроверенный. Особенно, если этот человек с большими деньгами?
Повесть А. Потемкина "Игрок" действительно сближает автора с Достоевским. Но только этим, ключевым словом - игрок, не более того. Темой. И там и тут герой раззадорено играет. Но если у Достоевского история завершается катарсисом, по крайней мере, для читателя, у Потемкина этого нет. У него герой продолжает играть и тогда, когда его выигрыш уходит, а сам он остаётся с голой задницей. В буквальном смысле. Это его религия. Он играет, чтобы играть, игра - его душа. Она вещь. Тут игра не болезнь и не отчаянная попытка разбогатеть, чтобы осуществить заветные желания. Герой Потемкина богат. Об этом говорится сразу. Но когда дочитываешь до конца, не понимаешь главного: для чего и для кого это написано. Что хотел сказать нам автор. Что открыть? Да, написано легко, с юмором. (Цитата из Валентина Никитина пусть остаётся на его совести). Но после того, как послесловие к книге "Для тебя" уже состоялось, прошёл творческий вечер А. Потемкина, на котором я была. И тут, кажется, я начала получить ответы. Для чего бывший сотрудник ФСБ, генерал и прочее, создатель фондового рынка в России и иностранный гражданин с семидесятых, в котором есть только немецкая и грузинская кровь, стремится выглядеть именно РУССКИМ писателем, хотя мог писать на немецком для родной для него Германии. Или на английском. Что он хочет нам поведать такого, чего нам не досказали наши классики. Для чего он ступает в состязание с самим Достоевским. На сцене я увидела человека, который по-моему, с некоторым трудом говорил по-русски. Никаких россыпей мудрости. Никакое протензии на философию. И куда делось его остроумие? И возникла даже грешная мысль: а может, автор не сам свои произведения пишет. Какая-то огромная разница между обоими личностями. Сегодня ведь, когда денег много, можно нанять себе и театр, и писателя, и даже космический корабль, чтобы к звёздам полететь. Вот и ты мне, голодной, сидевшей тогда без копейки денег, заплатила за моё послесловие, за составление книги, редактирование текстов. Честно заплатила. Честно об этом и говорю. Мне было интересно составлять эту книгу, потому что я впервые знакомилась с некоторыми текстами. Вот и Соткилива замечательно пел на творческом вечере Потемкина минут сорок, и хорошо пел, между прочим. Но встречи с писателем Земли Русской не произошло. Скорее, Потемкин - человек всей планеты, гражданин мира прежде всего, и отношение у него к русскому народу такое же, как к генетике. Исследовательское. Какое может быть, например, у кого-то к выведению породистых лошадей. Он ведь поддерживает материально и генетиков, ты же знаешь. И в повести "Кабала" он коснулся этой темы: а что будет, если русского скрестить с евреем, например. В таком духе там рассуждения идут. Они не от сердца, а как и "Игрок", от головы. Потому и нет ответа на главный вопрос: что даст русскому человеку, духу его. жизни, судьбе чтение не одного даже произведения Потемкина, а всех. Он ведь, как ты помнишь, рассказывал, как именно набирает материал для следующего произведения. Как лаборант пипеткой из пробирки. То в одной стране рыбу продаёт, то в другой сапоги прохожим чистит. Он исследует себя, себя гражданина мира, в шкуре рабочего человека разных стран, разных континентов. Он экспериментирует. Каково это, ему, богатому, почувствовать себя на пять минут в шкуре нищего. Своего рода проект. Для него литература - проект. Но опять-таки для чего? И начинаешь догадываться. Такая литература и такие писатели нужны не народам, не государствам, а, вероятно, верхнему эшелону управленцев планеты. Ты же знаешь, что они хотят разрушить национальные государства, перемешать народы, и создать корпорации или что-то в этом роде. И таким управленцам не нужна национальная литература. Русская в том числе. Другое дело - литература на русском. Игрок же всюду игрок. Он и в Африке игрок, и на островах холодных. У такого героя есть план, есть желания, страсть, забава. Но он всё равно атом, всего лишь аферист, без рода и племени, экспериментатор, которому не надо задумываться о куске хлеба, о своей корневой системе. Поэтому всё действие "Игрока" проходит в поезде. И ему всё равно, куда ехать. Он сам, за деньги, меняет расписание поезда. Покупает проводников, актеров, которые играют священника. У него деньги, и потому он всюду в игре. Но какое это имеет отношение к судьбе русского народа? Между прочим, нищего. Между прочим, не потерявшего ещё любви к отечеству. Если бы Потемкин как Достоевский, осудил своего героя-космополита, - это одно. И совсем другое - спрятать свое лицо от читателя. Оставлять его в неведении. Хочешь, так меня толкуй, хочешь по-другому. Вопросы есть. А ответы можно получить только при личной встрече. Но не все же читатели ходят на творческие вечера Потемкина. А если мы ещё представим его как русского автора... Опасное дело, опасная литература. Ибо наш читатель всё-таки привык верить в то, что писатель с ним, писатель любит его как частицу своего народа. А тут одна наживка. Если мы станем, за деньги или по иной причине подсовывать таких авторов именно как русских, вызвавших наше доверие и наши восторги, что они напишут ЗАВТРА? НЕ должны мы создавать таких кумиров. Такие писатели всегда будут жить за высокой золотой стеной, куда таких, как Прилепин или Щаргунов, будут водить только на экскурсию. А ещё и с экскурсоводами. Ну, может, разрешат сфотографироваться. Или нас сделают такими экскурсоводами, если мы так и будем получать от них деньги. И потому, что есть нам нечего, и потому, что кажется, иногда очень искренне, что такие сильные мира сего и нам что-то кинут, чтобы мы поднялись. Но не кинут. Просто купят. Так что больше я г-на Потемкина, как своего работодателя, видеть не хочу. Достаточно одного раза. Ознакомительного. Что за фрукт? Да и не может олигарх быть писателем- страдальцем за народ. Это ложь. И лучше прояснить это для себя сейчас, пока не поздно. Я для того и вызвала этот твой огонь на себя, что хочу всё это проговорить ясно и четко. Ведь все эти фондовые рынки в нашей стране - та же игра. Бесконечная. Которая ничего не даёт душе человека. Которая душу превращает в деньги. Это спекуляция и воровство. И потому мне невозможно представить себе, какую совесть надо иметь, чтобы сначала нас обирать до нитки и превращать в рабов, а потом ещё и поучать нас своим словом. Всякие бывают предприниматели. Есть и порядочные люди. Но одно дело - предпринимательство, и другое - игры на биржи. Поэтому я тебе год назад и написала, что с вами больше не буду. И вышла из этой игры. Но если бы ДО моего послесловия к вашей книге Потемкин написал в "ЛГ", что СП России надо прикрыть (заветная мысль любого олигарха, и уж, конечно, НЕ патриота), не было бы меня среди вас и ни минуты. Есть принципы, которые нарушать нельзя, иначе рушится сама жизнь. Я думаю, что ты и сама это всё хорошо понимаешь. Уж Лида Сычева - точно. Только почему-то возле вас ей приходится не всегда говорить то, что она думает. А многие честные писатели, вроде святого человека Виктора Николева,даже не задумываются о том, в какие игры их втянули. Буду рада, если г-н Потемкин своими трудами писателя разубедит меня в сложившемся мнении. |
| Капитолина КОКШЕНЕВА | 26.12.10 22:46 |
| АНОНИМНЫЕ ИВАНЫ НЕ МОГУТ МЕНЯ ОГОРЧИТЬ... МНЕ ВЕСЕЛО))
И КТО ТАМ У НАС ЕЩЕ ПИСАТЕЛЬ? «Тихо меж тем, почти безмятежно плескала пресная, густая лазо¬ревая волна моря о коралловый берег, о борт завернувшего теплым ходом к причалу «Ленина»… Во всем море не было ничего такого, что могло бы своею непривычностью смутить жителя живо описанной, благоухающей по весне миндальными, розовыми цве¬тами и кипарисовыми хвойными деревами прибрежной местности. И не надо оборачиваться от зеленовато-свинцовой ряби моря ли¬цом на зияющую ярыми огнями вокзальную площадь, где, словно всполохи, взрываются аншлаги «Руки прочь от земли, неверные!» или «Вон русских!» и меркнут, а на их месте кричит многоголосый хор «Смерть оккупантам!», провожая одиночными, вкрадчивыми выстрелами, либо автоматными очередями беженцев, несущихся, сломя головы, по узкому коридору меж танков и бронемашин…» |
| Хотьков | 26.12.10 22:14 |
| Я не могу понять, в чем упреки Репьевой? Доверяя Кокшеневой, тогда еще воспевавшей Распутина и прочий (по выражению уже новой Кокшеневой) деревенский "скулеж", Репьева вполне могла особо не вчитываться в Потемкина, повторить лишь то, что услышала от Кокшеневой и академика Никитина. Но Репьевой же хватило мужества не побояться быть растоптанной нынешней могучей кокшеневской командой и сказать то, что теперь ей в Потемкине открылось? Было бы лучше, если бы члены ГЛФР не на Репьеву обрушились, а объяснили, почему откровенно фашистская, и откровенно русофобская позиция их спонсора не вызывает у них отвращения. Ведь это же все равно, что из партизан уйти к генералу Власову лишь потому, что у Власова кормят сытнее. Или есть надежда, наешившись, вернуться обратно в партизаны? И учить Репьеву? |
| Дорошенко | 26.12.10 21:46 |
| Капитолина Кокшенева!
Никто не ставит под сомнение творчество Бориса Агеева! И не только ты, а и Ирина Репьва писала о талантливой части твоих нынешних подопечных самые лестные слова. Потому что они этого заслуживают. Да и привлекались в ГЛФР талантливые писатели не для того, чтобы их за потемкинские деньги раскручивать, а чтобы ими в ГЛФР были прикрыты срамные места. Чтобы было понятно, о каких срамных местах идет речь, я тоже приведу отрывки из своей статьи "Навстречу неизвестной силе", опубликованной год назад: "Мы только радовались, когда под патронажем А. Потемкина собралась писательская группа, возглавленная критиком Капитолиной Кокшеневой, уже сумевшей в своих статьях именно с позиций русской литературы сформулировать некоторые наиболее важные проблемы современных духовных противостояний. Но вот в № 39-40 «Литературной газеты» за 2009 год появилась беседа с Александром Потемкиным, в которой он призывает закрыть все Союзы писателей и оставить только возглавляемую Кокшеневой команду. «Я являюсь крупным налогоплательщиком, - заявляет А. Потемкин, - и мне совершенно небезразлично, как распределяются бюджетные ресурсы». Вот бы он как крупный налогоплательщик поинтересовался, куда эти ресурсы деваются. Но ненависть именно к русским писателям не позволяет ему быть правдивым. А если представить, что не Ганичев, а сам Александр Потемкин будет возглавлять писателей? Если вместо нашего Союза будет в России только та новая организация, членом которой А. Потемкин себя позиционирует? Что будет? Не стану гадать, сошлюсь на слова самого писателя и бизнесмена А. Потемкина, сказанные им на обсуждении его романа в Международном Сообществе Писательских Союзов и опубликованные в газете «Завтра», №24 2008 г.: «Ложь, что все люди равны. Эта точка зрения получила распространение лишь в последние двести лет. Полный бред! Мы не только не равны по своим правам — не равны и по обязанностям. Если в ближайшее время права сильных умом и интеллектом людей не легализуются на конституционном поле, если интеллектуалы не закрепят за собой особые права, то настанет момент, когда интеллектуалы, получив материал для создания жизни (а искусственная хромосома недавно открыта), изменят её по своему усмотрению. Разум не связан с общей биомассой, он развивается лишь в узких пределах избранности. Борьба с площадей и улиц, митингов и демонстраций, из парламентов и ассамблей перейдет в кабинеты генетиков. Лишь интеллектуалы будут способны сохранить жизнь завтра, и они станут пользоваться этим всемерно. ...Если человек хочет сохранить себя в будущем, он должен становиться более жёстким. ...Ресурсы заканчиваются, общество идет к полному собственному уничтожению. Уцелеет лишь интеллект, сконцентрированный в разуме. Люди с высоким интеллектом в конце концов продумают, как постепенно избавиться от мешающей развитию разума массы. Увы, это так! Но в этот балласт входят, кстати, и многие так называемые деятели культуры, не способные сказать новое слово. Что делать? Возвращаться в прошлое невозможно с нынешним семимиллиардным населением. Единственное, что остается, — генетически модифицировать человека, и чем быстрее, тем лучше! В этом случае кардинально изменятся традиционные человеческие ценности». Не трудно догадаться, что «многие так называемые деятели культуры, не способные сказать новое слово» - это русские писатели, противопоставляющие современному социал-дарвинистскому (чтобы не сказать - коричневому) отношению к человеку «традиционные человеческие ценности». Не трудно догадаться, что под « сильными умом и интеллектом» людьми А. Потемкин подразумевает только тех, кто отпилил себе от нашего общенационального богатства либо нефтяную скважину, либо металлургический гигант, а под « балластом » подразумеваются те, кто на дармовщину позариться постеснялся. Ведь собственных Рокфеллеров и Биллов Гейтсов, создавших свои бизнес-империи личным трудом и талантом, у нас в России пока еще не имеется! Что ответила бы на, мягко говоря, ницшианские вызовы своего теперешнего соратника Александра Потемкина Капитолина Кокшенева в пору публикации её глубоко русской и глубоко православной статьи «О культурной оппозиции» в «Российском писателе» (№ 2, 2003 г .)? И неужели не смущается надеждой своего соратника на замену русских людей созданными в лаборатораях генетиков големами умнейший русский мыслитель, критик и литературовед из Армавира Юрий Павлов? Что занесло талантливейшего, каждой своей строкой русского прозаика Бориса Агеева на эту воистину каинову кухню? Не могу я представить, чтобы какие-то обстоятельства могли заставить их повторить вслед за мольеровским Оргоном из комедии «Тартюф» вот эти хоть чудовищные, но очень уж современно звучащие слова: «Я счастлив! Мне внушил глагол его могучий,//Что мир является большой навозной кучей.//Сколь утешительна мне эта мысль, мой брат! //Ведь если наша жизнь — лишь гноище и смрад,//То можно ль дорожить хоть чем-нибудь на свете?» |
| Ольга Сумина | 26.12.10 21:39 |
| Как же меняются люди.
Даже не верится, что именно Капитолина Кокшенева, приведшая здесь выдержку из собственной статьи ("Вторые, нынешние, знают такое оскудение и уничтожение деревни – что считают себя вправе выступать только с защитой деревенского человека, который с каждым десятилетием все больше понимается как человек «старого корня») буквально пару лет назад написала: "Закончилас ь большая эпоха «деревенской литературы». Хотя, писатели по-прежнему, как ни в чем не бывало (и это после всего, что пережито в последние двадцать лет), продолжают рассказывать про «последнюю старушку» и «последнюю избушку», считая, очевидно, их (старушку да избушку) гарантами «подлинной русской темы». И читать это уже просто невыносимо, как какой-то затянувшийся на десяток лет скулёж. Оглянитесь же – всё, всё вокруг изменилось. 90% русского народа живет в городах. Человек и земля вступили в новую пору отношений". |
| Иван | 26.12.10 21:35 |
| Капитолине Кокшеневой Ну и словоблудие, мадам! Такое же,впрочем, как и в письме к уполномоченному по правам человека. Демагогия, которой, конечно, в своей правоте не убедишь. Такое ощущение, что не доктор филологии писала, а старшеклассник, навалявший реферат за ночь. Прочтёшь и не захочешь читать ни Агеева, ни Щербакова с Красновым. Простите, если мои слова доставят вам огорчения, но был искренен. |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 21:29 |
| Добавление к АЛЕКСАНДРУ.
Действительно, как Репьева стремительно изменилась.. Подзрительно...Вот что еще писала Ирина Репьёва в той же статье-послесловии к сборнику ГЛФ "Для тебя" о ПОТЕМКИНЕ в октябре 2009 года: "Первый коллективный сборник Форума «Для тебя», ставший новой русской антологией, неслучайно открывается повестью именитого прозаика наших дней Александра Потёмкина «Игрок». Это слово ключевое. Писатель уверенно позиционирует себя как соратника Ф.М. Достоевского, как «пытливого совопросника века сего,от которого не скрыто, на какие ухищрения идёт дьявол, искушаячеловека по попущению Свыше», – написал однажды об авторе доктор философии, академик РАЕН Валентин Никитин…………………." ВОТ) )) |
| Александр | 26.12.10 21:08 |
| Комментарий удален из-за развязного тона, недопустимого в литературной дискуссии. |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 20:44 |
| Капитолина Кокшенева.
Фрагмент статьи ДРУГИЕ СЕЯТЕЛИ «У нас-то, у русских, одна душа и есть» Борис Агеев Как после тревожной и напряженной городской жизни врастаешь в тишину какого-нибудь водного простора, так и здесь – после чтения душной, похотливо-старческой по интонации недавней прозы Вл. Маканина я (так получилось само собой) погрузилась в тонкий строй совсем иного, бродя по страницам таинственных и одновременно закономерных путей произведений Бориса Агеева, Петра Краснова и Сергея Щербакова. Вот уже действительно – всюду просто слова. Но для одних – «это не люди, это просто буквы на бумаге»: они заставляют тебя, читая, словно совершать каторжную работу под надзором порочных героев, а другие запросто отпускают тебя на волю, но держат, держат, открывая возможность видеть лучшее, опаляя главной выбирающей силой жизни, которая (по словам И.Ильина) есть любовь. И эта «выбирающая сила» писательской любви Петра Краснова, Бориса Агеева и Сергея Щербакова к своим героям оказалась вдруг в таком меж собой родстве, что мне не оставалось ничего, кроме как соединить их в одном пространстве, хотя все они разные в стиле, да и проживают на разных землях: Петр Краснов – из Оренбурга, Борис Агеев – из Курска, а москвич Сергей Щербаков пишет о местах ярославских, борисоглебских…. ….И все же что-то очень существенное удержала наша русская литература в последние годы, рассказывая о человеке земли. И это существенное сложилось не только из надежд, но больше из потерь. Новые деревенщики, оглядываясь на маяки, расставленные в нашей литературе В.Распутиным, В. Беловым, и Л.Бородиным, Е. Носовым и В.Астафьевым, Ф.Абрамовым и А.Яшиным, приумножили свое знание и новой скорбью. Те, первые, еще видели людей, обычай и нрав которых начинались по ту сторону трагической годины 1917-го. Те, первые, еще могли нет-нет, да и воззвать к своим землякам с гневными письмами-критикой как Ф.Абрамов, наверное, имея на это право, т.к. были одного с ними деревенского корня. Вторые, нынешние, знают такое оскудение и уничтожение деревни – что считают себя вправе выступать только с защитой деревенского человека, который с каждым десятилетием все больше понимается как человек «старого корня», в котором и нравственности, и устойчивости, и трудолюбия было побольше, чем в нынешнем. Выступают они, обороняясь и от тех, кто в семидесятилетней истории России видит только «одно большое коммунальное тело, барачный вариант соборности». Они, вторые, придавленные интеллигентскими воплями о нашем народе, который «виноватей виноватого: и такой хороший социализм профукал, и к капитализму неспособен» не считают себя вправе судить народ – пусть даже и судом литературным. В них, вторых, все крепчает мысль, что «народ – это земля, на ней одинаково растет, что благородная пшеница, что сорняковая лебеда. И не земля выбирает, чему на ней расти, а сеятели. А кто сеятели – мы знаем. С земли плодородный слой, укатанный в пыль, ныне смыло в овраги» (Б. Агеев). Смыть то смыло, но человек на этой «пыли» оставлен. И потому совсем не случайно и у Краснова, и у Агеева, и у Щербакова в главных героях ходит тот, кому уже за шестьдесят – кто «переложил себя» в строительство прежней жизни, всеми своими «изгибами» зацепившей их судьбы, и состарился в последние пятнадцать лет. Но нельзя не увидеть, что у всех названных писателей, совершенно по-новому располагается человек образованный по отношению к «простому герою» – корневому русскому человеку…. |
| Александр | 26.12.10 19:44 |
| Комментарий удален. Рецензии на книги просим не размещать. |
| Ирина Репьева | 25.12.10 19:58 |
| Если бы Форум был просто группой товарищей, собравшихся для того, чтобы совместно выживать на литературной ниве страны, никто бы против этого не возражал. Да выживайте. А на чьи деньги - дело вашей совести. Но сначала в «Литературной газете» финансовый спонсор ГЛФ, г-н Потемкин пнул СП России, заявив на всю страну, что Союз приватизирован семьёй Ганичевых и потому, дескать, он уже никому не нужен, а то, что Союз – не два человека, а семь тысяч, как-то во внимание не взял. Потом поэт Шешмученко стал ни с того ни с сего клевать в «ЛитРоссии» поэта Николая Зиновьева. Словно не с той ноги поутру встал. И вот сейчас ГЛФ, наконец-то, обнажает самую суть своих претензий: «обиженные» писатели талдычат который день о том, какой Союз писателей «бяка», какой «плохой». «Плохой», вероятно, потому, что не дал трибуну для Бориса Агеева для его «Писательского дневника». «Плохой» потому, что в последнее десятилетие «редко» приглашал Капиталину Кокшенёву на свои «круглые столы», а когда она на них рвалась, выводил с охраной, как ***ганку. И даже всячески её имя замалчивал, а то и в грязь втаптывал. «Невыносимо отвратительный» потому, что недостаточно славил «великую» Веру Галактионову, и ни одной рецензии на её творчество не опубликовал. А Лидию Сычеву так просто поливал нечистотами. Ну а из «бедненького» Шемшученко сотворил изгоя Земли Русской, держал, как Золушку, на литературных задворках, как он ни рвался на страницы «РП». Откуда же эта сыновья неблагодарность, и даже ненависть, целой плеяды русских вроде бы по виду писателей из ГЛФ к организации, которая не отказала им в приёме? Я могу понять, чем насолила в пятидесятые Агния Барто Эдуарду Успенскому. Она называла его неписателем и откровенно не пускала в СП СССР. Но этим-то господам с какой стати обижаться на СП России? Если бы не было его отделений в той же Курской области, возможно, не было бы и такого писателя, как Борис Агеев. Вернее, держал бы этот автор в столе, в лучшем случае, журнальные варианты своих публикаций. Вот и всё. А то и тех бы не было, потому что журналам «толстым» делать свою издательскую политику на безвестных, новых авторах как-то не интересно. Или протаптывал бы дорожку в литературу в какой-нибудь бане, моя спину олигарху и клянча: «Дай деньги на книжку, а то писателем не стану». А так, увы, сегодня даже в Москве происходит! Да и какое дело было бы местному мэру или губернатору до какого-то бедняги Агеева, если бы его не поддерживало и не усиливало членство в общероссийской и вполне авторитетной в глазах высшей власти, творческой организации? И к чему губернатору или мэру тратить бюджетные средства на региональную издательскую программу, в которой и Агееву, наверное, находится местечко, если он не Василий Белов и не Валентин Распутин, приобретшие известность ещё в советское время? Ей Богу, в мои руки до сих пор не попало ни одной книжки этого автора, которому хватает нахальства заявлять, подобно избалованному маменькину сынку, чем ему СП России не угодил. Приходишь, знаете ли, в магазин книжный в Москве или в областном каком-то городе, а книжек г-на Агеева нет. И, конечно, в этом тоже виноват «ужасный» Ганичев. Спрятал! А кто же ещё? Ну не Путин же с Медведевым, не «Единая Россия», которая, ну, никак не желает ввести федеральную поддержку для писательских творческих союзов. Валерий Ганичев и членские взносы Бориса Агеева проедает. В ресторане, под СП России. А ещё на ваши сто рублей в год семью свою содержит… Некоторые нынешние члены ГЛФ давно уж в таком духе, не стесняясь особо, в «кулуарах» высказываются. И тогда странно, что они до сих пор в рядах этой организации состоят. Хотя можно отнести свои членские взносы лично г-ну Потёмкину. Чтобы он на ваши сто рублей вам роман или повесть издал. Как же вы в этом вопросе так не принципиальны? Но зато теперь мне лично, грешной, понятно, почему вы всё ещё не Достоевские. Неблагодарные сыновья и дочери не мудры. Тот, кто плюёт колодец, из которого всё ещё пьёт, не дальновиден. Ну, хорошо, допустим, мы поверили в то, что ГЛФ желает освежить «душную» атмосферу СП России своей литкритикой, повысить качество современной нам литературы. Но в какое это время отечественной истории поэт на публике критиковал поэта именно как поэта, именно за его стихи? Ведь выходит, что Шемшученко настолько горд своим собственным творчеством, что теперь может поучать и устраивать публичную выволочку своему конкуренту. Ну, разве Лев Толстой бранил в печати Достоевского, убеждая читателей, что он-то прозаик качеством повыше? Если это - литературная критика, то тогда Волга впадает в Персидский залив. И почему, если вы такие уж принципиальные, не устроить публичную порку, например, Лидии Сычевой? Или тому же Шемшученко? Или Агееву? Или Байбородину? Начните полоть лебеду в своих рядах! Это было бы справедливо. Или члены ГЛФ - священные коровы? Могу согласиться с тем, что наша литкритика стала носить комплиментарный характер. Но почему? Почему, вместо того чтобы сказать правду о том, как скучен постмодернистский роман Веры Галактионовой, мы, и я в том числе, старались подбодрить этого автора? И не только её. Я не раз выступала на творческих вечерах Лидии Сычевой, говорила о её рассказах добрые слова. И всё по той же причине. Когда СП России лишают средств к существованию, когда трудно издаться авторам, которые не «засветились» в советской литературе, когда их не балуют на еврейские деньги никакими денежными призами, всякому более или менее талантливому явлению в русской прозе и поэзии хочется дать старт. Это - прежде всего. Но, по-моему, произошло не то, что мы ожидали. «Мыльных пузырей»-то мы понаделали, а теперь эти «мыльные пузыри» указывают СП России, какой он «плохой». Надо было Лидии Сычевой за единственную книжку рассказов сразу звание «Льва Толстого нашей современности дать», а мы её сравнили пока только с «осколками» раннего Чехова. Видимо, недооценили, если теперь она - одна из ведущих политики ГЛФ, враждебной Союзу писателей России. А не лучше ли было пыл своего сердца и ума направить на собственное творчество? Написать хотя бы одну повесть, например? Вот и Капитолина Кокшенева призывает нас в нынешнем споре говорить не о личностях, а о творчестве. Вот и говорите! О своём прежде всего. Но я не думаю, что на не столь уж давнем творческом вечере Анатолия Байбородина, тоже члена ГЛФ, устроитель вечера, он же ГЛФ, назидал ему, что он всё ещё не вырос хотя бы прозаика Боборыкина, но что возможности у него такие всё ещё есть. Наверняка, пели заздравную аллилуйю. Как всегда. То есть продолжали всё в том же узкопартийном комплиментарном духе. Де, все гении собрались только вокруг прозаика-олигарха Потёмкина. А то, что этого Потёмкина никто знать не знал много-премного лет до ГЛФ, потому что он никому не был особо интересен, о том, конечно, молчат. Смешно как-то, мелко выглядит на сайте ГЛФ и фотоотчёт о посещении членами ГЛФ квартиры этого олигарха. Ну, точно пришли к Горькому в музей. К патриарху. К отцу-благодетелю. Для благословения и выражения почтения. Как это по-купечески! И здесь всё та же комплементарность, всё та же поддержка «своих». И неизвестно, славили бы ли прозаика Потёмкина, если бы он не дал денег. И что, в его произведения нет ни одной плошки? Где же принципиальная критика его произведений? Или он готовый классик? Да нет, принципиальность ГЛФ однобока. Был бы Потемкин нищ, как Борис Агеев, и никто из членов ГЛФ вокруг его творчества бы не плясал. И квартир бы, в единении с его духом, не посещал. А раз В. Н. Ганичев не олигарх, его можно и поклевать. А кто помешает? Но ведь не В. Н. Ганичев за вас рассказы и романы пишет. Это вы сами. И если вы не достаточно прославлены за своё творчество, то есть тут и ваша вина. Может быть, оно не так уж цепляет сердца читателей? Может, вы не такие уж и интересные? Может, вам просто не о чем читателям рассказать, кроме того, как вы себя любите и жалеете? Как-то Лидия Сычева призналась мне, что обожает литературные скандалы: это, мол, самое интересное. И вот, пока вам ЭТО – самое интересное в литературе, вы всегда будете на её обочине. Я уже писала в посте на статью Алексея Шорохова, что, похоже, ГЛФ хочет приватизировать звание «совести нации». А лучше бы вам, каждому по отдельности, работать над собой. По-писательски. А не топтать организацию, которая ещё тысячам нужна. Хотя бы как ориентир, как маяк, как культурообразующий столб. Как пример чисто русского мышления. Мне, например, нужна. Уж больно вы, ребята, стали резвыми. Но не переоценивайте себя. Не зарывайтесь. Сторонников растерять легко. Трудно их обрести. И уж вряд ли вас станут всячески возвышать те, которые просто жаждут уничтожения русского Слова. |
| Илья Файнштейн | 25.12.10 07:44 |
| Так, минуточку, я что-то не понял: кто здесь и за чей счет решил пропиариться? |
| Капитолина Кокшенева | 25.12.10 01:38 |
| http://www.glfr.ru/ http://www.glfr.ru/bez-komm entariev/obrashhenie-k-upolnomochennomu-po-pravam- cheloveka.html Читайте, товарищи писатели, тут много поучительного особенно в разделе библиотека и литпроцесс |
| Хотьков | 24.12.10 15:43 |
| Но точно так же подменялась реальная оппозиция, оппозицией контролируемой, точно так же внедрялся Жириновский и приручался Зюганов.
Зато стали невидимыми реальные патриоты. И толпа мальчишек-декабристов, вышедших недавно на площади и улицы городов - это уже обезглавленная Россия. Только на страхе власти перед этой Россией кормятся Жириновский и Зюганов. А на страхе перед русской литературой кормится теперь Кокшенева. Разумеется, она будет русскую литературу танцевать. Разумеется, Шергунов и Прилепин будут заменять собою русскую литературу на телеэкранах. А русский читатель, воспитанный на Распутине, Белове, будет думать, что настоящая литература уже умерла. Раньше созданием заменителя русской литературы занимался только ельценоид Сергей Филатов. И проблема в том, что на помощь Филатову пришли такие люди, как Кокшенева, которым многие привыкли доверять. А пока привыкнем не доверять - они, как и Жириновский, много чего натворят. |
| Дорошенко | 24.12.10 13:53 |
| Проблема здесь не в Садулаеве, а в том политическом проекте, частью которого Садулаев является и в том, насколько наши русские писатели под этот проект начинают подстраиваться.
В чем смысл проекта? Новая Российская власть отказалась от советского типа жесткой и открытой цензуры, приняла на вооружение западный тип экономической и информационной цензуры. В результате, в поле зрения массового российского читателя стали попадать лишь те писатели, которые соответствуют идеологическому клише властных элит. А сама русская литература, включая и Бориса Агеева, остается читателю невидимой. В лучшем случае, десяток курских писателей и сколько-то писателей России знают, что у них есть Борис Агеев. Вы почитайте выставленные на сайте «Российского писателя» материалы конференции «Итоги литературного года – итоги десятилетия». Там уже не простые читатели, а доктора филологических наук, преподающие современную литературу в вузах, и профессиональные литературные критики отнюдь не либерального толка, кружатся лишь вокруг имен, куда менее значительных, чем Борис Агеев, но в отличии от Бориса Агеева – властными и финансовыми элитами выставленных им напоказ. А о Борисе Агееве никто ни единого слова не сказал. И о Петре Краснове, успевшем получить известность до 90-х годов прошлого века, тоже ни слова. И вся современная русская литература оказалась для исследователей современного литературного процесса невидимой. Да, москвич Михаил Попов повыше Пелевина, да, сыктывкарец Спичак поглубже Шергунова, но - кому это известно? Да, на презентации первой книги Сырневой Кожинов и Палиевский поставили эту вятскую поэтессу в один ряд с Рубцовым и Юрием Кузнецовым, а Солоухин даже разрыдался от восторга. Но на конференции не вспомнили даже и о Сырневой. Не потому что литературные критики и маститые филологи вступили в заговор против настоящей русской литературы, а потому что искусственно созданную медийными фабриками ситуацию восприняли как саму реальность. И вот Капитолина Кокшенева, четко соблюдая условия либерального проекта, создает дубликат Союза писателей, где новономенклатурные писатели для видимости разбавляются тем же Агеевым и Красновым. А одновременно Росимущество наезжает на Союз писателей России. И, не сумев выгнать писателей на улицу силовыми методами, выживает оно их теперь куда более успешно методами экономическими. И при этом из кокшеневского дубликата звучат призывы поскорее писательские Союзы разогнать. А защита новономенклатурного Садулаева, который в защите не нуждается – это только пена, под которой истинное преступление против и без того уже невидимой нашей литературы скрывается. |
| АБ | 24.12.10 11:31 |
| К Садулаеву-литератору можно относиться по-разному. Никто его критику не запрещал, и статья Алексея Шорохова тому подтверждение. Речь в Обращении шла о другом. О том, что нынешние властители Чечни ("волкодавы" по ассоциации) позволили в отношении Садулаева предупреждения и намёки, которые в свете "отключенного" от российской Конституции внутреннего законодательства звучат слишком уж зловеще. На Кавказе резали и режут головы и за меньшие грехи, чем садулаевский. У Германа в Чечне остался отец, а сам он, как я слышал, перешёл на положение изгнанника. Хочется напомнить: в своём интервью КП Герман Садулаев в довольно эпатажном тоне высказал несколько верных замечаний о состоянии дел в Чечне и о чеченском, разрозненном на аулы этносе. Можно же это открыть и почитать. И, наверное, не должно никому обвинять Садулаева в том, что он не русский и не христианин, или что он является частью воплощения чьего-то «проекта» - это всё от головы.
Алексею Шорохову должно быть известно, как с подачи РАППовских головорезов в стране завелась политическая цензура, а тех же «новокрестьянских поэтов» начали просто выводить и расстреливать. Ни в Курске, ни в Орле такого нынче нет, но - если опять начнётся?… А в литературных союзах единства как не было, так и нет, в чём можно найти общую живость интеллектуальной «атмосферы» и даже преимущества для полемик. Но то, что патриотизм у нас приватизируют по очереди, - это забавно, если не грустно... Один из "вырождающихся", Борис Агеев |
| Иван | 23.12.10 17:48 |
| От Садулаева уже кто только из чеченцев не отказался. Но он и не русский. И не исламист, ни православный. А когда под письмом в защиту Садулаева с его достаточно темным и скандальным мышлением ставятся подписи русских писателей, получается, что их просто подставляют в глазах власти. Будто у Краснова общие дела с этим автором, общие проекты, общее мышление. Да так ли это? Они, возможно и скорее всего, в глаза друг друга не видели. И непонятно, чем Садулева лично Капитолине Кокшенёвой дорог. Причём дороже многих иных? Мне кажется, ребята, вы вляпались. |
| Ирина Репьева | 23.12.10 17:38 |
| Хочется ответить тем, кто проводит черту: здесь, мол, настоящая русская литература, а там её нет, не ночевала. Беда-то в том, что писателей-мыслителей, пророков, вроде Достоевского или таких глыб, как Лев Толстой, сегодня нет вообще. Я понимаю, что кому-то хочется надеяться на то, свои читатели есть у Садулаева, у Краснова, у Тарковского, у Сычевой, у Шаргунова, у Прилепина. Реклама им в том или ином объеме даётся. Но разве рвут их романы, повести друг у друга русские читатели из рук? Не ведут они за собой общество. Так только кое-кто немного знаменит, и только. Но мысли громадной силы они не высказывают. Героев на века не создают. Чем самолюбию и потешится? По правде, нечем. Поэтому тешатся кулачными боями? Наскоками на СП России?
А потом, разве Гражданский литфорум и лично Капитолина с Лидией Сычевой выпестовали Садулаева или Краснова с Тарковским? Или г-н Потемкин? Это ваша организация пытается задним числом приватизировать то немногое, что имеется в современной литературе из двух десятков чуть-чуть раскрученных прозаиков. Раскрученных тоже не вами. А зачастую - либеральными СМИ. Вы лишь пришли и подобрали, на себя переписали. А что люди получили за то, что отдали вашему сайту свои имена? Новые издания с миллионными тиражами, что ли? Книга "Для тебя" вышла всего 1 000 экз. Если о тираже - очень провинциально и скромно. И будут ли другие издания? Или надежда напечататься так и останется надеждой для многих и многих в ваших рядах? Я думаю, что ваш форум развалится сразу после того, как Краснов и Агеев и иже с ними, не сведущими, поймут, что ничего от вас в реальности не получили. Имена вам свои отдали, а вы их даже не издаёте. Я же видела ваш отбор в сборник "Для тебя". Всё держалось на вкусовых предпочтениях ряда лиц. Или вы думаете, господин Потемкин русской литературе - отец родной? Станет тратить на раскрутку каждого русского писателя и поэта свои денежки? Им же лично на бирже заработанные? Не такой он и блаженный. Сделает мавр своё дело и уйдёт в неизвестном направлении. Он, возможно, даже не гражданин нашего с вами Отечества. Любые деньги рано или поздно у спонсоров заканчиваются. А проблемы наши остаются. А то получается, весь раздрызг между писателями из-за денег какого-то олигарха, которого могло и не быть. Можно ли так себя, русскую литературу унижать? Ну, ладно, Андрей Рудалев - молодой автор и бежит за Капиталиной Кокшенёвой потому, что она его немножко приласкала вниманием литкритика. Но чего ищут в Садулаевских и Форумистских дебрях Тарковский или Агеев с Красновым? Неужели их Союз писателей вниманием обидел, призами и премиями обошёл? Не дал того, не устроил это? Что за "принципиальные разногласия" возникли? Какую-такую литературную и национальную политику они поддерживают в Гражданском литфоруме, до чего "не дорос" Союз писателей? Мимо чего прошёл? Что вообще общего у них с Садулаевым? Это же искусственно созданный литпроект. Ничего общего с вами не имеющий. Садулаев в трех соснах заблудился, потому что у него нет четкого мировоззрения. Он, может, и сам не знает, кто он такой. По-человечески жалко, что он ныне гонимый властями, но литература - это не игра, это судьба. Он сам себе не ту судьбу выбрал. И каяться не хочет. И мне сдается, ГЛФ решил приватизировать себе роль "совести нации". |
| Ольга Сумина | 23.12.10 16:05 |
| Хочу добавить, что критик Капитолина Кокшенева, к которой я до недавнего времени питала искреннее уважение, читая ее статьи на страницах вашей газеты, - к сожалению, талантом своим распорядилась не лучшим образом.
Ну что же, женщины слабы и не созданы для идеологической борьбы - "их ли это дело?" |
| Ольга Сумина | 23.12.10 15:52 |
| Мне хотелось бы поддержать Алексея Шорохова.
Его живые, изящные, умные, по-мужски прямые, точно бьющие в цель критические статьи я читаю и вашей газете, и на разных сайтах с неослабевающим интересом. Это настоящее явление в нашей литературе, связующее нас с классической русской литературой! А насчет "неудачников" скажу, что Абрамовича, Потемкина, Пелевина, Ксению Собчак и пр. - всю эту, всплывшую на поверхность в наше смутное время братию считаю "неудачниками", ведь при одном их упоминании на память сразу приходят такие литературные персонажи, как "крошка Цахес, по прозванию Циннобер" Гофмана, пушкинский Черномор, еврей Зюс Гауфа, "болотные огоньки" Андерсена, адвокат Исаак Грин из рассказа Честертона "Лиловый парик". Приговор им давно уже произнесен и лет через десять они канут в тот "черный квадрат", из которого вылезли, отчасти, чтобы дать нам возможность испытать себя: насколько мы сильны, чтобы сохранить свое лицо, глядя в их ужасные образины. Спасибо Алексею Шорохову, что он укрепляет дух своего читателя, помогает "не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома..." |
| Алексей Шорохов | 23.12.10 15:17 |
| Тут по ходу обсуждения есть несколько прямых обращений ко мне, поэтому придётся ответить.
Ну, во-первых,ни на службе у Ганичева, ни на содержании у олигарха я не состою, зарабатываю литературным трудом, как это не тяжело сегодня. Тем не менее, русофобия на моём участке фронта не пройдёт. Это - по поводу "пиариться"за счёт Садулаева. Будем считать, что Александр Невский "пиарился" за счёт псов-рыцарей, а Александр Пересвет "пиарился" на популярности Мамая с Челубеем. О пресловутой "популярности" Садулаева я писал применительно к Паоло Коэльо - это "популярность" хлебного шарика, который катает напёрсточник. Где он окажется - зависит от напёрточника. Во-вторых, по поводу "неудачников" и "белого парохода"... был уже один белый пароход начала ХХ века, попасть на его первый рейс считалось большой удачей... Чем закончилось его недолгое плаванье и как назывался лайнер - желающим могу подсказать... Сказать в 2010 году, что ХХI век принадлежит Пелевину - это всё равно, что в 1910-м "отдать" ХХ век (так и делали) Давиду Бурлюку и Кручёныху... Как говорится, "и где теперь те евреи?" ... А вобще-то, история принадлежит "неудачникам" - Моцарту (скинут в братскую могилу, при жизни выбирал между кружкой пива и булкой; в пользу пива), Баху (более чем скромное существованье, вдова осталась в нищите), Пушкину (умер в долгах, как в шелках), список можно продолжить... Да и Сам основатель нашей Церкви закончил Свой земной путь на позорном кресте между двух уголовников, а не на вилле с винным погребом, бассейном и наложницами. Каждому своё... |
| читатель | 22.12.10 23:48 |
| Вы просто неудачники, и вы завидуете известности писателя Садулаева. Ваши ценности, это условность вчерашнего дня. Вы не можете простить вашим более успешным коллегам того, что они сели на большой и белый корабль новой литературы, в то время как вы остались на берегу. Шорохов, конечно, писатель умный, но и 19-й, и тем более 20-й век уже закончились. Ваш гениальный Белинский не смог бы читать Пелевина, но не станете же вы утвержать, что русский 21-й век не принадлежит Пелевину? |
| Андрей Смирнов | 22.12.10 23:26 |
| Не скажу, что наконец-то предоставленный "РП" выход на сайт защитников Садулаева меня обрадовал. Ранее я пытался читать в том числе и Потемкина. Но никогда не подумал бы, что это второй Достоевский, как утверждается на сайте садулаевцев. Да и Садулаев не писатель, а нечто пустенькое и эпатажное, как и почти всё сегодня. А понять причину, вынудившую русскую литературу в лице ее многих уважаемых писателей построиться под не просто садулаевскую графоманию, а и под явную его человеческую недоразвитость - я не могу. Спасибо Шорохову - видимо, одному из последних непродажных русских писателей. Я не завидую этому, судя по фотографии, молодому человеку, поскольку "русское имя" теперь уже, как требует К. Кокшенева, принадлежать должно всякому. С другой же стороны, все это мы проходили, когда Бунин, Шмелев, Зайцев, Туроверов не могли отнять "русское имя" у Демьяна Бедного. Видимо, теперешние русские писатели вырождаются, как когда-то выродилась и наша советская партноменклатура, чтобы в обмен на партийный билет получить сколько-то долларов. И как многие наши партаппаратчики из массовски Горбачева, так и многие наши писатели из садулаевской массовки, конечно же, получат только дырку от вожделенного бублика. |
| Капитолина Кокшенева | 23.11.10 11:23 |
| Алексей! Или кто-то еще из Российского писателя! Соизвольте сделать ссылку на наш сайт, коль вы копировали Обращение. Или уберите Обращение. В таком варианте - то это уже воровство.
Во-вторых, не надо путать Божий дар и яичницу. Обращение к Лукину связано не с творчеством Садулаева, а с его оскорблениями. Ну да, Алексей, ты настолько "тонок", что не видишь разницы между рецензией на роман и Обращением! Прям один жанр и одни у них цели! В -третьих - позволь тебе напомнить, что когда лично меня судили правозащитники за статью, то вы - "настоящие патриоты" и "настоящие мужчины"не слова не вякнули. - Ну зачем же заступаться за профессиональную честь критика, выступившей и в печати, и в экспертом в уголовном суде против тех, кто устроил выставку "Осторожно, религия"! Это было вам невыгодно, очевидно. Зато тут, против Садулаева встать - тут уж тебя точно заметят, особенно сейчас! Чего ж раньше-то не писал о нем? о книжке "Я чеченец"? Так что сейчас ты, Алексей, тоже хорошо попиарился. За наш счет. Именно, как видим, Обращение ГЛФР стало для тебя стимулом написать статью. В-четверты, я лично, как и другие критики ГЛФР не раз говорили, что защита Садулаева в данном случае отнюдь не является препятствием для критики его творчества. На мой взгляд это естественно. В -пятых, как приятно тебе быть борцом с "запродавшимися патриотами"! Ну это еще вопрос - кто и какой патриот... Как-то лихо СП России приватизировал и монополизировал право быть русскими, патриотами и православными... а при этом слово НОРОД пишем вот так, с ошибкой, в Год русского языка... Именно Вы разжигаете смуту и конфликт среди русских писателей, вам неймется... вам мерещаться конспиративные планы "по захвату союза" и его разложению... Успокойтесь - это никому не интересно. Вы уже и сами разложились без чьей-либо помощи... Все здоровое и сильное (живнеспособное) вы как раз от себя давно оттолкнули страха ради иудейска... Живите, господа "главные патриоты", за свой счет, - пожалуйста, а не за счет ложных спекуляций. И русское имя вы у меня не отнимите никогда. |
| Александр Хотьков | 21.11.10 15:14 |
| Действительно, дурдом.
Хоть Шорохов держит оборону от всей этой либеральной тусовки и запродавшимся ей "патриотам". Хот я, не думаю, что Петр Краснов читал Садулаева. Впролне возможно, его подставили. |
| Игорь | 21.11.10 13:38 |
| Я пробовал читать Садулаева, но не смог себя изнасиловать. Шорохов, надо сказать, абсолютно прав. Не зря сама современная Чечня в лице Кадырова и Нухажиева от Садулаева отрекается.
И потому не верится, чтобы Петр Краснов или Юрий Павлов могли, в отличии от Кадырова, признать Садулаева за своего собрата. Или письмо в защиту Садулаева - это мистификация, или уважаемым русским птриотам очень уж пригрозили. Дурдом какой-то! |