| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Александр Хотьков | 27.12.10 01:15 |
| Капитолина, я знал вас как блестящего полемиста. А тут вдруг одна пена, и ни слова по существу. Неужели вам нечего сказать в свое оправдание, и от бессилия вы можете лишь сличать строки в комментариях?
Да, я, Александр Хотьков, уже четыре года живу в Москве, издал одну книгу стихов за свой счет, но большим поэтом себя не считаю, потому на жизнь добываю сисадмином. И разве я не имею права прислать "Российскому писателю" правку в свой комментарий? Я, как и Ирина Репьева, еще недавно доверял каждому вашему слову. А в паре с Потемкиным я вам уже не доверяю. Что плохого в том, что и Ирина Репьева изменила свое мнение о вашем меценате и вашем новом окружении? Вы же изменили свое мнение о писателях, пишущих о деревне? Почему вы увиливаете от прямых вопросов? Или давайте я тоже переведу разговор на заданный вами уровень кухонной свары. Я, например, знаю сколько на самом деле посетителей у вашего сайта. Но не об этом же идет речь. Или это Дорошенко придумал Потемкина, а на самом деле ваш Потемкин патриот? |
| Ирина Репьева | 26.12.10 23:18 |
| Спокойной ночи, Капитолина! |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 23:14 |
| Ловкость рук о некоего Хотькова (он же. видимо, иван) необыкновенная. только что было написано "Доверяя Кокшеневой, воспевающей деревенский "скулеж" Распутина" и уже, глянь, через 30 минут все корректно подправлено...
Я не знала, что можно не вчитываться в текст , будучи составителем сборника и автором статьи... тоже легкость в поступках необыкновенная, непроофеесиональная... судя по всему ваша Репьева и сейчас ни во что не вчитывается, называя уважаемых писателей мыльными пузырями... вы уж там определитесь? а то зайчики в голове прыгают - не уследишь за вами. бедная обманутая Репьева - со слов Кокшеневой писала статью А теперь с чьих слов пишет? И отчего это вполне допустимую полемику некоего Александра вы так трусливо убрали? Вы то наговорили гораздо больше, достойного подтирки |
| Ирина Репьева | 26.12.10 23:02 |
| Капитолина. Я же писала в своём посте, что мы, русские люди, слишком привыкли за последние двадцать лет к комплементарной критике. Из чувства долга высказанной. Долга, возможно, понимаемого ложно. И, к сожалению, это служит надуванию "мыльных пузырей". Но есть "пузыри" безвредные, а есть опасные. И кто знает, что выкинет человек после того, как мы же его распиарим? Человек непроверенный. Особенно, если этот человек с большими деньгами?
Повесть А. Потемкина "Игрок" действительно сближает автора с Достоевским. Но только этим, ключевым словом - игрок, не более того. Темой. И там и тут герой раззадорено играет. Но если у Достоевского история завершается катарсисом, по крайней мере, для читателя, у Потемкина этого нет. У него герой продолжает играть и тогда, когда его выигрыш уходит, а сам он остаётся с голой задницей. В буквальном смысле. Это его религия. Он играет, чтобы играть, игра - его душа. Она вещь. Тут игра не болезнь и не отчаянная попытка разбогатеть, чтобы осуществить заветные желания. Герой Потемкина богат. Об этом говорится сразу. Но когда дочитываешь до конца, не понимаешь главного: для чего и для кого это написано. Что хотел сказать нам автор. Что открыть? Да, написано легко, с юмором. (Цитата из Валентина Никитина пусть остаётся на его совести). Но после того, как послесловие к книге "Для тебя" уже состоялось, прошёл творческий вечер А. Потемкина, на котором я была. И тут, кажется, я начала получить ответы. Для чего бывший сотрудник ФСБ, генерал и прочее, создатель фондового рынка в России и иностранный гражданин с семидесятых, в котором есть только немецкая и грузинская кровь, стремится выглядеть именно РУССКИМ писателем, хотя мог писать на немецком для родной для него Германии. Или на английском. Что он хочет нам поведать такого, чего нам не досказали наши классики. Для чего он ступает в состязание с самим Достоевским. На сцене я увидела человека, который по-моему, с некоторым трудом говорил по-русски. Никаких россыпей мудрости. Никакое протензии на философию. И куда делось его остроумие? И возникла даже грешная мысль: а может, автор не сам свои произведения пишет. Какая-то огромная разница между обоими личностями. Сегодня ведь, когда денег много, можно нанять себе и театр, и писателя, и даже космический корабль, чтобы к звёздам полететь. Вот и ты мне, голодной, сидевшей тогда без копейки денег, заплатила за моё послесловие, за составление книги, редактирование текстов. Честно заплатила. Честно об этом и говорю. Мне было интересно составлять эту книгу, потому что я впервые знакомилась с некоторыми текстами. Вот и Соткилива замечательно пел на творческом вечере Потемкина минут сорок, и хорошо пел, между прочим. Но встречи с писателем Земли Русской не произошло. Скорее, Потемкин - человек всей планеты, гражданин мира прежде всего, и отношение у него к русскому народу такое же, как к генетике. Исследовательское. Какое может быть, например, у кого-то к выведению породистых лошадей. Он ведь поддерживает материально и генетиков, ты же знаешь. И в повести "Кабала" он коснулся этой темы: а что будет, если русского скрестить с евреем, например. В таком духе там рассуждения идут. Они не от сердца, а как и "Игрок", от головы. Потому и нет ответа на главный вопрос: что даст русскому человеку, духу его. жизни, судьбе чтение не одного даже произведения Потемкина, а всех. Он ведь, как ты помнишь, рассказывал, как именно набирает материал для следующего произведения. Как лаборант пипеткой из пробирки. То в одной стране рыбу продаёт, то в другой сапоги прохожим чистит. Он исследует себя, себя гражданина мира, в шкуре рабочего человека разных стран, разных континентов. Он экспериментирует. Каково это, ему, богатому, почувствовать себя на пять минут в шкуре нищего. Своего рода проект. Для него литература - проект. Но опять-таки для чего? И начинаешь догадываться. Такая литература и такие писатели нужны не народам, не государствам, а, вероятно, верхнему эшелону управленцев планеты. Ты же знаешь, что они хотят разрушить национальные государства, перемешать народы, и создать корпорации или что-то в этом роде. И таким управленцам не нужна национальная литература. Русская в том числе. Другое дело - литература на русском. Игрок же всюду игрок. Он и в Африке игрок, и на островах холодных. У такого героя есть план, есть желания, страсть, забава. Но он всё равно атом, всего лишь аферист, без рода и племени, экспериментатор, которому не надо задумываться о куске хлеба, о своей корневой системе. Поэтому всё действие "Игрока" проходит в поезде. И ему всё равно, куда ехать. Он сам, за деньги, меняет расписание поезда. Покупает проводников, актеров, которые играют священника. У него деньги, и потому он всюду в игре. Но какое это имеет отношение к судьбе русского народа? Между прочим, нищего. Между прочим, не потерявшего ещё любви к отечеству. Если бы Потемкин как Достоевский, осудил своего героя-космополита, - это одно. И совсем другое - спрятать свое лицо от читателя. Оставлять его в неведении. Хочешь, так меня толкуй, хочешь по-другому. Вопросы есть. А ответы можно получить только при личной встрече. Но не все же читатели ходят на творческие вечера Потемкина. А если мы ещё представим его как русского автора... Опасное дело, опасная литература. Ибо наш читатель всё-таки привык верить в то, что писатель с ним, писатель любит его как частицу своего народа. А тут одна наживка. Если мы станем, за деньги или по иной причине подсовывать таких авторов именно как русских, вызвавших наше доверие и наши восторги, что они напишут ЗАВТРА? НЕ должны мы создавать таких кумиров. Такие писатели всегда будут жить за высокой золотой стеной, куда таких, как Прилепин или Щаргунов, будут водить только на экскурсию. А ещё и с экскурсоводами. Ну, может, разрешат сфотографироваться. Или нас сделают такими экскурсоводами, если мы так и будем получать от них деньги. И потому, что есть нам нечего, и потому, что кажется, иногда очень искренне, что такие сильные мира сего и нам что-то кинут, чтобы мы поднялись. Но не кинут. Просто купят. Так что больше я г-на Потемкина, как своего работодателя, видеть не хочу. Достаточно одного раза. Ознакомительного. Что за фрукт? Да и не может олигарх быть писателем- страдальцем за народ. Это ложь. И лучше прояснить это для себя сейчас, пока не поздно. Я для того и вызвала этот твой огонь на себя, что хочу всё это проговорить ясно и четко. Ведь все эти фондовые рынки в нашей стране - та же игра. Бесконечная. Которая ничего не даёт душе человека. Которая душу превращает в деньги. Это спекуляция и воровство. И потому мне невозможно представить себе, какую совесть надо иметь, чтобы сначала нас обирать до нитки и превращать в рабов, а потом ещё и поучать нас своим словом. Всякие бывают предприниматели. Есть и порядочные люди. Но одно дело - предпринимательство, и другое - игры на биржи. Поэтому я тебе год назад и написала, что с вами больше не буду. И вышла из этой игры. Но если бы ДО моего послесловия к вашей книге Потемкин написал в "ЛГ", что СП России надо прикрыть (заветная мысль любого олигарха, и уж, конечно, НЕ патриота), не было бы меня среди вас и ни минуты. Есть принципы, которые нарушать нельзя, иначе рушится сама жизнь. Я думаю, что ты и сама это всё хорошо понимаешь. Уж Лида Сычева - точно. Только почему-то возле вас ей приходится не всегда говорить то, что она думает. А многие честные писатели, вроде святого человека Виктора Николева,даже не задумываются о том, в какие игры их втянули. Буду рада, если г-н Потемкин своими трудами писателя разубедит меня в сложившемся мнении. |
| Капитолина КОКШЕНЕВА | 26.12.10 22:46 |
| АНОНИМНЫЕ ИВАНЫ НЕ МОГУТ МЕНЯ ОГОРЧИТЬ... МНЕ ВЕСЕЛО))
И КТО ТАМ У НАС ЕЩЕ ПИСАТЕЛЬ? «Тихо меж тем, почти безмятежно плескала пресная, густая лазо¬ревая волна моря о коралловый берег, о борт завернувшего теплым ходом к причалу «Ленина»… Во всем море не было ничего такого, что могло бы своею непривычностью смутить жителя живо описанной, благоухающей по весне миндальными, розовыми цве¬тами и кипарисовыми хвойными деревами прибрежной местности. И не надо оборачиваться от зеленовато-свинцовой ряби моря ли¬цом на зияющую ярыми огнями вокзальную площадь, где, словно всполохи, взрываются аншлаги «Руки прочь от земли, неверные!» или «Вон русских!» и меркнут, а на их месте кричит многоголосый хор «Смерть оккупантам!», провожая одиночными, вкрадчивыми выстрелами, либо автоматными очередями беженцев, несущихся, сломя головы, по узкому коридору меж танков и бронемашин…» |
| Хотьков | 26.12.10 22:14 |
| Я не могу понять, в чем упреки Репьевой? Доверяя Кокшеневой, тогда еще воспевавшей Распутина и прочий (по выражению уже новой Кокшеневой) деревенский "скулеж", Репьева вполне могла особо не вчитываться в Потемкина, повторить лишь то, что услышала от Кокшеневой и академика Никитина. Но Репьевой же хватило мужества не побояться быть растоптанной нынешней могучей кокшеневской командой и сказать то, что теперь ей в Потемкине открылось? Было бы лучше, если бы члены ГЛФР не на Репьеву обрушились, а объяснили, почему откровенно фашистская, и откровенно русофобская позиция их спонсора не вызывает у них отвращения. Ведь это же все равно, что из партизан уйти к генералу Власову лишь потому, что у Власова кормят сытнее. Или есть надежда, наешившись, вернуться обратно в партизаны? И учить Репьеву? |
| Дорошенко | 26.12.10 21:46 |
| Капитолина Кокшенева!
Никто не ставит под сомнение творчество Бориса Агеева! И не только ты, а и Ирина Репьва писала о талантливой части твоих нынешних подопечных самые лестные слова. Потому что они этого заслуживают. Да и привлекались в ГЛФР талантливые писатели не для того, чтобы их за потемкинские деньги раскручивать, а чтобы ими в ГЛФР были прикрыты срамные места. Чтобы было понятно, о каких срамных местах идет речь, я тоже приведу отрывки из своей статьи "Навстречу неизвестной силе", опубликованной год назад: "Мы только радовались, когда под патронажем А. Потемкина собралась писательская группа, возглавленная критиком Капитолиной Кокшеневой, уже сумевшей в своих статьях именно с позиций русской литературы сформулировать некоторые наиболее важные проблемы современных духовных противостояний. Но вот в № 39-40 «Литературной газеты» за 2009 год появилась беседа с Александром Потемкиным, в которой он призывает закрыть все Союзы писателей и оставить только возглавляемую Кокшеневой команду. «Я являюсь крупным налогоплательщиком, - заявляет А. Потемкин, - и мне совершенно небезразлично, как распределяются бюджетные ресурсы». Вот бы он как крупный налогоплательщик поинтересовался, куда эти ресурсы деваются. Но ненависть именно к русским писателям не позволяет ему быть правдивым. А если представить, что не Ганичев, а сам Александр Потемкин будет возглавлять писателей? Если вместо нашего Союза будет в России только та новая организация, членом которой А. Потемкин себя позиционирует? Что будет? Не стану гадать, сошлюсь на слова самого писателя и бизнесмена А. Потемкина, сказанные им на обсуждении его романа в Международном Сообществе Писательских Союзов и опубликованные в газете «Завтра», №24 2008 г.: «Ложь, что все люди равны. Эта точка зрения получила распространение лишь в последние двести лет. Полный бред! Мы не только не равны по своим правам — не равны и по обязанностям. Если в ближайшее время права сильных умом и интеллектом людей не легализуются на конституционном поле, если интеллектуалы не закрепят за собой особые права, то настанет момент, когда интеллектуалы, получив материал для создания жизни (а искусственная хромосома недавно открыта), изменят её по своему усмотрению. Разум не связан с общей биомассой, он развивается лишь в узких пределах избранности. Борьба с площадей и улиц, митингов и демонстраций, из парламентов и ассамблей перейдет в кабинеты генетиков. Лишь интеллектуалы будут способны сохранить жизнь завтра, и они станут пользоваться этим всемерно. ...Если человек хочет сохранить себя в будущем, он должен становиться более жёстким. ...Ресурсы заканчиваются, общество идет к полному собственному уничтожению. Уцелеет лишь интеллект, сконцентрированный в разуме. Люди с высоким интеллектом в конце концов продумают, как постепенно избавиться от мешающей развитию разума массы. Увы, это так! Но в этот балласт входят, кстати, и многие так называемые деятели культуры, не способные сказать новое слово. Что делать? Возвращаться в прошлое невозможно с нынешним семимиллиардным населением. Единственное, что остается, — генетически модифицировать человека, и чем быстрее, тем лучше! В этом случае кардинально изменятся традиционные человеческие ценности». Не трудно догадаться, что «многие так называемые деятели культуры, не способные сказать новое слово» - это русские писатели, противопоставляющие современному социал-дарвинистскому (чтобы не сказать - коричневому) отношению к человеку «традиционные человеческие ценности». Не трудно догадаться, что под « сильными умом и интеллектом» людьми А. Потемкин подразумевает только тех, кто отпилил себе от нашего общенационального богатства либо нефтяную скважину, либо металлургический гигант, а под « балластом » подразумеваются те, кто на дармовщину позариться постеснялся. Ведь собственных Рокфеллеров и Биллов Гейтсов, создавших свои бизнес-империи личным трудом и талантом, у нас в России пока еще не имеется! Что ответила бы на, мягко говоря, ницшианские вызовы своего теперешнего соратника Александра Потемкина Капитолина Кокшенева в пору публикации её глубоко русской и глубоко православной статьи «О культурной оппозиции» в «Российском писателе» (№ 2, 2003 г .)? И неужели не смущается надеждой своего соратника на замену русских людей созданными в лаборатораях генетиков големами умнейший русский мыслитель, критик и литературовед из Армавира Юрий Павлов? Что занесло талантливейшего, каждой своей строкой русского прозаика Бориса Агеева на эту воистину каинову кухню? Не могу я представить, чтобы какие-то обстоятельства могли заставить их повторить вслед за мольеровским Оргоном из комедии «Тартюф» вот эти хоть чудовищные, но очень уж современно звучащие слова: «Я счастлив! Мне внушил глагол его могучий,//Что мир является большой навозной кучей.//Сколь утешительна мне эта мысль, мой брат! //Ведь если наша жизнь — лишь гноище и смрад,//То можно ль дорожить хоть чем-нибудь на свете?» |
| Ольга Сумина | 26.12.10 21:39 |
| Как же меняются люди.
Даже не верится, что именно Капитолина Кокшенева, приведшая здесь выдержку из собственной статьи ("Вторые, нынешние, знают такое оскудение и уничтожение деревни – что считают себя вправе выступать только с защитой деревенского человека, который с каждым десятилетием все больше понимается как человек «старого корня») буквально пару лет назад написала: "Закончилас ь большая эпоха «деревенской литературы». Хотя, писатели по-прежнему, как ни в чем не бывало (и это после всего, что пережито в последние двадцать лет), продолжают рассказывать про «последнюю старушку» и «последнюю избушку», считая, очевидно, их (старушку да избушку) гарантами «подлинной русской темы». И читать это уже просто невыносимо, как какой-то затянувшийся на десяток лет скулёж. Оглянитесь же – всё, всё вокруг изменилось. 90% русского народа живет в городах. Человек и земля вступили в новую пору отношений". |
| Иван | 26.12.10 21:35 |
| Капитолине Кокшеневой Ну и словоблудие, мадам! Такое же,впрочем, как и в письме к уполномоченному по правам человека. Демагогия, которой, конечно, в своей правоте не убедишь. Такое ощущение, что не доктор филологии писала, а старшеклассник, навалявший реферат за ночь. Прочтёшь и не захочешь читать ни Агеева, ни Щербакова с Красновым. Простите, если мои слова доставят вам огорчения, но был искренен. |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 21:29 |
| Добавление к АЛЕКСАНДРУ.
Действительно, как Репьева стремительно изменилась.. Подзрительно...Вот что еще писала Ирина Репьёва в той же статье-послесловии к сборнику ГЛФ "Для тебя" о ПОТЕМКИНЕ в октябре 2009 года: "Первый коллективный сборник Форума «Для тебя», ставший новой русской антологией, неслучайно открывается повестью именитого прозаика наших дней Александра Потёмкина «Игрок». Это слово ключевое. Писатель уверенно позиционирует себя как соратника Ф.М. Достоевского, как «пытливого совопросника века сего,от которого не скрыто, на какие ухищрения идёт дьявол, искушаячеловека по попущению Свыше», – написал однажды об авторе доктор философии, академик РАЕН Валентин Никитин…………………." ВОТ) )) |
| Александр | 26.12.10 21:08 |
| Комментарий удален из-за развязного тона, недопустимого в литературной дискуссии. |
| Капитолина Кокшенева | 26.12.10 20:44 |
| Капитолина Кокшенева.
Фрагмент статьи ДРУГИЕ СЕЯТЕЛИ «У нас-то, у русских, одна душа и есть» Борис Агеев Как после тревожной и напряженной городской жизни врастаешь в тишину какого-нибудь водного простора, так и здесь – после чтения душной, похотливо-старческой по интонации недавней прозы Вл. Маканина я (так получилось само собой) погрузилась в тонкий строй совсем иного, бродя по страницам таинственных и одновременно закономерных путей произведений Бориса Агеева, Петра Краснова и Сергея Щербакова. Вот уже действительно – всюду просто слова. Но для одних – «это не люди, это просто буквы на бумаге»: они заставляют тебя, читая, словно совершать каторжную работу под надзором порочных героев, а другие запросто отпускают тебя на волю, но держат, держат, открывая возможность видеть лучшее, опаляя главной выбирающей силой жизни, которая (по словам И.Ильина) есть любовь. И эта «выбирающая сила» писательской любви Петра Краснова, Бориса Агеева и Сергея Щербакова к своим героям оказалась вдруг в таком меж собой родстве, что мне не оставалось ничего, кроме как соединить их в одном пространстве, хотя все они разные в стиле, да и проживают на разных землях: Петр Краснов – из Оренбурга, Борис Агеев – из Курска, а москвич Сергей Щербаков пишет о местах ярославских, борисоглебских…. ….И все же что-то очень существенное удержала наша русская литература в последние годы, рассказывая о человеке земли. И это существенное сложилось не только из надежд, но больше из потерь. Новые деревенщики, оглядываясь на маяки, расставленные в нашей литературе В.Распутиным, В. Беловым, и Л.Бородиным, Е. Носовым и В.Астафьевым, Ф.Абрамовым и А.Яшиным, приумножили свое знание и новой скорбью. Те, первые, еще видели людей, обычай и нрав которых начинались по ту сторону трагической годины 1917-го. Те, первые, еще могли нет-нет, да и воззвать к своим землякам с гневными письмами-критикой как Ф.Абрамов, наверное, имея на это право, т.к. были одного с ними деревенского корня. Вторые, нынешние, знают такое оскудение и уничтожение деревни – что считают себя вправе выступать только с защитой деревенского человека, который с каждым десятилетием все больше понимается как человек «старого корня», в котором и нравственности, и устойчивости, и трудолюбия было побольше, чем в нынешнем. Выступают они, обороняясь и от тех, кто в семидесятилетней истории России видит только «одно большое коммунальное тело, барачный вариант соборности». Они, вторые, придавленные интеллигентскими воплями о нашем народе, который «виноватей виноватого: и такой хороший социализм профукал, и к капитализму неспособен» не считают себя вправе судить народ – пусть даже и судом литературным. В них, вторых, все крепчает мысль, что «народ – это земля, на ней одинаково растет, что благородная пшеница, что сорняковая лебеда. И не земля выбирает, чему на ней расти, а сеятели. А кто сеятели – мы знаем. С земли плодородный слой, укатанный в пыль, ныне смыло в овраги» (Б. Агеев). Смыть то смыло, но человек на этой «пыли» оставлен. И потому совсем не случайно и у Краснова, и у Агеева, и у Щербакова в главных героях ходит тот, кому уже за шестьдесят – кто «переложил себя» в строительство прежней жизни, всеми своими «изгибами» зацепившей их судьбы, и состарился в последние пятнадцать лет. Но нельзя не увидеть, что у всех названных писателей, совершенно по-новому располагается человек образованный по отношению к «простому герою» – корневому русскому человеку…. |
| Александр | 26.12.10 19:44 |
| Комментарий удален. Рецензии на книги просим не размещать. |
| Ирина Репьева | 25.12.10 19:58 |
| Если бы Форум был просто группой товарищей, собравшихся для того, чтобы совместно выживать на литературной ниве страны, никто бы против этого не возражал. Да выживайте. А на чьи деньги - дело вашей совести. Но сначала в «Литературной газете» финансовый спонсор ГЛФ, г-н Потемкин пнул СП России, заявив на всю страну, что Союз приватизирован семьёй Ганичевых и потому, дескать, он уже никому не нужен, а то, что Союз – не два человека, а семь тысяч, как-то во внимание не взял. Потом поэт Шешмученко стал ни с того ни с сего клевать в «ЛитРоссии» поэта Николая Зиновьева. Словно не с той ноги поутру встал. И вот сейчас ГЛФ, наконец-то, обнажает самую суть своих претензий: «обиженные» писатели талдычат который день о том, какой Союз писателей «бяка», какой «плохой». «Плохой», вероятно, потому, что не дал трибуну для Бориса Агеева для его «Писательского дневника». «Плохой» потому, что в последнее десятилетие «редко» приглашал Капиталину Кокшенёву на свои «круглые столы», а когда она на них рвалась, выводил с охраной, как ***ганку. И даже всячески её имя замалчивал, а то и в грязь втаптывал. «Невыносимо отвратительный» потому, что недостаточно славил «великую» Веру Галактионову, и ни одной рецензии на её творчество не опубликовал. А Лидию Сычеву так просто поливал нечистотами. Ну а из «бедненького» Шемшученко сотворил изгоя Земли Русской, держал, как Золушку, на литературных задворках, как он ни рвался на страницы «РП». Откуда же эта сыновья неблагодарность, и даже ненависть, целой плеяды русских вроде бы по виду писателей из ГЛФ к организации, которая не отказала им в приёме? Я могу понять, чем насолила в пятидесятые Агния Барто Эдуарду Успенскому. Она называла его неписателем и откровенно не пускала в СП СССР. Но этим-то господам с какой стати обижаться на СП России? Если бы не было его отделений в той же Курской области, возможно, не было бы и такого писателя, как Борис Агеев. Вернее, держал бы этот автор в столе, в лучшем случае, журнальные варианты своих публикаций. Вот и всё. А то и тех бы не было, потому что журналам «толстым» делать свою издательскую политику на безвестных, новых авторах как-то не интересно. Или протаптывал бы дорожку в литературу в какой-нибудь бане, моя спину олигарху и клянча: «Дай деньги на книжку, а то писателем не стану». А так, увы, сегодня даже в Москве происходит! Да и какое дело было бы местному мэру или губернатору до какого-то бедняги Агеева, если бы его не поддерживало и не усиливало членство в общероссийской и вполне авторитетной в глазах высшей власти, творческой организации? И к чему губернатору или мэру тратить бюджетные средства на региональную издательскую программу, в которой и Агееву, наверное, находится местечко, если он не Василий Белов и не Валентин Распутин, приобретшие известность ещё в советское время? Ей Богу, в мои руки до сих пор не попало ни одной книжки этого автора, которому хватает нахальства заявлять, подобно избалованному маменькину сынку, чем ему СП России не угодил. Приходишь, знаете ли, в магазин книжный в Москве или в областном каком-то городе, а книжек г-на Агеева нет. И, конечно, в этом тоже виноват «ужасный» Ганичев. Спрятал! А кто же ещё? Ну не Путин же с Медведевым, не «Единая Россия», которая, ну, никак не желает ввести федеральную поддержку для писательских творческих союзов. Валерий Ганичев и членские взносы Бориса Агеева проедает. В ресторане, под СП России. А ещё на ваши сто рублей в год семью свою содержит… Некоторые нынешние члены ГЛФ давно уж в таком духе, не стесняясь особо, в «кулуарах» высказываются. И тогда странно, что они до сих пор в рядах этой организации состоят. Хотя можно отнести свои членские взносы лично г-ну Потёмкину. Чтобы он на ваши сто рублей вам роман или повесть издал. Как же вы в этом вопросе так не принципиальны? Но зато теперь мне лично, грешной, понятно, почему вы всё ещё не Достоевские. Неблагодарные сыновья и дочери не мудры. Тот, кто плюёт колодец, из которого всё ещё пьёт, не дальновиден. Ну, хорошо, допустим, мы поверили в то, что ГЛФ желает освежить «душную» атмосферу СП России своей литкритикой, повысить качество современной нам литературы. Но в какое это время отечественной истории поэт на публике критиковал поэта именно как поэта, именно за его стихи? Ведь выходит, что Шемшученко настолько горд своим собственным творчеством, что теперь может поучать и устраивать публичную выволочку своему конкуренту. Ну, разве Лев Толстой бранил в печати Достоевского, убеждая читателей, что он-то прозаик качеством повыше? Если это - литературная критика, то тогда Волга впадает в Персидский залив. И почему, если вы такие уж принципиальные, не устроить публичную порку, например, Лидии Сычевой? Или тому же Шемшученко? Или Агееву? Или Байбородину? Начните полоть лебеду в своих рядах! Это было бы справедливо. Или члены ГЛФ - священные коровы? Могу согласиться с тем, что наша литкритика стала носить комплиментарный характер. Но почему? Почему, вместо того чтобы сказать правду о том, как скучен постмодернистский роман Веры Галактионовой, мы, и я в том числе, старались подбодрить этого автора? И не только её. Я не раз выступала на творческих вечерах Лидии Сычевой, говорила о её рассказах добрые слова. И всё по той же причине. Когда СП России лишают средств к существованию, когда трудно издаться авторам, которые не «засветились» в советской литературе, когда их не балуют на еврейские деньги никакими денежными призами, всякому более или менее талантливому явлению в русской прозе и поэзии хочется дать старт. Это - прежде всего. Но, по-моему, произошло не то, что мы ожидали. «Мыльных пузырей»-то мы понаделали, а теперь эти «мыльные пузыри» указывают СП России, какой он «плохой». Надо было Лидии Сычевой за единственную книжку рассказов сразу звание «Льва Толстого нашей современности дать», а мы её сравнили пока только с «осколками» раннего Чехова. Видимо, недооценили, если теперь она - одна из ведущих политики ГЛФ, враждебной Союзу писателей России. А не лучше ли было пыл своего сердца и ума направить на собственное творчество? Написать хотя бы одну повесть, например? Вот и Капитолина Кокшенева призывает нас в нынешнем споре говорить не о личностях, а о творчестве. Вот и говорите! О своём прежде всего. Но я не думаю, что на не столь уж давнем творческом вечере Анатолия Байбородина, тоже члена ГЛФ, устроитель вечера, он же ГЛФ, назидал ему, что он всё ещё не вырос хотя бы прозаика Боборыкина, но что возможности у него такие всё ещё есть. Наверняка, пели заздравную аллилуйю. Как всегда. То есть продолжали всё в том же узкопартийном комплиментарном духе. Де, все гении собрались только вокруг прозаика-олигарха Потёмкина. А то, что этого Потёмкина никто знать не знал много-премного лет до ГЛФ, потому что он никому не был особо интересен, о том, конечно, молчат. Смешно как-то, мелко выглядит на сайте ГЛФ и фотоотчёт о посещении членами ГЛФ квартиры этого олигарха. Ну, точно пришли к Горькому в музей. К патриарху. К отцу-благодетелю. Для благословения и выражения почтения. Как это по-купечески! И здесь всё та же комплементарность, всё та же поддержка «своих». И неизвестно, славили бы ли прозаика Потёмкина, если бы он не дал денег. И что, в его произведения нет ни одной плошки? Где же принципиальная критика его произведений? Или он готовый классик? Да нет, принципиальность ГЛФ однобока. Был бы Потемкин нищ, как Борис Агеев, и никто из членов ГЛФ вокруг его творчества бы не плясал. И квартир бы, в единении с его духом, не посещал. А раз В. Н. Ганичев не олигарх, его можно и поклевать. А кто помешает? Но ведь не В. Н. Ганичев за вас рассказы и романы пишет. Это вы сами. И если вы не достаточно прославлены за своё творчество, то есть тут и ваша вина. Может быть, оно не так уж цепляет сердца читателей? Может, вы не такие уж и интересные? Может, вам просто не о чем читателям рассказать, кроме того, как вы себя любите и жалеете? Как-то Лидия Сычева призналась мне, что обожает литературные скандалы: это, мол, самое интересное. И вот, пока вам ЭТО – самое интересное в литературе, вы всегда будете на её обочине. Я уже писала в посте на статью Алексея Шорохова, что, похоже, ГЛФ хочет приватизировать звание «совести нации». А лучше бы вам, каждому по отдельности, работать над собой. По-писательски. А не топтать организацию, которая ещё тысячам нужна. Хотя бы как ориентир, как маяк, как культурообразующий столб. Как пример чисто русского мышления. Мне, например, нужна. Уж больно вы, ребята, стали резвыми. Но не переоценивайте себя. Не зарывайтесь. Сторонников растерять легко. Трудно их обрести. И уж вряд ли вас станут всячески возвышать те, которые просто жаждут уничтожения русского Слова. |
| Илья Файнштейн | 25.12.10 07:44 |
| Так, минуточку, я что-то не понял: кто здесь и за чей счет решил пропиариться? |
| Капитолина Кокшенева | 25.12.10 01:38 |
| http://www.glfr.ru/ http://www.glfr.ru/bez-komm entariev/obrashhenie-k-upolnomochennomu-po-pravam- cheloveka.html Читайте, товарищи писатели, тут много поучительного особенно в разделе библиотека и литпроцесс |
| Хотьков | 24.12.10 15:43 |
| Но точно так же подменялась реальная оппозиция, оппозицией контролируемой, точно так же внедрялся Жириновский и приручался Зюганов.
Зато стали невидимыми реальные патриоты. И толпа мальчишек-декабристов, вышедших недавно на площади и улицы городов - это уже обезглавленная Россия. Только на страхе власти перед этой Россией кормятся Жириновский и Зюганов. А на страхе перед русской литературой кормится теперь Кокшенева. Разумеется, она будет русскую литературу танцевать. Разумеется, Шергунов и Прилепин будут заменять собою русскую литературу на телеэкранах. А русский читатель, воспитанный на Распутине, Белове, будет думать, что настоящая литература уже умерла. Раньше созданием заменителя русской литературы занимался только ельценоид Сергей Филатов. И проблема в том, что на помощь Филатову пришли такие люди, как Кокшенева, которым многие привыкли доверять. А пока привыкнем не доверять - они, как и Жириновский, много чего натворят. |
| Дорошенко | 24.12.10 13:53 |
| Проблема здесь не в Садулаеве, а в том политическом проекте, частью которого Садулаев является и в том, насколько наши русские писатели под этот проект начинают подстраиваться.
В чем смысл проекта? Новая Российская власть отказалась от советского типа жесткой и открытой цензуры, приняла на вооружение западный тип экономической и информационной цензуры. В результате, в поле зрения массового российского читателя стали попадать лишь те писатели, которые соответствуют идеологическому клише властных элит. А сама русская литература, включая и Бориса Агеева, остается читателю невидимой. В лучшем случае, десяток курских писателей и сколько-то писателей России знают, что у них есть Борис Агеев. Вы почитайте выставленные на сайте «Российского писателя» материалы конференции «Итоги литературного года – итоги десятилетия». Там уже не простые читатели, а доктора филологических наук, преподающие современную литературу в вузах, и профессиональные литературные критики отнюдь не либерального толка, кружатся лишь вокруг имен, куда менее значительных, чем Борис Агеев, но в отличии от Бориса Агеева – властными и финансовыми элитами выставленных им напоказ. А о Борисе Агееве никто ни единого слова не сказал. И о Петре Краснове, успевшем получить известность до 90-х годов прошлого века, тоже ни слова. И вся современная русская литература оказалась для исследователей современного литературного процесса невидимой. Да, москвич Михаил Попов повыше Пелевина, да, сыктывкарец Спичак поглубже Шергунова, но - кому это известно? Да, на презентации первой книги Сырневой Кожинов и Палиевский поставили эту вятскую поэтессу в один ряд с Рубцовым и Юрием Кузнецовым, а Солоухин даже разрыдался от восторга. Но на конференции не вспомнили даже и о Сырневой. Не потому что литературные критики и маститые филологи вступили в заговор против настоящей русской литературы, а потому что искусственно созданную медийными фабриками ситуацию восприняли как саму реальность. И вот Капитолина Кокшенева, четко соблюдая условия либерального проекта, создает дубликат Союза писателей, где новономенклатурные писатели для видимости разбавляются тем же Агеевым и Красновым. А одновременно Росимущество наезжает на Союз писателей России. И, не сумев выгнать писателей на улицу силовыми методами, выживает оно их теперь куда более успешно методами экономическими. И при этом из кокшеневского дубликата звучат призывы поскорее писательские Союзы разогнать. А защита новономенклатурного Садулаева, который в защите не нуждается – это только пена, под которой истинное преступление против и без того уже невидимой нашей литературы скрывается. |
| АБ | 24.12.10 11:31 |
| К Садулаеву-литератору можно относиться по-разному. Никто его критику не запрещал, и статья Алексея Шорохова тому подтверждение. Речь в Обращении шла о другом. О том, что нынешние властители Чечни ("волкодавы" по ассоциации) позволили в отношении Садулаева предупреждения и намёки, которые в свете "отключенного" от российской Конституции внутреннего законодательства звучат слишком уж зловеще. На Кавказе резали и режут головы и за меньшие грехи, чем садулаевский. У Германа в Чечне остался отец, а сам он, как я слышал, перешёл на положение изгнанника. Хочется напомнить: в своём интервью КП Герман Садулаев в довольно эпатажном тоне высказал несколько верных замечаний о состоянии дел в Чечне и о чеченском, разрозненном на аулы этносе. Можно же это открыть и почитать. И, наверное, не должно никому обвинять Садулаева в том, что он не русский и не христианин, или что он является частью воплощения чьего-то «проекта» - это всё от головы.
Алексею Шорохову должно быть известно, как с подачи РАППовских головорезов в стране завелась политическая цензура, а тех же «новокрестьянских поэтов» начали просто выводить и расстреливать. Ни в Курске, ни в Орле такого нынче нет, но - если опять начнётся?… А в литературных союзах единства как не было, так и нет, в чём можно найти общую живость интеллектуальной «атмосферы» и даже преимущества для полемик. Но то, что патриотизм у нас приватизируют по очереди, - это забавно, если не грустно... Один из "вырождающихся", Борис Агеев |
| Иван | 23.12.10 17:48 |
| От Садулаева уже кто только из чеченцев не отказался. Но он и не русский. И не исламист, ни православный. А когда под письмом в защиту Садулаева с его достаточно темным и скандальным мышлением ставятся подписи русских писателей, получается, что их просто подставляют в глазах власти. Будто у Краснова общие дела с этим автором, общие проекты, общее мышление. Да так ли это? Они, возможно и скорее всего, в глаза друг друга не видели. И непонятно, чем Садулева лично Капитолине Кокшенёвой дорог. Причём дороже многих иных? Мне кажется, ребята, вы вляпались. |