| Страница: 1 2 Все |
| Александр | 23.04.18 07:33 |
| https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1564797480256209&set=a.796175697118395.1073741828.100001779150767&type=3&theater
Если коротко, то здесь максимально схематично представлена моя модель развития российского общества в 20 веке |
| Николай | 11.09.16 21:36 |
| Автор пишет :"При социализме народ работал за нищенскую зарплату". При социализме Хрущев и Брежнев бесплатно (!) квартиры рабочим и служащим давали, о чем авто скромно "забыл" упомянуть. А сейчас что, не за нищенскую зарплату народ на олигархов работает? Только квартиры уже никто купить не сможет. Если эта работа вообще есть у людей... :) |
| Андрей Петрович | 8.05.13 05:42 |
| А что, дайте трибуну АП, Андрей! Беда в том, что исходные данные статьи опровергают её выводы. Например, чистки в Германии 1930-х годов и в СССР. Если в Германии они чаще всего имели расовую основу (Тельман-коммунист - кто? И рядом такие же), то в СССР - это защита общества от мелкобуржуазных элементов. А как было иначе? Вся "ленинская гвардия" перерождалась на глазах Сталина, и это надо было терпеть. Почитайте мемуары наиболее из умных репрессированных: они прямо пишут - мы заелись, нам уже было всё равно какое там общество за стенами Кремля. Именно поэтому Сталин и ударил по верхушке партии и армии. При этом он надеялся, что Гитлер даст ему время на перевооружение армии, и ведь не хватило буквально чуть-чуть.
Но главное в другом: социализм в СССР освободил человека от собственности! Зачем она нужна, если подумать! Сейчас мы имеем 200 крупнейших воров (см. списки Форбс), которые съедают всю страну, если их не остановить, то насколько теперь ресурсов страны хватит? Значит, и великий русский народ потом пойдёт под нож? Тогда чего там рассуждать о феодализме или диком капитализме? Решается судьба народа, а осталось не так и много в мерках земной жизни. Всё остальное, вроде, когда-нибудь придёт социализм не стоит гроша выеденного. Всё! Не придёт! Страны просто не будет! ДОКОНАЮТ! |
| Никодим | 29.04.13 18:17 |
| "Тогда я был весьма удивлен такому выводу."
Или - удивлён таким выводом? |
| Андрей | 28.04.13 18:22 |
| Интересная работа, с нехарактерным нынешним горе-аналитикам самобытным обоснованием своей теории. Конечно, есть с чем поспорить, безусловно. Но я хочу поговорить о другом. В статье автор рассуждает о нашем современном Обществе (хотя я не стал бы писать это слово с большой буквы), о разобщенности, материальном и духовном эгоизме и прочее. Посмотрите на комментарии к статье - и Вы тут же убедитесь в правоте автора. Я рад за Вас, Ольга, что Вы наконец-то "выплеснулись" - это очень заметно по Вашим выступлениям "а Баба Яга против!". И дайте же трибуну Андрею Петровичу, товарищи! Или все же "господа", как Вам выгоднее, АП?
Я ценю Ваше право на критику данной статьи и прочих других, возможно, но скажите мне на милость - Вы-то сами какие университеты заканчивали, чтобы так ополчиться на МГИМО????? Вы там учились? Или как обычно, подслушали разговор старушек на лавочках? И как тут построить новое общество, Алексей Николаевич? Надеюсь, что когда-нибудь в этой жизни еще погутарим на предмет написанного Вами! Вот только без присекиных, петровичей и прочих ротобрюхих... |
| Алексей Григорьев | 26.04.13 12:56 |
| Прежде всего я хочу поблагодарить всех, кто посетил эту страницу и прочитал мою статью. Я благодарен тем, кто прислал свои критические замечания. Сожаление вызывает только то, что в некоторых комментариях авторы решили заняться разборкой не моей статьи, а моей личности. Я бы не хотел вступать в дискуссию о том, правильный ли я закончил институт, и те ли книги я читал. Поэтому очень прошу всех, кто захочет в дальнейшем что-то написать в комментариях, по возможности воздержаться от этой темы.
Особая признательность - моим единомышленникам, тем, кто разделяет мои взгляды. Спасибо и Елене, и Татьяне. Читая их отзывы, я сразу почувствовал их понимание проблемы, неравнодушие и обеспокоенность за будущее. «Мы теряем и себя, и детей», - пишет Татьяна. Правильно, и в этом главная беда. Не могу не процитировать еще одну понравившуюся мне фразу: «Правительство заигралось, оно "не знает", какой человек нужен в завтрашнем дне: волкодав или гуманист». Совершенно справедливо, у нашей власти нет концепции развития, а значит, нет возможности осознанно двигаться в будущее. Спасибо большое, Татьяна. Вы полагаете, что у нас много единомышленников? Что ж посмотрим, время покажет. А теперь хочу более подробно остановиться на некоторых, на мой взгляд, наиболее существенных критических замечаниях. Когда-то давно на глаза мне попалось небольшое исследование о том, как люди воспринимают читаемые им лекции. По утверждению авторов всегда среди слушателей лекций найдется хоть один человек, который вынесет из лекции противоположный смысл, нежели закладывал автор. Тогда я был весьма удивлен такому выводу. Как можно понять текст с точностью до наоборот? Оказывается можно. Андрей Петрович (18.04.13 14:24) пишет: «А идея его очень простая, раз в России не удалось построить социализм, то его и не надо строить... ». Вот такое его мнение, но я то утверждаю обратное: «Совершенно очевидно, что существующий уже несколько столетий капитализм рано или поздно уступит место какой-то новой форме общественных отношений, новой формации. И это, безусловно, социализм». Я убежден, что именно социализм есть следующая ступень развития Человечества. Андрею Петровичу (18.04.13 20:45) также не понравилось мое сравнение Германии и СССР в связи с проходившими там массовыми репрессиями, он пишет: «А чего стоят "чистки" в Германии и в СССР, будто бы имеющие одну природу.???». Он считает, что массовые убийства своих граждан в Германии и СССР не имеют ничего общего, видимо полагая, что если дело касается Третьего Рейха, где уничтожали коммунистов, евреев и вообще «не арийцев» – это преступление, а в СССР все было правильно, ведь уничтожали дворян, буржуев, кулаков и вообще «врагов народа». Я же считаю, что эти преступления одного порядка. Оставим это, как говориться, «на суд общественности». Пусть другие читатели рассудят, чья позиция более объективна. Еще Андрей Петрович (18.04.13 20:45) сетует на то, что я подверг критике «самое справедливое государство в мире» СССР. Он пишет: «Скажем, оплата труда. Мне известно, что рядовой сталевар получал в 2 раза больше секретаря обкома и это было нормой. Отец моего товарища детства был начальником УВД области, и я не видел никаких различий между бытованием его семьи и нашей - простого преподавателя пединститута, кроме, наверное, личного кабинета его отца со служебной спецсвязью. Так почему же в СССР не было справедливости? Где же она тогда вообще была?». Постараюсь коротко ответить на его вопросы. Начну со второго. Абсолютно справедливого общества нет нигде, и никогда не было, потому что справедливость понятие в высшей степени субъективное. И субъективность касается не только государства в целом, но и каждой отдельной личности, более того, в процессе своего развития сам человек много раз может поменять свою позицию по данному вопросу. Именно поэтому для того, чтобы у нас был хоть какой-то шанс придти к общему мнению о том, что справедливо, а что нет, нам нужно единое мировоззрение и общая идеология. Иначе мы никогда не сможем договориться по этому вопросу, и вечно будем конфликтовать друг с другом. Что касается первого вопроса, то ответ на него тоже вещь весьма субъективная. Вы уважаемый, Андрей Петрович, считаете, что все в СССР было по справедливости, и зарплата у всех по справедливости, и жилье тоже, и дачи, и автомобили все справедливо, поровну. Ну, во-первых, совсем даже не поровну. А, во-вторых, лично я, не считаю «уравниловку» справедливым решением. Можно ли, например, считать справедливым выдачу одинакового денежного пособия и многодетной одинокой матери, и безработному холостому тоже одинокому алкашу. Полагаю, что женщина (и не только она) увидят в этом несправедливость. Но, как я уже сказал, эта проблема очень субъективная. Более того, пока в обществе существуют диаметрально противоположные идеологии, договориться действительно крайне сложно. А вообще-то, это тема для отдельной статьи. В любом случае, спасибо Андрею Петровичу за его комментарии. Они позволили подробнее остановиться на отдельных моментах, возможно не до конца раскрытых в статье. Некто STARIK (19.04.13 12:33) предлагает рассматривать проблему формаций с позиции диалектического материализма. Полностью с этим согласен, всегда этого придерживался, и очень странно, что он этого не заметил. Я считаю диалектический материализм важнейшим инструментом познания. Однако STARIK сделал очень странное заключение. Он пишет: «Что такое сейчас означает – "Борьба противоположностей?" – Это борьба между капитализмом и социализмом». Категорически с этим не согласен. Объясню, почему. Прежде всего, упомянутый закон формулируется иначе – «закон единства и борьбы противоположностей», и смысл его гораздо глубже, нежели просто борьба, поскольку главное в этом законе - «единство», а вовсе не борьба. Более того, никакой конфронтации, борьбы или войны, в обыденном смысле слова, между противоположностями нет и быть не может, поскольку это две стороны одной сущности, как два полюса, правая и левая сторона, верх и низ, инь и ян. Этот закон отражает внутренний механизм развития единого организма и, строго говоря, к смене общественно-экономических формаций он не применим, поскольку «капитализм» и «социализм» это не две стороны чего-то целого, а этапы его развития, поэтому имеющийся между ними конфликт совсем другого рода. Наиболее адекватно динамику смены общественно-экономических формаций отражают другие диалектические законы, а именно: закон «отрицания отрицания» и закон «перехода количественных изменений в качественные». Хочу особо подчеркнуть, что все упомянутые законы - это законы развития ЕДИНОГО целого, не важно в масштабе ли государства или всего Человечества, это законы эволюции, движения от простого к сложному. Поэтому глубоко убежден, что внутри единого организма абсурдно и губительно разжигать внутреннюю вражду, а тем более, приветствовать взаимное уничтожение его отдельных элементов. Еще раз всем спасибо и надеюсь на продолжение диалога. |
| STARIK | 19.04.13 12:33 |
| Статья написана, без сомнения, талантливым человеком. Но, только цель этой статьи, на мой взгляд, является внедрение в память её читающих неких установок, которые уводят мышление Людей, от социалистического, единственно правильного, пути развития. Не думаю, что автор не понимает – суть социализма. Но, как точно отметила в своём посте Ольга Присекина – "Однако, если среди вас есть люди старше 50-ти, ответьте, положа руку на сердце: неужели вы не помните, что такое была мгимошная среда, кто в это мгимо и с какими связями поступал, и чем потом становились эти люди? Ведь у них практически отсутствовала связь с Родиной, интерес к ее жизни, а весь свисток уходил в приобретательство и ненависть к Советскому государству". Действительно, в советское время, все, кто оканчивал МГИМО, считали себя элитой, стоящей выше "черни", которая их кормила. Не знаю, кто внушал им такие мысли в институте, но Сталина уже не было в живых, а примитивы, находящиеся тогда во власти, не обращали на это внимания.
Что такое сейчас означает – "Борьба противоположностей?" – Это борьба между капитализмом и социализмом. Но, некоторые себя считают "элитой" российского общества и хотят построить монархию, дабы паразитировать за счёт трудового народа, к которому я отношу не только рабочих и крестьян, а и всю научную, преподавательскую, медицинскую и все остальные профессии, которые работали бы на общее блага всего народа и всей страны – в целом. Казалось бы, что не ясно в социалистическом укладе жизни? Оплата человеко-час, и развитые фонды общественного потребления! Нет же, находятся скотинки, которые хотят иметь больше, чем все. Они называются паразитами. Вся сила и справедливость социализма, в развитых Общественных Фондах Потребления! |
| Елена | 19.04.13 02:53 |
| Да, то, что весь 20 век коту под хвост, и все вернулось на круги своя в 1913 год - это точно. |
| Людмила Владимирова | 19.04.13 02:28 |
| Первые впечатления: работа дилетантская. Названа: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА. Но, смею заметить: ПСИХОЛОГИЯ – НАУКА! Как и – ЭТИКА – учение. Подзаголовок: «Размышления» страхует от серьезной критики в этой области. Почему бы не поразмышлять любому?..
Второе: к сожалению, и в политико-экономической части также присутствует поверхностность, достаточно примитивный «ревизионизм». А политэкономию и теорию марксизма-ленинизма знать бы следовало потверже выпускнику «факультета международных экономических отношений» МГИМО, да с таким послужным списком! Боюсь ошибиться, но похоже, что первоисточников автор не читал в свое время (в отличие от некоторых «дураков», к которым отношу себя). Много есть и сегодня серьезных авторов и работ. Со многими характеристиками революции, гражданской войны, социализма в СССР могла бы поспорить с автором. Солидарна с некоторыми положениями Андрея Петровича (20:45) и Ольги Присекиной (18:19, но не другими, тем более, не в 15:13!) Вообще – работа «СЫРАЯ» и отдает неустоявшимся мировоззрением, маргинальностью. Положительное: тезис о жизненной необходимости ИДЕОЛОГИИ, попытка реабилитировать это понятие, как и – о необходимости «по новой» изучать теории социализма-коммунизма, не выплескивая с грязной водою и ребенка, что культивировалось (-ется?) в «перестроечном» и в «постперестроечном» периодах и в патриотической среде. Многое можно было бы сказать и о «собственности на средства производства», и о т.н. демократической форме правления. М.б., соберусь и составлю небольшую подборку мыслей на этот счет умных людей, в т.ч. истинных патриотов России XIX-XX вв. Накопилось уже немало. Но времени катастрофически мало осталось!.. Интересно положение о росте, а не сокращении бюрократического (я бы сказала – профессионального управленческого) аппарата. И здесь не могу не вспомнить последней (январь 1881 г. – завещание своего рода!) статьи Ф.М. Достоевского из «Дневника писателя». Если не читали – советую. Там и об экономике, и об управлении, и о морали, и о том, кто – мы, и нужна ли нам Европа, куда мы и сейчас так рвемся. Актуальная вещь, а, главное, – гениального Русского писателя!.. |
| Андрей Петрович | 19.04.13 01:58 |
| Ратник! Вы к кому обратились? Или "тихо сам с собою я веду беседу"? Вас понял, давайте ещё по сто граммов и всё! |
| ратник | 19.04.13 01:20 |
| Да, железная такая логика.
Навесить ярлык, сделать оценку и ... получить неправильный вывод. Если изначально этот ярлык и оценка содержит только плюс или минус, а сколько этого "неизвестно чего" отрицательного или положительного в граммах, процентах, рублях, человках, моралях, совестях, гражданах, ГРУ, КГБ и ФСБ, партиях, власти вместе взятых, или раздельно, не имеет количественного значения, то конечно, можно манипулировать сознанием, создавая полную путанницу в головах. Давайте будем корректны в оценках плюсов и минусов, ведь всё познается в сравнении. И если в 1913 году население в границах нынешней России было таким же, как и сейчас, то мы все полные нули, если хотите с плюсом или с минусом, которые не в состоянии делать выводы.. |
| Кучеренко | 19.04.13 00:00 |
| Ольге Присекиной
Не путайте, дорогая, ГРУ и КГБ(ФСБ), другими словами, не бросайте тень на ГРУ. КГБ обслуживал интересы "элиты" и следил за нижестоящими (последним родом деятельности и занимался в ГДР упомянутый вами персонаж). А ГРУ уничтожили именно за то, что оно выполнял свои обязанности. |
| Андрей Петрович | 18.04.13 20:45 |
| Есть много факторов, которые указывают, что автор владеет приёмами манипулирования сознанием. Например, обобщениями: "все люди", "все подростки", или играя цифрами: "по моим подсчетам 10 млн", есть и не такие очевидные вещи, вроде цитирования авторитетов. А чего стоят "чистки" в Германии и в СССР, будто бы имеющие одну природу.??? При этом на фоне каких-то верных тезисов, вроде социальной справедливости, логические построения явно не согласуются, как бы из тезы не следует антитеза. Ладно, оставим это специалистам.
Речь о другом. О безудержном поношении СССР, якобы "феодальном государстве". Я не знаю в какой стране жил уважаемый автор (надеясь на его личную порядочность), но многое что он говорит, никак не согласуется с тем, что я лично видел и знал о жизни в СССР. Скажем, оплата труда. Мне известно, что рядовой сталевар получал в 2 раза больше секретаря обкома и это было нормой. Отец моего товарища детства был начальником УВД области, и я не видел никаких различий между бытованием его семьи и нашей - простого преподавателя пединститута, кроме, наверное, личного кабинета его отца со служебной спецсвязью. Так почему же в СССР не было справедливости? Где же она тогда вообще была? Но есть постулат, который всегда выдаёт либераста: это разглагольствования о так называемом "гражданском обществе" (В Россию его мечтал внедрит Д.Сорос). Маркс, как известно, тоже оперировал этим термином, описывая различные формации, но в наше время это та маска, за которую и хотят скрыться элиты любого толка: мы, мол, ни при чём, мы от государства в стороне. Но при этом они остаются и в стороне от своего народа, ибо большая часть его в это "гражданское общество" не входит, и принятой туда быть не может, ибо "рожей не вышла". Не надо пудрить людям мозги про "госкапитализм" в СССР и прочие мерзости. Не надо тыкать нас "скандинавским социализмом", ибо в мононациональной стране всегда легче договориться об общих принципах, чем во многонациональной. И под эту всю либеральную болтовню страна разворовывается на глазах: включите ТВ: Сколково, Чубайс. минобороны, Олимпиада - это по-крупному, по "мелочи" уже в триллионах рублей. Не вижу я никак боли за "Россию-матушку", а Елене не надо быть такой легковерной, а побольше знать вокруг своего письменного стола... Спасибо, товарищи! |
| ИГОРЬ | 18.04.13 19:25 |
| Мало кто знает, что ежи хищники. Не кормите ежей молоком. От молока их пучит и они болеют.
Ежовая любовь Ёж говорил, как любит он лягушек. И искренность в глазах светилась, как звезда! Ведь говорил он, правды не нарушив. Лягушки для Ежа – любимая еда. 31.05.2010 г. Автор, судя по статье, любитель народа типа басенного Ёжа. Такая, на первый взгляд, тихая , спокойная, рассудительная милашка. Но если ты слабее его, то он тебя ОБЯЗАТЕЛЬНО съест. О таких типах людей говорят: в тихом омуте черти водятся. Этот тип людей и есть власть "однополярного мира, они же её опора. А у власти эти люди сегодня потому, что жизнь населения и, не только у нас, напоминает сегодня жизнь Вяленой воблы Салтыкова-Щедрина. Общество потребителей, двумя словами. Ольг Присекиных мало. |
| Ольга Присекина | 18.04.13 18:19 |
| Согласна, что горячность только вредит делу, но я пока дочитала сей опус, видно переполнилась отрицательной энергией и не сдержалась, выплеснула... Однако, если среди вас есть люди старше 50-ти, ответьте, положа руку на сердце: неужели вы не помните, что такое была мгимошная среда, кто в это мгимо и с какими связями поступал, и чем потом становились эти люди? Ведь у них практически отсутствовала связь с Родиной, интерес к ее жизни, а весь свисток уходил в приобретательство и ненависть к Советскому государству. Да, тон статьи прохладный, спокойный, отстраненный (это я вас, Елена, цитирую и рада, что вам понравилась ваша противоположность - может быть теперь и комментарии ваши станут поприличнее). Вот автор пишет: "В результате октябрьского переворота и гражданской войны был не только разрушен менталитет общества, была практически полностью уничтожена экономика. То есть фактически, государство было отброшено даже не в феодальный, а в первобытно-общинный строй, поскольку именно в таких условиях родилось и воспитывалось большинство оставшегося после всех революционных катаклизмов граждан Российской империи". О каких революционных катаклизмах речь? Гражданская война - была война за имущество, собственность - в ней не было правых и виноватых.После отречения царя в России остался один хозяин - капиталист, толстосум. "И продал власть аристократ промышленникам и банкирам". А что касается дальнейшего государственного строительства, направленного на создание мощнейшей в мире державы, выстоявшей, к тому же в самой страшной войне, - тут уж извините, подвиньтесь. "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". И эти самые мгимовцы уж точно дышали полной грудью. А что касается до рабочего человека с его, как тут утверждается, мизерной зарплатой и рабским трудом - то давайте приплюсуем и бесплатное медицинское обслуживание, и детские сады, санатории, профилактории и социальные лифты аж до самого верха. Ой, да что я тут распинаюсь. Так и вижу кривые ухмылки новоявленных монархистов и православнутых, которые крестятся и важно говорят о Боге и царе, используя эти слова только как красивую конфетную обертку. Нет это мы не в советское время были рабы и даже не до революции. Это мы сейчас, наконец, рабами стали, полностью, бесповоротно, без надежды на освобождение. Потому что, как иудеи после распятия Христа бесповоротно изменили свой менталитет, ставший отныне бесплодной пустыней, так и мы теперь, после уничтожения нашей неповторимой, единственной в истории человечества Великой Державы (обменяв свое первородство на чечевичную похлебку, то бишь на сто сортов колбасы) - перестали быть людьми, заслуживающими какого-либо снисхождения, последними из последних. Она (Держава), сколько ее не хай, будет чем дальше, тем прекрасней, а мы чем дальше, тем ничтожнее. |
| ратник | 18.04.13 17:34 |
| Очень странное ощущение после прочтения статьи.
Практически все постулаты в статье мне до боли родные и знакомые, которые я когда-то использовал. Но выводы в цепочке постулат-планирование-производство-продукт, отличаются от моих представлений. Сама гепотеза не работает, да и работать она должна ограниченно, только на один шаг и не более того. Я сам готов утверждать, что в нашем государстве не работал социализм и теперь не работает капиталлизм и никогда не будет, ни коммунизма, ни других измов, ЕСЛИ... Вот в этом ЕСЛИ и содержатся главное, основа и единственное. Не ждите, что сейчас откроется главная тайна, открыв которую мы сможем выстроить любой изм. Вот когда на вопрос - "когда приедет поезд", прозвучит ответ - "по расписанию" и он действительно придет минута в минуту, то можно смело сказать, что у нас есть гражданское общество и мы движемся в правильном направлении с измами, или без таковых. И всем надо "тотально" двигаться к этому, а не ждать советов тех, кто объяснит, почему опаздывает поезд. Только комплексный подход к решению главной задачи может дать результат. Но не с этой властью, интересы которой лежат в противоположном направлении. |
| Татьяна | 18.04.13 17:03 |
| Алексей Николаевич, спасибо Вам за тревогу за Матушку-Россию, за осмысление жизни нашего общества, за поиск путей. Мы в тупике, который ведёт к гибели.
Ваших единомышленников много, как и ненасытных, которых тоже хватает... Согласна, практически, со всеми изложенными мыслями. До чего же ядовита Присекина!!! Хочется о многом ей поведать, чтобы извилинки заработали. Вот поэтому и гибнем, поэтому и ставим бронированные двери, нанимаем телохранителей, смотрим тупыми глазами на всё, что происходит, лишаем материнства там, где нужна помощь... Жаль! Мы теряем и себя, и детей. Правительство заигралось, оно "не знает", какой человек нужен в завтрашнем дне: волкодав или гуманист. А знаем ли мы? Здесь снова разойдёмся. Потолок-то разный. Еще раз Алексей Николаевич, благодарю за неравнодушие. Чем отрицательнее отзывы, тем больше уверенности в Вашей правоте. Н.И.Дорошенко - Да, надо учить людей мыслить, чистить душу... Просто становиться Людьми! Надо учить думать, думать, думать! Спасибо Вам. |
| Елена | 18.04.13 16:31 |
| Статья продуманная, взвешенная, аргументированная, профессиональная. Что позорного видит Ольга, я не знаю.
Каждый человек имеет право на свое мнение. А вот умение аргументировать дано мало кому. Автор прекрасно владеет темой, стиль изложения несколько прохладный, спокойный,отстраненный, без привычного уже читателю истеризма, эмоциональности и придыханий бондаренков, кургинянов и прочих. Вот за это спасибо. Можно хотя бы подумать. |
| Ольга Присекина | 18.04.13 15:13 |
| Типичный мгимошник-чмошник с обывательской психологией.
Собственно и грушник Путин из таковских. Целлофаново-пластмассовые люди, без родины, любви к народу. Жопоротые. |
| Ольга Присекина | 18.04.13 15:10 |
| Нет слов! Позор! |