| Страница: 1 2 3 Все |
| От администрации | 19.12.13 17:50 |
| Мы сняли комментарий Виктора Герасина, поскольку ничего иного, кроме оскорблений в адрес автора, она не содержала.
Чтобы наши дискуссии проходили в рамках приличий, впредь мы будем подобных посетителей "банить". |
| Сергей Порохов | 13.12.13 23:29 |
| Главное в поэзии - эмоции, настроение, впечатления. Есть это в стихах Кати? Конечно же есть. В них и философия любви (в самом широком смысле) и приязнь к любомудрию:
Мой друг, не сомневайся ни на миг, - Сегодня юн, а завтра ты старик... Вся жизнь промчится так, что не заметишь: Вот сад зацвёл и, вдруг, уже поник. Есть ли огрехи? А куда же без них? даже на солнце есть пятна. Только лучше всего они видны сквозь закопченную пленку и мутное стекло. У тебя есть творческий рост, движение, потенциал и перспектива. Поэтому без раздражения прочти всю критику и поймешь, где она - разбор, наставление и обмен мнениями, а в каком случае это просто-напросто ругань и возможность поделиться своими негативными эмоциями. Успехов и удачи. И новых светлых стихов. |
| Антон Лукин | 12.12.13 16:58 |
| С творчеством Кати Кириловой, да и с самим автором, знаком, уже, давно. Могу сказать, что это добрый, жизнерадостный, отзывчивый человек. Что касается стихов, то ее поэзия мне всегда нравилась. Нежность и красота видна в каждой строчке. Конечно же, у каждого свое мнение и вкус. Но, все-таки, как-то, по интеллигентней, нужно себя вести. |
| Антонина Павловна Володина | 12.12.13 00:17 |
| Согласна с Владимиром Гусевым:"гадости...могут писать лишь неудачники".
Здесь немало достойных людей Вас, Екатерина, поддержали. Наверняка у каждого из них есть замечания. Но тем-то и отличаются достойные и состоявшиеся в литературе люди от неудачников, что замечания и соображения отрицательного характера говорят наедине с автором или, если принародно, то в общих чертах и тактично. И главное, не берут на себя функции Всевышнего, судить своим ли делом занимается человек. Мне неловко видеть на уважаемом сайте такой стиль комментариев. Но, слава Богу, большиство всё же достойных людей здесь высказались. Я в Вас тоже верю. |
| Алла | 11.12.13 19:25 |
| Жму руку Валентине! В этих стихах одно самолюбование, души пока не видно. Зато столько комментариев на голом месте!!! И примечательно, что хамство и пошлость исходит от самих поклонников. Стыдно, господа хорошие, надо повышать культурный уровень! |
| Александр | 11.12.13 14:54 |
| Окститесь коллеги! Можно согласиться, что стихи звучат, в них есть свежесть чувств. Присутствует тонкие любовные ноты. И не следует придавать поэтессу анафеме. А "Валентине" хотелось бы задать вопрос. Где по Вашему бьётся сердце у человека? Я то знаю, что в груди. И не следует подменять критику на обычное хамство. С удовольствие прочёл бы Ваши произведения. Просьба к администратору закрыть страничку. Дабы пошлости более не писали. |
| Сергей | 11.12.13 13:04 |
| А сердце тронуло.В том и слабость сегодняшних профессиональных критиков,что они не ищут в творчестве душу |
| Валентина | 11.12.13 10:58 |
| То, что, казалось бы, не должно было привлечь вообще никакого внимания литераторов и читателей сайта РП, к удивлению, вызвало неоправданный, допускаю, специально подготовленный интерес. Стихосложение К.Кириловой не интересно профессиональной критике, потому что, соглашусь с мнением некоторых здравомыслящих участников обсуждения, здесь нет поэзии. Много штампов, смысловых и стилистических ошибок, частично отмеченных выше, и недопустимых для человека, получившего звание члена Союза писателей России. Например, строчка, “Не трогай сердце моё в груди” (?!) повергает в ужас и недоумение. Что это? Намек на то, что герой-любовник сделал возлюбленной прямой массаж сердца или реминисценция подвига горьковского Данко? Представленная подборка свидетельствует о творческой инфантильности автора, кажется, стихи написаны ученицей старших классов, переживающей неудачный опыт первой любви. Но и об этом опыте не сказано ничего нового. Единственное, что оставляет надежду, это цепкость слуха и полемическая активность автора, с помощью которых ей, может быть, удастся со временем найти пути совершенствования своего творчества. |
| Петр Бойченко | 10.12.13 04:50 |
| Всегда читаю комментарии Людмилы Владимировой. Не только умные, но и - за ними её высочайшая культура, высочайшая образовательная оснастка. Таких, ксожалению, единицы. А сама она - одна. Вот она деликатнейше (увы, увы, как же иначе её быть среди невежества) пишет: "В оценке стихов позволю себе согласиться с мнением Золотарёва. Не вполне, но – в основном". Потому что Золотарев, замечая слабые строки поэтессы, добавляет и много собственной придури, собственного непонимания сути поэтического слова. Беда сайта в том, что рядом с профессионалами, с такими тонкими ценителями художественного слова, как Людмила Владимирова, оценивают публикации люди случайные. И если умные прочитают, насладятся и в большинстве своем промолчат, то глупые в большинстве своем не промолчат. Потому-то и важно для меня, что Людмила Владимировна, которой я привык доверять, не отмалчивается. И вот мой призыв: о, умные Перминов, Тюленев, Мирошниченко, Семичев, Ефимовская, Ягодинцева (никогда не видел её комментариев, а статьи блистательные!), о молчуны, не отдавайте своих коллег на поругание всяким хамоватым и невежественным псевдонимам, тесните их, как это делает Людмила Владимирова. Это же ваш Союз, это ваши коллеги. Если вы молчите, пустое мес то займут те, кто своего имени стыдится, кто прячется за псевдонимами, как килер. |
| Людмила Владимирова | 10.12.13 02:59 |
|
Малоприятная скандальная ситуация, не делающая чести автору страницы, тем более, что она – дебютант на сайте. Сомневаюсь, чтобы поддержка невыдержанности была кому-либо полезна. ПризнАюсь, попросив прощения: за недостатком времени, обращаю внимание на материалы, чаще других комментируемые – не хочется упустить достойное: недаром же много откликов! И – на СОВСЕМ не комментируемое, а порою – талантливое, важное, полезное. В стремлении поддержать авторов охотно комментирую именно эти, последние, публикации. И, разумеется, – на материалы тех, кого знаю, уважаю, кто близок и дорог. Здесь – профершпилилась. Не уверена поэтому, искренне уважаемый Григорий Исаакович, что Вы правы «на все сто». В оценке стихов позволю себе согласиться с мнением Золотарёва. Не вполне, но – в основном. Сожалею лишь, что приходится гадать: Сергей ли, Алексей, Борис, а, м.б., и кто-то из уважаемых юбиляров 2013 года (75 лет!) Леонард (Орел) или Владислав (Анапа) Золотарёв пытался искренне помочь дебютанту (а затем и вразумить) и... оказался неуслышанным. Более того… Возможно, и кто-то 6-й, 7-й – фамилия нередкая в Русской литературе и прошлого, и настоящего. Не смею настаивать, но всегда приятнее общаться, зная полное имя. О «никах» и говорить не стоит. Хотя «прохожий» в данном случае – убедителен, стоит, наверное, прислушаться. Как и к Сергею-первому. И – как бы постараться всем нам, дабы поменьше зла было на сайте?.. |
| Владимир Гусев | 9.12.13 15:36 |
| Молодец Екатерина. Правильно всё поняла. Гадости, да ещё в такой форме могут писать лишь неудачники. Их можно лишь пожалеть.
Не стоят они ответов. Да и не по пути Вам с ними. |
| Дмитрий Логоть | 9.12.13 02:31 |
| И я соглашусь с Золоторевым. Стихи слабые. Смысла во многих никакого нет. Да и автор ведет себя как второй Пушкин. Я все знаю, я все умею, ко мне не придираться....К критике нужно относиться нормально. тем более Вам 49 лет, а не 22. У меня вопрос, Катерина, именно к Вам. Для чего Вы пишите? Разве это кому-нибудь нужно? В чем смысл ваших стихов? Можете думать обо мне, что хотите. Но если бы Вы отнеслись к критике с пониманием и уважением, это был бы для Вас только плюс. Я соглашусь с Золоторевым. Что Вас все хвалят за красивые глаза. Так, по мне, Вы обычная женщина, ничего в Вас ангельского и красивого нет. Красота должна быть внутри. Вы, Катерина, оставте мне свой электронный адрес, я Вам вышлю подборку своих стихов - поучитесь. Это будет Вам полезно. |
| Дмитрий Логоть | 9.12.13 02:23 |
| Ну да... |
| Не сергей | 7.12.13 00:46 |
| А ведь Золотарёв прав! И Катюше не презирать надо его за критику, а благодарить. Он, пожалуй, побольше доброжелателен к её творчеству, чем многие льстецы со своими медвежьими услугами... |
| Алексей Московский | 6.12.13 21:45 |
| Золотарёву
http://www.youtube.com/watch?v=nPpzJYZLj1o |
| Григорий Блехман | 6.12.13 21:25 |
| Ответы Екатерины КАЖДОМУ из комментаторов свидетельствуют о ДОЛЖНОМ воспитаниии автора и уважении к тем, кто уделил время не только прочитать её стихи, но и поделиться своей точкой зрения.
Это вызывает ответное уважение. Желаю Вам, Екатерина, идти своим путём, поскольку Ваш пэтический дар у многих из нас, в том числе и у меня сомнений не вызывает. Не сомневаюсь,также, что путь этот будет у Вас долгим и со многими личными находками. Вижу, что хвалу и похвалу, которые сопровождают каждого, кто делится здесь своими откровениями, воспринимаете верно. Оставайтесь, какая Вы есть. И - новых Вам строчек в любом жанре. Верю в Вас. |
| Сергей четвертый | 6.12.13 21:07 |
| Складывается тяжелое впечатление: Золотарев не любит красивых поэтесс. Но возможно он так ее оберегает от излишнего мужского внимания, не связанного с творческим процессом и направляет из русла активного функционирование в русло вдумчивой и ответственной работы над словом.
В общем, они ода правы, и автор и читатель, ревнуя друг друга ко всему. |
| Сергей (третий) | 6.12.13 20:09 |
| Да, Золотарёв, не разбираетесь вы в людях. Так обвинять человека, не зная его, за него надумывать, что он допускает в мыслях, а что нет и принимает ли за лавры сомнительные мероприятия. Постыдились бы делать выводы, немолодой человек. Или уже с головой не все в порядке. Вас задевают? Пройдите мимо и не кипятитесь.
Останьтесь хотя бы человеком. Бог с вами. |
| Золотарёв | 6.12.13 19:28 |
| Нельзя бездумно ни ругать, ни хвалить автора,. Я ещё в первом комментарии сказал, что Е.Кирилову нельзя строго судить, т.е мы не имеем права предъявлять ей серьёзные претензиик к качеству работы, поскольку она всего лишь"стихотворец". В профессиональной литературной среде этот термин означает только то, что он и означает: человек, творящий,(пишущий) стихи.
Нескончаемый "железный поток" комплиментов в защиту начинающего(с 2007г.) автора и появление параллельно осмотрительных, взвешенных и относительно объективных комментариев заставил меня уточнить свою позицию. Предупреждаю: ничего личного. Автора знать не знаю, Сначала прочитал материал о съезде,- ничего, мягко говоря существенного, просто - так. Потом увидел стихи. Прочитал... И снова - разочарование. Е.Кириловой трудно смириться с мыслью о том, что её, без году неделя взявшейся сочинять, приняли в Союз, да ещё отправили на съезд, вдруг какой-то Золотарёв пытается учить,- нет, это просто невозможно!!! Налицо - внутренний конфликт у человека, не допускавшего даже мысли, что ей могут публично, по делу сказать несколько слов, возразить, показать недостатки, а свои амбиции оставит там, где их место.Она этого не поняла,- лавры затмили ей взор А всё только начинается. Однако, перейдём к делу. Приведу ещё несколько примеров из текстов публикации, характеризующих профессиональную квалификацию Е.Кириловой. Много штампов."Как печально время увядания",- пишет она в стихотворении об осени - заимствовано у А.С.Пушкина:"Люблю я пышное природы увядание.." "Вся жизнь промчится так и не заметишь: Вот сад зацвёл и, вдруг, уже поник". "Поник" -здесь не то слово, _" зацвёл - увял" -слова антонимы...Контраст и точность слов. Здесь "увядание" к месту, а не так:"зацвёл-поник" Поникнуть может нечто другое... Стихотворение "Свидание с октябрём" Описание. Нет художественного обобщения. Произведение не состоялось. Стихотворение " Ты пьёшь вино",- о нём уже кто-то высказал свою точку зрения: ничего нового, всё это мы уже миллион раз слышали.И я разделяю её. Стихотворение "Колыбель моя осенняя":-"Хрустальная симфония дождя, вальс листвы, снег укутает меня, как шалью"- всё это штампы. Но заглянем в "Старое кафе", где "полутени интим создают" Дмитрий (4.12.13) правильно отметил:"любовная лирика - очень сложная тема". "Уединение, душевный покой, в мир ощущений приятных зовущий". Каких,позвольте спросить, ощущений? - "Как на полотнах времён Ренессанса" - это, разумеется, личное дело автора, его эстетического чувства,- намёк более чем прозрачен: речь идёт о плотских любовных утехах Средних веков.... "Медленно время стекает рекой и застывает кофейною гущей",- чёрная гуща - это олицетворение мрака, духовной бездны, да ещё в качестве эпитета, смешивающего с липкой чёрной гущей надмирное понятие времени.Тем более весь этот мрак выпадает из эмоционального контекста т.н. стихотворения, использован автором ради красного словца, ради рифмы. Стихотворение "Еду к морю". В 12 строчках " ...поезд тронулся с вокзала...рядом речки полоса...горных домиков каскад...Еду к морю из столицы бабьим летом в сентябре"... А дальше что? Ни-че-го. Звучит примерно так же как и это:"Вологодская корова забодала паровоз, и кому какое дело, куда искры полетят!"Так здесь хотя бы интрига присутствует. А "Еду к морю" - просто, еду к морю... Стихи не сделаны и нечего тут спорить. Зачем выдали сей полуфабрикат на всю Россию?? Е.Кирилова получила обратный результат, радоваться нечему. Подборку нужно было отредактировать как следует, а мы окуриваем сладким дымком молодого автора а потом он, точнее она, всем нам даст прикурить;" Я - гений,прочь сомнения! Даёшь восторги, лавры и цветы", оставаясь при своих амбициях. У Е.Кирилловой есть желание писать стихи, но на сегодняшний день у неё доминирует желание опубликовать их здесь и сейчас .Её бездумно продвинули, не вчитываясь, не редактируя, приняли в СП, повезли на съезд.А теперь отмывают "железным потоком" елея. Но в этом не её вина. В этом её беда. |
| Игорь Смирнов | 6.12.13 11:16 |
| Сергей - это безумная Родченкова. Вы, Екатерина, на неё не обижайтесь.
Она тут всем гадит под разными именами. Последний её ник был Саня. А гадит из зависти. Если бы вас приняли не так тепло, она бы оставила вас без внимания. |