Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8  Все

Наталья Омельченко 9.05.11 09:54
. Подведём черту.
Что сторонний наблюдатель, простой постсоветский читатель должен вынести из дискуссии:

1. Писатели, вместо того чтобы увековечивать себя во времени бессмертными творениями, тратят свои силы на бессмысленные междуусобицы. Причём, не всегда разберёшь: то ли и впрямь идёт борьба за души людей, то ли больше о материальном пекутся. Во всяком случае, базарный тон некоторых творцов человеческих душ очень уж отдаёт меркантильностью сегодняшнего века.
2. Кто вчера ещё подвергал сомнению факт неизбежности и необходимости социалистической революции в стране в прошлом веке, прочитав статью Дорошенко и многие комментарии к ней, неизменно утвердится во мнении, что правильно поступили большевики в 17-м, изгнав из идеологии (нет, не религию) религиозный фанатизм и крайний фундаментализм. Как говорится, "и если б коммунистом не был я, то в эту ночь я стал бы коммунистом". Избави Бог от таких верующих, которые себя мнят святее папы римского. Хочу сказать тем, кто судит о писателях, не читая их: да Прилепин со своим "Санькой" и Сенчин с "Ёлтышевыми" воплощают в себе больше православного, чем многие из вас.
3. Симпатии постороннего человека остаются на стороне Владимира Бондаренко и некоей здравомыслящей Наташи. Бондаренко прав хотя бы в том, что грош цена тем, даже самым значительным писателям, которые не оставляют после себя достойную смену, своих последователей, молодую поросль сочинителей. Да, Прилепин и его ровесники - они в чём-то не такие, как вы. А почему они должны во всём следовать за вами? Это другое поколение, которое выросло в другой стране. Их ли в этом вина? А может, наша, их родителей, которые оставили им всего лишь развалины от богатейшей страны? Их ли вина в том, что сегодня им нечем гордиться? Положительного персонажа они должны нарисовать? А где его взять? Из пальца высосать? Может, подскажете по праву старшинства? Да нет, наставники из вас никакие.
4. Прочёл сторонний наблюдатель последний комментарий Владимира Дорошенко к собственной статье и впал в ступор: "Литературные власовцы на марше" - о ком это? Батюшки, да не о себе ли? Ведь вот он что в комментарии пишет: "Не знаю, как я себя повел бы, оказавшись на месте солдата или офицера плененной власовской армии. Поэтому, кроме глубочайшего сострадания - ничего иного ко всем власовцам не испытываю. Но как бы я себя повел, если б власовцев немцы послали воевать против меня и моих товарищей?
Я бы защищался. А после войны, встретив власовца, я бы с ним обнялся от радости, что у меня уже нет причин этого своего брата принимать за врага."
Чему может научить литературную молодёжь человек, испытывающий глубочайшее сострадание к предателям Родины?
Какого положительного героя он может предложить нам, читателям?
Может здесь корень всех противоречий?
Что-то не представляю я Саньку Тишина, братающегося с власовцами.
Александр Тихонов 8.05.11 23:44
Оставьте Наташу в покое.
Она добрый человек, она доверяет всем. И в этом её крест.
Половина России живет с закрытыми глазами, глядя в себя, и всем другим людям доверяя, как себе.
ИГОРЬ 8.05.11 18:22
Алле Линевой, низкий поклон за понимание роли книги (писателя) в человеческой жизни. Этот комментарий, да во все бы школы!!!
С уважением,
Наташа 8.05.11 11:37
Алле. Линевой. Приняла к сведению.
Олег 8.05.11 11:20
Бондаренко - это набивший руку критический графоман и демагог. Судя по его писанине, ему все равно что оправдывать и что пропагандировать - всё зависит от конъюнктуры. Вот и носится он с этим Прилепиным, как курица с яйцом. Кто знает, какова настоящая фамилия Прилепина?
Алла Линёва 7.05.11 23:28
Наташа, мне, право, неловко давать вам советы, ведь вы, наверное, не студентка, кое-какой опыт в жизни уже имеете. Ведь мы читаем не от скуки, и чаще не удовольствия ради, хотя это тоже неплохо, а ради спасения своей души. От чего мы её, грешную, спасаем? Да от всего: от одиночества, от боли, от страданий. Книга нам и помощник, и добрый советчик, ею мы вдохновляемся, ею лечимся, в ней находим и эстетические наслаждения, и очищаемся ею. Как же можно читать всё подряд? На хорошее тогда и времени не останется! Это во-первых. А во-вторых, ну зачем есть прокисшее, прогоркшее, несъедобное, ведь можно просто-напросто отравиться. И в-третьих, мы же развиваем себя, преобразуем, совершенствуем по подобию Бога, нам с этим непременным условием и жизнь дана, неужели вам всё равно, о чём читать, лишь бы занять мозги и ни о чём не думать? Я, кстати, тоже не монашка, даже очень страстная, но высокое от низкого, красивое от безобразного отделяю, и болею душой, если в силу необходимости (дать рецензию) мне надо прочитать бяку.
Фёдор 7.05.11 20:04
Вот что пишет издатель о повести Василия Авченко "Правый руль", о котором с восторгом отзывается Владимир Бондаренко как о надежде русской литературы:
"Правый руль" - романтическая история о любви. Ревность, привязанность, страсть и угроза расставания - безграничная палитра отношений человека и подержанной автомашины из Японии. Волнующий художественный текст наполнен ласковыми метафорами, смущенными сравнениями, ускользающей вереницей интимных словечек и терминов. Любовь вдохнула новую жизнь в забытое "центром" Приморье, наполнила жизнь множества людей комфортом, уверенностью и смыслом. В этом документальном романе - все, что вы хотели узнать о праворульных машинах, Дальнем востоке и наших неунывающих соотечественниках с другого конца света...
От OZON.ru
Наташа 7.05.11 20:02
Алле Линевой. Признаюсь сразу, я не монахиня , поэтому и правда всеядна. Ну читаю я все подряд. а если бы не читала, как могла бы отличить плохое от хорошего? Не так часто, как мне и самой бы хотелось, читаю духоподъемные книги, православные. Ну привыкла я читать, даже и детективы почитываю. Понимаю, что это великий грех, но ничего с собой не могу поделать Может ваши твердые и безусловно правильные наставления и меня, грешную, направят, куда надо. Заранее благодарю и приношу свои глубочайшие извинения за несовпадения наших с вами мыслей. Я ведь тоже где-то в глубине души за единомыслие.
Алла Линёва 7.05.11 19:18
Владимиру Бондаренко
Благодарна судьбе, что не пришлось мне ходить в ваших поклонницах. Велико же было бы разочарование! Вот смотрю сейчас на ваши комментарии, всё вроде умно и гладенько пишите, а видится в этом какой-то крутёж ужа на сковородке. Низко, мелочно, недостойно. Нет ни простоты, ни ясности, ни милосердия душевного, ни благородства. Не вижу. Да и многие его давно в вас не находят. Где обронили, Владимир Григорьевич, или на что выменяли?..
Наташе
Если вы всеядны, и не отличаете шелухи от полезных зёрнышек, тогда мне вас, мягко говоря, жаль. Неизвестно, к чему эта неразборчивость может привести. Обычно такой аппетит заканчивается операцией: удалением слепого отросточка. Хорошо, если без осложнений, во время и хорошим хирургом.
Иван 7.05.11 18:56
По-моему, многое объясняет в позиции писателя Прилепина такая его цитата, адресованная роману Садулаева "Шалинский рейд":
"Интересна реакция известного писателя Захара Прилепина, в качестве бойца ОМОНа участвовавшего в чеченской кампании: "В этой книге столько высокого человеческого достоинства, что мне стало разом и стыдно за свой совершивший столько кровавых ошибок народ, и тошно оттого, что я был с этим народом и ничего не мог исправить в его поступках, ни разу".
Иван 7.05.11 17:19
  Наташа, до соборности в литературе мы ещё не доросли. Это всего лишь идеал. Да, хотелось бы обладать единомыслием со всеми 7 тысячами членов СПР, но это не достижимо.
Да и в Церкви идёт битва за то же самое: есть те, кто ханжески за Христа, и те, кто истинно по Христу живут. И так будет всегда. К этому надо приготовится. И не борьба эта страшна, а подленькое молчание, смирением перед злом. А где ещё писателю и высказаться, как не в Интернете. Это последний пятачок, который нам остался. Пока. Мы же не за себя бьёмся в этих комментариях, а за Истину. Вы не поняли?
Ирина Репьёва 7.05.11 16:49
Уже столько сказано в наших комментариях, а Владимиру Бондаренко всё не ясна суть дискуссии. Он видит её только с одного края: Прилепина обидели.
А суть её очень проста: поиски путей РАЗВИТИЯ Русской Литературы. Ведь, как ни крути, она почти сошла на нет.
Причин на то много. О материальных, денежных говорить смысла нет, они очевидны.
А вот о духовных мы как раз и говорим. И Алла Линёва права, когда утверждает, что местные молодые писатели у них в области гуськом тянутся за тем, на что сделали моду Пелевины-Сорокины-Ерофеевы и Прилепины-Сенчины-Лимоновы-Бык овы.
Вот простой пример. Приезжаем на официальное мероприятие в Калининград областной. На встречу со студентами приглашён поэт с весьма прозрачным голубым настоящим. К тому же, поэзия его темна до дикости, вся воспевает отчаяние и наркотические грёзы. И это поэт, которого поддерживает местная элита. Книжки ему выпускает распространяет их, сравнивает его, не стесняясь, с Пастернаком и Бродским.
Когда я выступила против и сказала, что после чтения его стихов молодым читателям жить не захочется, студенты меня поддержали.
Ведь даже сложность и грязь жизни можно показывать по-разному.
Что, мало боли у горьковской трилогии "Детство", "В людях", "Мои университеты"? Или Горький не пытался застрелиться в 19 лет? Кстати, потому что в Бога не верил.
Или Шолохов не показывал гулящих казачек?
Но ведь не за Горьким и Шолоховым идёт столь любимая вами, Владимир Григорьевич, литературная молодежь. А за вашим же обожаемым Лимоновым. Разницы не чувствуете? А ещё Быковым.
А Лимонова вскормила и ваша газета. Я что-то не припомню интервью Н.И. Дорошенко с этим господином. Или встреч с ним Валерия Ганичева. Может, они были, но тогда весьма и весьма не частыми.
Вы Лимонова пиарили, и на вас грех развращения того же нацбола Прилепина. Вы и сейчас его, как отец родной, духовный, защищаете.
И когда читаешь его униженную рецензию на какого-то мелкого литературного еврейчика, его поклоны и похвалу всяческую, россыпь эпитетов, вроде "великолепный", которые он зачем-то засунул в книжку рассказов (кажется, "Ботинок..."), то невольно вспоминается и то, как вдруг и вы, многолюбивый, стали рассыпаться, с некоторых пор, в своей газете и книгах перед такими же еврейчиками, которые, в общем-то, в вашей похвале и не нуждались. У них и без того всё схвачено. Например, по адресу Натальи Ивановой, явившейся в России, как и Лимонов, чтобы учить нас всех жить в обновленной ими же стране.
Было время, я лично вами восхищалась. И до сих пор читаю газету "День литературы". Но после вашей книги о пятидесяти лучших критиках ХХ века перестаю вами интересоваться как "ведущим и независимым", как "гордостью русской нации". Теряете вы эти лавры в моих глазах.
Это же всё равно, как если бы в годы Великой Отечественной Алексей Толстой, вместо того чтобы бросить силу своего пера на показ тех бедствий, которые принесли фашисты советскому народу, начал бы отдавать дань их богатому культурному прошлому. Например, живописать о Гёте, Гофмане и Канте.
Всему своё время.
Вы думаете, нам не обидно за вас? За то, что вы, а по вашему примеру, может быть, и Капитолина Кокшенёва теперь, стала сдавать выверенные многими битвами русские позиции? Да я росла нравственно одно время на ваших статьях. И до сих пор почитаю талант Александра Проханова. Для меня каждая его передовица в "Завтра" как песнь.
Так и держали бы своё знамя в руках покрепче! Что же вас не в ту сторону потянуло? Как и бедную Капитолину Антоновну, которую мы все любили и уважали?
Славили бы своими статьями русских авторов, поискали бы в Литинституте талантливую русскую молодежь, привели бы её в Сп России. Но вы же и подготовили её к сдаче либералам и анархическому нацболизму.
Кого же вы воспитали как "православный"? Какого прозаика? Да если бы и вправду с духом христианства в душе жили, то давно бы сами заметили Прилепину, что ему поменьше бы чернуху описывать, да почаще бы читать шеститомник Михаила Дунаева "Православие и русская литература", например. Прочли бы сами повесть Захара о Чечне, да подсказали бы ему, как умный критик, что хорошо бы дать нравственную оценку тому, как ведут себя там описываемые им милиционеры.
Наверное, Пушкин одобрил к печати воспоминания кавалерист-девицы Дуровой не за описанные ею гусарские попойки.
Нельзя творить в литературе безумие, давая в ней весь разгул страстей, осуществляемый по принципу: Бога нет, и всё позволено.
И безбожие-то автора как раз в этом месте и проявляет себя. В прозе Василия Дворцова, Анны Козыревой, Николая Иванова, его нет, хотя и в них идёт жаркая схватка с врагом. Они умеют сохраниться в своей нравственности, потому что, в отличие от Прилепина, идут за настоящей русской литературой. Дворцов, например, своей последней повестью перекликается с "Тарасом Бульбой" Гоголя.
Да и повесть Козыревой "Яблочный Спас" показывает настоящего русского солдата наших дней, без бл...а и водки на войне. Обычного деревенского парня, который смог отомстить за погибших товарищей.
Вот, за кем должна идти литературная молодежь!
А в общем, кто как живёт, тот так и пишет.

Наташа 7.05.11 15:42
Не хотелось встревать , но мне кажется, что не только писателям не сладко. Есть еще рабочие. крестьяне, ученые и далее по списку. И на баррикадах стояли, помимо писателей, все названные категории. Православные женщины, участвующим в этом форуме, как и положено русским женщинам беоут хоругви и идут в атаку. На что в атаку? На литературу, которая им не по вкусу. Хочу заметить, в церкви соборность, а писатели, к сожалению, или нет, люди со своим взлядом на творчество. И поднимать знамя православия в литературе так же странно, как и в производстве, допустим, стали. Самые разные писатели: атеисты, православные, других вероисповеданий , мне кажется, имеют право на написание книг, их прочтение и критику. Именно литература объединяет писателей. Пишите книги, дорогие писатели, а там разберутся, кто, как и зачем пишет. А прикрываться любыми знаменами нехорошо, это мешает общению между людьми.
Владимир Бондаренко 7.05.11 15:34
Вот я и "безбожником" по велению некой Репьевой стал. И это называется русская литературная полемика. Это и есть - честь и достоинство русского православного писателя? Унизить без всяких причин другого - это и есть торжество репьевского хамства. По другому и не назвать.
Но я всё же не к этим мелким придиркам и клевете придираюсь, я из таких высказываний о себе целую книгу могу составить за мою литературную жизнь. Как-то привык не реагировать на хамство, ибо чересчур много его в литературной среде. Увы,именно в русской литературной среде. .Дорошенко с Кокшеневой, Куняев с Личутиным. Поляков с Переверзиным. А уж наши литературные дамы стервенеют по поводу и без повода.
Это не столь уже интересно.
Вот Коля Дорошенко пишет : " И когда в "Лит. России" появились аж четыре статьи против Союза, я на это среагировал, как смог.". Но обратите внимание, дискуссия-то идет с самого начала не об этих выступлениях в газете. Из четырех авторов назван один лишь Прилепин с самым небольшим наиболее безобидным выступлением. О трех других гораздо более резких выступлениях ни слова. Да и о самом Огрызко, устроившем этот погром, вскользь. Вместо реакции на позицию "Лит. России" Дорошенко продолжил свою личную дискуссию с "Гражданским форумом". Из ревности что ли? И не понял, читали ли материалы в "Лит. России" все остальные участники нынешней дискуссии. Спор о чем угодно, но только не об этих четырех выступлениях. Не справился ты, Коля, с заданием Ганичева. Или не захотел справляться.
И еще, кто решает не только православность того или иного писателя, но даже его русскость. Мол, мы - русские, а те - другие.
Какие они? Прилепин, Елизаров, Шаргунов, Рудалев и так далее. Кроме полу- чечена Садулаева все остальные стопроцентно русские ребята. Или член нашего Союза - русский писатель, а не член Союза - уже не русский? Какая-то у вас масонская русскость особая.
Я считаю, что уже долго продолжающаяся в разных формах дискуссия о русскости и православии тех или иных писателей, на самом деле, связана с попыткой Союза писателей России разобраться в своей собственной идеологии.
Был Союз писателей России от первых дней своих до конца правления Юрия Бондарева крепостью советской державности, крепостью коммунистического крыла. Да и Валерий Ганичев был не последний человек в ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС. Вся структура, вся семантика, стиль работы - были советскими. Сейчас былая идеология перечеркнута начисто. Кое-как, сквозь зубы еще поддерживают ветеранов Егора Исаева, Юрия Бондарева, стараясь не замечать их советскости, но уже чересчур просоветский Проханов в мейнстрим новой идеологии СП России не вписывается. Тем более, откуда-то взявшиеся молодые лево-радикальные прокоммунистические писатели.
Идеологией Союза стало фундаменталистское Православие. Союз писателей стал подобен суровому монастырю, который не каждого монаха к себе пустит. Я даже не говорю - плохо это или хорошо.Может, так и надо? Но сами сотрудники Союза не до конца поняли эту новую идеологию. Вот со своей писательской наивностью и Коля Дорошенко мечтает о Павке Корчагине. Коля, да не пустят такого Корчагина в наш монастырь. Как совместить безбожника Корчагина с монашеской жизнью пусть Дорошенке объяснит Репьева.
Напрямую идеологию нового Союза и выразил в своей статье Василий Дворцов. О НАСТОЯЩЕЙ ПРАВОСЛАВНОСТИ.
Может быть, и приглашен работать в наш Союз писателей Василий Дворцов не столько как писатель, а как новый идеолог.
Только вот беда, и в самой Церкви у нас нелады. С кем вы? С патриархом Кириллом или с монахами Боголюбского монастыря?
С теми суровыми фундаменталистами, которые и Патриарха ныне не поминают в своих молитвах , или с моим бывшим однокурсником Володей Вигилянским, яростным либералом и сотрудником коротичевского "Огонька", ныне отцом Владимиром, главой пресс-службы Патриарха, отнюдь не изменившим своих политических взглядов, с либеральным идеологом Андреем Кураевым из окружения Патриарха , или же с его суровыми противниками?
И последнее. Как бы кто из воинствующих дамочек светских не витийствовала по поводу "безбожника" Бондаренко, я как был с детства православным, так и останусь. Не Дворцову , ушедшему из монастыря, меня поучать. Но еще одну крамольную мысль выскажу. По сути, уважаемый Василий Дворцов, вся светская литература в той или иной степени еретическая. Миру Божьему некто писатель, сам противопоставляет им придуманный мир. Эх, на костер бы вас всех , ребята. Писатель сам может быть глубоко православным, но нет и не может быть чисто православной прозы или поэзии. Она может находиться в поисках Православия, может стремиться к нему. Но даже Владимир Крупин, отходя от религиозных догматов в мир художественного вымысла , несет в себе зачатки ереси. А евангельские поэмы Юрия Кузнецова, мистическая Матера Распутина - тоже ересь. Думаю, это и Богом предначертано. Богу- Богово, священнику - священническое, а писателю - сквозь его грехи пробовать пробиться к очищению человеческому.
И потому делать из Союза писателей затворнический монастырь - нелепо. Вот и кидает насквозь советского писателя Колю Дорошенко из стороны в сторону. Ибо и ему монахом не бывать.
Смирить бы нам всем гордыню, да простить врагов своих.
На этом свое участие в дискуссии заканчиваю. Аминь.
Николай Дорошенко 7.05.11 13:48
Владимиру Бондаренко

1. О причинах дискуссии
У нас нет дискуссии как таковой. Я просто отбиваю атаки на Союз писателей России. И делаю это, как могу.
Сначала на Союз писателей России наехало Росимущество (в результате уже два года аппарат правления нашего Союза работает без зарплаты). И я об этой акции власти написал всё, что думаю. Затем Потемкин в "Литературной газете" предложил распустить Союз. Я и Потемкину ответил. И заодно попробовал ответить на вопрос, для каких писателей Союз является самой нестерпимой мозолью и почему. И так каждый раз: кто-то на придушенный Росимуществом Союз наезжал, а я отбивался. И когда в "Лит. России" появились аж четыре статьи против Союза, я на это среагировал, как смог. И, разумеется, попробовал ответить на вопрос, какому типу писателей и почему Союз наш является помехой.

2. Может ли Союз занять "лидирующее положение в литературном процессе"?
В современной России и, видимо, во всей Европе уже нет живого литературного процесса. Есть медийные фабрики, которые управляют читательским вниманием. Вот, например, я умираю от скуки, когда пытаюсь пробиться сквозь прозу Сенчина, а он ходит в самых знаменитых писателях.
В читательских комментариях приведены слова Ольги Свибловой - одного из наиболее влиятельных деятелей современного либерального агитпропа: "Понятие качества вещь относительная. Техникой сегодня может быть все, что угодно". А если "всё, что угодно" может быть литературой и искусством, то и "лидирующее положение" можно занять только продавшись правящему режиму, выполняя его заказ по дебилизации народа.
Союз писателей России в этих условиях может выполнять только роль последнего прибежища для писателей непродажних, а не властителя дум.

3. Почему я "топчусь" вокруг некоторых имен?
Наша либеральная власть уже много лет подряд пытается уничтожить русскую литературу силовыми методами (например, Музыкантский приезжал с "национальными гвардейцами" арестовывать наш Союз, но мы построили баррикады), экономическими методами (власть, открывая галереи Марату Гельману и вбухивая миллионы бюджетных денег в "современное искусство", лишила Союз возможности распоряжаться собственным имуществом), а так же информационной блокадой.
Вот я и пытаюсь вглядеться в те литературные физиономии, которыми власть пытается заменить нашу русскую литературу, пытаюсь понять, чем взращенные Филатовым Прилепин и Сенчин отличаются от писателей независимых и для власти ненавистных.
Признаюсь, мне противно вглядываться в то, что на мой вкус выглядит более чем уродливо. Но вот отважная Ирина Репьева ради общего дела совершила величайший подвиг, отвращение преодолела, нечитаемое прочитала и на сайте "РП" своими впечатлениями поделилась.
И в Капитолину Кокшеневу невольно приходится всматриваться. Талантливейший критик, самый бескомпромиссный защитник высокой русской литературной традиции и русской православной духовности вдруг идет в обслугу писателю-бизнесмену (и он даже в своем романе изображает её в образе продажной критикессы), соблазняет ему в свиту не только писателей вполне приличных, но и тех, о ком еще недавно сама она писала с отвращением…
Почему?
М ожно, видимо, возмутиться.
Но приличнее будет, если мы скажем так: современного русского литератора власть обрекла на столь несносные условия существования, что даже и наиболее значительные из них начинают от своего нравственного и духовного стояния отрекаться.
Почитайте документы голодомора в Поволжье и на Украине. Люди ведь даже в людоедов превращались.
И что, нам за это их осуждать?
Но надо понять и Репьеву, и всех тех, кто вместе с ней людоедов отпихивает рукой и ногой от людей пока еще живых и пока еще в людоедов не превратившихся.
…И ведь это, к сожалению, уже и не метафора.
Либеральный режим создал писателям и всем деятелям культуры условия, при которых можно добыть себе средства для пропитания только единственным способом: поедая и, как желудочным соком, разлагая своим "творчеством" все пока еще живые человеческие души.
Что может быть более чудовищным?
Каким Шекспирам могли присниться такие трагедии?

4. О власовцах.
Не знаю, как я себя повел бы, оказавшись на месте солдата или офицера плененной власовской армии. Поэтому, кроме глубочайшего сострадания - ничего иного ко всем власовцам не испытываю. Но как бы я себя повел, если б власовцев немцы послали воевать против меня и моих товарищей?
Я бы защищался. А после войны, встретив власовца, я бы с ним обнялся от радости, что у меня уже нет причин этого своего брата принимать за врага.
Вот и Кокшеневу мне жалко. Я не знаю, какие житейские испытания заставили её изменить самой себе, из ведущего русского литературного критика превратиться в литературную челядь своего духовного антипода.
Но имеет право на место под солнцем и Евгений Чепурных - талантливейший поэт, работающий сторожем, нищий, но свое стояние перед Богом не оставивший.
Вынужден и я выбирать между Чепурных и Кокшеневой.
Хотя, если б на нас все эти литературные власовцы в атаку не ходили, я бы никогда не решился бросить в них камень. Может быть, петух не успеет в третий раз прокукарекать, а житейские обстоятельства и меня вынудят отречься.
Не приведи Бог!

5. О молодых писателях.
В условиях, когда приходится выживать, не только до молодых писателей руки не доходят.
Разумеется, так продолжаться не может.

6. О Бондаренко.
С Владимиром Бондаренко я частенько вступал в полемику. Но, надеюсь, мы никогда не станем врагами. Поскольку помимо всего того, в чем наши позиции не совпадают, есть и то главное, чему мы пока еще одинаково служим.
Ирина Репьёва 7.05.11 13:02
Роману
Когда начиналась перестройка, мне было немногим за тридцать. Я была в вашем возрасте, Романы - Захары. И мы, по наивности своей, по незнанию родной истории и многого ещё чего, да и не будучи тогда христианами, тоже, как и вы сейчас, думали, что теперь-то мы окажемся "на коне".
Ну, в самом деле, в СССР были свои писатели-старики. Я, живя с отцом-поэтом, и видя, как трудно ему было издать книгу, тоже думала, что всё зло в том, что какие-то ветераны писательского труда заняли должности и кресла, вот и загораживают дорогу молодым, полным сил, красивым и цветущим. И уж, конечно, "гораздо более талантливым", чем они, сирые и убогие.
Но вот прошло более двадцати лет, сейчас мне 53. И перестройка уже за это время состарилась. И страна на ладан дышит. И я уже по-другому смотрю на литературный процесс. Не так бесшабашно и бесбашено, не так безответственно. Потому что понимаю, что и в старое, советское время русским писателям было трудно пробиваться: слишком много скрытых, махровых троцкистов-русофобов пребывало тогда в искусстве. И сейчас их ещё больше.
На самом деле, мы должны были и тогда благодарить русских писателей-фронтовиков, на авторитете которых в государстве выживала чисто русская литература. И сейчас благодарить Валерия Ганичева за то, что он удержал в девяностых -нулевых Союз писателей от сноса и разорения.
Понимаете, молодой человек, зеленый и неоперившийся, без старости нет молодости. Так устроена жизнь изначально. Кто-то вам прокладывает путь и уберегает вас своей деятельностью от того, чтобы вы и первой своей книжки не выпустили. И даже в Интернете не пикнули.
Кто-то вас оберегает. А не будет русских стариков в литературе, вас быстро заставят писать на английском. А впрочем, зачем тогда вообще кому-то писать? Вы же станете жителем банановой республики.
Поэтому не пилите сук, на котором сидите. Не плюйте в колодец.
Да сами-то вы не слышите, разве, как по-поросячьи звучит ваш голос, когда вы свински проклинаете корень русской литературы и провозглашаете с радостью, что ждёте его смерти?
А бабушку вы свою пока не порешили? Ради её жилплощади? А зачем дело-то стало? Порешите! Это, наверное, и сделает вас абсолютно свободным и счастливым.
Роман 7.05.11 12:37
Молодец, Бондаренко!
Да здравствует молодость!
Долой стариков!
Правда, и сам Бондаренко немного того...
Ну, ничего, все оранжевые революции старики и делают.
Мы потом и с ними разберемся.
А пока, до здравствует революция!
Зиг, хайль!
Валентина Коростелёва 7.05.11 12:26
Обидно. Жизнь проходит, думалось, пора от бесконечной и бессмысленной борьбы между собой переходить к реальным, во благо писателей и истинной культуры, - делам. Скоро не будет ни того, ни другого, ибо писатели нынче - все, кто рифмует Машу с кашей, а культура в обществе - уже ниже плинтуса. Сам писатель, по большому счёту, - одинок и беден, ибо поддержки - ниоткуда никакой. А спонсорам, то есть, по-русски меценатам, не нужны десятки тысяч - то ли писателей, то ли самозванцев. А с пошлостью и тотальным бескультурьем бороться, похоже, нет времени и сил - всё уходит на борьбу всех со всеми. Недавний пример: будущие писательницы во всеуслышанье посылали друг друга куда подальше - причём просто так, для "красок" в разговоре. Вот о чём надо говорить.
Есть поговорка: "Собаки лают, а караван идёт". Плохо, если собаки сильнее каравана. Выход один: искать мощного и мудрого лидера, полного сил и желания поставить, наконец, на место всех разорителей и всех липовых лауретов с их спесью, вернуть вес самому слову "писатель", уважение к нему в обществе а, значит,
начать истинную и действенную работу по возрождению России.
Конечно, говорить легче, чем делать, но для начала хотя бы
наметить достойную цель применения своим силам.

Иван 7.05.11 12:02
Владимиру Бондаренко
Цитирую самого себя:
"Когда же нам говорят, что Капитолина Кокшенёва взялась за молодёжь, потому что её, дескать, некому было воспитывать, но зато сейчас она сделает так, что та начнёт думать по-русски, то хочется сказать: посмотрите, кому отвешивает благодарность тот же З. Прилепин в начале своей книги о Леониде Леонове. Дмитрию Быкову! Вот, кто порядком поработал над его воспитанием, надо думать. Вот, кто его по сути "демонизировал". Мы лишь стоим перед фактом о случившемся".
Роман 7.05.11 11:54
Олегу Блынскому.
У нас модернизация на дворе, а вы все: выбор, выбор...
Отстаете, господин хороший.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА