| Дворцов | 12.01.15 05:19 |
| О русских и русскоязычных:
http://www.rospisatel.ru/dvorzov-sovr%20lit.htm |
| николай сербовеликов | 11.01.15 17:27 |
| ЛИТЕРАТУРА
Придумали литературоведы Стихи да прозу, имена, Что затонули в водах Леты Во все благие времена. Останутся в душе занозой, Останутся из всех тирад Печоринских записок проза, Печоринских записок яд. Останутся на белом свете, Что я ещё сказать могу?.. Печорина записки эти Занозой вечною в мозгу. |
| Валерий Яковлев | 11.01.15 12:33 |
| Имеет место неприглядная картина - лай патриотической Моськи на либерального Слона; пятая колонна в упор не видит литераторов-государственников, как будто последних нет вообще в природе - это позиция победительной силы. Зловещая асимметрия. Нужно иметь мужество понять: государство в лице чиновников от культуры никогда не будет поддерживать государственников. Патриотическая риторика властей является маскировкой. Надеяться не на кого. Это война. |
| Надежда | 10.01.15 17:49 |
| Олег, замечательная идея! Только не" на уровне штампа", а на уровне "дважды-два! или "святцев". Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Олег Тарасов | 10.01.15 17:30 |
| Когда несколько ранее, в теме: "СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ШАГОВ В НЕЗНАЕМОЕ" я прочитал следующее: "...у нас стали публиковаться самобытные авторы со всего большого Русского мира: из России, Австрии, Австралии, Болгарии, Германии, Израиля, Казахстана, Канады, США, Украины и других стран…" то я таким строкам не обрадовался. Почему? Потому что в культурном пространстве вовсю идет подделка «русскоязычного» под «русское». /Ибо "русская культура - это бренд./ А по факту – даже замещение русского. С последующим уничтожением.
Андрей Венедиктович очень доходчиво описал следствие вот такого замещения, да и бесстыдный оный механизм тоже прекрасно здесь показан. Что мы получили в 21 веке, какой ловкий финт? «Встречайте россияне новых классиков русской литературы – Улицкую, Д. Быкова, Донцову, Рубину, Акунина и пр.!» И воспринимайте их знатоками русского народа, продолжателями Льва Толстого и Михаила Шолохова. А уж следующим шагом эти «классики» со своими братьями-близнецами из СМИ всё истинное русское выкорчуют и предадут забвению, чтобы ничего больше не проросло и нигде не вылезло. Поэтому я всегда ратую и по возможности в каких-либо диалогах стараюсь сразу определяться, что писатели Улицкая, Д. Быков, Донцова, Акунин и пр. – не более, чем русскоязычные. Т.е. они всего лишь пользователи русского языка по форме. По сути – русского там ничего нет и быть не может. Только когда эта идея чёткого определения начнёт существовать уже на уровне штампа, тогда какие-то читательские массы перестанут погружать себя в обман. |
| Надежда | 10.01.15 17:28 |
| Никита, вы из проблемы вычленяете тему для никому ненужной и бессмысленной дискуссии. Не уводите от сути. Надежда Мирошниченко |
| Светлана Демченко | 10.01.15 15:47 |
| Нам навязывают мысль, что сегодня нет настоящей литературы. Она есть, хотя ей приходится переживать не лучшие времена. Она барахтается под грудами макулатурной графомании, стонет, взывает, борется, но живёт вопреки всему! Она не страшится никаких веяний, «годов» — ей посвящённых, признания или заклания, будет ли взята государством на идеологическое вооружение или нет.
Власть, её «культмассовики» и ими же возглавляемые ведомства, – это априори мутный поток, не лишённый субъективности и конъюнктуры. А литература – всё же чище, словно река, принимающая в себя эти мутные воды, хоть и делается временами мутной, но постоянно очищается, ибо не теряет кислород из своей прародительской формулы… Она дышит постоянно нарождающимися талантами земли русской. Так было, так есть и будет! |
| Никита | 10.01.15 15:27 |
| У Мирошниченко: "В сфере государственного управления - личность Русского Царя, с малолетства обучаемого разноплановой ответственности своего избранничества".
Что за наивные фантазии? У Ельцина были а у Путина имеются полномочия монрхов времен Ивана Грозного. И во что они употреблены? А когда потребовался "системный патриот", подсунули нам Жириновского. Хотите второго Жирика получить уже в Монархи? А разве не сам профукал наследный Николай Второй Россию? Нравственная подоплека православного суждения о монархе строится на античном опыте, когда в противостоянии с олигархами народ предпочитал подчиниться власти тирана, заинтересованного в процветании народа как опоры его личной власти. Вот появится у народа собственный лидер, ему с радостью будут предоставлены монаршии полномочия. |
| Урол Жмаев | 10.01.15 15:14 |
| Медные истуканы железного леса... Медь - это медь, железо - другой металл, Андрей Венедиктович. |
| Надежда | 10.01.15 14:26 |
| Полностью поддерживаю идею А.Воронцова о Большом Человеке. Всю историю России до советского времени эта идея была не нужна, т.к. само построение общества и государства имело ориентиры. 1. В духовной жизни. Человек - подобие Божие, т.е. ему дано бесконечное развитие, т.е формирование Большого человека, в первую очередь, человека порядочного, в себе самом. Чему в веках способствовала Русская Православная Церковь.( Здесь не место для исследования издержек самой церкви как государственного аппарата). 2. В сфере формирования гражданской личности - История России, делавшая акцент именно на Большом человеке- Герое и Служителе Отечества. 3. В сфере государственного управления - личность Русского Царя, с малолетства обучаемого разноплановой ответственности своего избранничества.
В советское время попытка замены Царского трона секретарями ЦК КПСС и Председателями Совминов потерпела фиаско. В первую очередь с помощью дробления этих Больших образов на подобия своих размножившихся по автономиям копий. Замена Русской истории на советскую потерпела фиаско с крушением точной даты "Построения коммунизма". И мы не только остались без Истории, но получили то, что предполагалось в советском пророчестве: " Сердца, не занятые нами, не мешкая займёт наш враг". Более того, сегодняшняя задача глобалистов - стереть предыдущую историю человечества и написать её с чистого листа - просто воссияла над нашей потерей исторической памяти. Сам гражданин Отечества, оставшись без духовного стержня и государственной идеологии мечется между курсом доллара и неизвестным будущим своей пенсии. А Главная Тема "маленького человека" в неоптимистической трагедии русского крестьянства по большому счёту "замолчалась". И появился просто маленький человек, интересный узенькому пространству огромного многонационально( в прошлом единого) постсоветского общества. Исходя из всего этого и сама задача писателя по созданию образа Большого человека многократно усложнилась. Но попытка создания этого образа становится всё более явной. Спасибо автору за поднятую тему. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |