| Страница: 1 2 Все |
| Юрий Брыжашов | 5.11.15 22:12 |
| В комментариях начали преобладать эмоции, которые перестают иметь отношение к теме обсуждаемой статьи. Есть ли смысл в их умножении? Пусть каждый останется при своём мнении. Тем более, что вряд ли кто претендует на обладание абсолютной истиной. Вспомним: явив ещё тысячу лет назад пример уникального служения слову, оставив нам бесценные труды, великий Нестор не написал о себе почти ничего, дав урок удивительной скромности и смиренного мнения о себе, с совершенной искренностью говоря :
"Я, грешный Нестор, меньший из всех..." Необычайные уроки, необычайная природа деяний и ума наших предков. Наилучшие пожелания-всем. |
| Надежда | 5.11.15 21:00 |
| Анне Осадчей
Спасибо, Аня. Очень рада. Значит, я не поняла. Я очень люблю поэзию Виктора Смирнова. Бог ему в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Юрий Серб | 5.11.15 19:33 |
| Вступлюсь-ка я за Наташу. Есть не по-мужски обидчивые критики, а есть читательницы, кто мудрее некоторых критиков. А всем ли критикам известна разница между "пишите" и "пишете"? |
| Андрей Ефремов | 5.11.15 16:21 |
| Во всем согласен с Шороховым. Но вот этот его возглас: "Где великая страна, которую мой отец защитил в 1941-45 гг. и восстановил в 1946-64 гг.? А потом передал вам? Чтобы вы передали мне? Где она?" - меня смущает. Потому что это звучит как - я ни в чем не виноват.
А невиноватые - это равнодушные. Да и не передается Отечество по наследству, как серебряные ложки. У каждого человека оно или есть, или его нет. Те, кто считает, что им Отечество не передали, уже умыли руки и уже никогда его не возродят. |
| Наташа Мяусова | 5.11.15 15:57 |
| Не по-мужски грубо, Алексей. Некрасиво. Зато понятно, почему вас так тянет к Балабанову и Лавлинскому. |
| Алексей Шорохов | 5.11.15 14:10 |
| Мяусовой (или как там по-настоящему?). Из того самого интервью Прилепину, которого Вы называете Лавлинским:
"...Литинститут дал России во второй половине ХХ-го века Вампилова и Юрия Казакова, Рубцова и Белова, Солоухина и Кузнецова. Всё первый ряд отечественной словесности. Но главное – поступил я туда в сентябре 93-го. А в октябре по Москве уже ползли танки и БТРы, а нам, мальчишкам у Белого Дома, за шиворот сыпалось стекло от разбитых пулеметными очередями стекол. А кому-то и не стекло…И не за шиворот… Только «война» эта, в Москве, была странная: по тебе стреляют, а ты нет. Потому что до конца никто не верил, что будут стрелять. Тогда и наступило окончательное отрезвление. И не только у меня. Все стало ясно с «демократией». Я и сейчас говорю: любой режим в России будет нелегитимен после 93-го, пока публично не осудят убийц и их подельников. И не вернутся к вопросу об узурпированной тогда власти." Читать хотя бы научитесь то, о чём пишите... А лучше блинов мужу (если имеется) испеките, а нет - просто собачку выгуляйте. Всё полезней будет... |
| Наташа Мяусова | 5.11.15 12:59 |
| А я согласна с Геннадием Старостенко по поводу Балабанова. Все что он снимает - с грязнотцой и похабщинкой. "Брат", в котором едва мычащие герои формулируют "русскую идею" был снят в конце 90-х. Русская интеллигенция к тому времени была расстреляна под стенами "белого дома" - но Алексей вряд ли там был, именно этим объясняется его презрительное "можно, конечно, сидеть в подвале, бронзоветь в своей праведности и складывать рукописи до лучших времён". "Где великая страна, которую мой отец защитил в 1941-45 гг. и восстановил в 1946-64 гг.? А потом передал вам? Чтобы вы передали мне? Где она?" - упрекает Шорохов тех, кто защищал (будучи сам абсолютно беззащитен) великую страну под градом ударов дубинок омоновцев в 1993 году. Для избиения москвичей был подогнан нижегородский омон, и где-то там - убеждена - орудовал дубинкой и Евгений Лавлинский, позже взявший интервью у Шорохова. Вот этот-то самый Лавлинский теперь всячески навязывается нам в качестве Патриота№1, так же как в свое время гангстерский боевик "Брат" навязывался в качестве носителя всего русского, что еще осталось в народе. |
| Игорь Смирнов | 5.11.15 11:01 |
| Я бы уточнил, что речь идет о компромиссе не с властью, с читателем, настроенным на определенный "дух времени". |
| Анна Осадчая | 5.11.15 10:47 |
| Не могу не согласиться с Шороховым. "Вопрос той доли компромисса, которую допускает художник, чтобы донести своё слово людям".
На этом компромиссе состоялось то, что ныне считаем мы советской классикой в её более высоких, чем у диссидентской литературы, смыслах. Надежде Мирошниченко Виктор Смирнов, слава Богу, жив. |
| Алексей Шорохов | 5.11.15 10:05 |
| Я думаю вопрос Балабанова - вопрос универсальный, вопрос той доли компромисса, которую допускает художник, чтобы донести своё слово людям. Компромисса с духом времени. Каждый на него отвечает по-своему. Можно, конечно, сидеть в подвале, бронзоветь в своей праведности и складывать рукописи до лучших времён. Только для такого - лучших времён не наступит никогда. И слово его не прозвучит. А Данилами в 90-е назвали тысячи русских мальчиков... В отличие от "героев" Эдички, что уж его, убогого, цитировать... Я имел в виду фильм "Война", где есть такие диалоги:
- Что же - чеченцы бандиты? - Бандиты. - Все? - Все. - Это в Вас озлобленность говорит... - Ну, Вам, виднее. Слышь, корреспондент, дай закурить... На всю страну о той войне никто так не говорил. А Балабанов сказал. И Дворцов сказал, хотя услышат его, к сожалению, в гораздо меньшей степени... |
| Надежда | 4.11.15 23:39 |
| Дорогой Алексей, я не знала, что Виктор Смирнов уже не с нами. Как жалко! Мы потеряли большого поэта! Царствие ему небесное! Разговор о творчестве В.Дворцова, в конце концов, нашёл нужное русло. И это радует. Надежда Мирошниченко |
| Геннадий Старостенко | 4.11.15 16:26 |
| ШОРОХОВУ
АЛЕКСЕЙ, чувствую, что мне ответил человек с открытой душой. Возможно, я и форсировал средства - но возбудить эти страсти смысл имело и немалый. А хотел я привлечь внимание к тому, что в суете мирской (а в т.ч. и творческой) мы принимаем за чистую монету то, что на аверсе вроде как и в самом деле имеет вид оной, а на реверсе - все совсем другое. Крутя балабановского "Брата" чуть не по всем каналам и цитируя (устами Соловьева - чуть не в каждой второй его передаче): "Скажи, американец, в чем правда?", нам внедрили в сознание, что вот она - русская идея в кинематографе. Ни Балабанов, ни "Наутилус" - никакие не носители русского духа. Это "трейдмарк" от протестности, а в чем-то и претенциоз, умелая подделка. Балабанов был вполне сметливый и талантливый малый. Он знал, как строить кадр, он знал, какой актер ему нужен, он знал историю американского кино, с чего копировать, - и устроил неплохое переложение на русскую почву. В ин'язе, где мы с ним учились, один дядька (Финкельштейн - хемингуевед) неплохо преподавал нам американскую литературу протеста. В "Брате" Леха мог показать и русского парня в форме вермахта (который предлагает герою оружейный арсенал в подвале)- в исполнении актера семитского типажа, изобразив его вполне политкорректно - анемичным, тоскливым и довольно тошнотворным созданием. И тема братства звучит рефреном. Да тут у нас теперь и непочатый край заимствований (от Болдуина до Хеллера) - прилепиным на многие годы хватит. Он был хитрюга с манерами простака, а так - рядовой конъюнктурщик. Он знал, что надо столбить на растущей луне (в смысле - эпохе). Неслучайно его и выпестовали Герман и Сельянов, сам довольно маньяческой наружности дядечка. Он просто играл в смыслы - как играют в карты... Да - возможно, он был художник... как может быть художником человек, который с восторгом станет вдруг рассказывать о достоинствах полового органа своей возлюбленной... От этого вперемешку с падучей у него и "Груз 200", и другое... Кто спорит - художник. А что - гомак от революции Лимонов тоже ведь художник... и Бондаренко его нахваливает... Как не художник - писал же в "Эдичке": «…Тяжелый рыжий дядька копошился на мне. Хорошенькая ситуация, Эдичка, вы лежите и сейчас вас, кажется, выеб…т. Впрочем, вы этого хотели. Ну, положим, я не именно е…ли хотел, а любви, ласки, я так устал без ласки и как естественное продолжение и ласки для моего х…я…» Или это: «…меня тянуло взять его х…й к себе в рот, и больше всего мне хотелось ощутить вкус его спермы, увидеть, как он дергается…» Гомосеки - они вообще первые художники, в огне им гореть. Но скажи мне как критик - нормально ли такое испытывать нормальному человеку и тем более предавать бумаге? Леха был нормальным в этом смысле, в смысле ориентации - но у него извилины с другого боку коротило... Да я и написал о нем в ЛГ когда-то - "Лехин груз" http://lgz.ru/article/-31-6425-31-07-2013/lyekhin-gruz/ Так что пусть его тиражируют по всем каналам с утра и до вечера... Но такие как ты должны видеть чуть дальше... Я и хотел сказать тебе об этом - но так, чтоб запомнилось... ВАСИЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, еще раз извини - что твое творчество стало поводом к тому, чтобы обсудить еще и чье-то иное. Думаю, что большой беды нет в том, что сломана привычная схема, когда тебя презентуют во всех твоих неоспоримых достоинствах, а единомышленники окружают похвалами. Ничего - раз в пятилетку допустимо и такое, и ты в любом случае остаешься центральной темой - и речь, конечно же, о твоем творчестве. Но все познается в сравнении - а тут оно вышло хлестким и жестким. Бросая первую реплику, я отдавал себе отчет, что "росписатель" всегда будет на стороне Алексея Шорохова, потому что он - уже сила, а я так - блуждающий форвард Но тут важно было пожертвовать и собственной репутацией - но сообщить о важном. Да я его и не ругаю - он это понял |
| Петр Бойченко | 3.11.15 21:52 |
| Жаль, что разговор о талантливом прозаике Дворцове, столь замечательно предложенный Шороховым, свелся к дрязге между людьми, которым литература в лице её вполне достойных представителей - Дворцова и Шорохова - менее всего интересна. И какая мне разница, знает или не знает кто-то о Старостенко или Балабанове? Вот о Старостенко кто-то бы предложил на сайте поговорить, а Шорохов принялся бы клеймить Балабанова. Приятно было бы Старостенко? Но у Шорохова культуры и такта хватило бы с уважением отнестись и к Старостенко. Культуры маловато у читателей главного писательского сайта. И это обидно. |
| Юрий Серб | 3.11.15 21:18 |
| Уважаемый Алексей Шорохов,
теперь мне придется Вас упрекнуть в торопливости и поспешности, хотя, Бог свидетель, я не собирался продолжать... В личных счетах я прямо заподозрил "большаковых", так что Вы напрасно к себе примеряете. А "конец безвластия" я понял как переход власти - к "шептунам". Всего Вам доброго. |
| Алексей | 3.11.15 21:07 |
|
Господину Ю.Сербу. Я не знаю "о Старостенко", а не Старостенко как автора (то есть биографию). Моё предисловие к книге Дворцова называется "Конец безвластия шептунов". Поэтому вопрос Ю.Серба - где же "власть шептунов"? - отнесу к торопливости и поспешности, в коих меня винит Старостенко. Личных счётов ни к тому, ни к другому у меня нет и быть не может - ни в жизни, ни в литературе мы не пересекаемся. Поэтому всем всего хорошего! Большое спасибо Надежде Мирошниченко - она точно не молчала! Ваш голос, Надя, даже в самое трудное время - был радостен! Как и смех покинувшего нас Вик. Смирнова. Светлая ему память! Чтобы уже не возвращаться на данный форум, закончу от имени и по поручению: "Не торговал мой дед блинами, Не ваксил царских сапогов, Не пел с придворными дьячками В князья не прыгал из хохлов, И не был беглым он солдатом Австрийских пудреных дружин; Так мне ли быть аристократом? Я, слава Богу, мещанин". |
| Юрий Серб | 3.11.15 17:40 |
| Надеюсь, что Геннадий Владимирович и Василий Владимирович не обратят внимания на крики большаковых. Также хочется надеяться, что между ними не пробежит никакая серая в крапинку кошка. Обидные речи могут оказаться, в известной мере, и правдой – в любом случае, это повод для пишущего отринуть непомерные славословия от разных кликуш и обратиться к сокровищнице русской классической литературы, где все по-русски и без нарочитых «красивостей», наваленных без разбору. Украшательство текста, зачастую натужное, делает чтение трудным или даже невозможным – в результате писатель теряет в читателе возможного союзника, поскольку идея произведения замусоривается. К огорчению большаковых, ничего не понявших, Геннадий Владимирович и Василий Владимирович – единомышленники и союзники. (Впрочем, для большаковых здесь, вероятно, и шанс для сведения неких мелких личных счетов.)
Хочется спросить А.Шорохова, готового всех возражающих записать в «шептуны»: да где же эта власть «шептунов»? А кичиться тем, что не знаешь Геннадия Старостенко... это уж не знаю, в чем расписаться. |
| Большаков | 3.11.15 13:28 |
| Молодец, Шорохов! Наведи шороху этим Старостенкам |
| Алексей Шорохов | 3.11.15 12:38 |
|
Товарищу Старостенко (господину или гражданину, как угодно). У Вас прекрасные педагогические задатки, оценки ставите, ошибки красными чернилами подчёркиваете. Дело хорошее, даже нужное... Не знаю ничего о Вас, вполне возможно - это и профессиональное, может и поучительствовали в своё время... Розенталь тоже хорошо знал русский язык, русских учил... Но главное (в предисловии - а именно так оно задумывалось, не знаю уж как в книге вышло) - это "шептуны", которых и здесь, на форуме - легион. Те, кто знал и уже мог что-то в 80-90-е, но ничего не сделал... Может всё-таки статья попала в "яблочко"? Вон как "шептуны" зачесались! У меня только один вопрос: где великая страна, которую мой отец защитил в 1941-45 гг. и восстановил в 1946-64 гг.? А потом передал вам? Чтобы вы передали мне? Где она? |
| Юрий Серб | 3.11.15 12:01 |
| Большакову: Дорожить языком не всякому дано, товарищ большевик! |
| Большаков | 3.11.15 11:39 |
| Что критик бывает не очень грамотный - не беда, тов.Старостенко. Что одну частицу речи поставь, что другую - народу без разницы. Поймет. Был бы наш. Главное - чтобы мыслить умел. А про Балабанова - соглашусь. Балабанов - туфта полная |
| Анна Вартаньян | 3.11.15 00:55 |
| ...Давно знаю прозу и поэзию Василия Владимировича Дворцова.
Горжусь и радуюсь, что продолжаю познавать... Ибо творчество его глубоко и тонко, общечеловечно и гуманно. Неповторимо... Искренне поздравляю с новой книгой. Хотелось бы назвать её триптихом... Слово-краски-музыка... Новых замечательных книг о России и для неё!!! |
| Надежда | 2.11.15 22:51 |
| Поздравляю обоих: И Васили Дворцова, и Алексея Шорохова с талантливым присутствием и во Времени, и в Русской литературе! Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Юрий Серб | 2.11.15 12:41 |
| Замыслы повестей Василия Дворцова благородны и вызывают самое высокое почтение, здесь вопросов нет. |
| Геннадий Старостенко | 2.11.15 08:36 |
| Дорогая СЭДА КОНСТАНТИНОВНА,
это замечательно, что вы, заметив мои "нападки" на Шорохова, решили вступиться за него. Я лично никогда с ним не пересекался - и у меня нет причин для вымещения каких-то личных обид или "фрустраций" в его адрес.. И вообще - у меня вполне позитивное к нему отношение. Но надо же различать, ей-богу... Что такое Балабанов? Это, например, "Груз-200" - пароксизм ненависти к советскому строю. Лет пять назад во всех аэропортах продавали толстый сборник его сценариев, где с обложки в читателя крупно летел кулак, на маклышках которого было выколото "СССР". Действие - в серых тонах, где-то накануне перестройки, идет Афганская война. Половину фильма - в садистских подробностях - показывается, как маньяк-милиционер насилует девушку, которой привезли ее жениха, убитого в Афгане. Труп маньяк свалил на койку - и тут же на ней и насилует, привязав девушку к этой койке наручниками. А еще там насилуют девушку и в другом месте - уже другие, используя для этого пустую бутылку от шампанского. Это у Балабанова - образ социалистической России. Балабанов - это эпилепсия, перешедшая в шизофрению, это его природная патология. А если брать "Морфий" - то это утробная ненависть к России царской, к России вообще. И ставить Дворцова после Балабанова - уж извините... Ни в одном американском кино-саспенсе не снимали того, что есть в "Грузе-200". Смотреть не советую - берегу ваше здоровье. Пусть посмотрят молодые. И Дворцову: Василий Владимирович, ты уж извини, что вместо череды славословий в твой адрес я здесь такой "разбор полетов" затеял. Уж ты-то знаешь, что я отношусь позитивнейше к твоему творчеству. |
| Юрий Серб | 1.11.15 18:54 |
| Поддерживаю Геннадия Старостенко - и желаю ему твердости на поприще литературного старосты! Наша "расслабуха" действительно нам - кому надоела, а кому должна бы давно надоесть. Позвольте прицепиться к словам Геннадия: "Писателю еще простительно..." -
не на этом ли зыбком основании прозаику выставлено "пять"? Ну так перечитайте три первые абзаца из повести "Кругом царила жизнь и радость" - вы в самом деле поставите "пять"? Кто впечатлён статьей А.Шорохова и собрался приобретать книгу Дворцова - рекомендую обзавестись жесткой экипировкой с наколенниками и крепкими берцами. Слишком много мы подбрасываем аргументов злопыхателям из "либерального" лагеря! Хотя их пысатели намного хуже, зато их критики востры и всегда настороже. |
| Геннадий Старостенко | 1.11.15 18:30 |
| А вообще - если уж по гамбургскому счету... друзья мои, кончайте писать, что называется, налегке... Кому-кому, а уж критику нужно и русским языком владеть в должной мере. Писателю еще простительно, а критику - нет.
Взять хотя бы предпоследний абзац: "... - все тоже нетерпеливое, авторское желание "действия"... "То же" следует писать раздельно. Если бы было "я тоже критик" - тогда бы слитно. Зачем слово "действие" закавычивать - что за намек на некую мнимость? И с пунктуацией не очень... Буквально строкой ниже: "...юноша становится мужчиной, и вырывает...". Запятой здесь не нужно - подлежащее-то одно... Еще строкой ниже: "...К свету, как это не пафосно будет звучать..." Здесь усилительная частица "ни" должна быть, а не "не"... И все это в пределах пяти строк... Вот потому-то мы господам либералам и проигрываем во многом, Алексей... В общем написано второпях, а суета для русского критика - вещь недопустимая. Знаешь, что у Дорошенко нет денег на корректоров - проверь себя. От этого случается и неспособность различать оттенки и градации... В общем Шорохову - "три", Дворцову - "пять". P/S Боюсь, наживу врага в своем же стане. Мне скажут - ты бы уж потактичнее, при личной встрече бы, за бокалом сухого... а то осрамил достойного парня на весь свет... Да надоела, наконец, эта наша русская "расслабуха"... Это же профессия - и надо быть профессионалом! |
| Андрей Смолин | 1.11.15 18:24 |
| Я вот согласен с Геннадием Старостенко, слабые параллели! балабанов был шнурок рядом с Дворцовым. |
| СэдаВермишева | 1.11.15 17:47 |
| В очень интересном ракурсе показана книга. В. Дворцова. Трудно остаться равнодушым к означенным в рецензии вопросам.Захотелось, как и Камилю Зиганшину, ее непременно прочесть. |
| Камиль Зиганшин | 1.11.15 17:04 |
| Алексей, спасибо Вам за такой эмоциональный и добрый отклик на повести Василия Дворцова. Прочитал и возникло огромное желание раздобыть эту книгу. |
| Геннадий Старостенко | 1.11.15 16:25 |
| АННА,
я бы, пожалуй, не стал так страстно обобщать - и оснащать примеры "арабесками". Бывают, видимо, и продуктивные соития. Хотя и не в этом конкретном случае. И уж меньше всего этой репликой я хотел увести наши мысли в сторону от произведений Василия Владимировича. Речь-то все-таки о нем. И в остальном я шорошовские слова в его адрес разделяю, а похвалы готов и преумножить. Просто не надо путать божий дар с яичницей |
| Анна Козырева | 1.11.15 11:42 |
| Про Балабанова интересно - не знала, но всегда подспудно возникало сомнение: а почему так всё у него? Потому-то и последний фильм на таком изломе. По молодости одна моя подруга вышла замуж за араба. Вполне успешного. Учился здесь в ГИТИСе. Балетмейстер. Почти постоянно жили в Кувейте, где ему хорошо платили. В гости ее я не могла пригласить поначалу (военный городок был закрытым), поэтому чаще всего общение было по телефону (который точно был на прослушке из-за службы мужа), а позднее, когда стал проходным двором, ее уже не стало. От брака - два мальчика, которых она старалась учить в Москве. И вот однажды она мне сказала, что, если бы была молодой, то уже никогда бы не вышла замуж за иностранца. "Наши дети - несчастные дети: им трудно выбрать, что им ближе родина матери или отца? Они постоянно на разрыве..." О таком внутреннем изломе-разрыве (пусть не слишком заметном) часто замечала в поведении мужа, матерью которого была немка. Ведь не зря же раньше так внимательно подходили к выбору жениха-невесты. |
| Геннадий Старостенко | 1.11.15 10:25 |
| Ставить рядом Балабанова и Дворцова... С Балабановым был в юности дружен - учились вместе, тащил его из эпилептических припадков, храню его письма... Как повзрослели - наши дороги разошлись. По матери Балабанов был еврей, а по репе - русак, и оттого, должно быть, разрывался между русским и еврейским, - и чаще в сторону оголтелой русофобиии, как в "Грузе 200", в "Морфии" Отец у Балабанова руководил секцией документального кино на Свердловской киностудии - так и связал его с "учителем" Германом. Сказать по правде, русского в нем было мало- вся его русскость была деланой, высосанной из пальца, притянутой за волосы, - от конъюнктуры. Вместо русскости - голимый симулякр. Неужели не чуете? И не странно ли - что о его "русскости" (на самом деле - подделке под русскость) больше талдычат г-да либералы? Жалко, что и вы в их хоре. Учитесь различать.
А "Морфий" или "Груз 200"? Так ударить русским ниже пояса, как в этих фильмах, умельцев не нашлось... |