Страница: 1 2  Все

Сэда Вермишева 26.12.15 21:56
Согласна, что существующие представления о раскладе сил и предпочтений устарели. Новые - не сложились. Что надо сделать, чтобы представления соответствовали реалиям - вопрос не простой,. Тем не менее он стучится в двери.
Игорь Смирнов 25.12.15 23:12
С Успенским я согласен в том, что мельчает даже и русский патриотический писатель.
Не Достоевские и не Чеховы.
Поэтому уже давно ничего не читаю за пределами сайта "Российский писатель". Здесь есть знак качества, в том числе и нравственного.
А на Союз писателей наезжать - это всё равно, что получить справку от власти на то, чтобы вся номенклатура думала, что ты патриот, а люди непродажние чтобы чтобы могли через тебя и не продаться, и шею сберечь.
Дай Бог успеха Замлеловой.
Олег Тарасов 25.12.15 13:03
Сергею:

Думаю, надежнее писать в Спортлото.
Сергей 24.12.15 22:17
Олегу Тарасову:

Думаю, что исчерпывающая информация по вопросу, Вами поставленному, можно получить в ЭКСМО. Они много знают.
Юрий Серб 24.12.15 17:13
Браво Владимиру Пронскому и поддержавшим его. Пафос Николая Полотнянко я объясняю также тем, что он является записным автором интернет-журнала "Камертон" - вполне достойного издания, руководимого Светланой Замлеловой. Интересы связывают и обязывают.
Олег Тарасов 24.12.15 16:47
Сергею:

Вы подали интересную мысль!
Но перед этапом "захватили" не было ли этапа "сдали"?
На период приватизации я служил в Чите и ни о каком сближении с литературой в то время не думал. И до сих пор не имею ни понятия, ни представления о том, какими издательскими ресурсами обладал Союз писателей СССР и обладал ли вообще, сколько было типографий в Советском Союзе, кому они подчинялись, по какому принципу они были приватизированы и пр.пр.
Если бы кто владеющий темой подготовил материал о трансформации книгопечатания из социалистического пространства в капиталистическое или дал ссылку на существующий материал. В общем, интересный вопрос, если учесть, что в последний год появилась информация, будто за всеми сделками ЭКСМО банально стоит заграничный капитал.
Сергей 24.12.15 13:17
У автора прекрасный заголовок.
Что касается статьи С. Замлеловой, то её смысл видится в том, чтобы "обелить" (под предлогом "капитализма") издательство ЭКСМО, которое с помощью силовых методов и при попустительстве госорганов захватило рынок художественной литературы в стране, а также придать облик "белой и пушистой" организации Российский Книжный Союз, которая является вторым лицом ЭКСМО. Но поскольку должны быть и виновные в нынешнем положении дел, то вину перекладывают на писателей и читателей.
Это похоже на то, что жертва насильника сама виновата - "не надо ходить в короткой юбке", т.е. не надо быть наивными.
Статья С. Замлеловой очень интересна с т.з. нравственной позиции современных писателей, обладающих свойством "расширения морали".
Олег Тарасов 24.12.15 13:07
Уважаемая Людмила Борисовна!
Но ведь С. Замлелова обращается к писателям, как персональным творческим единицам и как единицам, составляющих союз, организацию. (Организацию - от слова организованно.)
Андрей Воронин 24.12.15 12:28
Пронский прав.
Валить все на русских писателей, не получающих поддержки - это верх лицемения.
Владимир ПРОНСКИЙ 24.12.15 09:37
Из Н. Полотнянко: "Утрата господдержки лишила литераторов возможности писать на заданные и хорошо оплаченные темы, они обнищали, изолгались и очень скоро упали во мнении народа, который причислил их к пустяшным людям, обманщикам и болтунам". Во-первых, лично у меня господдержки никогда не было; во-вторых, никогда не писал на заданные и хорошо оплаченные темы; в-третьих, к счастью, не обнищал; в-четвёртых, я не изолгался и не упал во мнении народа; в-пятых, никто не причислял меня к пустяшным людям, обманщикам и болтунам... Так что, если уж взялись судить-говорить, Н. Полотнянко, то не заговаривайтесь и по себе не судите!
Николай Полотнянко 24.12.15 09:03
Совершенно справедливая оценка состояния русской литературы в статье Светланы Замлеловой напоминает русским писателям, что им давно пора заняться поисками путей выхода из духовного кризиса, в котором сейчас пребывает Россия, погружаясь в него с каждым годом всё глубже, всё безысходней.

Заметнее всего этот процесс проявляется в литературе, и первым шагом к выходу из духовного тупика должно стать признание факта, что советская литература приказала долго жить, а новая литература как живой и полнокровный творческий процесс за четверть века так и не состоялась.

И причина этого духовно-нравственного ступора заключается в том, что нынешний государственный строй никак не тянет на то, чтобы называться исторической эпохой, хотя бы в чём-то равной социализму, создавшему выдающиеся оригинальные образцы зодчества, литературы, музыки, изобразительных и сценических искусств, художественная ценность которых признана во всём мире.

Нынешнее державное безвременье всего нагляднее представлено в современной литературе. Нет в ней ни содержательных книг, ни ярких авторов, ни сколько-нибудь внятного представления о будущем России. Конечно, со столь категоричным мнением многие не согласятся и укажут на достойных, по их мнению, авторов, которые, скорее всего, в чём-то и хороши. Однако речь не о них, а о потоке времени, который в начале девяностых годов круто изменил направление своего течения, оставив почти всё из того, что было в советском прошлом главным и державообразующим, трепыхаться на мели, в том числе и великую литературу социалистического реализма.

И вот что поразительно: первыми дезертирами из благоустроенного лайнера советской словесности сбежали её толкователи и твердокаменные охранители – литературные критики, купно и врозь певшие то «осанну», то «изыди» каждому более или менее значимому творению совписов. Наиболее резвые рванули в Западную Европу и США, где в тамошних университетах обрели свободу говорить то, о чём шептались на кухнях московских и ленинградских многоэтажек. Вместе с ними в Штаты сбежали ведущие трубадуры перестройки, вроде Коротича, Евтушенко и прочие лжеклассики советской поэзии и прозы.

Оставшиеся в столицах провозгласили себя российскими писателями, а тех, кто не поспешил впасть в «россиянство», объявили своими противниками. Среди советских писателей всегда существовали разногласия личного свойства, но все они дружно, хором и врозь пели хвалу гуманизму, нравственности, патриотизму в духе основных положений статьи В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература». Теперь, оказавшись в «беспривязном» состоянии, писательское сообщество испытало сильнейший стресс и продемонстрировало пёструю гамму художественного отражения действительности – от возбуждённо-радостного гогота победивших Россию либералов до сопливого плача о России впавших в уныние якобы патриотических стихотворцев.

Утрата господдержки лишила литераторов возможности писать на заданные и хорошо оплаченные темы, они обнищали, изолгались и очень скоро упали во мнении народа, который причислил их к пустяшным людям, обманщикам и болтунам. Скажут, что и это мнение не бесспорно, но пусть каждый задумается над вопросом, почему никто из живых классиков русской литературы не стал знаменем сопротивления унижению народа?..

Не ведая, где правда, а где кривда, многие писатели натянули на себя личины людей верующих и решили, что обретут опору в православии и, возможно, обрели бы её, но каждый из них так до конца и не понял, что отрекшись от коммунистического идеала, он отрекся от справедливости самого высшего порядка, которая в 1917 году подняла народы России на претворение в жизнь самых высших нравственных идеалов человечества. А без правды русская литература немыслима.
Людмила Владимирова 24.12.15 00:04

Уважаемый Олег Тарасов!

Ваш постскриптум заставил меня улыбнуться, спасибо. Но неужели вы всерьез полагаете, что один и тот же человек может над «чистым листом бумаги» быть чистым, искренним – НАИВНЫМ, и – он же – ПРОБИВАТЬ свои публикации, тиражи, премии?

А статья С. Замлеловой, к сожалению, во многом – объективна. Но – категорична, холодна, чрезмерно рационалистична, недобрая. Сродни ознакомлению больного с его диагнозом: «рак!» И – без надежд на исцеление. Не по-русски это.

Л. Владимирова (Одесса).
Олег Тарасов 23.12.15 22:20
Вот ссылка на статью Светланы Георгиевны Замлеловой в ЛГ
http://lgz.ru/article/-50-6536-17-12-2015/khvatit-byt-naivnymi/

Ничего из ряда вон выходящего (по тону статьи выше) там не написано, за исключением, действительно, этого предложения: "Ни просвещение НАРОДНОЕ, ни слава ОТЕЧЕСТВА не могут и НЕ ДОЛЖНЫ интересовать коммерсанта в сфере его прямых интересов.»
Сказать бы: "Могут не интересовать" – другое дело, это факт юридически законный и объективный, против которого хоть сто тысяч писателей голосуй. "Не могут и не должны" - разумеется, крайность, которая подведёт издателя к такой формуле бизнеса, где отвратительность, ложь и похабность содержания будут ограничиваться лишь статьями Уголовного Кодекса. Такая отмашка выдаст издателю индульгенцию на выхолащивание даже мизерной человеческой составляющей в книгопечатании.

Что касается общего направления, статья очень мощная и очень правильная. Без каких-либо смысловых уловок, заигрывающих реверансов в сторону власти. Призывающая писателей к очень полезному мероприятию - избавлению от розовых очков. Помимо того, что Светлана Георгиевна очень здраво оценивает действительность, скорее всего, ещё внимательно слушает В. Путина, и как надо воспринимает юридические тонкости, на которые Президент делает акценты.

Акценты эти для СПР откровенно не радужные: никакого персонального внимания, никаких финансовых поддержек, с СПР у государства взаимоотношения как с одной из сотен общественных организаций – исключительно в означенном правовом поле. Финансовый принцип тоже понятен: дело спасения утопающих – дело рук самих утопающих.

Цитата С. Замлеловой «Коммерция в литературе на сегодня победила саму литературу» Виталию Успенскому не понравилась. А что, спрашивается, здесь не так? Если у В. Успенского или ещё у кого есть сомнения, то заключите в каком-либо издательстве договор на издание сборника рассказов. Отличных, добротных, высокохудожественных рассказов. Можно собственного авторства, можно кого другого, более известного. Пусть даже без выплаты гонорара - будет ли заключён договор? Нет. Издательству категорически невыгодно. «Но там, внутри – просто чудо!» - «Не обсуждается! Только за Ваш счёт».

Увы, печалям на этом не конец: государство не встревожено тем, что оно больше нужного устранилось от цензуры качества выпускаемой литературы, устранилось от плотного руководства идеологическими приоритетами. (И я так понимаю, никакая сила не заставит В. Путина более тесно заняться вопросами литературы, чем он сейчас занимается. Он стоит на том уровне, который определил себе как достаточно рабочий.) Все самые изощрённые, гнусные печатные диверсии против России, её граждан, истории, против понятий и норм общественной морали сегодня вскрываются и по возможности пресекаются только благодаря общественным организациям патриотического строя или личной инициативе граждан-патриотов, писателей Союза Писателей России.

P.S. Расстаться с наивностью Светлана Георгиевна предлагает не садясь за чистый лист бумаги, а при окунании в суровый издательский мир, в мир книжного оборота, в мир присуждения литературных премий - которые выстроены по законам капитализма и с большой вероятностью, в лучшую для русского писателя сторону уже меняться не будут.
Николай Полотнянко 23.12.15 21:22
Л. Владимирова права: Замлелова должна была сказать, хватит быть глупыми!!!
Людмила Владимирова 23.12.15 16:58

Да уж, «порадовала» С.Г. Замлелова!.. Надо же: «Хватит быть наивными!"

Вспомнилось: А.А. Фет напишет И.С. Тургеневу: «Где нет наивности, нет искусства» (сер. июня 1873).
О «великой искренности» (а она ведь – сродни наивности, нет?) М. Горького напишет А.А. Блок в письме к матери. О том, что искренности «просто не может быть уже» у кичащихся своей «большой культурой». А на поверку – они, наследники Запада, – «мелкие люди – слишком любят слова, жертвуют им людьми живыми <...>, смешивают все в одну кучу (религию, искусство, политику и т.д и т.д.)... Они уже больше, кажется, ничего не чувствуют и не понимают». Не понимают и того, что «за всеми плевками и банальностями Горького прячется та громадная тоска, "которой нет названья и меры нет"».

«А у поэтов в каких веках бывали деньги?» (А.А. Фет – Я.П. Полонскому, 31 мая 1846).
«От века поэтовы корки черствы...» (М.И. Цветаева, «Чердачный дворец мой, дворцовый чердак!..»), а ещё: «Пишется – в БЕДНОСТИ» (Записная книжка, 1939).
И – даже (?!) ненавидимый нынче иными:
«Мне
и рубля
не накопили строчки,
краснодеревщики
не слали мебель на дом.
И кроме
свежевымытой сорочки,
скажу по совести,
мне ничего не надо». (В.В. Маяковский, Во весь голос).

А иное – гибель Русской поэзии, литературы, и, значит, – самой России.

Л. Владимирова (Одесса).
Андрей Фролов 23.12.15 14:01
Разделяю многое из высказанного В. Успенским, и полностью – мнение Н. Дорошенко. СПР и СРП действительно не одно и то же. Когда случился этот памятный раскол, а произошёл он, в большей степени в столице, в регионах тоже разделились. Изначально – по политическому принципу. И у нас, в Орле, такое было: кто-то вышел из Союза по ошибке, за мнимой свободой (некоторые потом даже вернулись), кто-то – по убеждению, принципиально.
Здесь следует подчеркнуть, что это мы остались, а они ВЫШЛИ. Неужели после этого можно всерьёз рассматривать СРП как правопреемника СП СССР? Или одного из таковых? Едва ли.
Каково в регионах теперь? Расскажу, как здесь, у нас. За 25 лет многое изменилось. Те самые, принципиальные, убеждённые либералы которые, большей частью ушли из жизни. Региональное отделение СРП осталось. Пришли другие. Теперь, по большому счёту, нету у нас с орловскими представителями СРП политических разногласий – нивелировались за четверть века. Но…
Но те кандидаты в писатели, которые на региональном уровне не проходят в СПР (хорошие, в принципе, люди, ну, банально – не тянут), быстренько и без проблем оседают в СРП. Если на начало 90-х у нас их было всего пятеро (какое-то время эта цифра держалась), то теперь 10, а это, на минуточку, вдвое больше – за последние 2-3 года. Вот уж кого бы считать любительским литобъединением. Но они – Союз. А властям нашим: тот – Союз, и этот – Союз. Равны, стало быть.
Это так у нас. Думаю, в других регионах, примерно, так же. Не беда ли?
А Виталию Успенскому – спасибо!
Юрий Серб 23.12.15 00:42
Однако благодарен Виталию и солидарен с ним по поводу озарений Светланы Замлеловой. Чего-чего, а таких перламутровых мыслей от Светланы Георгиевны я не ожидал! Именно они требуют ответа в первую очередь, у меня уже четвертый день руки чешутся и ответ-таки будет!
Юрий Серб 23.12.15 00:35
Благодаря Виктору Корсуну я тоже могу согласиться с Виталием Успенским. А то, простите меня, не мог понять: "народ отделяет от себя страждующих власти для управления хозяйством страны, а эта доля его затем сама и лучше народа знает – как ему жить и что ему кушать."
Тут я бросил чтение и пошел к комментаторам... Потом попробовал дочитывать дальше, а там: "удостоенных государственными наградами".
Нельзя сказать, что члены СП России - всегда образцы правильной речи, но в Союзе российских писателей, кажется, пишут исключительно по-российски на клавишных.
А что до правопреемства по отношению к Союзу писателей СССР, то уважаемый автор из рязанской глубинки не в тот союз пошел. Либо там ему роднее, критерии мягче, но тогда зачем к писателям России пристраиваться?
Григорий Блехман 23.12.15 00:05
Очень изящно написано.
Но главное не в этом, а в том, что всё - "в десятку", начиная с эпиграфа.
И ещё важно, что заметка катализирует размышления вглубь,- размышления о динамике видоизменений наших взглядов на происходящее.
Ярким подтверждением таких размышлений является комментарий-резюме этой заметки, написанный Виктором Корсуном,
Такого рода комментарии очень важны, поскольку далеко не каждому, даже причастному к литературе человеку, возможно разглядеть "тайны мадридского двора" в недрах многочисленных "аналитических"пожеланий в адрес СПР.
Владимир 22.12.15 23:38
http://rv-ryazan.ru/news/44882.html
Ссылка упомянутой статьи (интервью) в газете "Рязанские ведомости".
Виктор Косун 22.12.15 19:25
Согласен с Н. Дорошенко в том, что преемником СП СССР является лишь СПР со всеми вытекающими из этого политическими и финансовыми обстоятельствами. Но и во всем остальном согласен с рязанцем Виталием Успенским ( у меня мать рязанка!).
Виталий Успенский почувствовал, может быть, первым - и попытался сформулировать главную проблему нынешнего дня: раньше была понятна граница между патриотами и агентами влияния США. А теперь под видом патриота Поляков громит главную патриотическую цитадель - Союз писателей России. А , добавлю, главный патриот и "лидер духовной оппозиции" (!) Проханов "вылизывает сапоги" власти, превратившей Год литературы в распил средств Роспечати и в продвижение всё тех же агентов влияния США.
Как писатель, Виталий Успенский говорит тоньше и убедительнее, чем я. Но я спрямил его речь на уровень того, что накипело и у нас, не писателей, а читателей, добывающих русскую литературу на последнем форпосте - на сайте "РП".
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА