| Юрий Брыжашов | 31.01.16 23:01 |
| Отягощающе полное отсутствие свободного времени. Поэтому только небольшое дополнение. Творчество Салтыкова - Щедрина будет совершенно непонятным, если не принимать во внимание следующее. Центральным вопросом всей общественной жизни России 2-ой половины 19 века был крестьянский вопрос. Как и практически у всех русских классиков, этот вопрос постоянен в сознании Щедрина. Беды крестьянства- та боль, которая постоянно питает гневную сатиру писателя. "Кроме действующих сил добра и зла, в обществе есть ещё известная страдательная среда, которая, преимущественно, служит ареной для всякого воздействия. Упускать эту среду из вида невозможно, если б даже писатель не имел других претензий, кроме собирания материалов. Очень часто об ней ни слова не упоминается, и оттого она кажется как бы вычеркнутою; но эта вычеркнутость мнимая, в сущности же представление об этой страдательной среде никогда не покидает мысли писателя. Это та самая среда, в которой живёт " человек, питающийся лебедою"..Спрашивается: может ли писатель оставаться совершенно безучастным к тому или иному способу воздействия на эту страдательную среду?" После 1991-года деревня стала объектом лютого бандитизма, "кущёвками"обросла вся страна, местные князьки "прикупали" себе целые районы, а в городах рэкет и рейдерские захваты стали обычным делом, поголовное чиновничье воровство достигло чудовищных размеров.
Многое ли изменилось за последнее время? Только чуть более скрыто от глаз. Не требуется ли для изображения всего этого сейчас Салтыков- Щедрин-- в кубе? Вопросы, вопросы... А то , что в скобках, как и многое другое, писалось нынешним юбиляром абсолютно искренне. |
| Юрий Брыжашов | 31.01.16 20:51 |
| Лишь несколько мыслей.
Либероиды в период "перестройки" и "людоедских 90-х " даже из Андрея Платонова сделали оголтелого антисоветчика, хотя тот всегда оставался убеждённым коммунистом. После произведений Шолохова и Бондарева его свод военных рассказов- лучшее, что написано о Великой Отечественной войне. Что вовсе не остановило фальсификаторов. Поэтому обращать внимание на них, равно как и на "литературку- быковку", всех этих сорокиных-носорогиных, плевеленых, швондеровичей и прочая-себя не уважать. Единственное, что можно им посоветовать-читать побольше произведение Щедрина "За рубежом". Великая книга. В числе нескольких лучших русских книг 19-го века о Западе. Объектом беспощадной, испепеляющей сатиры Щедрина становится мир Западной Европы, его политические и государственные институты. С уничтожающим, убийственным сарказмом он препарирует духовную жизнь и духовную культуру Франции времён Третьей республики. Судя по произведениям Золя, которого Салтыков-Щедрин оценивал очень высоко, можно говорить о французах, как о законченных дикарях, а по эпигонам Золя- вообще, как о двуногих. "В каждом французе сидит Робеспьер. Французу всегда нужно кого-то или что-то обезглавить во имя идеала чистоты". Об "идеале чистоты" Ромен Роллан говорит, кажется, вполне иронично. Кстати, и его , и Луи Арагона , и Ж.-П. Сартра образованные французы и сейчас почитают, как своих великих писателей, хотя первые двое-коммунисты, а Сартр был крайне левым , как и подавляющее большинство французских литераторов 2-ой половины века 20-го. Так что сбрасывать с "парохода современности" Салтыкова-Щедрина нам не приходится. Негоже и нелепо. Хотя , несомненно, переосмысление его творчества будет происходить. И ясно, что для этого недостаточно будет трудов о творчестве Щедрина таких авторов советского времени, как Ольминский, Макашин, Бушмин, Кирпотин и другие, в коих главное-революционная сатира нашего юбиляра. |
| Екатерина | 30.01.16 14:20 |
| Я бы не взялась сегодня за эту тему. Большая работа нужна, чтобы выразить современный взгляд на творчество высокопоставленного чиновника. Но и молчать, как премудрый пескарь, нельзя.
Очень актуально, Валя! С искренним интересом, Екатерина Козырева |
| Валентина Коростелёва | 29.01.16 21:57 |
| Нашим политикам неплохо было бы поучиться вот так спорить, как это произошло в отношении моего материала. А то ведь - тихий ужас, стоит включить любое шоу. Учитесь, господа!
Одно жаль, что политический уклон дискуссии увёл в сторону от трудной писательской судьбы классика русской литературы, от богатства жанров, которые блестяще освоил С-Щедрин, от всего, чем дорог нам этот яркий и фантастически смелый прозаик, - уж извините, я остаюсь при своём мнении. И благодарю истинных рыцарей нашей словесности, сказавших своё веское слово. "Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей». |
| Григорий Блехман | 29.01.16 20:55 |
| Да, Александр. Мы ведь с Вами во многом сходимся. Такой "типаж чиновника, к которому сам и относился" существует и поныне. Мы этот "типаж" знаем почти поимённо и, читая С-Щ узнаём глубже суть - внутренние механизмы мышления этих "слуг народа".. Ведь они и есть главные враги России, подрывающие её изнутри своим "моральным климатом", основанном на "хватательном рефлексе" И если Греф, Шендерович, Улицкая.. цитируют С-Щ, это не значит, что его им надо отдавать. Мы с Вами, как минимум, не менее аргументированно можем тоже его цитировать вопреки их "философии"- в пользу нашей..
Ведь если бы он был только "склочный, сутяжный полемист ради полемики, брезгующий черновой работой на благо государства" , его не оставило бы в веках время - наш единственны беспристрастный судья. И потому наш с Вами долг использовать Русского классика в наших с Вами целях - во благо наших соотечественников, а не отдавать тем, кто использует страну, чтобы за наш с Вами счёт набивать карманы. С уважением и добрыми пожеланиями, Григорий Блехман. |
| александр медведев | 29.01.16 20:00 |
| Уважаемый Григорий! Грибоедов до конца исполнил свой долг на государевой службе - слава ему за это. С-Щедрин и Герцен сделали всё, чтобы "дезертировать" с высоких постов, на которых они умудрялись быть оппозиционерами. Это разные личности, их сравнивать - большая натяжка. Кроме того, у Грибоедова сатира, облечённая пониманием, снисхождением (это-де наше, исконное - таков Фамусов, Скалозуб и др.), у С-Щ - испепеляющая. В своих фантасмагориях С-Щ описывал по сути типаж чиновника, к которому сам и относился - склочный, сутяжный, полемист ради полемики, брезгующий чёрной работой на благо государства. Безусловно, он большой талант. И этот талант до сих пор используется не во благо России. И у него нет ничего подобного вальсу Грибоедова, что могло бы смягчить его "железный стих, облитый горечью и злобой", нет лермонтовской странности, выявившей бы его любовь к Родине.
Этой репликой я, пожалуй, ограничусь в диспуте о С-Щ, ибо "страшно я далёк от народа", воспринимающего значение этого классика для России сквозь призму революционно-демократической и далее советской критики. Всем - искреннее пожелание творческой удачи! |
| Григорий Блехман | 29.01.16 13:06 |
| Грибоедов тоже был "высокопоставленным чиновником", значит и его литературною "полезность" для Отечества возьмём под сомнение?
С-Щедрин, на мой взгляд, - писатель на все времена, при любой власти, потому что он - ПИСАТЕЛЬ, а значит и пишет о тех пороках общества, которые мешают жить Честному человеку вообще и в своей стране, в частности. Ведь Россия, как и любая другая страна, - это её народ, а не общественно-политический строй, создаваемый теми, кто ею управляет. Может, мы с Вами, Александр, этого классика читаем по разному, но я высказал точку зрения собственного прочтения. Естественно, уважая и Вашу. |
| александр медведев | 28.01.16 23:17 |
| Классики классикам рознь. Если русофобы хвалят классика, то надо присмотреться, всё ли у него полезно для воспитания патриотов и граждан России, а не повторять за русофобом Лениным и современными шендеровичами славословия классику. Что тут не понятного? С-Щедрин печатался всегда в оппозиционных журналах, но и это не вся беда, а беда то, что он был высокопоставленным чиновником. Отсюда и возникает сравнение с Грефом: почему ты обвиняешь, почему глумишься над Россией, над народом, когда сам возглавляешь процессы, влияющие на развитие/не развитие? - свою некомпетентность замещаешь ядом "публицистики". Это ведь давняя традиция - обанкротившийся чиновник становится в ряды оппозиции (Герцен, С-Щ, Касьянов, Немцов, депутат Гудков, а сколько перебежавших предателей высокопоставленных офицеров и генералов спецслужб?), и все прикрываются "музой скорби и печали", любовью к какой-то идеальной России, ненавидя Россию такую, какая она есть от века. |
| Андрей Верещагин | 28.01.16 12:23 |
| Разделяю позицию Валентины Коростелёвой, Григория Блехмана и Сэды Вермишевой, потому что, если оглядываться на грефов, шендеровичей, улицких. быковых, то Гоголя можно отдать им на откуп.А предположение Юрия Серба о том, что "печаль и гнев" у Некрасова и Салтыкова-Щедрина разные - тоже "вопрос открытый". Так мы можем всех наших классиков отдать пятой колонне.
Нельзя этого делать. |
| Юрий Серб | 27.01.16 23:22 |
| А я признаю правоту за Александром Медведевым. Какими бы благими порывами ни руководствовались Григорий Блехман и Валентина Коростелёва. Позиция А.Медведева звучит вполне взвешенно, а похвалы Салтыкову здесь выглядят гипертрофированными. Не все у Салтыкова равноценно. Ленин любил его цитировать, а Достоевского терпеть не мог. Аналогичны ощущения у Чубайса, только он уже ненависть к Достоевскому не скрывает; а читает ли Греф по-русски, можно вообще усомниться.
Разрешил бы Н.А.Некрасов использовать свои строки для косвенной защиты Салтыкова? Вопрос открытый, мне кажется. Печаль и гнев у этих двух писателей все-таки разнятся. |
| Сэда Вермишева | 27.01.16 19:38 |
| 1.А. Медведеву.
" Кто не знает печали и гнева, Тот не любит Отчизны своей!" А.Н..Некрасов. 2. Греф и его команда - типичные представители узаконенного ограбления страны. и ее граждан. .3.Спасибо Валентине Коростелевой за интесную статью . |
| Григорий Блехман | 27.01.16 18:47 |
| Полностью согласен с Валентиной Коростелёвой, потому что нелюбовь к тем, кто России вредит, а они являются "героями" Салтыкова-Щедрина, рождена именно его любовью к России.
Да и призывал он любить ОТЕЧЕСТВО, а не тех, кто узурпировал возможность говорить от имени отечества И как бы русофобы ни пытались приспособить его фразы к опорочиванию России, их цитирование будет эклектикой. И классик в том не виноват. Потому что Россия в его произведениях нисколько не ассоциируется с теми, кто бездарно ею правит на любом из уровней. А суть его бессмертной фразы: "Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит - опять что-то украли" разве не приходит нам на ум ежедневно. Поэтому благодарю Вас Валентина за память о нашем бессмертном соотечественнике и прекрасную статью именно в таком ракурсе. |
| александр медведев | 27.01.16 18:37 |
| Уважаемая Валентина! Возможно, странно сравнение С-Щ с либералами, но только на первый взгляд. Есть такое понятие - "полезный русский" и оно относится, в частности, и к С-Щ. Он, в глубине души любящий Россию, написал столько гипертрофированных картин нашего идиотизма и скотства, что лучшего подарка для вечно "ждущих перемен" "в этой стране" любыми средствами, не придумать. Вероятно, это как раз случай неведения "как наше слово отзовётся".Отзывается - кровью. Если "декабристы разбудили Герцена" (лучше бы этот "шатун" спал), то С-Щ разбудил сотню войновичей, шендеровичей, улицких, быковых... - не устающих практиковать "целебные уколы", как Вы выражаетесь, безнадёжно больному по их мнению, российскому обществу. Во всём нужна мера и понимание, где грань обличения греха, а где обличение и суд над человеком. Сегодня, по-моему, полезнее обращаться к Лескову, к Пришвину, к писателям, не глухим к недостаткам общества и человека, но не таким едким, как С-Щ. Но подобные мудрые писатели не столь ярко освещены советской критикой и литературоведением, поэтому проще пересказывать советские идеологемы, не учитывая, что "обобщённым С-Щедриным" отравили российскую интеллигенцию, советскую и - вновь отравляют российскую? Только кому польза от таких полезных русских? |
| Валентина Коростелёва | 27.01.16 15:04 |
| Позвольте с Вами не согласиться, Александр. Есть большое отличие классика литературы от Грефа и ему подобных. Они по большому счёту равнодушны к России, если судить не только по их словам, но и делам. (Я не политик, насчёт сегодняшнего Грефа точно не знаю, но не сомневаюсь, что таких людей у нас немало).
У Салтыкова Щедрина сатира – не холодная, не злая, это хорошо чувствуешь, когда читаешь его. Но и надо учитывать то состояние России, когда такие книги были призваны пробудить, наконец, общество, и тут таблетки не помогли бы, нужен был ощутимый и в то же время целебный укол. Причём именно потому, что сатира писателя не злая, без камня за пазухой, она в 90% воспринимается больше как юмор. Секрет один: не показная, не на словах, а истинная любовь незабвенного Михаила Евграфовича к России. |
| александр медведев | 27.01.16 14:08 |
| Хороший очерк о классике русской сатиры. Он хорош для всякого времени, когда мысль "так жить нельзя" снова и снова преподносится самой что ни на есть актуальной для общества. Однако кем обычно преподносится эта мысль? Сегодня о навсегда отсталой России говорит Г. Греф, занимающийся не один десяток лет вопросами экономики в масштабе государства. Опуская иных обличителей российской жизни, которой жить нельзя, - не по литературному таланту, а по рвению в обличении отсталости и прочих бед наших, - Греф и иже с ними родные братья Салтыкова-Щедрина. Облечённые властью, они оказались бессильны повлиять на власть для усовершенствования социальных условий, но зато оказались неимоверно и безоглядно критически заточенными против всего "неискоренимо костного русского".
Сегодня изучать Салтыкова-Щедрина, не беря во внимание фразу Розанова ("Как матёрый волк, он наелся русской крови и сытый отвалился в могилу"), пустое, если не опасное дело. Сколько бы ни говорил этот писатель лично о любви к России, его творения свидетельствуют об обратном, хотел он того или нет. Вряд ли это писатель-русофоб, но то, что он неоценимый подарок для русофобов, в том нет сомнения. Разумеется, его не бросишь с парохода русской классики, и тем не менее, сегодня говорить о Салтыкове-Щедрине в тональности революционно-демократических и советских критиков, значит, говорить поверхностно, как минимум, а как максимум - опасно. |