| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Брыжашов | 30.12.16 21:22 |
| В первой строке последнего комментария опечатка. Читать следует -
"..на ситуацию ". |
| Юрий Брыжашов | 30.12.16 21:13 |
| Некий промежуток времени часто позволяет иначе взглянуть на ситувцию.
В любого рода замечаниях нет ничего плохого, они напротив, должны идти на пользу делу. Некогда Дмитрий Ерёмин, написав роман " Красный холм ", обратился к ведущим историкам того времени, специалистам по истории Древней Руси и российской медиевистике. Дело было лет сорок назад. На свой небольшой, с десяток печатных листов, роман он получил две сотни всевозможных замечаний. Трудно сказать, какой частью этих замечаний воспользовался Ерёмин (судя по всему-весьма небольшой, иначе роман пришлось бы заново переписывать), но никому и в голову не пришло объявить, Ёрёмина, к примеру, невежей, а его роман так и остался одним из лучших исторических романов советского периода русской литературы. И сейчас, спустя время, бросается в глаза открытое ожесточение, которым пропитаны комментарии Анатолия и двух его помощников, один из которых сразу перешёл к оскорблениям. Небольшое отступление : общее количество различных произведений, относящихся к серии "Спецназ", достигло, вероятно, полутора тысяч. Очевидно, авторы этих книг с их героями - одиночками считают, что подобное ещё привлекает внимание читателя, хотя он, читатель, давно охладел к подобного рода литературе, в разном возрасте прочтя книгу Алистера Маклина"Пушки острова Наварон". При том, что подобные герои присутствуют в жизни, но писать о них давно надо иначе. В целом эти книги представления о войне как таковой- не дают. Необъяснимое ожесточение Анатолия заставило обратиться к его собственным текстам. И что же? По жудожественному уровню авторы "Спецназа" на порядок выше. То, что ты где-то когда -то видел больше других (как тебе представляется), даёт основание множить и множить написанное тобой? Главное ведь в том, что ты можешь донести до читателя, какие чувства в нём вызвать, необходимый для этого художественный уровень. На вопрос о том, какое отношение его тексты имеют к тому, чтобы дать читателю представление о войне как таковой - невозможно ответиь. По- моему мнению, писать о войне плохо или как-нибудь - самый тяжкий грех. О его стихах-просто рифмованных строках с совершенно сентиментальным содержанием, я ему написал. В ответ-ничего вразумительного, хотя и далее приходилось встречать в его комментариях к публикациям других авторов ту же ожесточённую ( иначе не назовёшь) категоричность. |
| Юрий Брыжашов | 29.02.16 18:45 |
| Погибельно полное отсутствие свободного времени. Но, поскольку объём комментариев уже в несколько раз превосходит совсем небольшой объём текста, было бы совершенно неуважительно ещё раз не поблагодарить всех, на эту краткую публикацию откликнувшихся.
Необходимо повторить : то, что вызвало неприятие в моём комментарии, относится к дополнительному материалу, который-ещё и ещё раз повторяю- ни одной строкой не только в этот отрывок, но и вообще нигде в мои художественные тексты НЕ ВХОДИТ. В дополнительный м-л это попало из кн. Г.В. Лыкова "Афганский синдром" (Майкоп, оао "Полиграф-Юг"., 2011г.), глава" Испытание мужеством", стр. 61-63. При необходимости с автором книги можно (хотя он и в очень преклонном возрасте) связаться. В искренности же моих чувств, касающихся в комментарии всего остального, никто-за что я очень благодарен-не усомнился. Николаю Иванову Николай Фёдорович, то, что Анатолий имеет право на анонимность, все давно поняли, а я, кроме этого, искренне пожелал , чтобы и его литературная судьба сложилась успешно. То, что все замечания учитываются, было сказано сразу. Да и какая тогда вообще была бы нужда в публикации? Поэтому мне странно то, что Вы совершенно не обратили на это внимания. В этом смысле искренность ваших чувств вполне понятна, а горячность-нет. Вынужден заметить ещё раз , что с детства знаком и всю жизнь был дружен со многими людьми, биографии которых столь же достойные, как и у Анатолия. Собственно, нет оснований для каких-либо споров.. Владимиру Плотникову Хотел поделиться кое-какими мыслями по поводу того, о чём Вы пишите. Но-чуть позже, извиняюсь. |
| Николай Иванов | 28.02.16 23:24 |
| Владимиру.
Принято. Удачи всем нам |
| Владимир Плотников | 28.02.16 23:21 |
| Многоуважаемый Николай Фёдорович!
Реакции такой от Вас не ожидал! Нет, правда... При огромном уважении к Вам, как Писателю (как Воину), я вообще имел в виду ДРУГОЕ!!! И примеры приводил во славу Слова. А Анатолия, честно, ни разу не помянул (да и забыл, что с него пошло, хотя и по стилю все догадались, но деликатно молчат, кто)... Я-то всего лишь за художника заступился - Юрия Брыжашова, приведя исторические примеры ошибок в скороспелой оценке самых великих писателей (и иже) с точки зрения (военной в том числе) их неточности, которые Таланту со временем можно б и простить. Ну, верно же, неловко, когда рядом с ярким именем ЮРИЙ БРЫЖАШОВ останутся слова, от которых захочется отказаться. Это не о Вас. Тема к обобщениям побудила... О нас! Ведь ясно главное: стан наш общий - Русский. А коли так: - Раз Талантливый писатель ошибся, ты, Военный (тем более, ещё и Талантливый писатель), его не бей, - поправь. Но не ВО ВСЕУСЛЫШАНЬЕ! Мы ж в одной обойме, без обид, досад, разводок, которым так рады враги. - Раз Военный ошибся (не только уже Писатель, не дай Бог), ты, Писатель, его не ругай - подскажи! Шёпотом... Мы вместе, нас мало - менее 140 миллионов против почти 10 миллиардов. Вот ведь и всё!!! С уважением! Уверен, Вы поняли, что я имел в виду. Страшно ж иное и самое нелепое в Русском мире: когда на малой, личной, возможно, неверно понятой, но обидной занозинке в штыки встречают, пусть не союзника, просто - Своего, Русского! |
| Николай ИВАНОВ | 28.02.16 22:37 |
| Владимиру Плотникову.
Вроде сами сказали, что мудрая женщина развела спор, и тут же вновь... Опять же, не втягиваюсь в него, прошу только посмотреть: где Анатолий хоть раз сказал о своей профессии? Ею попрекнул или прикрылся? Своими наградами? Никогда этого по жизни не делал. Его анонимность не оправдали, а объяснили его товарищи. Потому претензии можно ко мне, но не к нему. Да и я только объяснил причину отсутствия фамилии - и более ничего! А по поводу "открытости"... Извините, приведу для наглядности пример "открытого забрала" с собой. Когда я стал присматриваться к побегу из своего чеченского плена, боевики уловили это и сказали: - Полковник, вот твой домашний адрес. Там живут двое твоих детей. Если сделаешь хоть шаг отсюда, один мой звонок в Москву и их привезут сюда вместо тебя завтра же. Я, конечно, не улыбнулся, но сказал: - Можете снимать всю охрану, убирать над ямой все растяжки, потому что я остаюсь здесь, пока сами не поднимите наверх. А вы говорите-намекаете - игрушки. Во времена Толстого да Лермонтова бы такую связь и оперативность... И вытащили меня вновь на божий свет именно такие ребята, как Анаталий. И я буду стоять за их честь горой. Потому и хотел, чтобы походя не трогали эту тему.... |
| Владимир Плотников | 28.02.16 21:43 |
| Браво!
Только Женщина способна воюющих развести, чтоб свести для мира (не только ж яблоко раздора выдавать). К 8 марта, уверен, всё утихнет, утихомирится. Без шуток: тут соль спора уже не в подробностях, а в... сути художественной. Самое сложное: авторы, в том числе спорящие, люди ВСЕ достойные. Опустим вопрос об «анонимах». Чего тут неясного: литература не спецназ, чтоб второе приводить в качестве силовых аргументов, хотя и за неё стреляют метко, рано и нередко (Лермонтов-то был спецназ)… Да и Пушкин не просто служил «титулярным советником 9 класса и камер-юнкером» (по некоторым сведениям, чуть не супер-шпионом, и это лишь плюс!), но для всех без единого военного значка - Генералиссимусом литературных войск. Коим и остался! Но где ныне все те орденоносные, причем, заслуженные офицеры, но не совсем - при всей своей кондовой преданности - положительные Бенкендорфы и Нессельроде? «Кисельвроде» назвал последнего гений русской литературы Николай Лесков. И заслужил: самого Николая Семёновича ни во что не ставили орденоносные «кисели и сбитни», числя по разряду 3 степени в, тьфу-ея-словесности. Теперь вспомним вещь! В литературе (Культуре) никогда не считалось доблестью придираться или «прикрываться» боевыми наградами, как убедительной подставкой лит-достоинств, тем более в дискуссии. Тютчев не в бою, на светском рауте угадал (дипломатия – «бескровная битва железных канцлеров»), но одним своим «не аршинным» четверостишием полки строил круче генерал-аншефа: «Умом Россию не понять. Аршином общим не измерить. У ней особенная стать. В Россию можно только верить»! Какое счастье, что никто не взялся тогда сугубо цивильного Тютчева в более современных дюймах или см мерить! А, может, брались, да забыты? Я, допустим, лишь через 12 лет после смерти отца (2015) узнал на специальном (СВЯТОМ) сайте, за что он получил орден Красной звезды. Папа же всю жизнь отшучивался: «Да было дело, чё о нём»*. Но значит ли это, что герой войны должен использовать своё право в качестве И «ЛИТЕРАТУРНОГО АРГУМЕНТА», «срезая» по-шукшинки (дай Бог, чтоб не по-жванецки, типа: а паспорт есть?). Лев Толстой, уважаемый за боевое прошлое самим капитаном-артиллеристом Мышлаевским, мог встретить вал критики со стороны участников Войны 1812 года, если бы написал его чуть раньше. За что? За кучу недочетов (ныне есть масса молодых и немолодых людей, которые, реконструируя старые битвы, ничтоже сумняшеся топчут все старые масштабные художества а-ля Бондарчук во имя современной бытовой «доказухи» имени …..). До сих пор не утихают споры насчёт «дуэли» между великим писателем Булгаковым и замечательным военачальником-теоретиком Шиловским. Дескать, второй грозил второму пистолетом за то, что к первому ушла жена. Не поверите, как противны были такие разборки, сотрясавшие радио и ТВ-90. Я-то был уверен в благородстве вооружённого Шиловского и стойкости безоружного Булгакова. Вроде бы это подтверждено. Не знаю, кто был достойней и храбрее. Рад за обоих. А Мышлаевский бы чекушку обоим поднёс! У русских людей существует безусловный пиетет перед Нашими воинами-защитниками. И, разумеется, Боевую правду в конкретике дел лучше всех знает/знал Герой России (Герой Советского Союза, полный кавалер орденов Св. Георгия или Славы, кавалеры более «скромных» боевых орденов). Увы, большинство молчит и уже никогда не скажет… Но обобщать опыт будут ныне и во веки веков! Насчёт веков. В середине 19 века солдаты в массе своей были неграмотны, а то ведь могли бы много чего «хорошего сказать» о «психе» Гаршине - родоначальнике психологического рассказа, в т.ч. военного, гораздо более раннего и мощного, чем у дяди Хэма или Ремарка. Да и о Новикове-Прибое… Его грандиозный материал для «Цусимы» был уничтожен полицаями. Не нынешними – царскими (всех попутал тот, кто поименовал народную МИЛИЦИЮ поганой полицией). В общем, классик маринистики всё восстанавливал по памяти. Представьте, теперь: - Пушкина за Пугачева в «Капитанской дочке» просто бы запинали, да и за «Выстрел». Не служил-с, а сочинял-с. К слову, язвили за это не раз…. - а Гоголь, на лошади даже не сидев, посмел вывести великого рубаку «Тараса Бульбу» с такими ошибками, что на три века разбросал свою как бы милитаристическую «фантазию». К слову, Николая Васильевича бы сегодня просто слопали, не жаря (как птицу гоголя) за ошибки - и не токмо военные (бульба/картошка у нас супротив бурака с репой при Екатерине 2-й взошла). Ну и на выходе… Что выше: Гениальный патриотический пафос «Тараса Бульбы» или мелкие, но победившие заметки «правильного во всех пульках, шевронах и лычках» тогдашнего критика-офицера и даже, может, литератора. К слову, мелко-придирчатых военных тогда было явно меньше. Давыдов, Глинка, Бестужев-Марлинский, Крестовский, Немирович-Данченко (не театрал, брат его), Гиляровский… Они делали великолепные многотомные военные хроники, но не шпыняли «штатских», даже Достоевского с Тургеневым… Про Алексея Николаевича Толстого вообще молчу – ныне «сменилась» (не для флюгеров) табель о рангах и святости всех им описанных героев. Но его художественную правду и гений - ЗАТМИ! Вот и думаю, что бы с ними сделали при ТАКОМ ПОДХОДЕ сейчас?! И последнее. Ныне как бы прояснилось (надолго ли и не брошенная или это «истина раздора»?!) многое из древних времен. Так что ж нам, за ошибки (не ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ) сбрасывать с «очередного корабля современности»: Загоскина, Лажечникова, Балашова, Мережковского, Яна, Югова, Бадигина, Федорова, Чапыгина, Голубова, Задорнова, Симашко, Шишкова, Бородина, Пикуля, Шукшина, Костылева, Язвицкого и сонм позднейших? Кажется, достаточно! * Из приказа №: 1/н от: 19.01.1945 о награждении орденом «Красной звезды»: Гв. старший сержант Плотников, руководя отделением по топо-привязке элементов боевого порядка бригады 5.01.45 г., попал в район, обстреливаемый арт. Минометным огнем противника; продолжая работу, он правильно указывал направление хода, избегая поражений мат-части и личного состава, затем сам стал работать на теодолите, а когда вражеские снаряды стали рваться совсем близко, он положил теодолит на землю, а сам лег на него и личным примером показал сбережение техники в бою. Работая по засечке траншей противника, для обеспечения точности работы, он выбрал пункты засечек на переднем крае и, рискуя жизнью, выполнил приказ точно и в срок. Своим личным примером тов. Плотников воспитывает у подчиненных находчивость, храбрость, презрение к смерти. |
| Нина Корина | 27.02.16 09:12 |
| Уважаемый Николай Фёдорович! Меньше всего я хотела обидеть заслуженного человека, защитника Родины, чья фамилия засекречена. И тем более - Вас, писателя, которого боготворю. Прошу прощения у обоих за то, что вызвала столь недобрые эмоции. И всё-таки, мне почему-то думается, уважаемый Николай Фёдорович, что столь опытный воин, как Анатолий, на сей раз немножко ошибся "врагом". И крупнокалиберно "жахнул" там, где достаточно было доброжелательно провести автора по колдобинам его ошибок. Уверена: он бы их принял с благодарностью, оценив повышенное внимание опытного, знающего критика. Мне трудно понять, чем вызвана столь неадекватная ярость! Разве у нас уже началась "приватизация" на само право писать на военные темы?..
Я прочитала отрывок ещё раз, и ещё раз убедилась: это - мощный манифест против войны, приносящей такие страдания, так унижая, уродуя красивых молодых парней. Срез трагедии, увиденной глазами юного командира, не лишенного дара сочувствия, человечности. Ужас, запечатлённый во всей его неприглядности, да так, что видишь каждый мазок, слышишь лязг металла, ощущаешь песок в глазах и запекшуюся кровь на губах... Это - холст, с которого разве что надо слегка, осторожно "счистить" избыток красок... Да автор и не возражает. (Только бы не увлёкся, не повредил!). Ну, а анонимность комментаторов... Пожалуй, лишь с "инкогнито" Анатолия могу согласиться: есть основание не называть фамилию. Но и Вы согласитесь со мной: уважающий себя, не засекреченный человек никогда не натянет на себя "мешок с прорезью" под названием "ник"! К примеру совсем недавно на этом сайте один довольно мерзкий тип, упивающийся своей мерзостью, умудрился выступить аж под семью никами! Спасибо администрации сайта - разоблачили, что все семеро - с одного IP-адреса... С неизменным уважением и почтением к Вам, Н.Корина. |
| Николай ИВАНОВ | 27.02.16 00:46 |
|
Уважаемые коллеги. В силу обстоятельств только сегодня смог прочесть комментарии, в которых упоминалось и мое имя. Не втягиваясь в полемику по поводу литературных достоинств представленного отрывка, посчитал своим долгом ответить на вдруг ставшим едва ли не главным вопрос анонимности Анатолия. Нина Кромина даже обозначила это как "ничем не оправданной, коробящей неправды: АНОНИМНОСТИ..." И далее о трусости и прочих эпитетах. На это не ответить не смог. Есть фраза: "Есть у Родины тайны, которые умирают вместе с солдатом". Пусть Вас, Нина, не удивит, но фамилия Анатолия - это тоже тайна. И она скрывается за четырьмя боевыми наградами, полученными во времена, когда мы просто смотрим на какие-то события в горячих точках в телевизоре. Возможно, он даже и мелькнул иногда перед Вашим взором. И о его кристальной честности и порядочности говорит именно тот факт, что он не стал прятаться за вымышленную фамилию Петрова-Сидорова (Иванов уже я есть), а обозначил себя родовым именем. Поверьте, Бог ему дал отвагу, честь, воинское мастерство и писательский талант. И его книги, его опыт в творчестве давали ему, как и всем остальным, право высказать свою точку зрения по предложенному тексту. И у него есть ОПРАВДАННОЕ право не называть свою фамилию потому, что он и сегодня служит на самом острие в самых горячих событиях и от его действий зависит жизнь людей. И он не вправе даже половиной буквы дать повод расшифровать себя. Ради моей, Вашей безопасности, может быть, в том числе. Не говоря уже о своих родных и близких. Так что будем доверять людям, посчитавшим правильным назвать лишь свое имя. А анонимщики - они клевещут, здесь же я увидел работу Анатолия с текстом, что, собственно, мы в свое время как руководители и требовали на совещании военных писателей, на одном из которых присутствовал и Анатолий. Кстати, тоже не под своей фамилией. Насколько удалось это Анатолию - совершенно другой вопрос, и его разбор вправе принять или отринуть только сам Юрий Брыжашов. Всем нам - удачи в творчестве, а Анатолию еще - и всегда возвращаться! |
| Нина Корина | 26.02.16 16:19 |
| Тривиальное: есть правда жизни, а есть - художественная правда. Они одинаково нужны: одна - назову это так: для "рапорта", где точность должна быть возведена в абсолют; это необходимо и для историков, и не только для них. Но не менее важна и художественная правда, которая, конечно же, строится на конкретных фактах, но и на обобщениях - тоже. Потому что здесь главный герой - обострённые чувства, ощущения, переживания. Ведь те эмоции, которые испытывает один человек, могут испытывать и тысячи других, в похожих обстоятельствах, но в иное время, даже в иную эпоху. Иначе бы у нас не замирало сердце при чтении "Войны и мира", не подступали слёзы при декламации стихов Н. Рубцова, С. Есенина, А. Пушкина... Возможно, кто-то вспомнит, как журналисты смеялись над любимым многими фильмом "Журналист" - столько там было неточностей, на взгляд профессионалов! А любой фильм про медиков - медики неизменно подвергают критике. Это нормально. Здесь вступает в силу право авторского ДОМЫСЛА. Не путать с ВЫМЫСЛОМ! Им тоже грешат; и это - отличительная черта плохого писателя. Думается, золотое перо Юрия Брыжашова , его стиль, его честь Писателя, да и - по всему видно - самоуважение Человека, что особенно важно в наше расхристанное время,- это его защита, его писательский иммунитет от пошлости и неправды.
Не случайно же он не приемлет и этой, порой ничем не оправданной, коробящей неправды: АНОНИМНОСТИ, оскорбляющей прежде всего самого оппонента. Или подчёркивающей его дурновкусие, порой им самим и не замечаемое в себе. Даже в редакциях анонимные письма просто выкидывали, не читая. А на этом сайте... Ну, не пишите, ведь никто не заставляет, гонорар не платят. Но невольно думаешь: а по чьему указанию ты, мил человек, сочиняешь? И если "от себя" - то стоит ли читать сентенции труса? Если же встречаешь что-то интересное - просто жаль "скромника": не тот случай, если, конечно, не "комплекс Наполеона"... А кроме всего прочего, вот так, походя, мы воспитываем бесчестье у молодых, приучаем их к "никам", где можно безнаказанно оскорбить любого, поизголяться всласть. Приучаем к пустоте душевной. Неужели не понятно? Но, как правило, зачастую между строк здесь прочитывается обыкновенная зависть людей недалёких, с завышенной самооценкой. И уж полный "отпад", когда, как некий вездесущий "критикан", приводят "в назидание" свои опусы... Возможно, "критикан" и неплохой специалист в своей отрасли, но до поэта явно не допрыгнул. И, как многие в таких случаях, обижен на тех, кто его "недооценил"... Но это так, к слову. И - опять же, к слову: я никого не поучаю, просто по-читательски делюсь своими впечатлениями. А статья Ваша, уважаемый Юрий, не написана, она продиктована свыше. Как - уверена - диктуются хорошим поэтам их стихи. Удачи Вам и новых строчек, наполненных жизнью! Ведь в том числе и по ним будут судить о нашем времени. С уважением, Н. Корина. |
| Юрий Брыжашов | 25.02.16 14:22 |
| Спасибо, Игорь! В подобных случаях помимо воли оказываешься втянут в
"разговор", одна из "составляющих" которого звучит так: " А ты кто такой?" Хотя подобные разговоры презираю. |
| Игорь Смирнов | 25.02.16 00:11 |
| Вот же как всё повернулось...
Из известных мне и мною уважаемых писателей прозу Брыжашова высоко оценили в комментариях Екатерина Пионт, Надежда Мирошниченко, Григорий Блехман. Остальных, поддержавших и не поддержавших - не знаю или читал и не запомнил. А Быжашову я так скажу. Вы редкий поэт с даже избыточной художественной палитрой. Но мне не понравилось ваше, от прозаика: "Я добьюсь того , чтобы художественный уровень моей прозы стал вдвое лучше". Да пишите, как вам Бог дает! Вы нравственной цикуты читателям не суете, опубликованный вами отрывок нравственному здоровью способствует. Что-то получится хуже, что-то лучше, что-то вас самого изумит. Не застревайте, не спотыкайтесь о каждый чих, дышите вольно, пишите, скажите больше, поскольку говорите вы слово доброе. |
| Юрий Брыжашов | 24.02.16 21:40 |
| Ю. Сербу.
То, о чём Вы пишите, относится к стилю, а он у каждого индивидуален. Тут уж ничего не поделаешь. " Восприятие стиля всегда субъективно",-говорил Анатолий Васильевич Луначарский, интеллект которого, как уж к Луначарскому не относись, был выше, чем у всех чиновников министерства культуры за последние 30-ть лет, вместе взятых. Ю. Мещерякову. Так всё плохо у меня, что Вы выдвинули в противовес короткому прозаическому отрывку авторитет двух сайтов, приправляя это оскорблениями, которые характеризуют только Вас самого. Я знаком со многими произведениями на этих сайтах.есть хорошие, много средних, есть откровенно слабые, как, впрочем , в литературе вообще. Беру наугад рассказ самого Мещерякова на сайте "Проза. Ру".под названием "24-е часа войны" позволив себе краткие комментарии. Начало, 2-ой абзац: "Усталость БЕЗЖАЛОСТНО ( конечно, а как ещё) валила солдат с ног, но командир сказал, что нужно идти, и этот сухой приказ был уже частью реальности. Приказы не обсуждаются-таково ГЛАВНОЕ (да, да, конечно, а какое ещё? даже, допустим, не железное, хотя тоже-штамп из штампов) правило, и они его ТВЁРДО (так-так) усвоили за месяцы войны (умный усвоит это за минуту). Через 2-строки в 3-ем абзаце:"..исполнять его (командира роты-пояснение моё) остался лейтенант Ладыгин. СРЕДНЕГО ( конечно, именно среднего) роста, коренастый, с хорошей физической подготовкой (разумеется), в свои 22-а года он выглядел определённо старше(опять миллион раз встречающийся штамп), но это война наложила свой грубоватый отпечаток (это ещё раньше все предположили), она же закалила (безусловно) харатер и научила думать на несколько шагов вперёд.."но при всём этом сам автор не научился заботиться о читателе, который будет осиливать такие тексты. След. абзац:"..пристрелочная очередь легла с большим недолётом. Второй ждать никто не стал, и когда через пару секунд вспахала самый гребень, солдаты уже скатывались с обратной стороны хребта"..Оценить, куда прыгнуть или броситься, чтобы не повредиться, собраться для броска и рвануться (или прыгнуть) и УЖЕ скатываться...всё за две секунды? Четыре небольших абзаца взятого наугад рассказа. Остальные-в том же роде, либо ещё хуже. Пишите, Мещеряков, ходульно, натужно, тяжеловесно, громоздко, сплошь-штампами. Это , скорее, беллетристические очерки на военную тему. Но 140лет назад их же о русско-турецкой войне Немирович-Данченко писал лучше. При чтении ваших текстов через несколько минут возникает полное ощущение того, что подобное всему этому ты уже читал сотни раз. Они-вторичны. Можно написать их 30, можно 130-будет всё то же, умножающаяся торичность. И Вам, Мещеряков,похоже, до сих пор непонятно, что суть литературы заключается и в том, чтобы читатель представил и пережил то, о чём говорится в этом самом произведении. Читая вашу беллетристику, трудночто-то пережить можно лишь-с большим усилием- представить. Р. Бикбаеву. Уважаемый Равиль, я писал об общем отношении к анонимам, подобным "владимиру", который потратил целый день (больной человек?), следя за каждым появляющимся комментарием, заходясь в ёрнических надрывных выплесках эмоций. Современная литература-вещь жестокая, в ней , подводя итог, не предъявишь в качестве отступного даже самую замечательную биографию. Много моих знакомых афганцев просвистели свою жизнь, и теперь им остаётся лишь кичиться порой своим прошлым. Втройне плохо, когда просвистывают свою литературную жизнь. Пусть у вашего знакомого до конца всё сложится хорошо. Прочитав пару ваших художественных произведений, я отметил в них около 70-ти всевозможных погрешностей. При дальнейшем чтении их количество, видимо,ещё умножится в разы. Многие недостатки вашей прозы, взятой в целом, частью те же, что и у Мещерякова, хотя она и выше уровнем, средняя, усреднённая. Особенно бросается в глаза слабая психологическая прорисовка образов (у Мещерякова она почти полностью отсутствует), без чего не выйти на хороший художественный уровень. Да и большинство пишет, словно бы взяв за основу простую формулу: лишь бы было не хуже, чем у соседа по сайту.Зачем писать литературу среднего уровня? Изменилось время, изменился мир, изменился читатель, а Вы (и таких много), сами, возможно, того не замечая, уже словно бы просто эксплуатируете тему. Я даю читать более молодым литераторам книги , подобные вашим и мещеряковским, на следующий день их возвращают, пожимая плечами. Претензии именно к тому, КАК вы пишете. Владимир Богомолов, написав один небольшой рассказ "Иван", вошел с ним в сознание огромного числа людей и в историю литературы ещё до того, как им было написано всё остальное. Ваши документалистика нужна, но из неё можно получить лишьПРЕДСТАВЛЕНИЕ о людях и событиях. Напишите ещё хоть100, хоть 200 своих док.книг-ничего не изменится, значительных художественных образов, именно ХУДОЖЕСТВЕННЫХ-не получится. Задача же заключается в том, чтобы создать такие собирательные образы, из которых постепенно вырастал бы некий ОБЩЕЗНАЧИМЫЙ, пусть не до конца законченный (это, по сути , невозможно), СИМВОЛ русского солдата. Это и пытаюсь осуществить. Я говорил о погрешностях в ваших УЖЕ ВЫШЕДШИХ книгах. Моя же повесть далеко ещё не закончена (не чувствуете разницу?), потому-отрывок, её прочли - и ещё прочтут в отпечатанной рукописи-десятки людей, всё учтётся, не надо бы так напряженно и насильственно себя взвинчивать. Мой комментарий, от которого столько ваших треволнений, входит в дополнительный материал в 100 страниц (для себя), из которых НИ ОДНА строка в восновной текст повести не входит. Из полутора десятков прототипов основных героев двое находились в упомянутой бригаде в 1986г.,не доверять им вроде бы нет никаких оснований. В любом случае это-рабочие моменты, что-то переписывается, что-то добавляется и т.д. Вот у меня в руках поэтический сборник 80-годов минувшего века. В нем стихи тогдашних 40-50-х известных поэтов ( много эстрадников-"шестидесятников") посвященные Великой Отечественной войне. Удивительно"размагниченное"представление о ней, то же отношение кэтой тягчайшей, чудовищной войне, поразительно далеки они от сурового дыхания того времени, пустая, плакатная декларативность. Не так много исключений: "Утиные дворики" А. Жигулина и стихи ещё нескольких поэтов. Тогдашняя неудовлетворённость от прочтения заставила меня уже более 30-ти лет назад написать первые стихи о той войне. Малая часть из них вошла в подборку, опубликованную на сайте, была довольно высоко оценена. Осмысление войны как таковой-задача из задач. Великая военная проза 2-ой половины прошлого столетия выполнила свою задачу. Следующее поколение должно было дать свою, по художественному уровню такую же, по глубине осмысления, м.б., и выше. Ничего этого не случилось. Около 30-ти лет-ничего. Пустота. Главная суть литературы-традиции их преемственность . Вместо них пустота. Молодым не на что опереться, они проваливаются в эту пустоту, им теперь-начинать с нуля. Главная моя погрешность, Бигбаев-это долгое читательское упование (приходилось порой на годы отодвигать литературу в сторону) на всех вас, которым, казалось бы, карты в руки. Я очень долго ждал, пока не убедился, что обманулся во всех, вам подобных, вернее , вы обманули ожидания и надежды. Но я не буду припечатывать вас крепким словцом,подобным тому, коим так легко разбрасывается Мещеряков. У вас не оказалось ни ответственности перед литературой, ни выполненного перед ней долга. Вы и сейчас, похоже, не понимаете, что уважаемый и мной Н.Иванов дал Вам "путёвку"в литературу, но не гарантийный талон на безусловную успешность всей вашей дальнейшей литературной деятельности. Но я не хочу делить с вами ответственность за то, что произошло, поэтому надо будет заниматься тем, что должны были сделать бикбаевы, мещеряковы и все другие. Я в основном занимался поэзией. Делал это ответственно, хотя поэтом себя не считаю, о чём писал и на сайте. России на каждые полтора десятка лет хватит 2-3 ПОЭТОВ. Все мы-добровольные рабы на галере литературы. Я не самообольщаюсь, но понимаю, что удаётся. Может быть, поэтому мой оппонентпо жестоким политическим дискуссиям в откликах на мои поэтические подборки оценивает их положительно, а недоброжелательница (коих единицы) говорит о том, зачем, мол, я "вываливаю (правильно, конечно, обрушиваю) на читателя горы", сама того не понимая, сколь высока её оценка моих стихов. В самом деле, стихи, производящие впечатление обрушиваемых гор.. В своей жизни доводилось видеть и переживать такой ужас, когда уже можно представить любой, да и всего было такого, чего другому на пятнадцать жизней хватит. Все свои литературные занятия укладываю в одну строку, да и то лишь как дополнение к двум строкам биографии. Поэтому повторю-не самообольщаюсь, но не скрою, что очень рад высокой оценке талантливыми профессиональными литераторами своего труда, в том числе Григория Исааковича Блехмана, который уж за литературой следит, да и знает её так, как знают лишь единицы. Чтобы пустоты, о которой я говорил, стало меньше, необходимо создание сейчас таких произведений, художественный уровень которых-запределен, практически неосуществим. Но хотя бы подступиться к нему - необходимо попытаться. Вы, Равиль, готовы начать писать вдвое лучше? Время как будто ещё есть.. Я добьюсь того , чтобы художественный уровень моей прозы стал вдвое лучше. А потом ещё вдвое лучше, Бигбаев? Сможете ? Хорошо! А вот если нет, не взыщите: надобно будет отходить в сторону и не мешать другим. Слишком долгим, НЕДОПУСТИМО долгим было упование на вас... |
| Юрий Брыжашов | 23.02.16 17:16 |
| Спасибо, Владимир!
Сегодня-праздничный день, всех с -праздником! Ответ-за мной. Пусть он будет завтра. Необходимо коснуться творчества Мещерякова и Бикбаева. Без этого не обойтись. Хотя я больше писал положительные комментарии. |
| Владимир Плотников | 22.02.16 21:04 |
| В канун Величайшего праздника Мужества предлагаю "переМИРие", которое отбросит все лишние буквы, кроме трех главных...
В роду человеческом есть люди призванные. Их всегда влечёт Высокое. Им ведом зов посвящения, а главными словами являются Долг, Служение, Родина. Служение Родине! Что может быть выше и достойней? Из таких на Руси выходили богатыри, дружинники, воины. Первыми они встречали завоевателя, первыми стояли в рядах защитников на Куликовом поле и под Полтавой, при Бородино и в Сталинграде. А за ними, вдохновлённая их бесстрашным примером, шла на подвиг народная рать. Кадровые военные – рядовые, старшины, офицеры – с мальчишеских лет их взволновали слова: «есть такая профессия – Родину защищать». И выбор был сделан. Эти люди всегда на острие, впереди, готовые принять первый удар. Они щит Державы. И день 23 февраля это, в первую очередь, их праздник. Однако Родину защищать с ними вместе будут и другие, независимо от возраста и пола, службы и работы. Потому что, если есть Родина, то каждый честный гражданин – ее потенциальный Защитник. А, значит, 23 февраля – праздник всенародный. Он роднит! С Днем Красной - Советской - Армии и Военно-Морского флота! С Праздником Армии – подлинной победительницы фашизма! |
| Владимир | 22.02.16 17:04 |
| Игорю Смирнову
Правда о войне - это правда о человеке на войне! Всё прочее - романтизм, фэнтази, альтистория... |
| Игорь Смирнов | 22.02.16 16:18 |
| От своих слов о том, что правда о человеке на войне важнее самой правды о войне, не отказываюсь. И, имея всего лишь опыт срочной службы, Брыжашова я прочел, что называется, на едином дыхании.
Но и не могу не согласиться с Равилем Бикбаевым в том, что художественный вымысел о событиях войны не должен вызывать недоумение у тех, кто в ней принимал участие. И это, конечно, лишь мои общие рассуждения как филолога и читателя, а не человека, имеющего собственные представления о войне в Афганистане. |
| Равиль | 22.02.16 14:38 |
| «Судьба воинов 2-го батальона 56-ой отдельной штурмовой бригады
специального назначения, о которых идёт речь, и которые прошли огромный боевой путь-сложилась трагически. В одном из самых кровопролитных боёв той войны, в трёхсуточном бою с вчетверо превосходящими их по численности душманами, почти все они погибли. Трое суток стояла низкая облачность, с воздуха поддержки не было. Спустя сутки батальон, уничтожив несколько сот душманов и потеряв убитыми 14 человек и 46-ранеными, начал испытывать острую нехватку боеприпасов. Их ночами добывали разведчики у убитых душманов. Засыпаемый минами, батальон героически сражался ещё двое суток. Батальон, посланный на помощь, оказался связан другим боем. Когда же они смогли пробиться к своим , то обнаружили только пять полуживых бойцов и командира, который был несколько раз ранен и контужен. Свыше 150-ти бойцов, сержантов и офицеров были посмертно удостоены орденов и медалей» Имел честь служить в 56-й Отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригаде. 1 ПДБ 2 рота 3 взвод. 1980-1982 гг. должность: 1980 г. пулеметчик, с 1981 г. заместитель командира взвода. ФИО - Равиль Нагимович Бикбаев. Наша часть никогда не была подразделением специального назначения как с даты ее создания в 1979 г. так и по настоящее время. Все боевые действия этой части отражены в служебном документе: «Боевой формуляр 56-й отдельной десантно-штурмовой бригады - в/ч 44585». Боя, на который ссылается автор в приведенном выше отрывке, не было. В 1980 году 2 ПДБ 56-й ОДШБ был прикомандирован к 70 ОМСБр более известной как кандагарская бригада, а в 1983 из 56-й ОДШБ 2 ПДБ был передан в состав 70 ОМСБр и далее его участие в боевых действиях отражались в боевом формуляре 70 ОМСБр. Трехсуточного боя с вчетверо превосходящими силами противника не было вообще, а таких потерь, что от батальона осталось «обнаружили только пять полуживых бойцов и командира, который был несколько раз ранен и контужен» Слава Богу наши части не несли. Был один случай, когда в окружение попал 4 –й батальон 56-й ОДШБ, но его деблокировали через 12 часов, лично принимал участие в этом бою, т.к. деблокаду осуществлял 1 ПДБ в котором я служил, личный состав понес потери, но не такие. Кстати, если автор этого не знал, то сообщаю, в Советской армии того периода, за такие потери (даже треть от личного состава не говоря уж осталось пять человек с батальона) командиров воинских частей немедленно отстраняли от командования. Разбирать стиль автора и «красоты» боя не считаю возможным, сразу видно, что автор участия в б\д не принимал. Достаточно прочитать такое откровение: «Спустя сутки батальон, уничтожив несколько сот душманов и потеряв убитыми 14 человек и 46-ранеными, начал испытывать острую нехватку боеприпасов. Их ночами добывали разведчики у убитых душманов» Уважаемый автор вероятно в пылу творческого романтизма упустил такой пустяк: что у десантников на вооружении были автоматы АСК -74 и пулеметы РПКС-74 калибром 5.45, пулеметы ПКМ и АСГ 17. Такого оружия у душманов не было, автоматы АК – 74 встречались в очень редких случаях, а количество боеприпасов к ним было ограничено. Каким образом разведчики добывали у убитых душманов боеприпасы к своему штатному вооружению вероятно останется тайной авторского воображения. Вынужден разочаровать автора, рукопашных схваток в современных боях не бывает, чтобы вступить в рукопашный бой противники должны полностью и одновременно израсходовать боеприпасы, такого уважаемый автор не бывает. Но как сказал уважаемый комментатор Игорь Смирнов « Правду о войне пусть пишут писатели серые, чтобы хоть какая-то польза была их читателям. А Юрий Брыжашов с его умом и талантом может себе позволить писать правду о самом главном - о человеке в условиях войны. И это у него получается» Вероятно самому автору и комментатору Игорю Смирнову лучше, чем серым писателям известно о человеке в условиях войны, где героические десантники вступают в рукопашные схватки с врагом и по ночам собирают боеприпасы у убитых врагов. И полностью согласен с мнением комментатора «Анатолий». Этого человека знаю лично. Он 25 лет отслужил в спецназе и начал свою службу как раз в Афганистане, затем командиром боевой группы прошел практически все войны, в которых участвовала Россия с 1991 гг. последняя операция в которой он участвовал как «вежливый человек» был Крым, в настоящее время он на пенсии. Анатолий – автор 25 изданных на бумажных носителях книг, которых были выпущены известным издательством. О его настоящем имени, звании, и количестве боевых наград сообщать не буду, сочтет нужным, скажет сам. Я об этом упомянул, только по одной причине, этот человек прекрасно знает, что такое бой и человек на войне в самых разных обстоятельствах, так что его замечания более чем уместны. Кроме меня этого человека лично знает и Секретарь Союза Писателей РФ Н.Ф. Иванов. При необходимости Николай Федорович может удостоверить и мою личность, т.к. именно он давал мне рекомендацию для вступление в СП РФ Желаю автору все же лучше изучить обстоятельства, которые он описывает. И в довесок из комментария автора: «Это были не "рэмбо", аноним, это были наши воины. Подобные им позже, будучи в очень и очень солидном возрасте, бросив всё, крепко помогли, особенно на первом этапе войны на Донбассе, ополченцам ЛНРи ДНР сломать хребет армии необандеровцев и укрофашистов, в прямом смысле слова ТВОРЯ ИСТОРИЮ-именно так!- и историю не только Новороссии. Когда бывает особенно тяжело, можно вспомнить о том , что такие люди есть и сейчас в нашем народе.» Так вот, уважаемый автор, среди этих воинов и был Анатолий. |
| Владимир | 22.02.16 12:59 |
| Игоря Смирнова (слова) - высечь в граните! |
| Игорь Смирнов | 22.02.16 12:14 |
| Правду о войне пусть пишут писатели серые, чтобы хоть какая-то польза была их читателям. А Юрий Брыжашов с его умом и талантом может себе позволить писать правду о самом главном - о человеке в условиях войны. И это у него получается. |
| Владимир | 22.02.16 08:51 |
| Судьба воинов 2-го батальона 56-ой отдельной штурмовой бригады
специального назначения... Мдяяя... Школа Горького и Фадеева потеряна безвозвратно. Как я понял, Вы руководствовались в своем творчестве фундаментальной монографией Н.С.Хрущева "Волюнтаризм как метод познания и объяснения действительности". |
| Юрий Мещеряков | 22.02.16 01:54 |
| Автор крайне далек от событий, о которых пишет. Пишет плохо, неправдоподобно, это не может не огорчать, потому что он пытается писать о войне. Существуют, как минимум, два сайта, где достаточно много литературных произвеений и документальной информации об этом тяжелом времени и о людях, которыые занимались этой чертовой войной, гибли на этой войне. Читайте достойную литературу и берегитесь мошенников....
Okopka.ru Artofwar.ru |
| Юрий Брыжашов | 21.02.16 17:26 |
| Помедлил с ответом, чтобы поздравить всех мужчин с наступающим Днём защитника Отечества!
Выражаю глубокую признательность Т.Сергеевой, И. Смирнову, Н. Волченковой, Е. Пионт, Н. Мирошниченко, Г. Блехману, А. Говорову, В. Плотникову, мнение которых для меня очень важно. Искренне признателен всем, откликнувшимся на мой материал. Благодарен Николаю Ивановичу и Елене Игоревне за его публикацию. Анатолий проделал громадную работу. Вычитывание (очевидно, многократное), выписывание, печатание комментария- труд на целый день. Вряд ли кто на сайте удостаивался такого внимания, даже те немногие, произведения которых сопоставимы с классическими образцами. Его свехтребовательность ко мне, как к какому-то живому классику поставила меня (и его самого)-в этом смысле-в неловкое положение. По сути: ведь не надо, кажется, много ума для того, чтобы понять, что команда о сборе оружия является чисто формальной. Ведь это делается в первую очередь и без всяких команд, и весь батальон, как и взвод Серова, егоУЖЕ собрал. Или: в рукопашной, когда человек оказывается по ту сторону сознания, когда, забывая даже об оружии -простите- разрывают пальцами врагу рот, выдавливают глаза, перегрызают (в прямом смысле слова) друг другу горло, они, враги, представляются нелюдями, у которых не только лягушачьи, но и любые другие глаза ( или что-либо ещё) могут оказаться, вырасти и пр.- на любой части тела. И так далее. Покоробило лукавство:ведь " анатолий " прекрасно понимал, что никто не будет тратить ещё день только для того, чтобы опровергать его "по пунктам". Это-к слову. Ю.Сербу. Вы высказались не по содержанию, а по стилю. Здесь ничего не поделаешь, стиль у каждого свой. Поэтому говорить нам об этом-терять время. С позапрошлого года на сайте, который открыт и демократичен, постоянно появлялись выразители необандеровшины и "историки" ньюукрайны с оголтелой, исступлённой пропагандой своих взглядов, с ожесточёнными нападками на русскую историю и литературу. После споров с ними, с тех пор отношение к анонимам крайне негативное, презрительное, если не сказать-брезгливое. Если не знать этого, кажется не совсем понятной нетерпимость подавляющего большинства посетителей сайта к анонимным комментариям. Когда дискуссии по сложным и трудным политическим вопросам-это ещё хоть как-то можно понять, хотя и в этих случаях я никогда не выступал анонимно. Иначе просто перестал бы себя уважать. Трусость же при высказывании своего мнения , касающегося вопросов литературных?..Необъяснимо. Впрочем, Вы высказали свой взгляд. Мне же трудно представить человека, который никто, который перед Богом стирает себя до нуля, превращает себя в ничто, при этом требуя ведения с ним дискуссии. Помимо писателей, которые мою прозу ( не только эту) в основном хвалят (а литератору, конечно, необходимы отклики собратьев по перу), афганцы, мнение которых для меня не менее ценно,- и хвалят, и плачут, и РУГАЮТ, в том числе и за те погрешности в деталях, которые лишь кажутся несущественными, и которые читатель просто бы не заметил. Словом, не надо волноваться, критики достаточно. Кроме того, и я не самообольщаюсь. Прислушиваться к людям, которые оказались в другой реальности и пережили её, к людям, каждый из которых ощутил то, что в совокупности никогда не ощущали тысячи других людей, вместе взятые-насущная обязанность. Рассказывать о них, о настоящих мужчинах и воинах, многих из которых знал с детства (в городе было два высших военных командных училища:общевойсковое и танковое)-потребность и долг. Об Афганистане можно говорить бесконечно. Необходимо упомянуть хотя бы об одном. Сначала сотни, а потом и миллионы наркоманов начали бы появляться в СССР уже тогда, с начала 80-го года. Наши воины, как щитом, заслонили тогда страну. Позже предательство Ельцина и его подручных, оставивших правительство Наджибуллы без военно-технической помощи в тот момент, когда афганская армия могла бы ещё годами противостоять талибам, привело к полному оголению границ бывшего СССР, к миллионам наркоманов сегодняшней России, к миллионам загубленных жизней. Вечная слава нашим воинам, преодолевшим немыслимое, до конца выполнившим свой долг! Вечная память павшим! Некоторый натурализм изображаемого? Не без того. Пламя испепеляющего жара, багровые сплавы раскалённого зноя,, секущая лица окалина песка, жгучие его искры; брызги чёрного, леденистого огня, горящего мазута; вихри удушающей копоти от подбитого и догорающего наливника, прах перегорающей пыли, установки залпового огня с огненными лезвиями уносящихся снарядов, смердящая гарь от подорванных и подбитых боевых машин десанта, убойная прогорклая вонь, обрывающая дыхание, землистые от пота, напряжения и чугунной усталости лица бойцов, выстрелы танковых орудий, потряхивающие горы-сами по себе картины полуфантастической, натуралистической фантасмагории, когда сумасшедшее вращение песка, сыпящегося с танковых гусениц , чем-то похоже на вращение сознания и самой жизни, а смертоносное однообразие чужих пространств, наоборот, тяжко отупляет, отягощает мозг, останавливает и мысль, и время. Судьба воинов 2-го батальона 56-ой отдельной штурмовой бригады специального назначения, о которых идёт речь, и которые прошли огромный боевой путь-сложилась трагически. В одном из самых кровопролитных боёв той войны, в трёхсуточном бою с вчетверо превосходящими их по численности душманами, почти все они погибли. Трое суток стояла низкая облачность, с воздуха поддержки не было. Спустя сутки батальон, уничтожив несколько сот душманов и потеряв убитыми 14 человек и 46-ранеными, начал испытывать острую нехватку боеприпасов. Их ночами добывали разведчики у убитых душманов. Засыпаемый минами, батальон героически сражался ещё двое суток. Батальон, посланный на помощь, оказался связан другим боем. Когда же они смогли пробиться к своим , то обнаружили только пять полуживых бойцов и командира, который был несколько раз ранен и контужен. Свыше 150-ти бойцов, сержантов и офицеров были посмертно удостоены орденов и медалей. Это были не "рэмбо", аноним, это были наши воины. Подобные им позже, будучи в очень и очень солидном возрасте, бросив всё, крепко помогли, особенно на первом этапе войны на Донбассе, ополченцам ЛНРи ДНР сломать хребет армии необандеровцев и укрофашистов, в прямом смысле слова ТВОРЯ ИСТОРИЮ-именно так!- и историю не только Новороссии. Когда бывает особенно тяжело, можно вспомнить о том , что такие люди есть и сейчас в нашем народе. Ещё раз с наступающим праздником, с Днём защитника отечества! С наступающим праздником-Днём советской армии и военно-морского флота! |
| Георгий | 20.02.16 21:40 |
| Все творчество Юрия Брыжашова отличает, прежде всего, яркий образный язык,
и автор мастерски пользуется всей его богатейшей палитрой.Наверное поэтому известный оппонент в таком изобилии потерялся и постоянно задает вопросы: "..грел в лице"- Это как?; "..глаза мелели"- Это как? "..острясь"- Не разберу; "..ноздрястый нос"- Это широкий нос? ; " Он впервые с трудом распечатал губы." Бывает, губы слипаются и их с трудом можно разомкнуть.В данном контексте "распечатать"- более уместное и точное, как выстрел. Война, брат не ресторанчик, где одни подают,другие кушают, а третьи считают деньги. Там штаны дымятся и у бойцов и у комбата. Вот такая" боевая составляющая". "..Он часто мигал.."И снова вопрос. Человек в обычном состоянии моргает, а в условиях боя, крайнего возбуждения, случается ,мигает, ничего не различая перед собой. Вам приходилось видеть оглушенных взрывной волной? Все, о чем пишет Юрий Брыжашов, это надо видеть. Археолог Вы наш, копатель. В литературе, наверное, не нужно обнюхивать каждую буковку, приподнимая ножку в конце строки.. Ну, а Шолохов, его "Донские рассказы"- для современной молодежи? Этот блистательный диалект может показаться вообще иностранным языком. С ним - то как? Чего греха таить, ведь до сих пор хвалят! Кто понимает, конечно. А Юрия Брыжашова только начали , можно сказать.Впечатление от прочитанного и сопережитого щемящее и глубокое, как рана, будто мы все побывали в этом бою. Это впечатление еще более усиливают слова Григория Блехмана: "Написано не просто о войне, а войной".Добротное, мощное повествование по своей правде, образности и драматизму. Война скорее уродливое понятие лишенное тонких запахов и привычных красивостей. И потому в праздниках связанных с этим больше горечи, чем торжества.Склоняю голову перед своим отцом, перед отцами братьев- Россиян, которые погибли за нас, чтобы мы не просто жили, но и продолжали оставаться людьми. "В желании отловить какое-то одно яркое ,не затертое впечатление, я иногда пользуюсь стихами Ю. Брыжашова как словарем,"- призналась мне как-то одна модная поэтесса. О ее творческом подходе можно поспорить, но Юрию Брыжашову, безусловно, это делает честь. |
| Владимир | 20.02.16 20:52 |
| Юрий Серб справедливо подметил деликатность критики абсолютно беспомощного и несостоятельного текста. "Правда афганской войны" в нем черпается даже не из "9-й роты", а из "Рэмбо-3". Только там сержант (десанта? спецназа?) мог выходить в рейд "со своим тесаком". Подобное в тексте не лечится. Вкупе с отсутствием даже намека не то что характер, но типаж героя. Картон имени С.Зверева и Негриводы. А отсылки к 15 февраля лишь дискредитируют тему несостоятельностью исполнения. |
| Юрий Серб | 20.02.16 19:49 |
| Согласен с Владимиром Плотниковым практически во всем, кроме ссылки на замыленный глаз. Думаю, что автор (любой) обязан вычитывать свой текст, прежде чем размещать его на публичное обозрение. Но как помогать авторам добрым советом, не раздражаясь при этом от хора не всегда заслуженных похвал? Если автор заинтересован в доброжелательной критике, то он мог бы рядом с собственным именем указывать свой электронный адрес. А злопыхательский наезд, если таковой окажется в письме, можно быстро распознать и удалить, помня завет Пушкина: "хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца". Что касается возможной мстительности критикуемого, то как тут уберечься - и от чего? От неприсуждения какой-нибудь премии? Так не проще ли не выступать соискателем? Свобода дороже всего. |
| Владимир Плотников | 20.02.16 18:17 |
| Насчет "превентивных мер" я, конечно, погорячился. Редакторам и без этого работы хватает. Но сама дискуссия - уже урок по "работе над ошибками". А насчет доброжелательности друг к другу - еще более убеждаюсь в ее необходимости.
И все-таки жалко, что нет возможности как-то предупредить автора о замеченной ошибке. Страдает-то не только он, а все сообщество, ведь для содружества нет ничего хуже свары на пустом месте на потеху хроническим недоброжелателям... |
| Владимир Плотников | 20.02.16 17:13 |
| Комментарий Юрия Серба во многом справедлив и логичен. Минус (или плюс?) одно «НО»: «Напротив, анонимность критиков, тем более на писательском сайте (а писатели, особенно поэты, народ БОЛЕЗНЕННО ОБИДЧИВЫЙ), - именно анонимность позволяет откровенно высказать самую искреннюю критику!»...
Далее постараюсь выражаться предельно деликатно. В критике важна интонация. Щадящая или беспощадная. И то, и другое «в праве». Вопрос: к кому? Другу или врагу? Если объективно, то некоторые (к слову даровитые и смышлёные) поэты не только «болезненно обидчивы», они бывают порой мелочно мстительны. Вот Вы, уважаемый Юрий, поминаете анонимного Анатолия (уже полу-анонимного, строго говоря). А он вовсе не «конспиративен». По крайней мере, «ловя» его ниже на пресловутые «пять копеек», я не сомневался: скоро обозначится. Так и есть! Реакция была незамедлительной. Болезненно обидчивой или мстительной? – это уж вам судить. Товарищ тут же «отписался» на моей страничке. И тоже «в праве». Но повод? Будучи в гостях у Брыжашова, я всего-то попросил «Анонима Анатолия» не устраивать «Афгани-стан» среди своих. Да, по тексту рассказа «Афганский полдень» «раны» есть. И кто-то пересолил их похвалами. Но, зная замечательные качества писателя, сам бы я поступил не так. Вместо того чтоб с нетерпеливым и докторальным превосходством оглашать без «пожалуйста» весь «список корректора» (где имеются и личные, вкусовые придирки), я нашел бы способ переправить его автору. Конфиденциально! Как? Ну, на край – через Николая Ивановича и Елену Игоревну (кстати, отчего бы не ввести такие превентивные меры?). Своих-то по-семейному выручать надо, а не прилюдно топить на смех не в меру ироничных: «Пока эти друг дружку - по тысячному кругу, наш «квадрат Малевича» гениален и непотопляем». Отправь список автору - и всё! Когда очно - это не шпильки и финки, а пилюли и уколы. Да и электронный журнал - не печатный. Тут все гибче, «исправимей». Зато бы не было к критику-анониму претензий в публичном унижении уважаемого человека. Тем более, по такой теме и в такую дату. И автор, сверясь, ответил бы обновленным текстом. Его - дело! Ну, а не внял бы – тогда дело Ваше, критик (или «Ваше слово, товарищ Маузер»)! Кроме того, убежден, половина «ляпов» - это описки. Есть такой синдром «замыленного глаза», особенно, когда человек спешит, а его отвлекают. Он-то искренне стремится к сроку выразить очень важное, а вовсе не то, что так легко свести к «корректорскому приговору». И ладно б, Дастин Хоффман, физически не способный к графическому восприятию букв. У самого А.Н. Толстого проблема была врожденная со знаками препинания. Представьте, в какую бы лапшу могли его изрубить здесь критики, не будь он «красный граф» (и вообще Граф) с челядью, роскошью, свободным временем и вхожестью в любой кабинет (что хорошо показано у Ираклия Андроникова). У Юрия Брыжашова нет ни одной из этих привилегий. Но, ответьте, что в его тексте (ОТРЫВКЕ повести) ценнее: описки и длинноты или смысл и, пусть ее, страстность? Лиши его второго, никакие стилистические красивости не помогут. А вот с поправкой первого – отрывок заслуживает (это и выразило большинство) Похвалы, не приговора. И, вообще, почему большинство – про примирение, про лад, про бережливость к Своим, а в ответ – тра-та-та… (?). За «Слово» на словах борясь, словом и побиваха. Опять же своих… Не по-русски как-то. Давайте, товарищи, ради лично-единичного ёрничества не будем превращать наш стан в «Афгани-стан». А то докатимся (или давно уже докатились?) до местечковой солидарности. Сила же Русская – в соборности. Гей, славяне! Вижу: уж оскален двойной щучий ряд мелких, тонких зубёшек. Ага! Так вот и просПали их препохабиям и наше «гей», и «голубой» и «родник»… Чем плюнуть, подай лучше руку! |
| Юрий Серб | 20.02.16 01:22 |
| Уважаемый Юрий Брыжашов, вы напрасно отмахиваетесь от замечаний Анатолия, называя их анонимными, а потому недостойными внимания.
Притом говорите, что он и невнимателен и неточен. А объём его критики считаете признаком затаённого восхищения. Призывать Анатолия быть точным, когда он максимально точен в замечаниях, это, простите, дымовая завеса. Наметанные глаза вместо наметанного взгляда - это тоже показатель, притом не в вашу пользу. В среднем из пяти-шести слов в предложениях/периодах - два, как минимум, оказываются избыточными. Но основная неправота вашего ответа Анатолию - в том, что якобы анонимность снижает содержательность критики. Напротив, анонимность критиков, тем более на писательском сайте (а писатели, особенно поэты, народ болезненно обидчивый) - именно анонимность позволяет откровенно высказать самую искреннюю критику. Это даже деликатность, если хотите, со стороны критика, особенно если он известен. Не отказывайте в доверии критикам только потому, что они не сообщают свою фамилию. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 19.02.16 23:47 |
| Юрию Брыжашову
Спасибо Вам большую за Честь! Анатолию Пуштуны, паштуны (афганцы) - иранский народ, населяющий в основном юго-восток, юг и юго-запад Афганистана и северо-запад Пакистана, основными отличительными характеристиками которого служат восточноиранский язык пашто. Афганские моджахеды (душманы) - члены нерегулярных вооружённых формирований, мотивированных радикальной исламской идеологией, организованных в единую повстанческую силу в период гражданской войны в Афганистане в 1979 - 1992 годов. |
| Владимир Плотников | 18.02.16 11:35 |
| Да уж, «критика» тут наведена, право слово, беспристрастно. Едва не по каждому образу, сравнению, выражению, «не вписывающемуся» в собственное представление об «изящной словесности». Оно, конечно, Юрий Брыжашов хулиган еще тот. И досталось ему поделом. Чего задаром обижаться? Из массы добрых рецензий одна не очень… То ли дело один его предшественник, вот уж кому досталось. Пару «негодных, порченым языком» написанных рассказов его в оно время буквально втоптали в грязь. Причем хором и все (кроме одного). О ком? Да о Лескове.
Да, да, по выходе сказа «Левша» западники костерили автора за посконное почвенничество и измывательство над Европой («Отечественные записки», «Дело»), славянофилы («Новое время») - за низкопоклонство перед Европой и высмеивание святых, а не сермяжных русских. И только одно либеральное издание снизошло хоть что-то понять. Еще жестче клевали «Очарованного странника». Под «мелкоскопм» неизяЧности выискивали. А если выставить за подписью «Аноним», скажем, вот этот фрагмент: «Он шел на полусогнутых ногах, чуть пружинистой, как бы даже поигрывающей, по-звериному упругой походкой, готовый к прыжку, к действию. Раздавшийся в груди оттого, что плечи его отвалило назад, весь он как бы разворотился навстречу опасности. Беспощадным временем сотворенное двуногое существо с вываренными до белизны глазами, со дна которых торчало остро заточенное зернышко. Вспыхивали искры на гранях. Возникали те искры, тот металлический огонь из темной глубины, клубящейся не в сознании, а за пределами его в том месте, где, от пещерных людей доставшееся, сквозь дремучие века прошедшее, клокотало всесокрушающее, жалости не знающее бешенство. - У-у-уы-ы-ых! У-у-у-уы-ы-ых! — доносилось из утробы, из-под набрякших неандертальских бугров лба, из-под сдавленных бровей, а из глаз все сверкали и не гасли, сверкали и не гасли те искры, тот пламень, что расплавил и сделал глаза пустыми, ничего и никого не видящими. Пакостные, мелкие урки, играющие в вольность, колупающие от жизненного древа липучую жвачку, проходящие в знакомых окрестностях подготовительный период для настоящих дел, для всамделишного ухода в преступный мир или для того, чтобы, перебесившись, отыграв затянувшееся детство, махнуть рукой на рисковые предприятия, вернуться в обыденный мир отцов и дедов, к повседневному труду, к унылому размножению, сейчас вот уловили они хилыми извилинками в голове, что существование среди таких деятелей, как это страшилище, — житуха ох какая нефартовая, ox какая суровая и, пожалуй что, пусть она идет своим порядком. Вот уж когда размоет все границы меж тем и этим миром, а к тому дело движется, когда совсем деваться некуда будет, что ж, тогда «здрасьте!», тогда под крыло такого вот пахана»... При «критическом желании» тоже ведь можно нарыть и «шедевральностей» и «длиннот». Однако, тпру! Вместо «Анонима» ставим: «Астафьев». И всё! Тут уже априори двойной защитный панцирь: «проверенная временем кольчуга» и «броня признанного классика». Всё старо, все повторяется. Главное, не повторять Афганистан, в том числе в родимом стане. Критика нужна и полезна. И это можно сделать с тактом, за который автор был бы только благодарен, он ведь не забронзовелый, неприступный динозавр: "С чем-то я, конечно, согласен". Да и, в целом, Юрий Брыжашов давно доказал свою твердость, блеск и остроту на самых разных и рисковых «гранях»… |
| Владимир Перов | 17.02.16 16:30 |
| Замечательное,конечно,проза.Сильные духом наши воины.... |
| Юрий Брыжашов | 16.02.16 22:01 |
| Уважаемый Анатолий, не принято в ходе обсуждения отвечать на критику, тем более, что я очень спокойно её воспринимаю. Более того- благодарен Вам за столь внимательнейшее и педантичное прочтение моего текста, ведь и Вас он не только не оставил равнодушным, но, судя по объёмнейшему комментарию, очень заинтересовал. Поэтому можно было бы Вам не писать анонимный комментарий, что сразу многократно снижает его содержательность. Получается, что человек совсем не уверен в правоте того, что пытается утверждать. Крайнее раздражение, необъяснимая запальчивость и, при всём этом-неуверенность в себе. Возможно ли серъёзное обсуждение? После ЛИЧНОСТНОГО восприятия того, что Вы цитируете, Вы даёте этому цитируемому своё ЛИЧНОСТНОЕ же толкование. Правомерно ли это? Нет.
С чем-то я, конечно, согласен. Эти несколько строк написаны мной, собствено, для того, чтобы избавить Нину Ягодинцеву, не принимавшую участия в обсуждении, отвечать Вам, как Вы того от неё требуете.Был комментарий Нины Волченковой. Ставить людей в затруднительное положение-негоже. Поэтому призываю и Вас быть более внимательным и точным в ваших текстах. С уважением |
| Анатолий | 16.02.16 21:58 |
| Александру Говорову:
Модератор, надеюсь, фамилию знает. Но на данный момент её знание оппонентами только повредит конструктивной беседе. Присоединились - это хорошо. Осталось только аргументированно убедить меня или доказать по пунктам, в том, что я не прав. Как только убедите или опровергнете - фамилия в студию. Опровергаете - по пунктам. Я всего лишь приводил слова автора и местами давал свой комментарий. Теперь дайте Вы свой. Если не появится подобных опровержений, разговор по принципу "сам дурак" вести не буду. Хвалите дальше. |
| Александр Говоров | 16.02.16 21:30 |
| Да, Анатолий. Впечатляет. Теперь Вам, "как честному человеку осталось:
1) представиться не только именем, но и фамилией и; 2) вынести на суд читателей что-либо из своих литературных произведений. А пока Вы этого не сделали, с удовольствием присоединяюсь к комментариям коллег Юрия Брыжашова, выразивших своё восхищение представленным отрывком. Их я легко понимаю, прочитав этот отрывок. |
| Анатолий | 16.02.16 19:00 |
|
Валерию Яковлеву: Полностью согласен. Нине Волченковой: Душманы и пуштуны, в данном контексте, одно и то же. Откровенно говоря, не хотел вмешиваться в хвалебные оды, но они продолжают сыпаться... А так как «имею право у тихой речки посидеть», вставлю свои пять копеек. Причём как можно «мягше». Господа, раз вам так понравилась литературная составляющая данного произведения, то объясните мне, неучу, значение некоторых авторских красивостей. О боевой составляющей молчу, хотя теряюсь в догадках: - взвод или группа? - спецназ или десантник? - БТР даёт целеуказание или заштриховывает горы? - роты попали в засаду, а комбат и иже с ним устанавливают палатки? и т. д. Но перейдём к литературе. О глазах: «…Вадима, успев резнуть по лицу взводного горящими огнём ненависти зелёными лягушачьими глазами». – Получается, взял где-то лягушачьи глаза и ими «успев резнуть». В противном случае должно быть написано: «… зелёных лягушачьих глаз». «Глаза его, ещё пригнетённые горячкой прошедшего боя, узились, подрагивали веками, мелели зрачками.» - «Мелели» - это как? Уменьшались в глубину? «Ощеренный рот с землистыми губами натянул на щеках паутину морщин, огненно багровела, вздуваясь на шее, колючка бородавки, раскосые, зеленистого цвета глаза, сведённые нечеловеческой болью, заузились, острясь, серел крючок ноздрястого носа и» - Глаза заузились! «Острясь» - не разберу к чему относится, то ли к и без того заузившимся глазам, то ли ноздрястому носу. Но ноздрястый нос - это обычно широкий нос. Лицо и мимика: «лицо словно зазвенело паутиной морщин, землистый иней глаз стаял». –«Зазвенело»!!! «…он впервые с трудом распечатал губы» - Впервые!!! за …надцать лет жизни ни разу не распечатывал? Или следует добавить впервые после какого-либо события? «а сами губы в ответ на смех сержанта разошлись в виновато – недоумённой, дрожливой улыбке, вспыхнули огнистой голубизной ещё мальчишеские глаза». - Тоже понравилось: «дрожливой»! «Кончено», - сказал сержант, оглядывая все окрест намётанными, цепкими глазами опытного, бывалого бойца». - На что ему бедному глаза наметали? Может всё же взгляд? Известковая белизна лица, на ввалившихся щеках – налёт восковой прозелени, ложащийся от щек до грани выгоревших на солнце белёсых бровей, расплывшиеся от пережитого расширенные зрачки глаз сделались жидкими, водянистыми, скопив какую-то зелёную влагу. «Он часто мигал и, казалось, боялся взглянуть вокруг себя». – «Мигал» - подфарником? «Серая струя пережитого напряжения ещё ребрила кожу лба, бороздили виски бугристые блики, полыхала свежим кровавым шрамом левая щека». – Интересно, струя чего такого струилась по коже, да так, что даже её «ребрила», к тому же ещё и серая? Напоминаю: струя - это нечто текучее, движущееся, а не полоса, не складка и т. п. «обведённые копотью испарины лоб и щеки, наполовину, вместе с узким подбородком, оплавленные ржавой окалиной бороды». – «копотью испарины» - во сне присниться такая «чёрная» испарина… жуть. «Он безостановочно, неотступно грел в лице» - «Грел в лице» - это как? ржавчина: «только бурые пятна, - одно, второе, - на халате пуштуна становились всё больше, ржавее». Описание душманов и прочее: «горло когтистыми чёрным пальцами»… - Вампир? «коксующийся от жара воздух». - Это как? Если теряющий кислород, тогда возможно, с натяжкой. «текучие перемывы тугоплавкого горячего песка». - Это как? К тому же песок? А бой вроде как идёт в Афганских горах. Разъясните попонятнее, пожалуйста. «духота, глыба, громада духоты, огненные, огнедышащие оранжевые сплавы, всплески бушующего зноя». – Сплавы и всплески зноя - это как? «потянув за собой кипящую паутину свитого, сереющего воздуха, пошли к земле». – Не смог представить. «Как будто огромный напильник проскрежетал по небу. Свод неба ухнул, накреняясь, как айсберг, лопнул и переломился, казалось, что куски его, плоскости пространства, падают прямо на землю. А потом небо стало подниматься словно бы прямо от земли». – Если представить зримо, то получается какой угодно катаклизм, но никак не залп неуправляемых снарядов. «вновь насталенный, захлебывающийся клёкот снижающихся снарядов». – Насталенный!!! Объясните, каким образом звук может быть упрочен куском стали? «Один из душманов через каждые несколько метров нелепо, высоко задирая ноги, по - блошиному подпрыгивал вверх». – Не могу представить подобного поведения в бою, вот если бы автор написал, что пули ложились наступающему под ноги, тогда да. «в засаленном, прокалённом солью халате». - «Прокаленном солью» - это как? «Второй, колченогий, зверского вида, со шрамом, пересёкшим половину безносого, обугленного зноем, и потому словно бы глиняного лица». - Страшный Мойдодыр какой-то, а не душман. «Солдат упал почти без крика». – Что-то тут не то. «попав в камень, визгуче срикошетила». - «Визгуче», ох. «После второго выстрела быстрый, как змея в броске, пуштун схватился за плечо». - «Быстрый, как змея в броске» - к чему это сравнение? «Раз за разом стрелял одиночными сквозь заливающий глаза пот взводный». – Пот заливал глаза и сквозь него взводный стрелял? Пули летели через пот? «Словно оторванный от земли, душман как-то бесплотно качался перед ним, и взводному казалось, что он всё время промахивается». - Эпохально. «Пару раз душман опрокидывался на спину - и снова, точно воскресая, опять повисал в воздухе». – «опрокидывался на спину» (не путать отклонялся назад). Если понимать по-русски, то пару раз душман падал спиной на землю, а потом каким-то образом оказывался в первоначальном положении, хотя вкупе с «бесплотностью», «повисанием в воздухе» и «воскресением» вполне, вполне… просто чудо какое-то! «Боковым зрением взводный увидел, как в стороне ещё трое душманов, разъяряя себя воспалёнными гортанными криками», - «воспалёнными … криками» это что-то новое в изящной словесности. «не стирая крови душмана, хладнокровно располосовал, раскроил гимнастерку, ловко обнажил залитое кровью плечо». – «Залитое кровью» - с чего бы это, если парень получил удар прикладом? Может, налившееся? «Да и душил – дыхание сорвал». – Сорвал дыхание!!! В русском языке дыхание можно сбить, срывают обычно спину или голос. «Пружинно, струнчато выгнулись кверху скобки бровей». – «Струнчато» – обычно подразумевается туго натянутая прямая. «он внезапно сжал ладонями лицо солдата и несколько раз встряхнул его… – Командир-садист – у бойца едва ли не болевой шок, а тот его трясёт. «Живой - живой! - крикнув тому прямо в ухо, засмеялся сержант и, ещё раз тряхнув голову солдата, выпрямился». – И этот туда же. «сказал отделенный», - а это не из лексикона ВОВ? Обычно либо командир отделения, либо комод. Но, сознаюсь, могу и ошибаться. «По лицу солдата вдруг струей, освежающе прошло осознание словно бы заново вернувшейся жизни, затрепетали серые почки век, - «Серые почки век» - шедеврально! И опять «струёй». «Сержант открутил горлышко у фляжки и, экономно сливая воду, стал осторожно смывать кровь. – Непонятно с чего он смывает кровь? С тесака? И в преддверии новой задачи ему не жалко воды, если тесак проще и быстрее вытереть, сунув несколько раз в песок?! «Видимо, падая на камни, он порвал широкие хлопчатобумажные штаны на коленях, тесёмки, собирающие штаны на поясе, когда он попытался поползти, лопнули, обнажив живот и жуткую рану в паху». - Запоминаем: «жуткая рана в паху» . «Он подтянул колени к животу, сцепив их жилистыми, в узлах впухших вен, ладонями». – Оба-на! Помните, я просил запомнить? «Подтянул колени», и это при «жуткой» ране в паху. Чтобы подтянуть колени к животу, как надо сжать рану? Да он мазохист! Да ещё вены «впухшие». Может я зря, а здесь не «красивость», а обычная опечатка? Может, вспухших или набухших? «Он вдруг резко перевернулся на живот, уткнув подкову бороды в сомкнутые ладони». –Точно мазохист - резко поворачивается, при этом отпускает руками колени, а ладони суёт под бороду. «Опилки песка набились в курчавые чёрные волосы на голове». – «Опилки» песка??? «в раскрасивший подбородок и щеки деготь чёрной щетины». – «Деготь чёрной щетины» - это как выглядит? Мысли, судороги, агония, глаза в одном флаконе: На девяти страницах полдесятка сцен смертельных агоний!!! «Судорога снова вывернула его на левый бок. Он лежал, прижимаясь щекой к земле и так вытянув длинную гусиную шею, что было явственное ощущение того, что он слушает, слышит где-то в глубине земли, различает в чреве её что-то потаённое, сокровенное, ведомое только ему». «Судороги пятнали лицо умирающего, рябили кожу щёк, комкали по-ящериному извивающееся тело». – «Рябили» автору показалось недостаточно, он решил усилить, добавил «пятнали» - а это как? Судороги заставляют мышцы дергаться, но никак не извиваться. «Он оборвал плещущийся в горле надрывный, скрипучий, захлебистый лай-полукрик, захрипел, рывком запрокинулся на спину и затих. Последняя судорога, дернув тело, распустила его, погасив глаза, соскоблив остатный блеск с сырой чешуи зрачков». «Остатный» - какое слово! закачаешься, как не ввернуть. Жаль, что чешуя зрачков сырая. «Оскал рта и обварившая словно бы глиняное зверское лицо судорога придали ему ещё более жуткое выражение. Он, как упавшая лошадь, несколько раз лягнул левой ногой воздух». «стойкое напряжение, будто мучительно додумывал какую-то необходимую ему, но ускользающую от него мысль». - «Стойкое напряжение»!!! «Душмана стала бить предсмертная икота, расплывшиеся зрачки глаз, простреленные слепотой, дотлевали, взгляд замглел, заслезился. Душман, расщепив губы, вдруг бурно, бешено задышал, отваливаясь на спину, подавился сгустком крови, выронил его изо рта, остановил взгляд уже почти заржавевших глаз, рот, обожжённый, исполосованный беззвучным криком, окаменел». - Без комментариев. «она билась в инеющей выпуклости зрачков, в хищном затаённом взгляде; сбегались от узких глаз к переносью, копились, множась, дымчатые блики, кожу острого подбородка всю объела ядовитая, пыльная прозелень заседевшей бороды». - Без комментариев. «как жидко расплывались белки глаз, будто наливаясь зеленистой мокротой, становились студенистыми, бессмысленными, слепыми». - Без комментариев. «Он тяжело раздувал ноздри горбатого хрящеватого носа, тяжко засасывал воздух и свистяще выпускал его сквозь плоские стиснутые губы, в расщепленных углах которых тлела смертная тоска», а лютая злоба гремуче стыла в прогалинах красных, как у медведя, маленьких глаз». – Может, прежде чем писать, стоит заглянуть в инет и узнать, что у бурых медведей, кроме альбиносов, глаза темного цвета? «Он начал громко, как конь, всхрапывать; правый глаз стал заплывать от огненно набухающего синяка». Раза два он приподнимался на вытянутых руках, - вспухая, бугристо ломали спину лопатки, - и обрывался, снося о землю лицо». «Пару раз он, пытаясь приподняться, откидывался на спину и, перевернувшись на живот, царапал пальцами землю». – Так вроде и ничего, но в контексте с вышеприведённым… «Страстно извиваясь, пуштун неистово, исступлённо зацарапал уже негнущимися пальцами задубевшую от жара, закостеневшую землю». – «Страстно» - да они точно все мазохисты! «Лезвие тесака прожгло его насквозь, потому что и спины у него была залита кровью» . - « потому что и спины у него была» - что спины? Могу только домысливать. «Внезапно слюна, пополам с кровью, густо запузырилась на губах, он, как от ожога, выгнулся всем телом и смолк». – От «ожога» выгибаются всем телом? Палец обжёг и выгнулся… «Душман лежал на спине, распяв плоскогубый рот, в котором ледяно, по-мертвому мерцала дюжина золотых зубов». Он где-то расшматовал весь рукав длиннополой рубахи, и теперь тот парусил у него на плече. - Без комментариев. И так хорошо. «Душман успел только стиснуть двумя большими, квадратными, как лезвия лопат, ладонями разрубленную очередью грудь», - Феноменально живуч! Пули!!! РАЗРУБИЛИ!!! Это не топор, пули разрубили и пошли дальше, разрубая легкие, сердце и прочие органы, с большой долей вероятности разрубили и спину. А душман взял разрубленную грудь и стиснул, да ещё сразу и не умер. «Стиснул», но жаль не сладострастно. «один глаз был стеклянно уставлен в небо, другой, заузясь, косил куда-то вдаль и малиновел обведенным кровью зрачком». - Опять глаз заузился, косил, да ещё и малиновел. «боль иссушила растресканные, бескровные уже губы, смертоносная копоть с жёлтым, восково-ядовитым оттенком быстро заносила, поражала всё лицо». – И вновь копоть. По узкому лицу дымчато-серые, перебегали тени, быстро сбегали к переносью, взгляд удивительно необычных, ореховых глаз влажнел, вскинутые кверху густые ресницы, обсеянные белёсой пылью, гнулись, мреклый, едко-имбирного цвета румянец поджёг лицо, страстно трепетали ноздри орлиного носа, на шее бешено вздувалась, взвивалась связка сизых вен». – Перлы!!! «Страстно» - по-моему, это из другой оперы, а никак не на смертном одре?! И кажется, где-то это уже было, не так ли? И таки да, цвет имбиря светло-бежевый! Внутри светло-жёлтый. «Удушье враз захлестнуло ему горло, вдруг словно бы инеющая росяная моросль свела, испятнила лицо, изъязвила его нечеловеческой болью, в последний миг пыхнули смертной истомой закатывающиеся глаза, освобожденно разогнулась, распрямилась заломленная под бок правая рука». – «истомой» - точно мазохисты. А как красиво: «испятнила», и в очередной раз: «инеющая». Классика. «Левая, окаменев, так и осталась зажимать ещё одну рану – разорванное пулей ухе». – У него несколько дырок в животе, а он зажимает рану в ухе? И кажется опечатка, да? Или так хотел автор? По пальцам руки суетливо засновал какой-то жук, справляя свою, одному ему ведомую нужду, пока не прилип к выцедившейся между пальцами сукровице. – Кажется, «справлять нужду» уже устоявшееся словосочетание, означающее вполне определённые действия, но видимо автору так понравилось выражение «одному ему ведомое», что он захотел таким образом, обозначить не только душманов, но приписать сиё жуку. Тот был, видимо, в забытье, а, заслышав шаги, очнулся, открыв глаза. Он что-то понял и вперил цепкий, стерегущий, как у пса, взгляд в приближающегося Серова. Уткнув в землю чёрный утюг бороды, он стал задушенно, исступлённо дергать кадыком, в злых сурчиных глазах перепорхнул огонь ненависти. Душманы наверное инопланетяне – глаза нечеловеческие, то лягушачьи, то медвежьи, то вот бедный сурок чем-то провинился. Но речь не о глазах: «задушенно, исступлённо» - как совместить эти понятия? «В следующий миг вернувшаяся боль ослепила его, он стал скручиваться телом, точно лежал на огромной раскалённой сковородке, разевая рот, набитый мелкими, как у щуки, зубами». - Острые, тонкие, в два ряда? «то зажимая рану на груди, то хватаясь за простреленное бедро. Узкое горбоносое лицо сломал, исказил серый жар испарины, тяжелее захлюпала простреленная грудь». – Почему у них у всех чёрный и серый пот? «Ожог смертной муки на лице заострил ещё как будто живой блеск голубых глаз, но сами глаза были уже бессмысленны, недвижимы на окостенелом, пустом, остывшем лице». – Опять ожог. «Лицо пуштуна, задерновевшее молодой бородой, вздрагивало, жидкие, серые, водянисто-стеклянные глаза пучились». - «Задерновевшее» - дерн – вообще-то почва, может «застерневшее? От стерни? А вообще красиво: «глаза пучились»!!! Блеск! Стараясь переломить боль, он тянул пальцы в рот и распяливал, раздирал его, оголял сливового цвета дёсны, и так стискивал кулак другой руки, что побелели мелкие ракушки суставов пальцев и посизели ногти. – Цель растягивания рта? - Ну, куда все-то, - военврач недовольно поднял голос. – «Поднял голос» - вот взял и поднял - нормально так. Лицо бойца, обнесённое мертвенной бледностью, ещё тлело страдальчески непосильными ощущениями, спазмом пережитого: задымленно дышали скорбящей усталью сизые опустелые глаза, - «задымлено» да ещё и « дышали» и всё это глаза и вообще... «…узились» в дрожи припухлые веки, пыльная желтизна залегла на впалых щеках, - Моё уже почти ставшее любимым «узились». «… загрунтовала узкий подбородок, ресницы упали косой паутиной на зрачки глаз. Он всё время двигал руками, словно искал и не мог найти для себя невидимую опору, и поминутно облизывал губы». – Как ресницы могут упасть на зрачки? И вновь «паутиной» - много у автора пауков (прошу прощения, чуть было не сказал «тараканов»). «Закипающие облегчающими слезами, подсвеченные изнутри заузившимся прохладным светом зрачков, непрерывно замигали глаза, мелко задрожали почки сухих потрескавшихся губ, стали сереть перегорающие внутренним жаром щёки. Над левым заплывающим глазом, на лбу, отёчно лиловела, темнея, большая гематома. Крупный озноб сотрясал все тело. - Ба, знакомые всё лица: «Комкала», «заузившимся», да ещё и прохладный свет зрачков. На этот раз почки перешли на губы. «Военврач смёл к переносью дуги чёрных бровей, устало пожевал губами, достал из кармана платок и вытер руки». - Врач взял и смел дуги. «Раны болезненные. Да и много крови сразу потерял. - Он говорил с паузами, медленно, копя в лице пасмурную хмарь». – Поправьте меня, но это, кажется, масло масляное?! «неуловимым движением Климов выдернул откуда-то у себя металлическую гильзу от крупнокалиберного патрона» – «У себя» - хорошо хоть не из себя. «прикрытые плащпалатками». – Надеюсь, это просто опечатка - плащ-палатками. «Тот машинально вытащил сигарету, поразминал её пальцами». – Не размял, а произвел разминку, как перед занятиями по ФП. «Срочно возвращайтесь в свою роту и передайте ротному приказ комбата: пятнадцать минут на сбор трофейного оружия, приведение себя в порядок - и на выдвижение». «Через пятнадцать минут, идя со своим взводом в составе роты на погрузку, Вадим невольно прислушался к разговору своих отделенных». - А товарищ здоров! За пятнадцать минут маханул в горы, выполнил указание командира и начал спускаться вниз. В этой рукописи ещё много чего интересного, особенно по военной составляющей. Надеюсь, поклонники творчества сумеют интеллигентно разубедить меня в моих искренних заблуждениях, или по крайней мере убедительно доказать моё вопиющее невежество. Если же оппоненты в качестве доводов сообщат, что я тролль, гад и семит, то тогда к чему все эти разговоры о Слове, столь часто ведущееся на данном ресурсе? Возможно, где-то я и не прав, и все мы не без греха. Я не исключение, бывают ошибки, опечатки и глупости. Но столько несуразностей на девяти страницах текста - перебор. P. S. К чему я всё это затеял? Не хотите ругать товарища - промолчите или сообщите ему в личной переписке. Но восторгаться тем, чем восторгаться не следует – это, по меньшей мере, неправильно. Я прекрасно понимаю, что вы не сможете признать моей правоты, иначе придется признавать неправоту собственную. А это тяжело. Потому квадрат Малевича – величайшее полотно. P.S. Искренне желал бы узнать мнение Нины Ягодинцевой о данном «отрывке повести». Если не затруднит. |
| Григорий Блехман | 15.02.16 22:16 |
| Написано не просто о войне, а как однажды выразился Андрей Платонов - "войной".
Очень сильно. Этот отрывок - одно из лучших литературных произведения, что довелось мне читать в последние годы. Огромное спасибо, Юрий. И поклон Вам за ТАКУЮ правду. |
| Юлия Пузыренко | 15.02.16 20:22 |
| Это просто проза-до потрясения. |
| Надежда | 15.02.16 20:20 |
| Дорогой Юрий, полностью присоединяюсь к комментарию Игоря Смирнова. Низкий поклон всем" афганцам"! И далее - по времени "чеченцам", а теперь уже и "сирийцам"! Храни вас всех Господь! Надежда Мирошниченко |
| Екатерина Пионт | 15.02.16 19:35 |
| Сильно. Страшно. Смерть - стеной.
Надо(!) об этом напоминать в память погибших, надо. Нам в назидание. Уважаемый Юрий, спасибо Вам. Вот мы Вас и услышали. |
| Юрий Брыжашов | 15.02.16 19:10 |
| Огромная благодарность откликающимся на публикацию. |
| Юрий Богачев | 15.02.16 17:48 |
| Сильнейшая проза о войне. |
| Нина Черкова | 15.02.16 15:05 |
| Афганистан наша боль.Война во всех проявлениях.Автору удалось передать страдания и страх, идущих в бой солдат.Пламя войны сожгло и мою душу.Страшно,что это происходит в наше время.Строки повести правдивы.Да. не повторится горе матерей. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 15.02.16 14:41 |
| «Афганский полдень» читала, не торопясь, – тема поневоле стала близкой. Отталкиваясь от заглавия, поняла следующее: все люди на планете Земля обладают удивительным даром, имя которому – Жизнь. Солнце светит, согревает – радует нас; жарит, испепеляет – не соглашается с действиями человекоподобных. Автор – мастер эпитета, так сочно предъявленного в описании смерти душманов и пуштунов. Возможно, это натурализм, но представлен художественно, чтобы на уровне факта, события прочитана была в натуральную величину алчность посягающих на Жизнь. За свои злодеяния они поплатились. Написано вперемешку со злом и болью. О наших героях сказано сдержанно – не любят они рисоваться: «Каменная усталость навалилась вдруг на Серова», «Климов… всё кромсал и кромсал тесаком по куску подобранную где-то ветку, и лезвие, ледяно вспыхивая, то гнало вдоль неё скручивающуюся стружку, то сочно метало срезанный древесный кусок», «Да не люблю я, когда много умников на один квадратный метр картофельного поля, а его просто копать надо. Не люблю», «Слушая незлюбивую перебранку своих сержантов, взводный вдруг поймал себя на мысли, что окончившийся полчаса назад бой…», «…закончились для лейтенанта Вадима Серова обычные армейские будни и начались огненные, боевые, порой кажущиеся нескончаемыми, бесконечными»… В этих фразах выражено отношение к мужскому военному братству, противостоящему безумию. И, конечно же, основная мысль Юрия Брыжашова звучит в ПОЛДЕНЬ, когда тени исчезают и враги стремятся к невидимости, наш солдат чётко обозначает позицию людей особого назначения: «Мы – спецназ, парень, народ неумирающий».
Примите, Юрий, мою благодарность за «Афганский полдень». С уважением, Нина Волченкова. |
| Александр | 15.02.16 13:16 |
| Хорошая проза, читая которую любой может понять, что такое война |
| Владимир | 15.02.16 09:44 |
| Трудно судить о всём замысле повести, но в предложенном динамичном отрывке (этого не отнять), по-моему, много натурализма. Автор более описывает страдания раненых душманов, чем наших воинов. |
| Алексей Смышляев | 15.02.16 09:33 |
| Сильная проза.Автору поклон. |
| Валерий Яковлев | 14.02.16 23:34 |
| Очень рад появлению тов.Брыжашова. Без него как-то скучно и тоскливо. |
| Игорь Смирнов | 14.02.16 22:41 |
| Хотелось бы и повесть прочитать, поскольку отрывок восхитителен, но не дает представления об общем замысле.
Но мне интересен и Брыжашов как поэт. А из поэтических публикаций на сайте запомнил я только одну. Да даже и комментарии Брыжашова - одни из самых интересных и глубоких. Я к тому, что Юрия Брыжашова на сайте могло бы быть и побольше! |
| Татьяна Сергеева | 14.02.16 21:22 |
| Кровь стынет в венах от реальности происходящего.На чужой земле в атаку шли ребята, которым бы ещё жить и жить.Юрию Брыжашову, автору повести " Афганский полдень," удалось в полной мере передать переживания солдат и офицеров.Батальная сцена боя живая и неповторимая. Я шла в атаку вместе с ними.Погибли наши. Страшная смерть настигла душманов. И всё это - огненные, боевые, бесконечные будни. И об этом тоже надо писать, как написал Юрий. Ярко, незабываемо.... Творческих успехов автору.С уважением Татьяна |