| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Брыжашов | 30.12.16 21:22 |
| В первой строке последнего комментария опечатка. Читать следует -
"..на ситуацию ". |
| Юрий Брыжашов | 30.12.16 21:13 |
| Некий промежуток времени часто позволяет иначе взглянуть на ситувцию.
В любого рода замечаниях нет ничего плохого, они напротив, должны идти на пользу делу. Некогда Дмитрий Ерёмин, написав роман " Красный холм ", обратился к ведущим историкам того времени, специалистам по истории Древней Руси и российской медиевистике. Дело было лет сорок назад. На свой небольшой, с десяток печатных листов, роман он получил две сотни всевозможных замечаний. Трудно сказать, какой частью этих замечаний воспользовался Ерёмин (судя по всему-весьма небольшой, иначе роман пришлось бы заново переписывать), но никому и в голову не пришло объявить, Ёрёмина, к примеру, невежей, а его роман так и остался одним из лучших исторических романов советского периода русской литературы. И сейчас, спустя время, бросается в глаза открытое ожесточение, которым пропитаны комментарии Анатолия и двух его помощников, один из которых сразу перешёл к оскорблениям. Небольшое отступление : общее количество различных произведений, относящихся к серии "Спецназ", достигло, вероятно, полутора тысяч. Очевидно, авторы этих книг с их героями - одиночками считают, что подобное ещё привлекает внимание читателя, хотя он, читатель, давно охладел к подобного рода литературе, в разном возрасте прочтя книгу Алистера Маклина"Пушки острова Наварон". При том, что подобные герои присутствуют в жизни, но писать о них давно надо иначе. В целом эти книги представления о войне как таковой- не дают. Необъяснимое ожесточение Анатолия заставило обратиться к его собственным текстам. И что же? По жудожественному уровню авторы "Спецназа" на порядок выше. То, что ты где-то когда -то видел больше других (как тебе представляется), даёт основание множить и множить написанное тобой? Главное ведь в том, что ты можешь донести до читателя, какие чувства в нём вызвать, необходимый для этого художественный уровень. На вопрос о том, какое отношение его тексты имеют к тому, чтобы дать читателю представление о войне как таковой - невозможно ответиь. По- моему мнению, писать о войне плохо или как-нибудь - самый тяжкий грех. О его стихах-просто рифмованных строках с совершенно сентиментальным содержанием, я ему написал. В ответ-ничего вразумительного, хотя и далее приходилось встречать в его комментариях к публикациям других авторов ту же ожесточённую ( иначе не назовёшь) категоричность. |
| Юрий Брыжашов | 29.02.16 18:45 |
| Погибельно полное отсутствие свободного времени. Но, поскольку объём комментариев уже в несколько раз превосходит совсем небольшой объём текста, было бы совершенно неуважительно ещё раз не поблагодарить всех, на эту краткую публикацию откликнувшихся.
Необходимо повторить : то, что вызвало неприятие в моём комментарии, относится к дополнительному материалу, который-ещё и ещё раз повторяю- ни одной строкой не только в этот отрывок, но и вообще нигде в мои художественные тексты НЕ ВХОДИТ. В дополнительный м-л это попало из кн. Г.В. Лыкова "Афганский синдром" (Майкоп, оао "Полиграф-Юг"., 2011г.), глава" Испытание мужеством", стр. 61-63. При необходимости с автором книги можно (хотя он и в очень преклонном возрасте) связаться. В искренности же моих чувств, касающихся в комментарии всего остального, никто-за что я очень благодарен-не усомнился. Николаю Иванову Николай Фёдорович, то, что Анатолий имеет право на анонимность, все давно поняли, а я, кроме этого, искренне пожелал , чтобы и его литературная судьба сложилась успешно. То, что все замечания учитываются, было сказано сразу. Да и какая тогда вообще была бы нужда в публикации? Поэтому мне странно то, что Вы совершенно не обратили на это внимания. В этом смысле искренность ваших чувств вполне понятна, а горячность-нет. Вынужден заметить ещё раз , что с детства знаком и всю жизнь был дружен со многими людьми, биографии которых столь же достойные, как и у Анатолия. Собственно, нет оснований для каких-либо споров.. Владимиру Плотникову Хотел поделиться кое-какими мыслями по поводу того, о чём Вы пишите. Но-чуть позже, извиняюсь. |
| Николай Иванов | 28.02.16 23:24 |
| Владимиру.
Принято. Удачи всем нам |
| Владимир Плотников | 28.02.16 23:21 |
| Многоуважаемый Николай Фёдорович!
Реакции такой от Вас не ожидал! Нет, правда... При огромном уважении к Вам, как Писателю (как Воину), я вообще имел в виду ДРУГОЕ!!! И примеры приводил во славу Слова. А Анатолия, честно, ни разу не помянул (да и забыл, что с него пошло, хотя и по стилю все догадались, но деликатно молчат, кто)... Я-то всего лишь за художника заступился - Юрия Брыжашова, приведя исторические примеры ошибок в скороспелой оценке самых великих писателей (и иже) с точки зрения (военной в том числе) их неточности, которые Таланту со временем можно б и простить. Ну, верно же, неловко, когда рядом с ярким именем ЮРИЙ БРЫЖАШОВ останутся слова, от которых захочется отказаться. Это не о Вас. Тема к обобщениям побудила... О нас! Ведь ясно главное: стан наш общий - Русский. А коли так: - Раз Талантливый писатель ошибся, ты, Военный (тем более, ещё и Талантливый писатель), его не бей, - поправь. Но не ВО ВСЕУСЛЫШАНЬЕ! Мы ж в одной обойме, без обид, досад, разводок, которым так рады враги. - Раз Военный ошибся (не только уже Писатель, не дай Бог), ты, Писатель, его не ругай - подскажи! Шёпотом... Мы вместе, нас мало - менее 140 миллионов против почти 10 миллиардов. Вот ведь и всё!!! С уважением! Уверен, Вы поняли, что я имел в виду. Страшно ж иное и самое нелепое в Русском мире: когда на малой, личной, возможно, неверно понятой, но обидной занозинке в штыки встречают, пусть не союзника, просто - Своего, Русского! |
| Николай ИВАНОВ | 28.02.16 22:37 |
| Владимиру Плотникову.
Вроде сами сказали, что мудрая женщина развела спор, и тут же вновь... Опять же, не втягиваюсь в него, прошу только посмотреть: где Анатолий хоть раз сказал о своей профессии? Ею попрекнул или прикрылся? Своими наградами? Никогда этого по жизни не делал. Его анонимность не оправдали, а объяснили его товарищи. Потому претензии можно ко мне, но не к нему. Да и я только объяснил причину отсутствия фамилии - и более ничего! А по поводу "открытости"... Извините, приведу для наглядности пример "открытого забрала" с собой. Когда я стал присматриваться к побегу из своего чеченского плена, боевики уловили это и сказали: - Полковник, вот твой домашний адрес. Там живут двое твоих детей. Если сделаешь хоть шаг отсюда, один мой звонок в Москву и их привезут сюда вместо тебя завтра же. Я, конечно, не улыбнулся, но сказал: - Можете снимать всю охрану, убирать над ямой все растяжки, потому что я остаюсь здесь, пока сами не поднимите наверх. А вы говорите-намекаете - игрушки. Во времена Толстого да Лермонтова бы такую связь и оперативность... И вытащили меня вновь на божий свет именно такие ребята, как Анаталий. И я буду стоять за их честь горой. Потому и хотел, чтобы походя не трогали эту тему.... |
| Владимир Плотников | 28.02.16 21:43 |
| Браво!
Только Женщина способна воюющих развести, чтоб свести для мира (не только ж яблоко раздора выдавать). К 8 марта, уверен, всё утихнет, утихомирится. Без шуток: тут соль спора уже не в подробностях, а в... сути художественной. Самое сложное: авторы, в том числе спорящие, люди ВСЕ достойные. Опустим вопрос об «анонимах». Чего тут неясного: литература не спецназ, чтоб второе приводить в качестве силовых аргументов, хотя и за неё стреляют метко, рано и нередко (Лермонтов-то был спецназ)… Да и Пушкин не просто служил «титулярным советником 9 класса и камер-юнкером» (по некоторым сведениям, чуть не супер-шпионом, и это лишь плюс!), но для всех без единого военного значка - Генералиссимусом литературных войск. Коим и остался! Но где ныне все те орденоносные, причем, заслуженные офицеры, но не совсем - при всей своей кондовой преданности - положительные Бенкендорфы и Нессельроде? «Кисельвроде» назвал последнего гений русской литературы Николай Лесков. И заслужил: самого Николая Семёновича ни во что не ставили орденоносные «кисели и сбитни», числя по разряду 3 степени в, тьфу-ея-словесности. Теперь вспомним вещь! В литературе (Культуре) никогда не считалось доблестью придираться или «прикрываться» боевыми наградами, как убедительной подставкой лит-достоинств, тем более в дискуссии. Тютчев не в бою, на светском рауте угадал (дипломатия – «бескровная битва железных канцлеров»), но одним своим «не аршинным» четверостишием полки строил круче генерал-аншефа: «Умом Россию не понять. Аршином общим не измерить. У ней особенная стать. В Россию можно только верить»! Какое счастье, что никто не взялся тогда сугубо цивильного Тютчева в более современных дюймах или см мерить! А, может, брались, да забыты? Я, допустим, лишь через 12 лет после смерти отца (2015) узнал на специальном (СВЯТОМ) сайте, за что он получил орден Красной звезды. Папа же всю жизнь отшучивался: «Да было дело, чё о нём»*. Но значит ли это, что герой войны должен использовать своё право в качестве И «ЛИТЕРАТУРНОГО АРГУМЕНТА», «срезая» по-шукшинки (дай Бог, чтоб не по-жванецки, типа: а паспорт есть?). Лев Толстой, уважаемый за боевое прошлое самим капитаном-артиллеристом Мышлаевским, мог встретить вал критики со стороны участников Войны 1812 года, если бы написал его чуть раньше. За что? За кучу недочетов (ныне есть масса молодых и немолодых людей, которые, реконструируя старые битвы, ничтоже сумняшеся топчут все старые масштабные художества а-ля Бондарчук во имя современной бытовой «доказухи» имени …..). До сих пор не утихают споры насчёт «дуэли» между великим писателем Булгаковым и замечательным военачальником-теоретиком Шиловским. Дескать, второй грозил второму пистолетом за то, что к первому ушла жена. Не поверите, как противны были такие разборки, сотрясавшие радио и ТВ-90. Я-то был уверен в благородстве вооружённого Шиловского и стойкости безоружного Булгакова. Вроде бы это подтверждено. Не знаю, кто был достойней и храбрее. Рад за обоих. А Мышлаевский бы чекушку обоим поднёс! У русских людей существует безусловный пиетет перед Нашими воинами-защитниками. И, разумеется, Боевую правду в конкретике дел лучше всех знает/знал Герой России (Герой Советского Союза, полный кавалер орденов Св. Георгия или Славы, кавалеры более «скромных» боевых орденов). Увы, большинство молчит и уже никогда не скажет… Но обобщать опыт будут ныне и во веки веков! Насчёт веков. В середине 19 века солдаты в массе своей были неграмотны, а то ведь могли бы много чего «хорошего сказать» о «психе» Гаршине - родоначальнике психологического рассказа, в т.ч. военного, гораздо более раннего и мощного, чем у дяди Хэма или Ремарка. Да и о Новикове-Прибое… Его грандиозный материал для «Цусимы» был уничтожен полицаями. Не нынешними – царскими (всех попутал тот, кто поименовал народную МИЛИЦИЮ поганой полицией). В общем, классик маринистики всё восстанавливал по памяти. Представьте, теперь: - Пушкина за Пугачева в «Капитанской дочке» просто бы запинали, да и за «Выстрел». Не служил-с, а сочинял-с. К слову, язвили за это не раз…. - а Гоголь, на лошади даже не сидев, посмел вывести великого рубаку «Тараса Бульбу» с такими ошибками, что на три века разбросал свою как бы милитаристическую «фантазию». К слову, Николая Васильевича бы сегодня просто слопали, не жаря (как птицу гоголя) за ошибки - и не токмо военные (бульба/картошка у нас супротив бурака с репой при Екатерине 2-й взошла). Ну и на выходе… Что выше: Гениальный патриотический пафос «Тараса Бульбы» или мелкие, но победившие заметки «правильного во всех пульках, шевронах и лычках» тогдашнего критика-офицера и даже, может, литератора. К слову, мелко-придирчатых военных тогда было явно меньше. Давыдов, Глинка, Бестужев-Марлинский, Крестовский, Немирович-Данченко (не театрал, брат его), Гиляровский… Они делали великолепные многотомные военные хроники, но не шпыняли «штатских», даже Достоевского с Тургеневым… Про Алексея Николаевича Толстого вообще молчу – ныне «сменилась» (не для флюгеров) табель о рангах и святости всех им описанных героев. Но его художественную правду и гений - ЗАТМИ! Вот и думаю, что бы с ними сделали при ТАКОМ ПОДХОДЕ сейчас?! И последнее. Ныне как бы прояснилось (надолго ли и не брошенная или это «истина раздора»?!) многое из древних времен. Так что ж нам, за ошибки (не ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ) сбрасывать с «очередного корабля современности»: Загоскина, Лажечникова, Балашова, Мережковского, Яна, Югова, Бадигина, Федорова, Чапыгина, Голубова, Задорнова, Симашко, Шишкова, Бородина, Пикуля, Шукшина, Костылева, Язвицкого и сонм позднейших? Кажется, достаточно! * Из приказа №: 1/н от: 19.01.1945 о награждении орденом «Красной звезды»: Гв. старший сержант Плотников, руководя отделением по топо-привязке элементов боевого порядка бригады 5.01.45 г., попал в район, обстреливаемый арт. Минометным огнем противника; продолжая работу, он правильно указывал направление хода, избегая поражений мат-части и личного состава, затем сам стал работать на теодолите, а когда вражеские снаряды стали рваться совсем близко, он положил теодолит на землю, а сам лег на него и личным примером показал сбережение техники в бою. Работая по засечке траншей противника, для обеспечения точности работы, он выбрал пункты засечек на переднем крае и, рискуя жизнью, выполнил приказ точно и в срок. Своим личным примером тов. Плотников воспитывает у подчиненных находчивость, храбрость, презрение к смерти. |
| Нина Корина | 27.02.16 09:12 |
| Уважаемый Николай Фёдорович! Меньше всего я хотела обидеть заслуженного человека, защитника Родины, чья фамилия засекречена. И тем более - Вас, писателя, которого боготворю. Прошу прощения у обоих за то, что вызвала столь недобрые эмоции. И всё-таки, мне почему-то думается, уважаемый Николай Фёдорович, что столь опытный воин, как Анатолий, на сей раз немножко ошибся "врагом". И крупнокалиберно "жахнул" там, где достаточно было доброжелательно провести автора по колдобинам его ошибок. Уверена: он бы их принял с благодарностью, оценив повышенное внимание опытного, знающего критика. Мне трудно понять, чем вызвана столь неадекватная ярость! Разве у нас уже началась "приватизация" на само право писать на военные темы?..
Я прочитала отрывок ещё раз, и ещё раз убедилась: это - мощный манифест против войны, приносящей такие страдания, так унижая, уродуя красивых молодых парней. Срез трагедии, увиденной глазами юного командира, не лишенного дара сочувствия, человечности. Ужас, запечатлённый во всей его неприглядности, да так, что видишь каждый мазок, слышишь лязг металла, ощущаешь песок в глазах и запекшуюся кровь на губах... Это - холст, с которого разве что надо слегка, осторожно "счистить" избыток красок... Да автор и не возражает. (Только бы не увлёкся, не повредил!). Ну, а анонимность комментаторов... Пожалуй, лишь с "инкогнито" Анатолия могу согласиться: есть основание не называть фамилию. Но и Вы согласитесь со мной: уважающий себя, не засекреченный человек никогда не натянет на себя "мешок с прорезью" под названием "ник"! К примеру совсем недавно на этом сайте один довольно мерзкий тип, упивающийся своей мерзостью, умудрился выступить аж под семью никами! Спасибо администрации сайта - разоблачили, что все семеро - с одного IP-адреса... С неизменным уважением и почтением к Вам, Н.Корина. |
| Николай ИВАНОВ | 27.02.16 00:46 |
|
Уважаемые коллеги. В силу обстоятельств только сегодня смог прочесть комментарии, в которых упоминалось и мое имя. Не втягиваясь в полемику по поводу литературных достоинств представленного отрывка, посчитал своим долгом ответить на вдруг ставшим едва ли не главным вопрос анонимности Анатолия. Нина Кромина даже обозначила это как "ничем не оправданной, коробящей неправды: АНОНИМНОСТИ..." И далее о трусости и прочих эпитетах. На это не ответить не смог. Есть фраза: "Есть у Родины тайны, которые умирают вместе с солдатом". Пусть Вас, Нина, не удивит, но фамилия Анатолия - это тоже тайна. И она скрывается за четырьмя боевыми наградами, полученными во времена, когда мы просто смотрим на какие-то события в горячих точках в телевизоре. Возможно, он даже и мелькнул иногда перед Вашим взором. И о его кристальной честности и порядочности говорит именно тот факт, что он не стал прятаться за вымышленную фамилию Петрова-Сидорова (Иванов уже я есть), а обозначил себя родовым именем. Поверьте, Бог ему дал отвагу, честь, воинское мастерство и писательский талант. И его книги, его опыт в творчестве давали ему, как и всем остальным, право высказать свою точку зрения по предложенному тексту. И у него есть ОПРАВДАННОЕ право не называть свою фамилию потому, что он и сегодня служит на самом острие в самых горячих событиях и от его действий зависит жизнь людей. И он не вправе даже половиной буквы дать повод расшифровать себя. Ради моей, Вашей безопасности, может быть, в том числе. Не говоря уже о своих родных и близких. Так что будем доверять людям, посчитавшим правильным назвать лишь свое имя. А анонимщики - они клевещут, здесь же я увидел работу Анатолия с текстом, что, собственно, мы в свое время как руководители и требовали на совещании военных писателей, на одном из которых присутствовал и Анатолий. Кстати, тоже не под своей фамилией. Насколько удалось это Анатолию - совершенно другой вопрос, и его разбор вправе принять или отринуть только сам Юрий Брыжашов. Всем нам - удачи в творчестве, а Анатолию еще - и всегда возвращаться! |
| Нина Корина | 26.02.16 16:19 |
| Тривиальное: есть правда жизни, а есть - художественная правда. Они одинаково нужны: одна - назову это так: для "рапорта", где точность должна быть возведена в абсолют; это необходимо и для историков, и не только для них. Но не менее важна и художественная правда, которая, конечно же, строится на конкретных фактах, но и на обобщениях - тоже. Потому что здесь главный герой - обострённые чувства, ощущения, переживания. Ведь те эмоции, которые испытывает один человек, могут испытывать и тысячи других, в похожих обстоятельствах, но в иное время, даже в иную эпоху. Иначе бы у нас не замирало сердце при чтении "Войны и мира", не подступали слёзы при декламации стихов Н. Рубцова, С. Есенина, А. Пушкина... Возможно, кто-то вспомнит, как журналисты смеялись над любимым многими фильмом "Журналист" - столько там было неточностей, на взгляд профессионалов! А любой фильм про медиков - медики неизменно подвергают критике. Это нормально. Здесь вступает в силу право авторского ДОМЫСЛА. Не путать с ВЫМЫСЛОМ! Им тоже грешат; и это - отличительная черта плохого писателя. Думается, золотое перо Юрия Брыжашова , его стиль, его честь Писателя, да и - по всему видно - самоуважение Человека, что особенно важно в наше расхристанное время,- это его защита, его писательский иммунитет от пошлости и неправды.
Не случайно же он не приемлет и этой, порой ничем не оправданной, коробящей неправды: АНОНИМНОСТИ, оскорбляющей прежде всего самого оппонента. Или подчёркивающей его дурновкусие, порой им самим и не замечаемое в себе. Даже в редакциях анонимные письма просто выкидывали, не читая. А на этом сайте... Ну, не пишите, ведь никто не заставляет, гонорар не платят. Но невольно думаешь: а по чьему указанию ты, мил человек, сочиняешь? И если "от себя" - то стоит ли читать сентенции труса? Если же встречаешь что-то интересное - просто жаль "скромника": не тот случай, если, конечно, не "комплекс Наполеона"... А кроме всего прочего, вот так, походя, мы воспитываем бесчестье у молодых, приучаем их к "никам", где можно безнаказанно оскорбить любого, поизголяться всласть. Приучаем к пустоте душевной. Неужели не понятно? Но, как правило, зачастую между строк здесь прочитывается обыкновенная зависть людей недалёких, с завышенной самооценкой. И уж полный "отпад", когда, как некий вездесущий "критикан", приводят "в назидание" свои опусы... Возможно, "критикан" и неплохой специалист в своей отрасли, но до поэта явно не допрыгнул. И, как многие в таких случаях, обижен на тех, кто его "недооценил"... Но это так, к слову. И - опять же, к слову: я никого не поучаю, просто по-читательски делюсь своими впечатлениями. А статья Ваша, уважаемый Юрий, не написана, она продиктована свыше. Как - уверена - диктуются хорошим поэтам их стихи. Удачи Вам и новых строчек, наполненных жизнью! Ведь в том числе и по ним будут судить о нашем времени. С уважением, Н. Корина. |
| Юрий Брыжашов | 25.02.16 14:22 |
| Спасибо, Игорь! В подобных случаях помимо воли оказываешься втянут в
"разговор", одна из "составляющих" которого звучит так: " А ты кто такой?" Хотя подобные разговоры презираю. |
| Игорь Смирнов | 25.02.16 00:11 |
| Вот же как всё повернулось...
Из известных мне и мною уважаемых писателей прозу Брыжашова высоко оценили в комментариях Екатерина Пионт, Надежда Мирошниченко, Григорий Блехман. Остальных, поддержавших и не поддержавших - не знаю или читал и не запомнил. А Быжашову я так скажу. Вы редкий поэт с даже избыточной художественной палитрой. Но мне не понравилось ваше, от прозаика: "Я добьюсь того , чтобы художественный уровень моей прозы стал вдвое лучше". Да пишите, как вам Бог дает! Вы нравственной цикуты читателям не суете, опубликованный вами отрывок нравственному здоровью способствует. Что-то получится хуже, что-то лучше, что-то вас самого изумит. Не застревайте, не спотыкайтесь о каждый чих, дышите вольно, пишите, скажите больше, поскольку говорите вы слово доброе. |
| Юрий Брыжашов | 24.02.16 21:40 |
| Ю. Сербу.
То, о чём Вы пишите, относится к стилю, а он у каждого индивидуален. Тут уж ничего не поделаешь. " Восприятие стиля всегда субъективно",-говорил Анатолий Васильевич Луначарский, интеллект которого, как уж к Луначарскому не относись, был выше, чем у всех чиновников министерства культуры за последние 30-ть лет, вместе взятых. Ю. Мещерякову. Так всё плохо у меня, что Вы выдвинули в противовес короткому прозаическому отрывку авторитет двух сайтов, приправляя это оскорблениями, которые характеризуют только Вас самого. Я знаком со многими произведениями на этих сайтах.есть хорошие, много средних, есть откровенно слабые, как, впрочем , в литературе вообще. Беру наугад рассказ самого Мещерякова на сайте "Проза. Ру".под названием "24-е часа войны" позволив себе краткие комментарии. Начало, 2-ой абзац: "Усталость БЕЗЖАЛОСТНО ( конечно, а как ещё) валила солдат с ног, но командир сказал, что нужно идти, и этот сухой приказ был уже частью реальности. Приказы не обсуждаются-таково ГЛАВНОЕ (да, да, конечно, а какое ещё? даже, допустим, не железное, хотя тоже-штамп из штампов) правило, и они его ТВЁРДО (так-так) усвоили за месяцы войны (умный усвоит это за минуту). Через 2-строки в 3-ем абзаце:"..исполнять его (командира роты-пояснение моё) остался лейтенант Ладыгин. СРЕДНЕГО ( конечно, именно среднего) роста, коренастый, с хорошей физической подготовкой (разумеется), в свои 22-а года он выглядел определённо старше(опять миллион раз встречающийся штамп), но это война наложила свой грубоватый отпечаток (это ещё раньше все предположили), она же закалила (безусловно) харатер и научила думать на несколько шагов вперёд.."но при всём этом сам автор не научился заботиться о читателе, который будет осиливать такие тексты. След. абзац:"..пристрелочная очередь легла с большим недолётом. Второй ждать никто не стал, и когда через пару секунд вспахала самый гребень, солдаты уже скатывались с обратной стороны хребта"..Оценить, куда прыгнуть или броситься, чтобы не повредиться, собраться для броска и рвануться (или прыгнуть) и УЖЕ скатываться...всё за две секунды? Четыре небольших абзаца взятого наугад рассказа. Остальные-в том же роде, либо ещё хуже. Пишите, Мещеряков, ходульно, натужно, тяжеловесно, громоздко, сплошь-штампами. Это , скорее, беллетристические очерки на военную тему. Но 140лет назад их же о русско-турецкой войне Немирович-Данченко писал лучше. При чтении ваших текстов через несколько минут возникает полное ощущение того, что подобное всему этому ты уже читал сотни раз. Они-вторичны. Можно написать их 30, можно 130-будет всё то же, умножающаяся торичность. И Вам, Мещеряков,похоже, до сих пор непонятно, что суть литературы заключается и в том, чтобы читатель представил и пережил то, о чём говорится в этом самом произведении. Читая вашу беллетристику, трудночто-то пережить можно лишь-с большим усилием- представить. Р. Бикбаеву. Уважаемый Равиль, я писал об общем отношении к анонимам, подобным "владимиру", который потратил целый день (больной человек?), следя за каждым появляющимся комментарием, заходясь в ёрнических надрывных выплесках эмоций. Современная литература-вещь жестокая, в ней , подводя итог, не предъявишь в качестве отступного даже самую замечательную биографию. Много моих знакомых афганцев просвистели свою жизнь, и теперь им остаётся лишь кичиться порой своим прошлым. Втройне плохо, когда просвистывают свою литературную жизнь. Пусть у вашего знакомого до конца всё сложится хорошо. Прочитав пару ваших художественных произведений, я отметил в них около 70-ти всевозможных погрешностей. При дальнейшем чтении их количество, видимо,ещё умножится в разы. Многие недостатки вашей прозы, взятой в целом, частью те же, что и у Мещерякова, хотя она и выше уровнем, средняя, усреднённая. Особенно бросается в глаза слабая психологическая прорисовка образов (у Мещерякова она почти полностью отсутствует), без чего не выйти на хороший художественный уровень. Да и большинство пишет, словно бы взяв за основу простую формулу: лишь бы было не хуже, чем у соседа по сайту.Зачем писать литературу среднего уровня? Изменилось время, изменился мир, изменился читатель, а Вы (и таких много), сами, возможно, того не замечая, уже словно бы просто эксплуатируете тему. Я даю читать более молодым литераторам книги , подобные вашим и мещеряковским, на следующий день их возвращают, пожимая плечами. Претензии именно к тому, КАК вы пишете. Владимир Богомолов, написав один небольшой рассказ "Иван", вошел с ним в сознание огромного числа людей и в историю литературы ещё до того, как им было написано всё остальное. Ваши документалистика нужна, но из неё можно получить лишьПРЕДСТАВЛЕНИЕ о людях и событиях. Напишите ещё хоть100, хоть 200 своих док.книг-ничего не изменится, значительных художественных образов, именно ХУДОЖЕСТВЕННЫХ-не получится. Задача же заключается в том, чтобы создать такие собирательные образы, из которых постепенно вырастал бы некий ОБЩЕЗНАЧИМЫЙ, пусть не до конца законченный (это, по сути , невозможно), СИМВОЛ русского солдата. Это и пытаюсь осуществить. Я говорил о погрешностях в ваших УЖЕ ВЫШЕДШИХ книгах. Моя же повесть далеко ещё не закончена (не чувствуете разницу?), потому-отрывок, её прочли - и ещё прочтут в отпечатанной рукописи-десятки людей, всё учтётся, не надо бы так напряженно и насильственно себя взвинчивать. Мой комментарий, от которого столько ваших треволнений, входит в дополнительный материал в 100 страниц (для себя), из которых НИ ОДНА строка в восновной текст повести не входит. Из полутора десятков прототипов основных героев двое находились в упомянутой бригаде в 1986г.,не доверять им вроде бы нет никаких оснований. В любом случае это-рабочие моменты, что-то переписывается, что-то добавляется и т.д. Вот у меня в руках поэтический сборник 80-годов минувшего века. В нем стихи тогдашних 40-50-х известных поэтов ( много эстрадников-"шестидесятников") посвященные Великой Отечественной войне. Удивительно"размагниченное"представление о ней, то же отношение кэтой тягчайшей, чудовищной войне, поразительно далеки они от сурового дыхания того времени, пустая, плакатная декларативность. Не так много исключений: "Утиные дворики" А. Жигулина и стихи ещё нескольких поэтов. Тогдашняя неудовлетворённость от прочтения заставила меня уже более 30-ти лет назад написать первые стихи о той войне. Малая часть из них вошла в подборку, опубликованную на сайте, была довольно высоко оценена. Осмысление войны как таковой-задача из задач. Великая военная проза 2-ой половины прошлого столетия выполнила свою задачу. Следующее поколение должно было дать свою, по художественному уровню такую же, по глубине осмысления, м.б., и выше. Ничего этого не случилось. Около 30-ти лет-ничего. Пустота. Главная суть литературы-традиции их преемственность . Вместо них пустота. Молодым не на что опереться, они проваливаются в эту пустоту, им теперь-начинать с нуля. Главная моя погрешность, Бигбаев-это долгое читательское упование (приходилось порой на годы отодвигать литературу в сторону) на всех вас, которым, казалось бы, карты в руки. Я очень долго ждал, пока не убедился, что обманулся во всех, вам подобных, вернее , вы обманули ожидания и надежды. Но я не буду припечатывать вас крепким словцом,подобным тому, коим так легко разбрасывается Мещеряков. У вас не оказалось ни ответственности перед литературой, ни выполненного перед ней долга. Вы и сейчас, похоже, не понимаете, что уважаемый и мной Н.Иванов дал Вам "путёвку"в литературу, но не гарантийный талон на безусловную успешность всей вашей дальнейшей литературной деятельности. Но я не хочу делить с вами ответственность за то, что произошло, поэтому надо будет заниматься тем, что должны были сделать бикбаевы, мещеряковы и все другие. Я в основном занимался поэзией. Делал это ответственно, хотя поэтом себя не считаю, о чём писал и на сайте. России на каждые полтора десятка лет хватит 2-3 ПОЭТОВ. Все мы-добровольные рабы на галере литературы. Я не самообольщаюсь, но понимаю, что удаётся. Может быть, поэтому мой оппонентпо жестоким политическим дискуссиям в откликах на мои поэтические подборки оценивает их положительно, а недоброжелательница (коих единицы) говорит о том, зачем, мол, я "вываливаю (правильно, конечно, обрушиваю) на читателя горы", сама того не понимая, сколь высока её оценка моих стихов. В самом деле, стихи, производящие впечатление обрушиваемых гор.. В своей жизни доводилось видеть и переживать такой ужас, когда уже можно представить любой, да и всего было такого, чего другому на пятнадцать жизней хватит. Все свои литературные занятия укладываю в одну строку, да и то лишь как дополнение к двум строкам биографии. Поэтому повторю-не самообольщаюсь, но не скрою, что очень рад высокой оценке талантливыми профессиональными литераторами своего труда, в том числе Григория Исааковича Блехмана, который уж за литературой следит, да и знает её так, как знают лишь единицы. Чтобы пустоты, о которой я говорил, стало меньше, необходимо создание сейчас таких произведений, художественный уровень которых-запределен, практически неосуществим. Но хотя бы подступиться к нему - необходимо попытаться. Вы, Равиль, готовы начать писать вдвое лучше? Время как будто ещё есть.. Я добьюсь того , чтобы художественный уровень моей прозы стал вдвое лучше. А потом ещё вдвое лучше, Бигбаев? Сможете ? Хорошо! А вот если нет, не взыщите: надобно будет отходить в сторону и не мешать другим. Слишком долгим, НЕДОПУСТИМО долгим было упование на вас... |
| Юрий Брыжашов | 23.02.16 17:16 |
| Спасибо, Владимир!
Сегодня-праздничный день, всех с -праздником! Ответ-за мной. Пусть он будет завтра. Необходимо коснуться творчества Мещерякова и Бикбаева. Без этого не обойтись. Хотя я больше писал положительные комментарии. |
| Владимир Плотников | 22.02.16 21:04 |
| В канун Величайшего праздника Мужества предлагаю "переМИРие", которое отбросит все лишние буквы, кроме трех главных...
В роду человеческом есть люди призванные. Их всегда влечёт Высокое. Им ведом зов посвящения, а главными словами являются Долг, Служение, Родина. Служение Родине! Что может быть выше и достойней? Из таких на Руси выходили богатыри, дружинники, воины. Первыми они встречали завоевателя, первыми стояли в рядах защитников на Куликовом поле и под Полтавой, при Бородино и в Сталинграде. А за ними, вдохновлённая их бесстрашным примером, шла на подвиг народная рать. Кадровые военные – рядовые, старшины, офицеры – с мальчишеских лет их взволновали слова: «есть такая профессия – Родину защищать». И выбор был сделан. Эти люди всегда на острие, впереди, готовые принять первый удар. Они щит Державы. И день 23 февраля это, в первую очередь, их праздник. Однако Родину защищать с ними вместе будут и другие, независимо от возраста и пола, службы и работы. Потому что, если есть Родина, то каждый честный гражданин – ее потенциальный Защитник. А, значит, 23 февраля – праздник всенародный. Он роднит! С Днем Красной - Советской - Армии и Военно-Морского флота! С Праздником Армии – подлинной победительницы фашизма! |
| Владимир | 22.02.16 17:04 |
| Игорю Смирнову
Правда о войне - это правда о человеке на войне! Всё прочее - романтизм, фэнтази, альтистория... |
| Игорь Смирнов | 22.02.16 16:18 |
| От своих слов о том, что правда о человеке на войне важнее самой правды о войне, не отказываюсь. И, имея всего лишь опыт срочной службы, Брыжашова я прочел, что называется, на едином дыхании.
Но и не могу не согласиться с Равилем Бикбаевым в том, что художественный вымысел о событиях войны не должен вызывать недоумение у тех, кто в ней принимал участие. И это, конечно, лишь мои общие рассуждения как филолога и читателя, а не человека, имеющего собственные представления о войне в Афганистане. |
| Равиль | 22.02.16 14:38 |
| «Судьба воинов 2-го батальона 56-ой отдельной штурмовой бригады
специального назначения, о которых идёт речь, и которые прошли огромный боевой путь-сложилась трагически. В одном из самых кровопролитных боёв той войны, в трёхсуточном бою с вчетверо превосходящими их по численности душманами, почти все они погибли. Трое суток стояла низкая облачность, с воздуха поддержки не было. Спустя сутки батальон, уничтожив несколько сот душманов и потеряв убитыми 14 человек и 46-ранеными, начал испытывать острую нехватку боеприпасов. Их ночами добывали разведчики у убитых душманов. Засыпаемый минами, батальон героически сражался ещё двое суток. Батальон, посланный на помощь, оказался связан другим боем. Когда же они смогли пробиться к своим , то обнаружили только пять полуживых бойцов и командира, который был несколько раз ранен и контужен. Свыше 150-ти бойцов, сержантов и офицеров были посмертно удостоены орденов и медалей» Имел честь служить в 56-й Отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригаде. 1 ПДБ 2 рота 3 взвод. 1980-1982 гг. должность: 1980 г. пулеметчик, с 1981 г. заместитель командира взвода. ФИО - Равиль Нагимович Бикбаев. Наша часть никогда не была подразделением специального назначения как с даты ее создания в 1979 г. так и по настоящее время. Все боевые действия этой части отражены в служебном документе: «Боевой формуляр 56-й отдельной десантно-штурмовой бригады - в/ч 44585». Боя, на который ссылается автор в приведенном выше отрывке, не было. В 1980 году 2 ПДБ 56-й ОДШБ был прикомандирован к 70 ОМСБр более известной как кандагарская бригада, а в 1983 из 56-й ОДШБ 2 ПДБ был передан в состав 70 ОМСБр и далее его участие в боевых действиях отражались в боевом формуляре 70 ОМСБр. Трехсуточного боя с вчетверо превосходящими силами противника не было вообще, а таких потерь, что от батальона осталось «обнаружили только пять полуживых бойцов и командира, который был несколько раз ранен и контужен» Слава Богу наши части не несли. Был один случай, когда в окружение попал 4 –й батальон 56-й ОДШБ, но его деблокировали через 12 часов, лично принимал участие в этом бою, т.к. деблокаду осуществлял 1 ПДБ в котором я служил, личный состав понес потери, но не такие. Кстати, если автор этого не знал, то сообщаю, в Советской армии того периода, за такие потери (даже треть от личного состава не говоря уж осталось пять человек с батальона) командиров воинских частей немедленно отстраняли от командования. Разбирать стиль автора и «красоты» боя не считаю возможным, сразу видно, что автор участия в б\д не принимал. Достаточно прочитать такое откровение: «Спустя сутки батальон, уничтожив несколько сот душманов и потеряв убитыми 14 человек и 46-ранеными, начал испытывать острую нехватку боеприпасов. Их ночами добывали разведчики у убитых душманов» Уважаемый автор вероятно в пылу творческого романтизма упустил такой пустяк: что у десантников на вооружении были автоматы АСК -74 и пулеметы РПКС-74 калибром 5.45, пулеметы ПКМ и АСГ 17. Такого оружия у душманов не было, автоматы АК – 74 встречались в очень редких случаях, а количество боеприпасов к ним было ограничено. Каким образом разведчики добывали у убитых душманов боеприпасы к своему штатному вооружению вероятно останется тайной авторского воображения. Вынужден разочаровать автора, рукопашных схваток в современных боях не бывает, чтобы вступить в рукопашный бой противники должны полностью и одновременно израсходовать боеприпасы, такого уважаемый автор не бывает. Но как сказал уважаемый комментатор Игорь Смирнов « Правду о войне пусть пишут писатели серые, чтобы хоть какая-то польза была их читателям. А Юрий Брыжашов с его умом и талантом может себе позволить писать правду о самом главном - о человеке в условиях войны. И это у него получается» Вероятно самому автору и комментатору Игорю Смирнову лучше, чем серым писателям известно о человеке в условиях войны, где героические десантники вступают в рукопашные схватки с врагом и по ночам собирают боеприпасы у убитых врагов. И полностью согласен с мнением комментатора «Анатолий». Этого человека знаю лично. Он 25 лет отслужил в спецназе и начал свою службу как раз в Афганистане, затем командиром боевой группы прошел практически все войны, в которых участвовала Россия с 1991 гг. последняя операция в которой он участвовал как «вежливый человек» был Крым, в настоящее время он на пенсии. Анатолий – автор 25 изданных на бумажных носителях книг, которых были выпущены известным издательством. О его настоящем имени, звании, и количестве боевых наград сообщать не буду, сочтет нужным, скажет сам. Я об этом упомянул, только по одной причине, этот человек прекрасно знает, что такое бой и человек на войне в самых разных обстоятельствах, так что его замечания более чем уместны. Кроме меня этого человека лично знает и Секретарь Союза Писателей РФ Н.Ф. Иванов. При необходимости Николай Федорович может удостоверить и мою личность, т.к. именно он давал мне рекомендацию для вступление в СП РФ Желаю автору все же лучше изучить обстоятельства, которые он описывает. И в довесок из комментария автора: «Это были не "рэмбо", аноним, это были наши воины. Подобные им позже, будучи в очень и очень солидном возрасте, бросив всё, крепко помогли, особенно на первом этапе войны на Донбассе, ополченцам ЛНРи ДНР сломать хребет армии необандеровцев и укрофашистов, в прямом смысле слова ТВОРЯ ИСТОРИЮ-именно так!- и историю не только Новороссии. Когда бывает особенно тяжело, можно вспомнить о том , что такие люди есть и сейчас в нашем народе.» Так вот, уважаемый автор, среди этих воинов и был Анатолий. |
| Владимир | 22.02.16 12:59 |
| Игоря Смирнова (слова) - высечь в граните! |
| Игорь Смирнов | 22.02.16 12:14 |
| Правду о войне пусть пишут писатели серые, чтобы хоть какая-то польза была их читателям. А Юрий Брыжашов с его умом и талантом может себе позволить писать правду о самом главном - о человеке в условиях войны. И это у него получается. |