Страница: 1 2 3 4  Все

Александр 14.08.16 12:19
Юрий Брыжашов, вы правы. Можно писать, о чем угодно, и как угодно, эмоционально, но это не будет главенствующим фактором. Художественное произведение создают, учитывая совокупность многих составляющих.

Причина языковой небрежности Растворцева не только в том, что вы перечислили. Основная причина - низкий уровень литературного мастерства. Либо автор не знает, как пишется художественное произведение, либо не понимает, как это делается. А может, влияет и то, и другое.

Беллетристика - это и есть художественная литература. Она призвана развлекать читателя. Публицистика - другое дело: научные статьи, биографии, мемуары и т.д., то есть все документальное. Оба направления, разумеется, имеют одинаковое право на существование.

Дилетантские работы, конечно, никогда не вытеснят литературу подлинную, но отделять и сокращать первую необходимо. Если не подвергать огород прополке, то он быстро зарастет, и не будет никакого урожая. На мой взгляд, конкурсы, подобные гофмановскому, очень нуждаются в уходе, ибо объявлять "Оберегов" лауреатами просто стыдно.
Александр 14.08.16 11:48
Правдоруб, если мы не будем протестовать, причем сообща, то действительно никто ничего не сделает. А престиж конкурса и без того упал после такой очереди комментариев. Вы говорите, что произведения не опубликуют, но рассказы Растворцева все-таки показали, а значит, все возможно. Ничего здесь не скоординировали, если последовала взрывная негативная реакция, и, сдается мне, что это только начало.
Юрий Брыжашов 11.08.16 19:31
Некоторое дополнение к моим предыдущим комментариям, касающимся рассказов Растворцева, размещённых на сайте "Р. П."
Отсутствие собственного стиля у данного автора частично скрашивается и смягчается тем, что он обращается к разным темам. Но это именно следствие основного недостатка. Порой пишущий, воспринимая определённые эмоциональные отклики ( хотя эмоции-это совсем не то, что читатель чувствует сердцем), прочно утверждается в своём представлении о литературе; олитературенная имитация, копирование жизни становятся для него главенствующими; живая и полнокровная жизнь в нём исчезает, да он и сам , как человек-исчерпывается, остаётся лишь некто, множащий строки, которые только и говорят за него. Уже сказано было об аморфной, отчасти искусственной речи героев Растворцева. Причина языковой небрежности не столько в том, что автор недостаточно чуток, недостаточно точен в восприятии разговорной речи с её естественными подробностями и многообразием, сколько в самом облегчённом представлении автором народного характера и в желании подогнать это и без того облегчённое представление под свой беллетристический лад.
Говоря о том, что и беллетристика имеет право на существование, будем помнить : " В литературе всегда были эти два направления-собственно литература художественная с её ВНУТРЕННИМ СОДЕРЖАНИЕМ ( как определяли её Достоевский, Л. Толстой) и беллетристика с её занимательностью, отражением уже отражённого в литературе. Такая беллетристика была, есть и будет, смотреть на это нужно спокойно, НЕ ПОСТУПАЯСЬ, однако, подлинностью литературы, не мирясь с тем, когда беллетристика в силу обстоятельств " поднята" во мнении публики на уровень литературы. Значение этой беллетристики сводится чаще всего к распространению узкого представления о жизни, к распространению среди массы читателей крайне упрощённого эстетического вкуса, а точнее- безвкусицы, мещанского круга мыслей и чувств." И вновь с М.П. Лобановым невозможно не согласиться. Но мы, похоже, соглашаемся с тем, что нынешняя беллетристика давно теснит литературу подлинную. А этого допускать нельзя
Правдоруб 11.08.16 11:05
Александр, никто не покажет работы остальных лауреатов - ни публицистов, ни поэтов. Это существенно снизит статус конкурса, и жюри (кстати, очень непрофессиональное, созданное с умыслом в таком составе из своих же людей) это понимает. Произведения победителей нигде не вывешены тоже умышленно, не приведи господь их прочитают и оценят по достоинству. Пишущий здесь под разными именами координатор конкурса все хорошо "скоординировал", результаты нужны были именно такие, какими мы видим их. Наивные участники этого псевдоконкурса! - а ведь заявлена была куча мала чуть ли не со всего земного шара.
Александр 11.08.16 09:41
Юрий Брыжашов, ваша версия интересна. Возможно, критерии оценки художественных произведений действительно понизились. Думаю, в пример можно привести работу жюри конкурса Гофмана. Чем оно руководствовалось, награждая Растворцева, одному Богу ведомо - пожалуй, только сюжетной линией и эмоциональным воздействием, а на все остальное закрыло глаза.

Не менее неприятно то, что мероприятие курировал союз писателей, - не какая-нибудь частная лавочка или библиотека. Если бы Правдоруб не рассказал про Бартфедльда, я бы заподозрил, что ни СПР, ни СРП тут ни причем, - просто кто-то использует аббревиатуру. Не верится, что официальная писательская организация допускает такой конкурсный беспредел. С подобными "критериями" нужно бороться, иначе расплодим графоманов по всей России матушке.
Юрий Брыжашов 10.08.16 20:11
Кое-что в добавление. Повторюсь : я пишу лишь о рассказах, которые сейчас на сайте, не связывая их с чем-либо .
Предложу ещё одно сопоставление.
Очень небольшой по объёму рассказ Василия Белова " Весна", один из лучших рассказов о войне в русской литературе. Непосредственно фронта в этом рассказе нет. Краткое изложение.
Герой рассказа Иван Тимофеевич, деревенский старик, живёт со своей старухой при лучине. Два сына погибли на войне. Жить невыносимо. Корова сдохла, мясо зарыли." После этого Михайловна осунулась ещё больше и стала заговариваться". Кончился табак, без которого Иван Тимофеевич не может, пухнет. Полная беспросветность. Мрак. " Даже сено в колхозе кончилось ещё до весны". Дождаться бы Лёньку, последнего сына. Наша армия уже перешла границу, скоро конец войне. Погиб Ленька. Спустя неделю жена старика, Михайловна, " тихо умерла в бане, пахнувшей плесенью и остывшими головёшками". Удивительный лаконизм Белова создаёт атмосферу полной особой жизненной достоверности, почти документальности. Утраты его героя немыслимые, но не последние: надо пахать, а кобыла старика "уже третий день не вставала на ноги", а когда он, убитый горем, через день " кинулся к ней..тяжелая оскаленная голова была холодна и неподвижна".. Рядом с Иваном Тимофеевичем не осталось ни одного живого существа.
Потрясающая, жуткая, немыслимая в своей человеческой боли судьба. Иван Тимофеевич за гранью , за пределом не только физических и жизненных сил, но и сколько- нибудь представимых метафизических. Мир отнял у него всё.
Старик даже не окаменел, смертоносное горе настолько испепелило его, что уже и " горя как будто не было, но не было и ничего другого.".
"Он привязал верёвку к балке...поймал в темноте петлю, дрожащими руками поймал её, надел на шею.." Но нет, это не выбор Ивана Тимофеевича, и он стыдится своей слабости. Его сознание уже словно бы не принадлежит ему, оно слито с тысячелетним сознанием народа : помирать помирай, а хлеб-сей.
Судьба Ивана заключалась в том, чтобы растить хлеб и сыновей, наставлять их, сыновей, при необходимости, на подвиг. То, что для большинства- ЗА ПРЕДЕЛОМ, для Ивана-ещё только предел. Есть святой долг перед своей землёй. Без него, Ивана, некому творить основы жизни-хлеб родить. Он- хозяин на своей земле, это его одушевлённая Мать-Родина, она, земля, ждёт его труда, она-его теперешняя судьба. Без него, Ивана, не будет ничего, не будет Победы. Личная жизнь одного из крестьян русских показана, как отражение подвига великого народа-подвижника, святого духовного богатыря, великого духовидца. Судьба старого крестьянина Ивана Тимофеевича предстаёт огромной народной трагедией. Одновременно своей судьбой герой Белова утверждает и бессмертие великого народа, который одолевал любые тяготы земные. Этот народ и есть Бессмертный полк.
В рассказах В. И. Белова, примыкающих к военной теме, изменяется степень состояния самой прозы, изменяется степень наполненности самой фразы. Несколькими фразами Белов способен изменять смысловые регистры в иных своих рассказах, сохраняя их полное единство. Сопоставьте всё это с рыхлой фразой Растворцева в рассказе "Встреча", да и уровень самих рассказов.
Опять возможно возражение: Е. И. Носов, В. И. Белов- классики.
Но, может быть, всё дело в том, что критерии наших оценок недопустимо снизились?
Повторюсь:нельзя писать плохо, если касаешься военных тем. Образовался огромный тридцатилетний разрыв между произведениями классиков военной прозы и произведениями нынешних авторов, которые не идут с той классикой ни в какое сравнение. Нет ни одного произведения , которое можно было бы поставить с ней рядом.
Александр 10.08.16 10:53
Анастасия, почему вы считаете, что "Беллетристику пишут авторы, к жизни и к людям равнодушные"? Беллетристика - это литература, противоположная публицистике (документальной литературе), то есть детективы, приключения, фантастика и т.д. Вряд ли можно утверждать, что Вайнеры или Стругацкие равнодушны ко всему на свете.

Далее вы пишете: "Этот жанр простителен лишь для биографов и популяризаторов научных знаний". Как можно тут прощать или не прощать? К публицистике относятся биографии и научные труды, к беллетристике - художественная развлекательная литература. Это совершенно разные вещи. Одинаково почетны люди, пишущие беллетристику и те, кто создает публицистику, хотя и говорится, что беллетристика более популярна.
Александр 10.08.16 10:22
Юрий Брыжашов, я с вами согласен. Рассказов, подобных "Оберегу", очень много, хотя читаются они, по-моему, и сейчас. Сюжет в этом произведении занимательный, потому что есть интрига, некое загадочное существо, убивающее посетителей леса.

Рассказ погубило многое: начиная от лишних слов и кончая лишней главой о рыбаках, никак не связанной с фантастическим жанром. Растворцев пишет то от имени автора ("Корзину с грибами он давно бросил"), то от имени главного героя ("Что же это?!"). Утомляют короткие предложения, тараканами бегущие друг за другом (Лещ был хорош. Желтовато-золотистого цвета. С чёрной спиною. Килограмма на два. Ух-х, красавец! Лёха подплясывал от радости.). Автор проигнорировал описание главных героев, за исключением рыбака и василиска. Концовка получилась слабая:. Валерий убивает лесного монстра, защищая себя, а не рыбака или ребенка, а в лес пошел, несмотря на опасность, - так ему захотелось грибов.

Масло в огонь подливают разнообразные стилистические ошибки ("энцефалитные штаны", "НЕ ТЕНЬ БЫ от раскидистой ветлы – поджарился", "Перехватил ЗА фильтр"). Нарушена логическая связность ("На бегу сбросил сапоги", "обозначая себя тонкой рябью НАД зеркальной гладью реки").

В общем, рассказ никак не может претендовать на призовое место, а жюри его возвеличило. Наверно, то же самое оно сделало с поэтическими подборками: похвалило то, что не следует хвалить (по этой причине, скорее всего, работы нигде не публикуются). Поэтому я и выступаю с требованием: ПОКАЖИТЕ СТИХИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ!
Александр 10.08.16 09:35
Анастасия, отстаивание правды там, где ее нагло отвергают, не является маниакальным. Участники конкурса и читатели должны знать, что происходит. Жюри либо абсолютно некомпетентно, либо провозгласило лауреатами авторов, которые кому-то понадобились. Жаль, что не понравился вам лично, но ведь человек - не пряник медовый, чтобы всем нравиться.
Анастасия 9.08.16 22:49
С уважаемым Юрием Брыжашовым не согласна только в одном, в том, что "О войне, обо всём, что ей сопутствует, надо писать, либо стараясь дотянуться до лучших образцов военной прозы и
классических образцов, связанных с этой тематикой, либо вообще не писать".
Мне кажется, что даже и писатели со средним уровнем таланта могут сказать свое слово в литературе. Но и средний писатель должен быть мастером своего дела, должен писать не душою, поросшей мхом, не левой ногой (тем более, о трагедии войны). В конце-концов, только одинаково высокий порог нравственной ответственности уравнивает большие и маленькие таланты.
Поверьте, у меня на книжных полках стоят не только гении, но нет писателей неумных и равнодушных.
Беллетристику пишут авторы, к жизни и к людям равнодушные. Этот жанр простителен лишь для биографов и популяризаторов научных знаний.
Администрация 9.08.16 22:17
Мы с доверием относимся к посетителям сайта и потому создали самую упрощенную форму для размещения комментариев.
Но мы вынуждены предупредить участников возникающих на публикациях дискуссий о том, что нами установлены реальные авторы некорректных комментариев, написанных под псевдонимами.
Поскольку скрывающиеся под псевдонимами посетители сайта не позволяют вести профессиональные разговоры о публикациях, мы однажды вынуждены будем прибегнуть к крайним мерам - к замене псевдонимов настоящими именами и фамилиями.
Юлия 9.08.16 21:22
Комментарий удален, поскольку состоит из лишь оскорблений в адрес другого комментатора.
Юрий Брыжашов 9.08.16 21:10
Полное отсутствие свободного времени всегда осложняет дело. Всё же хотелось бы закончить конкретное рассмотрение рассказов Растворцева, без увязки их с какими-либо конкурсами.
Рассказ "Оберег". Тысячи и тысячи подобных рассказов с "жутью", все эти "болотные"( "гати", "топи", "трясины") и "лесные" ( "глуши", "чащобы" и проч.) с начала прошлого века заполняли страницы не только солидных литературных журналов, но и третьестепенных, вроде " Солнца России", " Журнала для всех",
"Синего журнала" и прочих, коих было в двух столицах две сотни, не считая губернских. Не чурались этих тем и серьёзные писатели : С.Городецкий, который, кроме стихов, всю жизнь писал и прозу, выдающийся писатель
С. Н. Сергеев - Ценский ( тогда известный модернист) и многие другие. Особенно преуспел в этом А. М. Ремизов, оказавший чуть позже и огромное влияние на многих молодых советских прозаиков. Ремизов - выдающийся стилист, его проза во многих отношениях уникальны, но обращение к давно пройденному (100 лет назад) сегодня может вызывать лишь недоумение. Хотя бы потому, что всё это уже вторично, да и лучше классика не написать.
Вторичность, пусть и чуть осовремененная- это беллетристика.
"Бесплодность беллетристики-в её самоистощении, ибо какое же может быть развитие, обогащение без притока жизненных впечатлений, без глубокого раздумья о действительности. Отличительная особенность беллетристики-она не воспроизводит ценностей в литературе, а существует, так сказать, за счёт других ценностей, "эксплуатируя" таящиеся в подлинной литературе эстетические богатства, открытия, самый авторитет литературного слова, добытый подлинным искусством". Невозможно не согласиться с Михаилом Петровичем Лобановым. Некоторое эмоциональное воздействие -это одно, но о глубоком воздействии подобных рассказов могут говорить только те, кто плохо знаком с русской литературой.
Рассказ "Встреча". Разностилевые куски в рассказе - следствие того, что у автора отсутствует свой стиль. Он не выработан. Именно отсюда все недостатки: определённая искусственность речи героев, многословие, очевидная растянутость действия. Всё то, что наносит невосполнимый ущерб даже хорошему замыслу. Чем больше многословия, тем больше распадается текст. Читатель уже не может справиться с этой разобщённостью. Разностилевой текст не даёт это сделать. Рассказ, в котором главное-нечто небываемое, просто ИЗНАЧАЛЬНО не мог быть построен таким образом, тем более -не должен был быть столь растянут.
Отсутствие единства текста неприемлемо для русской литературы.
К примеру, огромное количество горьковских рассказов удивительно разнообразно в жанровом отношении: иные близки к короткой фабульной повести, иные граничат с живыми очерками с " натуры, иные представляют ряд романтических аллегорий. А то и просто ряд динамических сцен. Но и они полны внутреннего единства и единства стиля. И так соотнесены друг с другом, что составляют целостные рвссказы.
Третье предложение рассказа начинается так:" Иван одним глазом посмотрел в маленькое оконце"..Это возможно только в том случае, если у Ивана -один глаз. Можно просто взглянуть в окно. "Хоть бы одним глазом взглянуть"-эта фраза заключает в себе совсем иной смысл.
Подобное -это уже не промашки и шероховатости, это именно нелепости.
В первом рассказе их три, во втором -четыре. Не буду приводить их, ибо тогда от рассказов может вообще ничего не остаться. Любой внимательный читатель их увидит.
И не это главное. Сравните финальную сцену у Растворцева с последней страницей "Усвятских шлемоносцев" Е. Носова, где показана не встреча, а проводы уходящих на фронт, что даёт возможность определённым образом соотнести и сопоставить обе сцены. У Носова сосредоточенная углублённость происходящего действия, психологизм настолько достоверный и естественный, что возникает словно бы ниоткуда, его внутреннее силовой поле- огромно. Это не вращающийся калейдоскоп фраз, измысленных и рассудочных. Насколько скупыми и точными средствами передан весь драматизм происходящего, вся надвигающаяся трагедия войны. У Растворцева- рыхлая, поверхностная описательность, которая несёт в себе лишь умозрительную утвердительность, которая исключает показ тех подлинных душевных состояний, которые читатель мог бы переживать как
свои. Возможны возражения : Е.И. Носов- классик. Конечно.
Но здесь необходимо сказать вот о чём.
Мы дали возможность откровенным врагам России оплёвывать великую
Победу, оплёвывать бессмертный подвиг нашего народа "историкам", которые сами, девять из десяти, сошли бы с ума от одного воя фугасной бомбы. Поэтому мы просто не имеем права писать о войне и обо всём, что связано с ней- как получится, как-нибудь. "Как- нибудь, так никак и не будет" -гласит мудрая русская пословица. О войне, обо всём, что ей сопутствует, надо писать, либо стараясь дотянуться до лучших образцов военной прозы и
классических образцов, связанных с этой тематикой, либо вообще не писать.
Это-моё убеждение. Иначе мы всё время будем скатываться к беллетристике.
Речь не идёт, конечно, о документалистике, которая необходима всегда.
Анастасия 9.08.16 16:22
Александр, вы во многом правы, но правота не может быть маниакальной.
А вы ведете себя, как маньяк. И тем обесцениваете свою правоту, вызываете к ней отвращение.
Александр 9.08.16 11:54
Сергей Кириллов, вы напрасно поете оду мужественности Светланы. Здесь ведь не выпускной экзамен, и не выступление на судебном процессе. Это обычный спор творческих людей.

По-вашему, я - "последняя инстанция". Интересно, а какой инстанцией вы считаете себя? Вы не написали ни одного содержательного сообщения, только пустое восхваление и облаивание других пользователей. Вряд ли вы можете наклеивать на собеседников хоть какие-либо ярлыки.

К автору рассказов уже проявили уважение, указав достоинства и недостатки его произведений. Если вам кажется, что нужно "закрыть рот", то, пожалуйста, - закрывайте свой.

Что вы называете прекрасным примером поддержки? Светлана изложила всего лишь несколько саркастических мыслей. Даже для моральной поддержки этого маловато.

Вы сами признали, что вам объясняют "аксиому литературных достоинств и недостатков". Что ж, это похвально. Однако то, что вы говорили где-то и когда-то, не имеет никакой силы в этом обсуждении, поскольку тут, наверно, мало, кто знает, что вы там рассказали.
Александр 9.08.16 11:16
Андрей Растворцев, вы изменили стратегию. Сначала ворчали по поводу критики, а теперь вам нужны "дельные советы".
Сергей Кириллов 9.08.16 10:48
Ну, вот как тут можно усидеть после ТАКОГО отклика Светланы?! К чёрту все зароки, когда на твоих глазах женщина совершает по-настоящему мужественный поступок, выражая своё мнение без какой-либо оглядки на "носителей истины в последней инстанции"! Браво, Светлана!!! Вы не только честны в выражении своих чувств, но ещё и мужественны!!! Ведь в такую-то "бучу" всунуться!.. Против всех инструкций "что читать", а что отвергать как наносное и бессмысленное, "вдавливаемых домкратом" "знатоками и главными ценителями" русской литературы в сознание всего литературного мира России! Уж думал, прочитав вчера поздно вечером после двухдневного вынужденного перерыва в связи высказывание Андрея Растворцева, что оно будет последним словом в этом пустом словопрении - ведь он же автор рассказов, надо же хоть самую малость проявлять уважение к этому факту и закрыть рот, не зависимо ни от чего - но сегодня поутру увидел, что ошибся. А коль так, браво, Светлана, ещё раз! Прекрасный пример выражения поддержки собрату по перу! Дай Вам Бог здоровья и удачи в творчестве!
P.S. Если у кого-то из "литературных божеств", столь жарко и настойчиво пытающихся внедрить в наши головы некую аксиому литературных достоинств и недостатков возникнет вопрос: а что же, мол, ты - автор этих слов - не высказываешься по сути, то отвечаю: я высказался по поводу рассказов приведённого здесь автора ДАВНО. Прямо в глаза членам жюри на церемонии закрытии фестиваля-конкурса и лично автору рассказов. И без каких-либо посредников!
Александр 9.08.16 09:41
Трофим, еще раз повторяю: вы публикуете неправильную информацию. Либо вы не понимаете, что читаете, либо намеренно пытаетесь исказить факты.

Во-первых, я пишу не нытье, а полные возмущения критические статьи.

Во-вторых, занимал места не только на экологическом конкурсе. Я становился лауреатом конкурсов: "Под парусами кижской регаты" (2 место), "Фантик 2014-2015", "Бумажный ранет". Был финалистом конкурсов: "Автор года 2014", "Память сердца" (2014). Прошел отбор для Франкфуртской книжной ярмарки, хотя в ней не участвовал из-за большого денежного взноса.

В третьих, я вовсе не возмущался по поводу 3 места на конкурсе "Животные - не одежда". Негодование проявляют, если бездарности отдают призовое место, а хорошее произведение обходят стороной.

Советую вам более ответственно относиться к своим заявлениям, а то ведь слова Солоневича обернутся против вас.
Александр 9.08.16 09:14
Светлана, конечно, знаю. Однако речь идет не о правде жизни, а о литературном конкурсе, об авторе, на которого напрасно надели венок победителя. Кроме того, почти все лауреатские работы утаивают от других участников и читателей. Сомневаться в моей компетенции, - ваше право, но мои аргументы пока никто не опроверг. Между прочим, меня поддерживают многие: Максим, Брыжашов, Редина, Смирнов, Правдоруб. Спасибо им большое! Одному трудновато отстоять истину, даже если ты прав.
Андрей Растворцев 8.08.16 18:15
Добрый вечер всем! Пришёл с работы, прочёл всё, что Вами написано и хочу сказать:
1. Спасибо всем, кому мои рассказы понравились и спасибо тем, кому они на душу не легли. Вижу, равнодушных по прочтении не осталось, так что думаю, всё-таки в моих рассказах что-то есть))) Ещё раз - спасибо и хулителям и хвалителям)))
2. Очень прошу тех, кто устроил под моими рассказами "междусобойчик", с выяснениями, кто есть кто - найти другую площадку для сведения личных счётов. Поговорить о моих опусах - пожалуйста! - всё остальное - зачем же здесь-то? Я же не прихожу в Ваш дом и не устраиваю не касающихся хозяина разборок...
3. Буду рад, если кто-то захочет более подробно почитать мою прозу или стихи. А уж тем более буду благодарен, если получу дельные советы. Так, как всем книг свооих я выслать не смогу, бОльшую часть моих работ можно найти на Проза.ру или Стихи.ру.
С Уважением, Андрей Растворцев.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА