Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Все |
провинциал | 8.01.17 23:41 |
Признанным лидером «Русской партии» был Михаил Шолохов. После Шолохова Валерий Ганичев. // Ну, хорошо. А дальше-то кто? (Я думаю, что не одинок во мнении - разница в литературном даровании Шолохова и Ганичева есть.) |
Камиль Зиганшин | 8.01.17 22:01 |
Уважаемый Борис Александрович, браво! Всё так чётко расставили по своим местам. Российские подводники всегда бьют врагов и марионеток без промаха! |
Сэда Вермишева | 8.01.17 18:37 |
Правильно отмечено Б.А. Орловым, что свидетельством состоятельности СП России является вышеприведенное интервью В. Н.Ганичева и Н. И Дорошенко, а также высказывания на сайте Н.Ф. .Иванова, как и самого Б.А.. Орлова.
Нельзя не согласиться и с оценкой Б. А. Орловым как обсуждаемого Письма так и упоминаемых в нем персоналий.. |
Борис Орлов | 8.01.17 17:33 |
Прочитал в «Литературной газете» Обращение к писателям России «Спасем наш Союз!» и вспомнил народную мудрость, которую слышал в детстве «Дело не чисто, если петухи закукарекали в полночь». Кроме некоторого недоумения, у меня это обращение ничего не вызвало. Тем более, что почти одновременно с ним в «Литературной России» была опубликована статья Александра Байгушева «Кому трудно быть русским», где есть такие слова: «Признанным лидером «Русской партии» был Михаил Шолохов. После Шолохова Валерий Ганичев. Ну, а кто рядом с великим Шолоховым? Или даже хотя бы рядом с Ганичевым – многолетним Председателем Союза писателей России и заместителем Святейшего Патриарха в «Всемирном Русском Народном Соборе». Куда уже выше?!
Недалекие люди вроде вечного смутьяна Бондаренко, сейчас в Кулуарах шопотком вешают всех собак на Ганичева. Но ведь, что бы еще ни говорили, а Союз писателей России Ганичев сумел под чудовищным прессом либералов все-таки сохранить. Сумел сохранить!» С оценкой Ганичева Байгушевым не поспоришь – он прав! Я-то помню, как в начале 1990-х годов писатели-либералы бросились отнимать у Союза писателей СССР издательства, газеты и журналы, чтобы сделать их частной собственностью. Покушались они и на здание на Комсомольском 12. А кто отстояли его? Борис Романов, Станислав Куняев, Валерий Ганичев и другие писатели-патриоты. Текст обращения, опубликованный в «Литературной газете», очень гладенький. Можно сказать, никакой. Да и вернуть прежнее уважение литераторов обществом и властью можно только в случае восстановления Советского Союза и прежнего общественного строя. Но в обозримом будущем это вряд ли произойдет. Под обращением стоят фамилии писателей, разных по взглядам, литературному таланту и возрасту. Я очень уважаю талантливого писателя-фронтовика Юрия Бондарева. Но, сомневаюсь, что он разбирается в жизни современных писательских сообществ. Около трех лет назад на сайте окололитературного журнальчика «Невский альманах» появилась фотография фальшивого адмирала Евгения Раевского (в действительности старшины сверхсрочной службы в отставке), а под ней поздравительное письмо, подписанное Юрием Бондаревым. Хотя о мошеннике Раевском было уже написано не мало разоблачительных статей в разных газетах и даже несколько раз показан на телеканале «Россия» телесюжет о похождениях этой одиозной личности. Всем известно, что большинство средств массовой информации принадлежат частным лицам. То есть людям богатым. А главная задача у них – воспитывать потребителей той или иной продукции, а не граждан. Мы возмущаемся, когда газеты, журналы и телеканалы занимаются пропагандой грехов. Но почему-то думаем, что редактор частной «Литературной газеты» заботится о всех писателях нашей страны. На мой взгляд, он заботится в первую очередь о себе любимом и собственных коммерческих интересах. Что в последние годы нанесло непоправимый моральный ущерб писательским сообществам и самим писателям? Многочисленные публикации в «Литературной газете», где писатели выставлялись в негативном свете. Взять хотя бы очернительные публикации, направленные против Ивана Переверзина. А ведь худо-бедно он реально помогал писательским сообществам. Литераторы, приезжавшие в Москву, могли за небольшие деньги остановиться в Переделкино. Теперь Переделкино у писателей отнимают. Я ни в чем не доверяю Юрию Полякову. Его слова постоянно расходятся с делами, а ведь, как сказано, «судите их по делам их». О ком бы Поляков ни писал в своих художественных произведениях, лучше всего ему удаются персонажи с двойной моралью и двойными стандартами. Здесь, по-видимому, сказывается его собственный опыт. По его словам – он патриот, а по его делам – он либерал. Не видел я Полякова ни едущим в Донбасс в составе гуманитарного конвоя, ни летящим в Сирию. Может быть, он желает ввести Союз писателей России в состав учредителей «Литературной газеты»? Вряд ли! Скорее всего мечтает присоединить его в качестве коммерческого приложения к «Литературной газете». Николай Иванов и Николай Дорошенко дали глубокие и объективные комментарии к интервью с Валерием Ганичевым «Прекрасен ли наш Союз?» Полностью согласен с ними. А разные там «провинциалы» и «анонимы» ничего, кроме брезгливости, не вызывают. Мелкие трусы с мелкими корыстными интересами. Тем, кто говорит о немощи Валерия Ганичева, хочу напомнить, что у него светлая голова и трезвый ум. Президент США Рузвельт управлял своей страной в годы войны, находясь в инвалидной коляске. Да и Черчилль после войны не блистал здоровьем, будучи премьер-министром. Почему мы должны проводить именно внеочередной съезд? Основания для этого есть? Думаю, что нет. Секретариат в условиях олигархического капитализма со своими обязанностями справлялся нормально. Если бы ни его подвижническая деятельность, давно бы не было Союза писателей России, самого авторитетного литературного объединения страны, а существовала бы небольшая группа писателей-приватизаторов, занимающаяся самовосхвалением и распределяющая между собой премии за серые произведения из средств, выпрошенных у олигархов. Кстати, не нашел я в Уставе Союза писателей России положения об Оргкомитете. Что за новообразование? Неужели злокачественное?! Желающим сменить Валерия Ганичева на его посту хочу задать два вопроса: «Какие ваши созидательные инициативы не поддержал Секретариат Союза писателей России?» и «Что вы сделали выдающегося для Союза писателей России, а не только для себя лично и небольшой группы ваших единомышленников?» Вам ведь никто не мешал поработать на других. Поэтому хватит мутить воду и надувать мыльные пузыри! |
Михаил Попов (Архангельск) | 7.01.17 20:50 |
Мой земляк Александр Чашев, работавший в региональной администрации, знает, о чём говорит. На местах (Курщина, Орловщина, Белгородчина...) накоплен немалый опыт сотрудничества с местной властью и деловыми людьми. Его аккумулировать да использовать в интересах родной словесности - был бы прок. Другое дело, что мы, в провинции, в большинстве своём - люди "жестоковыйные", не "согбенные", не дипломаты. А с другой стороны - и власть бывает глуха к таким примерам. "Вот и поезжайте туда..." - ответ из сравнительно недавней собственной практики. И тем не менее. Ведь в иных случаях результат бывал. Вот о таком опыте и говорит Александр Чашев.
А я со своей стороны ещё раз напомню о предложении создать и политическое крыло СПР. Златоусты и политики в нашей среде найдутся. Имея в парламенте хотя бы один мандат, мы могли активнее влиять на законодательное творчество, особенно касающееся будущности отечественной культуры. |
Александр Чашев | 7.01.17 16:24 |
Любой союз прекрасен, если его участники на благо человечества работают. В.Н.Ганичев: «…Союз писателей России не нечто однородное, с едиными результатами организационной работы, а общественная структура, внутри которой на разных уровнях успешности идет попытка все-таки издавать литературную периодику и книги, создавать возможность творческого общения, пропагандировать писательское творчество, проводить конкурсы, учреждать премии».
В бюджетах некоторых регионов предусмотрены ассигнования на поддержку литературы. Мало? И всё-таки лучше, чем ничего. Для пользы общего дела представляется разумным изучить как опыт писательских организаций, сумевших добиться помощи из бюджетов разных уровней, так и формы поддержки. Затем, действуя через комитеты и комиссии по культуре при местных, региональных и федеральном парламентах, добиваться включения расходов в соответствующие бюджеты. Разумеется, необходимо вспомнить и применить опыт наших предшественников, творивших в эпоху дооктябрьского капитализма. Например, деятельность Литературного фонда в период с 1859 по 1917-й год. На благое дело тогда жертвовали немалые суммы и представители крупной буржуазии. Свобода творчества художников при этом не ограничивалась. На днях в английской газете «Гардиан» опубликована краткая новость: «Холдинг Алишера Усманова заключил спонсорский контракт с ливерпульским футбольным клубом "Эвертон" на 92,8 млн.долларов». В России множество холдингов, миллиардеров и миллионеров, спонсорские контракты можно и с творческими союзами заключать. Надо стучаться в двери. Мне так кажется. Возможно, ошибаюсь. В таком случае простите неочленённого союзами, сочувствующего СПР. |
Александр Иванов | 7.01.17 15:53 |
Нине Кориной
Я не понял, о чем вы хотели сказать. В чем и где "Мудрость", которая "терпеливо ждёт нас"? |
Инкогнито | 7.01.17 15:37 |
Г.Кузнецовой
А потому и прячемся под псевдонимами, что тут же нас всякие Александры Ивановы запишут во враги организации, и станут топтать, плевать, хамить и грубить, как уже было не однажды. Мнение, идущее в разрез мнению Ивановых, вызовет лавину грязи в адрес достоверного подписанта. А ему это нужно? |
Галина Кузнецова | 7.01.17 14:18 |
Почему-то все, кто ЛГ "сочувствуют", прячут личики. |
провинциал | 7.01.17 14:09 |
Письму в лг сочувствую. И не считаю его подписавших врагами России. И графоманами тоже. |
Нина Корина | 7.01.17 14:07 |
А может, всё дело в том, что уважаемые писатели выбирают "лагеря"? Хороша картина: вся Россия - в лагерях! А вокруг каждого - "свой" народ...
Вот и на Мирошниченко накинулись. Но разве она не права? -"Решать-то всё равно придётся". Формула воспитания ещё никем не открыта. Вероятно, её просто нет. Есть самоотдача, личный пример, любовь к людям, сочувствие, желание понять их. И позвать за собой. Не в лагерь, а на вершину Мудрости. Или хотя бы в ту сторону горизонта, где она терпеливо ждёт нас. С праздником Рождества Христова! Нина Корина. |
Сэда Вермишева | 7.01.17 11:16 |
ОПЕЧАТКА.НАДО "КРИЗИСНОЕ ВРЕМЯ". |
Сэда Вермишева | 7.01.17 11:14 |
К высказыванию Н. МИрошниченко.
Нет общей картины МИРА не только ни в одном из СП, но и у населения Планеты.. Ее ,картину мира, создает и строит в своих интересах узкий , не заинтересованный в расширении подобных знаний, круг лиц. А не зная, не представляя общей картины нельзя правильно представить, тем более реализовать в своих или коллективных интересах ее фрагмент. ПРИШЛО ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ТЕОРИЙ, СТАРЫЕ ОТСЛУЖИЛИ... ЭТО И ЕСТЬ КРИЗИС,. КРИЗИС ПОНЯТИЙ, КРИЗИС СМЫСЛОВ. КРИЗИС ЦЕЛЕПОЛОГАНИЙ. НА ДВОРЕ - КОИЗЩИСНОЕ ВРЕМЯ. |
ещё один провинциал | 7.01.17 10:25 |
Ситуация такова, что нужен Союзу Пиночет (старшее поколение знает, кто это). |
Александр Иванов | 7.01.17 09:09 |
Вот даже уважаемая Надежда Мирошниченко тут пишет:
"Нет общей картины нигде: ни у них, ни у нас. За что биться вместе?" А еще у неё - "претензии к обоим лагерям". И я не понимаю, почему "нет общей картины нигде: ни у них, ни у нас". Почему "вразнос и вразброс"? Даже из короткой беседы с Ганичевым видно, что "общая картина" у Союза писателей России вполне ответственная, с четким ответом на вопрос, куда и зачем. Вот это стремление жить на всякий случай на два "лагеря", как на два дома, меня больше всего раздражает. И ведь уже многие "лагерь" себе выбирают точно так же, как в букмекерской конторе ставки делают. |
Сергей | 6.01.17 20:10 |
Провинциалу.
Провинциал никогда бы не назвал эти фамилии. Регионы этих людей на дух не переносят. Вы или из числа подписантов, или рядом с ними. А про Верченко мы знаем. Побольше бы таких генералов было в нашей жизни. Они лучше, чем ефрейтора... |
провинциал | 6.01.17 20:04 |
Если обсуждать кандидатов на пост главы Сп, то на ум приходит Поляков, Переаерзин, Бояринов. Т.е. кто уже чем-то руководит. А Верченко был генералом КГБ. |
Сергей Попов | 6.01.17 19:55 |
Ирине Савиной
Давайте не будем о вкусах. И не надо передергивать. Я ничего не излагал. Я только процитировал аннотацию из книги, и она многое говорит об авторе. |
Провинциалу | 6.01.17 13:47 |
"Писатели могли бы влиять на госвласть, если бы захотели. Тогда бы с ними считались."
А если бы заключенные концлагеря захотели, то с ними бы и гитлеровцы считались. А если бы американские аборигены захотели, то пришлые англосаксы их стали бы слушаться. |
Григорий Блехман | 6.01.17 13:29 |
На мой взгляд, суть комментария Николая Иванова состоит в том, что СПР работает не в безвоздушном пространстве, а в стране, которая называется Россией.
И работает на благо своей страны, делая всё от него зависящее, чтобы не допустить в ней нравственной деградации, которая приведёт нас к саморазрушению. И поскольку далеко не все во властных структурах этого не понимают и не болеют за страну, - не пытаются на своём уровне что-то доброе для неё сделать -,с ними этими, может и немногочисленными, но здоровыми силами, и следует работать как можно более активно, убеждая не рушить СПР, а укреплять его, как нравственный стержень страны. А если мы уподобимся той лягушке, которая, попав в кувшин с молоком, не пытается бить лапками, чтобы взбить из него сливки и тем самым выбраться их кувшина, то мы и утонем в этом "молоке". Поэтому любые высказывания, не имеющие конструктивного характера, ничего путного в это обсуждение не вносят. Мы ведь и сами давно знаем, что не так. И для таких знаний ума большого не надо. А вот, чтобы предложить дело, логически выстроив картину, как это сделал Николай Иванов, действительно, надо иметь голову. На мой взгляд, именно от этого и надо отталкиваться - искать здоровые силы во властных структурах и привлекать их на свою сторону достоинствами своей нравственной позиции. В ином случае непременно наступим на те же "грабли", о которых абсолютно точно написала Сэда Константиновна. |