| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Сэда Вермишева | 8.03.17 15:55 |
| Страшно, . если съезд будет представлен гибридом коллективного Чацкого и Молчалина.
И не на кого будет пенять.... |
| Михаил Васкович | 3.03.17 21:05 |
| Умный человек - это всегда гибрид Чацкого и Молчалина. |
| СэдаВЕрмишева | 2.03.17 19:46 |
| Тов. КУрганову.
ВЫ правы, если общество - гибрид Чацкого и Молчалина.. С. В. |
| Алексей Курганов | 1.03.17 12:59 |
| Поле для сравнений - преогромнейшее. Лично мне сегодняшний т.н. писатель больше напоминает Жениха из чеховской "Свадьбы": апломба - выше крыши, внутреннего содержания - ноль, один скулёж. А разговоры о какой-то реорганизации Союза писателей (какой - никто не знает. НО все говорят!) откровенно забавляют. Потому что "съисьть-то он съисьть. Да кто ж ему дасьть?". |
| ПётрП | 17.02.17 18:11 |
| Всё-таки "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Только Бог-Слово было в начале. А не человеческое слово. |
| Сэда Вермишева | 17.02.17 17:04 |
| Говорящим является и определение Грибоедовым жанра своего произведения :" К О М Е Д И Я". КОМЕДИЯ ГОРЯ ОТ УМА... |
| Сэда Вермишева | 17.02.17 16:34 |
| Сам Грибоедов дал исчерпывающую характеристику и определил смысл своего произведения. Они - в названии: это " ГО Р Е от УМА .".
" ГОРЕ." Вот ключевое слова этого произведения.Не хотелось бы,. чтобы оно стало ключевым и для писательского съезда или пленума. |
| Михаил | 17.02.17 07:49 |
| Да, слаб человек.
Каждый видит себе подобных. Вот и Анна возбудилась, когда врагом Сэды Вермишевой оказалась. Остальные просто испугались якобы всенародного позора, молчат. Жалко их, этих Павликов, Ирин, Лидий, Анастасий и других тошнотворных льстецов. Им уже ничего не поможет. И не описка это была - небрежение к русской культуре, высокомерие.. |
| Анна | 17.02.17 01:21 |
| Васкович, да не был бы ты идиотом, были бы тебе благодарны. А идиоту, да еще буйному, поможет только смирительная рубаха.
И не царское это дело - от умной Вермишевой всяким идиотам отвечать. |
| Михаил Васкович | 16.02.17 21:23 |
| К сожалению, это не про Вас.
" Тот, кто отмечает мои достоинства - мой друг. Кто указывает на мои недостатки - мой учитель. Тот, кто мне льстит - мой враг",- Конфуций. С уважением |
| Сэда Вермишева | 16.02.17 20:43 |
| Спасибо, Воскович - деструкция ( диструкция - опечатка) разрушение, разложение. (Википедия), хоть раз пригодились. И на этом ставлю точку.
Последую мудрому совету Григория Блехмана,. В. Масловой, Ирине, Иванову, Анне , Павлу,\, Лидии, Анастасии:, - много чести Врсковичу , вступать с ним в дискуссию. Эпитеты излишни. С уважением С. Вермишева |
| Михаил Васкович | 16.02.17 19:29 |
| Оказывается это просто дИструкция.
Может быть на сайте Российский писатель кто-то сможет объяснить значение этого слова? Наивные мы, о каком Чацком тут можно рассуждать? |
| Сэда Вермишева | 16.02.17 18:00 |
| Еще раз приношу благодарность всем, разделившим со мной тревогу и нашедшим время и возможность высказать поддержку мнению, что отрицание, разрушение, без способности предложить взамен нечто конструктивное и функциональное в основе своей диструктивно и только усиливает негативный эффект разрушительст.ва как такового. Чему мы и являемся сегодня свидетелями на всем постсоветском пространстве.
С ув. Сэда Вермишева . |
| Александр Алексичев | 16.02.17 13:59 |
| Стыдить Вермишеву, чтобы не перевирала азбучные истины про Чацкого, начал я. И завещал: не пытайтесь переубедить старушку, с которой можно говорить только гороху наевшись. Комментаторов ломанулось до сотни. Кроме Виктора и Михаила, все - за Сэду. До священного числа социологов - полторы тыщи - не дотянули, но эпикриз налицо: антисоветчики, сумбурные читатели, не посещавшие старших классов, напёрсточники, которые ловят ветер над Кремлём. Путин-Скалозуб обрадуется и повторит "Собрать все книги бы да сжечь!" Об этом - во второй части заметок Вермишевой: почва горит под ногами писателей. Из них за СССР - полтора человека. Создать "контрэлиту" - кишка тонка. Вот про это - реальную жизнь - почти все молчок. Ну, таких трусов и приспособленцев и стоит разогнать! Настоящие и поплоше писатели в подобные игры не играют, видят, что выход один... |
| Сэда Вермишева | 15.02.17 21:47 |
| Согласна с высказавшимися по поводу Восковича. Его безобразное фиглярство зашкаливает. и уводит от обсуждения проблемы, возможно и сознательно, в сторону, являя пример перехода демократии во вседозволенность. Жаль... А литература того времени так и называлась: литературой КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Акцент на критике. А НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ - не критический реализм. Она ПОСОБИЕ, НАПУТСТВИЕ Человеку в его трудном пути и становлению его как Личности. ..
Разница, однако... . . |
| Анастасия | 15.02.17 19:31 |
| Еще раз перечитала писательские отзывы, поняла, что администрация, конечно же, должна удалять случайных сумасшедши типа Васковича, чтобы разговор не ушел на обсуждение степени их безумия.
Их это возбуждает. Но у нормальных людей их присутствие вызывает отвращение. Всегда же в зале на авторских вечерах охранники выводят за локти таких безумцев, портящих приличия. |
| Валентина Маслова | 15.02.17 18:29 |
| Вы правы, Анна.
Это, действительно, тот случай, когда маниакальное желание последнего слова ассоциируется с известным персонажем басни И.А .Крылова. Тут место разуму отсутствует. Давайте наблюдать вместе развитие этого симптома. Ну,а то, что классика бессмертна, здесь, как раз, и наглядный тому пример.. |
| Михаил | 15.02.17 17:25 |
| Сценарий, жанр трагифарс, предварительное название "От частного к общему".
Сэда Вермишева, возможно имеющая мотивацию, использует недостойный для её ума и таланта метод для достижения своей цели - издевательство над русской классикой. Ей пытаются сказать об ошибочности такого пути. Сэда Вермишева, вначале огрызнувшись, возможно поняв свою ошибку, замолчала. Но тут появились, как они сами себя назвали, моськи, которые, выпрыгивая из распашонок, стали скандировать: "Дорогая Сэда Константиновна, Вы самая мудрая и гениальная! И что бы Вы ни сказали мы будем с Вами!". Как это всё напоминает ситуацию на Украине. Там тоже, украинцы, возможно имея мотивацию на изменение положения в стране, использовали абсолютно преступный инструмент для достижения своей цели. Им тоже попытались объяснить их ошибку. Но в это время из всех подворотен появились моськи, которые стали прыгать и кричать "Бандера - это наше всё!". И все мы видим, что произошло на Украине спустя 3 года. А вот и мораль: моськи, которые поют осану Сэде Вермишевой - это клоны тех мосек, которые скандируют в пользу Бандеры. Они, конечно, не виноваты. Они такими родились и уже такими и останутся, их надо только пожалеть. |
| Анна Смольникова | 15.02.17 14:08 |
| Дорогая Сэда Константиновна!
Для Вас такая реакция этих (или этого) персон (ы) тоже результат меткости Вашей статьи, так взъерошившей недругов СПР. Спасибо Вам огромное. А за "моськами" всегда остаётся последний звук. Они так генетически заточены, что не могут остановиться. Давайте оставим им хоть что-то для собственной переклички. Иначе они замусорят весь сайт. Пусть друг с другом перекликаются, если это не одна и та же "моська", маниакально меняющая клички. |
| Виктор | 15.02.17 10:18 |
| Валентине Масловой.
По существу чего нужно высказаться? Если по внедрению Сэды Вермишевой в произведение Грибоедова, то тут нет места обсуждению. Это личное умозаключение - версия автора, которое нельзя даже близко поставить к литературоведческому "открытию", как это стараются показать ее защитники. Целые поколения воспринимали Чадского как положительного героя, и вот 3-х страничный опус Сэды Вермишевой должен перевернуть весь накопленный опыт! Смешно и грустно! Есть специалисты, изучавшие творчество Грибоедова десятилетиями, написавшие научные, доказательные статьи и книги, и вот их труды опровергаются одной заметкой в РП. Это профессионально, это должно обсуждаться? Статья писана автором с одной целью, опорочить выступающих за определенные перемены в деятельности СПР на площадке Литгазеты. И это так. А значит по существу тут и Вы не выступаете. А вот защищать слабенькую, сомнительную статью о Чацком, это уже ни в какие рамки не входит, как пишет тут Михаил Васкович. Стыдно должно быть. Этак каждый может бездоказательно опровергнуть любого героя любого произведения. С чем останемся? Версии быть могут, но только как версии и в комментариях, а не в качестве аксиомы! |