Страница: 1 2 3 4 5 6  Все

Михаил Васкович 9.02.17 14:36
А вот и фабула обсуждения данной статьи.
И тоже со ссылкой на не менее известное классическое произведение.
Решил почему-то городничий Антон Антонович, что Хлестаков - приезжий чиновник из Петербурга.
И вот уже Добчинский и Бобчинский разносят эту весть по городу, и вот уже все чиновники этого города бегут к Хлестакову, чтобы засвидетельствовать своё почтение.
Все счастливы в своём единодушии, все восхищаются гением городничего, точно определившего главного "героя" торжества.
Ну как же, большинство же никогда не ошибается.
Не напоминает вам это действо обсуждение статьи про Чацкого?
Михаил Васкович 9.02.17 10:29
В чём гениальность стихотворения А.Галича "Съезду историков".
"Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам...
И эти, звенящие медью слова, мы все повторяли не раз, и не два.
Но как-то с трибуны большой человек воскликнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель-Олег отмстить нашим братьям хазарам".
И как вы думаете, что произошло дальше?
Правильно, ПЕРЕСТРОЙКА.
Которую теперь чехвостят в хвост и гриву все, кто хочет обратить на себя внимание.
Ну давно же сказано "Не троньте традиции руками".
Вам мало перестройки?
И вот один из самых светлых образов русской литературы превращается в того монстра, из-за которого оказывается все беды в современной жизни русских писателей.
Прочитав этот опус, я скромно заметил, что не Чацкий - все беды, а Молчалин.
И что произошло дальше? На меня спустили всех собак, обвинив во всех смертных грехах: и в стремлении быть центром мира, и в плоскости мышления, и в так называемой вирулентности.
Короче, большой человек сказал, что предатель-Олег задумал отмстить нашим братьям хазарам, и сейчас же все со слезами на глазах от умиления выстроилась в очередь за этим большим человеком подтвердить, что так и было на самом деле.
Господа - товарищи!
Чацкий один из самых светлых образов русской литературы.
Так воспитаны миллионы русских людей - это уже традиция так считать.
Не вы эту традицию создали, не вам её разрушать.
И не вы ли напоминаете вами же созданный отрицательный образ Чацкого, против которого так самозабвенно выступаете?
Не хочу объяснять, почему так произошло - обвинят меня, конечно, в ещё одном грехе - амбициозности.
Прошу только об одном, подумайте над этим не плоско, а многогранно.
Думаю, конечно забанят этот мой комментарий - как же можно выступать против большого человека.

С уважением
Кнарик Хартавакян 8.02.17 18:58

Дорогая Сэда Константиновна! 1-2 дня, кажется, не смотрела комментарии к Вашей интеллектуально и энергетически насыщенной статье - и вот замечаю: страсти закипели и тут.
Жаль, что Вас, как пишете, "спровоцировали... на праздные рассуждения". Но и веские высказывания свежие появились. Бориса Басманова, В. Ерофеевой-Тверской, В. Плотникова и повторные не менее веские: С. Демченко, Г. И. Блехмана... Вслед за Григорием Исааковичем осмелюсь призвать:

" уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным".

с почтением и признательностью
(Ерофеева)Тверская 8.02.17 13:55
Простите, не смогла отмолчаться!
Всегда радуюсь тем людям, которые видят, думают и умеют выразить свои мысли многогранно.
Много уважаемая Сэда Константиновна, Ваша аналитика сегодняшнего дня и литературных персонажей комедии Грибоедова как нельзя кстати! Если кто-то не умеет читать объёмно и видит всё в одной плоскости, то это не его вина, - его беда. Но, во всём отрицании всегда есть зерно - прочитанное с пристрастием останется в подсознании. Может быть, чуть после, всё это будет, человеком отрицавшим переосмысливаться, и он не будет столь категоричен.
Мне кажется, необходимо было увидеть в этой статье суть - на какой стадии развития отношений сегодня находится наше писательское сообщество. Куда и с какими результатами, что немаловажно, какими путями идём к цели (и у всех лагерей они разные!). У одних задача - сохранить Союз, у других - пустить по ветру.
Всегда радуюсь Вашим статьям, высказываниям, Сэда Константиновна, репликам, предположениям, Вашим Эмоциональным и талантливым стихам!
Сил и здоровья!
Храни Бог!
С уважением,
Валентина
Григорий Блехман 7.02.17 15:46
Полностью солидарен с Борисом Дмитриевичем Басмановым.
Конечно, говорить желательно по сути.
Для этого статью и пишет автор, а сайт обнародует.

Но есть категория людей, которая либо не может за "деревьями видеть лес", либо не хочет.
В первом случае достаточно единожды пояснить, и человек поймёт.
Второй случай выявляется сразу после однократного пояснения.
И, если пояснение не действует, диалог бесполезен.
У такого "комментатора" другие цели - любым путём стать центром внимания.
А когда это не удаётся, интерес его к дальнейшему пребыванию в качестве уже пустого места пропадает.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным.
Сэда Вермишева 7.02.17 14:22
ВОЗМУЩЕННОМУ.
Не надо окриков!Здесь не полицейский участок.
Предлагайте свое видение проблемы, вопроса, ситуации.
Нина ВОЛЧЕНКОВА 7.02.17 14:17
Я верю аналитику - Сэде Константиновне ВЕРМИШЕВОЙ! Чувствую боль, с которой написан очерк от первого до последнего слова, вижу многомерность пространства текста, и упрекать в непрозорливости поэта, политического деятеля, гражданина, человека неправомерно. Озлобление против точки зрения автора не делает чести отрицающим её. Не надо бросать вызов Григорию Исааковичу Блехману - словесная брань при порыве ветра в обратную сторону испачкает самих бросающих. Нам, читателям, нужен Союз писателей России, произведения, на которых учитель литературы будет воспитывать молодое поколение, способное защитить будущее от искажающих действительность и сеющих сорную траву.

С благодарностью к С.К. Вермишевой, Нина В., Брянск.
Михаил Васкович 7.02.17 14:16
Уважаемый Борис Басманов!

В своём комментарии Вы называете коллективного российского писателя "Молчалиным".
В статье этот же коллективный российский писатель назван "Чацким".
И после этого Вы считаете, что это я увёл обсуждение с магистрального пути?
Может быть без пафоса сначала надо разобраться с терминами?

С уважением
Борс Басманов 7.02.17 13:16
Господин М.Васкович с мастерством достойным лучшего применения увёл возможное обсуждение статьи от главного: обращения к российским писателям с призывом осознать свою роль в общественной жизни нынешней РФ и свою ответственность перед Народом за, по сути, молчаливое соучастие в продолжающемся разграблении народного достояния и убиении отечественной культуры.
Модераторам газеты «Российский писатель» пора бы создать своим легальным корреспондентам нормальные условия для обсуждения острых, жизненно важных для СПР проблем, как литературных, так и социально-экономических.
С уважением, Борис Басманов.
возмущенный 7.02.17 12:22
Вы своими категоричными вбросами только масло в огонь подливаете. Данная заметка еще больше способствует очередному расколу в рядах СПР. Такие материалы деструктивны по сути. А уж о полезной дискуссии. направленной на встречу будущему съезду писателей, и речи нет.
Сэда Вермишева 7.02.17 12:10
Спасибо, Виталий. Но так , как Вы, . думают немногие. ПРактически - единицы. А мелкотравчатые ужимочки комментаторов и разговоры ради разговоров, увы, отвращают, а демократия являет свои самые низкие свойства.. К сожалению.
Виталий Плотников 7.02.17 11:13
Спасибо, Сэда Константиновна, за обстоятельный аналитический и философский подход к классике! Весьма неординарное видение темы.
Было очень интересно следить за ходом Ваших мыслей!

Всего хорошего и новых изысканий!
С уважением,
Виталий
Михаил Васкович 7.02.17 11:07
Сэде Вермишевой

Вы не совсем правы.
Главная идея Грибоедова в том, что Чацких меньшинство.
Большинство - Молчалины.
Вот исходя из этого постулата и надо видеть перспективу развития.
И самое, пардон, главное: "Бойтесь людей с серьёзными лицами".
Это классика.
Ведь именно в праздных рассуждениях зачастую рождается истина.

С уважением.
Сэда Вермишева 7.02.17 10:39
Добавка.
Вы правы, Воскович. Без иронии, -. мы все - Чацкие. И остается поражаться гению Грибоедова, .о его способности к художественному обобобщению, воплощенному в человеческом образе.
СэдаВЕРМИШЕВА 7.02.17 10:32
Ответ - объединить ИДЕЕЙ можно не только сто народов, но и гораздо больше. - ПРимер - Христианство.. Сегодня такой объединительной идеи ждет все человечество, которое капитал и его идеология погрузили в хаос сегодняшнего дня. . Но ее, такой идеи, пока нет. Из старых многие себя исчерпали. Но что-нибудь появиться., когда придет время. Но сначала станет еще хуже. А потом может ничего и не появится. ПЕрвозданный хаос. Все, что имело начало, имеет конец.
ВЫ, Воскович, спровоцировали меня. на праздные рассуждения..
Михаил Васкович 7.02.17 09:35
А вот и квинтэссенция дискуссии:
"МЫ ВСЕ ЧАЦКИЕ!!!".

И дополнение:
"И ОНИ ТОЖЕ ЧАЦКИЕ!!!".

И маленький вопрос по последнему тексту: "Как же так произошло, что 100 совершенно разных народов стали патриотами одной страны?".

С уважением!
Сэда Вермишева 7.02.17 09:13
Добавка.
Помехой этому служит в патриотическом движении примесь национализма. Именно патриотизм без национализма стал основой и гарантом ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ,
с ув. С. В.
Сэда Вермишева 7.02.17 09:08
ПРОРАБЫ ПЕРЕСТРОЙКИ - тоже "Коллективный Чацкий " К сожалению, патриотическая оппозиция не прилагает никаких усилий, ,чтобы аккумулировать и поставить на службу общества этих талантливых, обманувшихся и обманутых людей. . Сохранив себя во главе Протеста.
Михаил Васкович 6.02.17 19:34
Сэде Вермишевой

Уточнение.
И вот уже образ Чацкого обличает Михаила Горбачёва с его маниакальной и пагубной идеей гласности.
Пришёл, сказал правду, всё разрушил и покинул.
Да, классика неисчерпаема.
Светлана Демченко 6.02.17 19:30
Сэде Вермишевой. Люди с конкретным мышлением никогда не поймут, о чём идёт речь. Поэтому полемика с ними бесполезна.
С уважением, Светлана Демченко
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА