Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
Михаил Васкович | 9.02.17 14:36 |
А вот и фабула обсуждения данной статьи.
И тоже со ссылкой на не менее известное классическое произведение. Решил почему-то городничий Антон Антонович, что Хлестаков - приезжий чиновник из Петербурга. И вот уже Добчинский и Бобчинский разносят эту весть по городу, и вот уже все чиновники этого города бегут к Хлестакову, чтобы засвидетельствовать своё почтение. Все счастливы в своём единодушии, все восхищаются гением городничего, точно определившего главного "героя" торжества. Ну как же, большинство же никогда не ошибается. Не напоминает вам это действо обсуждение статьи про Чацкого? |
Михаил Васкович | 9.02.17 10:29 |
В чём гениальность стихотворения А.Галича "Съезду историков".
"Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам... И эти, звенящие медью слова, мы все повторяли не раз, и не два. Но как-то с трибуны большой человек воскликнул с волненьем и жаром: "Однажды задумал предатель-Олег отмстить нашим братьям хазарам". И как вы думаете, что произошло дальше? Правильно, ПЕРЕСТРОЙКА. Которую теперь чехвостят в хвост и гриву все, кто хочет обратить на себя внимание. Ну давно же сказано "Не троньте традиции руками". Вам мало перестройки? И вот один из самых светлых образов русской литературы превращается в того монстра, из-за которого оказывается все беды в современной жизни русских писателей. Прочитав этот опус, я скромно заметил, что не Чацкий - все беды, а Молчалин. И что произошло дальше? На меня спустили всех собак, обвинив во всех смертных грехах: и в стремлении быть центром мира, и в плоскости мышления, и в так называемой вирулентности. Короче, большой человек сказал, что предатель-Олег задумал отмстить нашим братьям хазарам, и сейчас же все со слезами на глазах от умиления выстроилась в очередь за этим большим человеком подтвердить, что так и было на самом деле. Господа - товарищи! Чацкий один из самых светлых образов русской литературы. Так воспитаны миллионы русских людей - это уже традиция так считать. Не вы эту традицию создали, не вам её разрушать. И не вы ли напоминаете вами же созданный отрицательный образ Чацкого, против которого так самозабвенно выступаете? Не хочу объяснять, почему так произошло - обвинят меня, конечно, в ещё одном грехе - амбициозности. Прошу только об одном, подумайте над этим не плоско, а многогранно. Думаю, конечно забанят этот мой комментарий - как же можно выступать против большого человека. С уважением |
Кнарик Хартавакян | 8.02.17 18:58 |
Дорогая Сэда Константиновна! 1-2 дня, кажется, не смотрела комментарии к Вашей интеллектуально и энергетически насыщенной статье - и вот замечаю: страсти закипели и тут. Жаль, что Вас, как пишете, "спровоцировали... на праздные рассуждения". Но и веские высказывания свежие появились. Бориса Басманова, В. Ерофеевой-Тверской, В. Плотникова и повторные не менее веские: С. Демченко, Г. И. Блехмана... Вслед за Григорием Исааковичем осмелюсь призвать: " уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным". с почтением и признательностью |
(Ерофеева)Тверская | 8.02.17 13:55 |
Простите, не смогла отмолчаться!
Всегда радуюсь тем людям, которые видят, думают и умеют выразить свои мысли многогранно. Много уважаемая Сэда Константиновна, Ваша аналитика сегодняшнего дня и литературных персонажей комедии Грибоедова как нельзя кстати! Если кто-то не умеет читать объёмно и видит всё в одной плоскости, то это не его вина, - его беда. Но, во всём отрицании всегда есть зерно - прочитанное с пристрастием останется в подсознании. Может быть, чуть после, всё это будет, человеком отрицавшим переосмысливаться, и он не будет столь категоричен. Мне кажется, необходимо было увидеть в этой статье суть - на какой стадии развития отношений сегодня находится наше писательское сообщество. Куда и с какими результатами, что немаловажно, какими путями идём к цели (и у всех лагерей они разные!). У одних задача - сохранить Союз, у других - пустить по ветру. Всегда радуюсь Вашим статьям, высказываниям, Сэда Константиновна, репликам, предположениям, Вашим Эмоциональным и талантливым стихам! Сил и здоровья! Храни Бог! С уважением, Валентина |
Григорий Блехман | 7.02.17 15:46 |
Полностью солидарен с Борисом Дмитриевичем Басмановым.
Конечно, говорить желательно по сути. Для этого статью и пишет автор, а сайт обнародует. Но есть категория людей, которая либо не может за "деревьями видеть лес", либо не хочет. В первом случае достаточно единожды пояснить, и человек поймёт. Второй случай выявляется сразу после однократного пояснения. И, если пояснение не действует, диалог бесполезен. У такого "комментатора" другие цели - любым путём стать центром внимания. А когда это не удаётся, интерес его к дальнейшему пребыванию в качестве уже пустого места пропадает. Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным. |
Сэда Вермишева | 7.02.17 14:22 |
ВОЗМУЩЕННОМУ.
Не надо окриков!Здесь не полицейский участок. Предлагайте свое видение проблемы, вопроса, ситуации. |
Нина ВОЛЧЕНКОВА | 7.02.17 14:17 |
Я верю аналитику - Сэде Константиновне ВЕРМИШЕВОЙ! Чувствую боль, с которой написан очерк от первого до последнего слова, вижу многомерность пространства текста, и упрекать в непрозорливости поэта, политического деятеля, гражданина, человека неправомерно. Озлобление против точки зрения автора не делает чести отрицающим её. Не надо бросать вызов Григорию Исааковичу Блехману - словесная брань при порыве ветра в обратную сторону испачкает самих бросающих. Нам, читателям, нужен Союз писателей России, произведения, на которых учитель литературы будет воспитывать молодое поколение, способное защитить будущее от искажающих действительность и сеющих сорную траву.
С благодарностью к С.К. Вермишевой, Нина В., Брянск. |
Михаил Васкович | 7.02.17 14:16 |
Уважаемый Борис Басманов!
В своём комментарии Вы называете коллективного российского писателя "Молчалиным". В статье этот же коллективный российский писатель назван "Чацким". И после этого Вы считаете, что это я увёл обсуждение с магистрального пути? Может быть без пафоса сначала надо разобраться с терминами? С уважением |
Борс Басманов | 7.02.17 13:16 |
Господин М.Васкович с мастерством достойным лучшего применения увёл возможное обсуждение статьи от главного: обращения к российским писателям с призывом осознать свою роль в общественной жизни нынешней РФ и свою ответственность перед Народом за, по сути, молчаливое соучастие в продолжающемся разграблении народного достояния и убиении отечественной культуры.
Модераторам газеты «Российский писатель» пора бы создать своим легальным корреспондентам нормальные условия для обсуждения острых, жизненно важных для СПР проблем, как литературных, так и социально-экономических. С уважением, Борис Басманов. |
возмущенный | 7.02.17 12:22 |
Вы своими категоричными вбросами только масло в огонь подливаете. Данная заметка еще больше способствует очередному расколу в рядах СПР. Такие материалы деструктивны по сути. А уж о полезной дискуссии. направленной на встречу будущему съезду писателей, и речи нет. |
Сэда Вермишева | 7.02.17 12:10 |
Спасибо, Виталий. Но так , как Вы, . думают немногие. ПРактически - единицы. А мелкотравчатые ужимочки комментаторов и разговоры ради разговоров, увы, отвращают, а демократия являет свои самые низкие свойства.. К сожалению. |
Виталий Плотников | 7.02.17 11:13 |
Спасибо, Сэда Константиновна, за обстоятельный аналитический и философский подход к классике! Весьма неординарное видение темы.
Было очень интересно следить за ходом Ваших мыслей! Всего хорошего и новых изысканий! С уважением, Виталий |
Михаил Васкович | 7.02.17 11:07 |
Сэде Вермишевой
Вы не совсем правы. Главная идея Грибоедова в том, что Чацких меньшинство. Большинство - Молчалины. Вот исходя из этого постулата и надо видеть перспективу развития. И самое, пардон, главное: "Бойтесь людей с серьёзными лицами". Это классика. Ведь именно в праздных рассуждениях зачастую рождается истина. С уважением. |
Сэда Вермишева | 7.02.17 10:39 |
Добавка.
Вы правы, Воскович. Без иронии, -. мы все - Чацкие. И остается поражаться гению Грибоедова, .о его способности к художественному обобобщению, воплощенному в человеческом образе. |
СэдаВЕРМИШЕВА | 7.02.17 10:32 |
Ответ - объединить ИДЕЕЙ можно не только сто народов, но и гораздо больше. - ПРимер - Христианство.. Сегодня такой объединительной идеи ждет все человечество, которое капитал и его идеология погрузили в хаос сегодняшнего дня. . Но ее, такой идеи, пока нет. Из старых многие себя исчерпали. Но что-нибудь появиться., когда придет время. Но сначала станет еще хуже. А потом может ничего и не появится. ПЕрвозданный хаос. Все, что имело начало, имеет конец.
ВЫ, Воскович, спровоцировали меня. на праздные рассуждения.. |
Михаил Васкович | 7.02.17 09:35 |
А вот и квинтэссенция дискуссии:
"МЫ ВСЕ ЧАЦКИЕ!!!". И дополнение: "И ОНИ ТОЖЕ ЧАЦКИЕ!!!". И маленький вопрос по последнему тексту: "Как же так произошло, что 100 совершенно разных народов стали патриотами одной страны?". С уважением! |
Сэда Вермишева | 7.02.17 09:13 |
Добавка.
Помехой этому служит в патриотическом движении примесь национализма. Именно патриотизм без национализма стал основой и гарантом ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, с ув. С. В. |
Сэда Вермишева | 7.02.17 09:08 |
ПРОРАБЫ ПЕРЕСТРОЙКИ - тоже "Коллективный Чацкий " К сожалению, патриотическая оппозиция не прилагает никаких усилий, ,чтобы аккумулировать и поставить на службу общества этих талантливых, обманувшихся и обманутых людей. . Сохранив себя во главе Протеста.
|
Михаил Васкович | 6.02.17 19:34 |
Сэде Вермишевой
Уточнение. И вот уже образ Чацкого обличает Михаила Горбачёва с его маниакальной и пагубной идеей гласности. Пришёл, сказал правду, всё разрушил и покинул. Да, классика неисчерпаема. |
Светлана Демченко | 6.02.17 19:30 |
Сэде Вермишевой. Люди с конкретным мышлением никогда не поймут, о чём идёт речь. Поэтому полемика с ними бесполезна.
С уважением, Светлана Демченко |