| Страница: 1 2 3 Все |
| Василий Ревзин | 2.03.17 10:21 |
| Весьма любопытная статья:
"Царь Николай II работал ещё и Георгом V" https://goo.gl/JW69ZD Я, конечно понимаю, что эта версия - вымысел, но что-то в ней есть... То, от чего отталкивается автор - а именно, запрет Семье Николая II на въезд в Англию. И еще. Если расстрел действительно был - а это еще не доказано - то расстреливали семью гражданских лиц, а не Императора. Да, то ужасное преступление против человечности... А чем тогда было Кровавое воскресение и расправы над рабочими последних лет царствования? |
| Александр Можаев | 2.03.17 10:00 |
| ИГОРЮ.
Ну во-первых о царе-батюшке я до этого не проронил и слова. И если уж искать истину, то она заключается в парадоксальной ситуации, когда правление безвольного царя было злом для России, ещё большим злом являлся февральский переворот и абсолютным злом можно назвать последовавший октябрьский переворот, когда к власти пришли явные русофобы и инородцы, для которых русский народ представлялся лишь дровами для их фантастического "мирового пожара". В этом пожаре погибли десятки миллионов русских людей. Россия разодрана на удельные княжества, а Русский народ стал самым разделённым народом в мире. Мы до сих пор пожинаем плоды этого безумия. |
| ПётрП | 2.03.17 09:33 |
| Прошу прощения за опечатки. Надо читать "не разбрасываясь на другое," |
| ПётрП | 2.03.17 09:30 |
| Церковь никогда не занималась обсуждением (и осуждением) политики святого Царя Николая Второго.
По поводу самоуверенного тона - совершенно верно заметила Людмила. Прежде чем писать на такие темы, хорошо бы ознакомиться с работами тех исследователей, которые не одно десятилетие трудились именно над "царской" темой, не разбразываясь на другое работали в архивах, писали статьи и монографии, снимали фильмы. Таких, как Олег Платонов, Сергей Фомин, Виктор Рыжко, Вячеслав Моцардо и многие-многие другие. Также разобраться с основами отношения Церкви к таинству венчания на Царство, что оно означает в отношениях Царя и народа. Писать на эту тему в год столетия разрушения нашей государственности, в год пленения Царя в таком тоне, как в этой статье - по крайней мере, легкомысленно |
| Виктор Бараков | 1.03.17 23:45 |
| Людмиле.
Церковь отделяет мученический подвиг царя от его политики и действий его правительства. В статье приводятся только факты и высказывания современников. Где тут самоуверенный тон? |
| Игорь | 1.03.17 23:10 |
| Хороший прозаик Можаев, но как у историка - у него истерика вместо аргументов.
Царь стал мучеником не как воин, погибший в сражении за отечество, и не как глава государства, достойно удерживающий державный руль, а как человек, достойно и смиренно принявший мученическую смерть. Петр не понимает, что историческая правда покушается на Государя, на главу государства, а не на Царя-мученика. Меня раздражает низкий уровень христианской культуры и по этой причине - боязнь знать правду истории у таких читателей, как Петр, меня раздражает неграмотное белогвардейство Можаева. Ведь и Украина впервые в истории получила независимость от февральской революции, а не от большевиков. Вы - и Можаев, и Петр - предпочитаете безграмотные истины, но кому вы с этими истинами нужны. Учитесь знать правду и верить, что Бог есть. Бог - это не ваша фальшивая монета, Бог - это творец того, что надо смело и отважно познать. |
| людмила | 1.03.17 22:11 |
| Поддерживаю позицию Александра Можаева и Петра. Мы забыли об имперской соборности, о жертвах революции, о Царе мученике. Мы просто не имеем права судить о них, не сделав ничего для возрождения России. Тем более в таком самоуверенном тоне, как это сделано в статье.
Написала это после просмотра фильма "Русская жертва" . |
| Александр Можаев | 1.03.17 21:22 |
| Василию Ревзину.
Что не так в приведённом вами материале? Вот уж не думал, что кому-то нужно разжёвывать очевидную чушь!!! И Деникин, и Колчак, и Врангель боролись не за удельные княжества, как представил ваш Сёмин, а за единую и НЕДЕЛИМУЮ Россию.И второе, самое главное, столь любимый вами октябрьский переворот, не собрал воедино Россию, а раздербанил её на придуманные республики, при этом особо не заботясь где пройдут границы этих республик - яркий пример Украина, а там ещё подтянется и Казахстан, куда с лёгкостью были прописаны и древний русский город Гурьев, и столица Уральского казачества Уральск.А где сейчас территория Семереченского Казачьего Войска? Тоже не Россия? А исконно русские города в Прибалтике!... Это всё "мудрая" политика Октября. Русский народ ещё будет корчится от этого "завоевания"... |
| ПётрП | 1.03.17 16:02 |
| Начавшийся Великий пост кому-то показался самым подходящим временем выложить очередную порцию "правды" о святом Царе-мученике. |
| Игорь | 1.03.17 13:03 |
| Мне кажется для писателей, которые в силу своего профессионального интереса должны глубже погружаться в историю, чем мы, всего лишь любопытные обыватели, более предпочтительной должна быть позиция Василия Ревзина, предлагающего также и другие заслуживающие интереса интерпретации исторического события, а не Александра Можаева, который текст Семина называет "полнейшей чушью", но о том, что не является "чушью", капризно умалчивает.
А тема-то интересная! |
| Василий Ревзин | 1.03.17 12:56 |
| Александра Можаеву
Не имею чести вас знать, поэту удивлен вашей грубостью. "Лучше уж высказывайте своё личное мнение, чем выкидывать подобные "материалы". Давайте я сам буду решать, что мне ЛУЧШЕ делать... Что не так в приведенном мной материале? Что не так в основном материале? Неужели трудно сформулировать свои претензии? |
| Николай Денисов Кстово | 1.03.17 12:55 |
| -Поддерживаю Ревзина: "Призываю упрекистов добавлять сюда материалы, а не собственное нытье".
Интересное определение "упрекисты": вместо того, чтобы добавлять аргументы или приводить контраргументы, они просто голословно хаят: "фигня". Это пустая болтология. -Заслуживает внимания интересная мысль Константина Семина: "Большевистский проект оказался единственным выходом из Февраля, который сохранял Россию действительно единой и действительно неделимой". Думаю, при победивших на отдельно взятых белыми территориях появились бы нехорошие сепаратисты ельцины, кучмы и шушкевичи. |
| Александр Можаев | 1.03.17 12:05 |
| ВАСИЛИЮ РЕВЗИНУ. Лучше уж высказывайте своё личное мнение, чем выкидывать подобные "материалы". Высказывания Сёмина - полнейшая чушь, подогнанная под определённый желательный ответ и не имеющая к настоящей истории никакого отношения. |
| Василий Ревзин | 1.03.17 11:15 |
| Мне очень несимпатичны комменты, в которых бросаются упреки, мол, чего это вы не опубликовали СЕРЬЕЗНЫЕ исследования, не дали нам то, не дали нам это... Я вот я во-первых, с интересом прочел данный материал и почерпнул для себя много нового. Кроме того, в отличие от упрекистов, просто добавлю к этому материалу еще одно мнение (человека, которого уважаю): Константин Семин — Февральская революция, при всех масонских заговорах и иностранных вмешательствах (см. "Биохимию Предательства") была все-таки революцией. Революция от майдана отличается тем, что меняет общественный строй — на более прогрессивный. Буржуазный строй прогрессивнее (не значит гуманнее), чем сословно-феодальный. Социалистический строй прогрессивнее, чем буржуазный. Все они диалектически связаны. Сколько угодно можно долбиться лбом об пол и произносить заклинания, но эти стадии сменяют друг друга неизбежно. Нельзя остановить прогресс, как бы этого ни хотелось нашим православным патриотам. В какой-то момент Карл Стюарт, Мария Антуанетта, Николай-2 или манчжурская императрица Цыси обязаны будут уступить натиску почувствовавших силу барыг. Никакие масоны не в силах организовать революцию, если этого не хотят массы. Февраль — вне всяких сомнений, революция. — Повивальной бабкой Февраля стала Первая Мировая война, до предела обострившая противоречия между империалистическими государствами и выявившая слабейшие звенья в их цепи. Война упростила запутанное уравнение и оставила наименее развитых капиталистических хищников один на один со своими слабостями — в первую очередь в сфере индустриального производства и государственного управления. — Если бы в силу слабости и безволия российской буржуазии (за безволие спасибо батюшке-царю), февральская революция не продолжилась Октябрьской, то Россия почти наверняка повторила бы судьбу Китая после Синьхайской революции. Белогвардейский лозунг "За Единую и Неделимую" был абсолютно не реализуем на белогвардейской экономической (капиталистической) платформе. Этот лозунг и теперь, спустя сто лет, остается лишь ширмой для буржуазного, местнического сепаратизма. По аналогии с многолетней китайской междоусобицей февральский буржуазный сепаратизм должен был разорвать Россию на несколько враждующих между собой уездных княжеств, каждым из которым руководил бы собственный, патриархально настроенный warlord (Колчак, Деникин, Краснов, Врангель — на ваш вкус), на словах призывающий восстановить "Единую и Неделимую", на деле продающий её оптом и в розницу любым иностранцам. Большевистский проект оказался единственным выходом из Февраля, который сохранял Россию действительно единой и действительно неделимой. Особо показательный пример здесь — воссоединение с практически отрезанной от центра Дальневосточной Республикой. — Развитие событий по февральскому пути способствовало бы появлению в образовавшихся на месте России княжествах протофашистских режимов — раньше, чем это произошло в Польше или Германии. В этом смысле Октябрьская революция предотвратила фашизацию России, формирование русского фрайкора и рождение уездных русских фюреров. — Идеология Февраля неслучайно стала фундаментом для разнообразных коллаборационистских движений — от РОА генерала Власова до гиммлеровского КОНР и созданной ЦРУ Антибольшевистской Лиги Наций. Неслучайно и гимн февральской революции, сочиненный композитором Гречаниновым и поэтом Бальмонтом, служил позывными радиостанции "Свобода" на протяжении всей Холодной Войны. Важно отметить, что именно Февраль продемонстрировал реакционность крестьянско-народнической и эсеровской идеологии, её готовность перерасти в идеологию корпоративизма, фашизма и нацизма, то есть всего того, что сегодня именуют идеологией "Третьего Пути". Отложенным реваншем Февраля несомненно стал август 1991-го года. — При всем внешнем сходстве между событиями 1991 года и 1917-го Февраль является революцией, в то время как Август — контрреволюцией, скатыванием в пропасть реакции и деградации. Этот февральско-августовский триумф продолжается до сих пор. — Октябрьская Революция стала первым в российской истории не бессмысленным, а осмысленным бунтом, осуществленным единственной политической силой, которая имела четкое представление о происходящем и программу действий, основанную на научном методе познания — марксизме. — И в мировой, и в домашней политике/экономике все противоречия, которые вызвали колоссальные потрясения начала 20 века, продолжают действовать. Классовая борьба неизбежно будет нарастать, последовательно оживляя всех персонажей фильма, снятого замечательным тележурналистом В. Чернышевым. Призываю упрекистов добавлять сюда материалы, а не собственное нытье |
| Юрий Серб | 1.03.17 10:40 |
| Анастасия, но я и не спорил с этим Вашим мнением. Династия себя обанкротила, а патриарх с ней водит хоровод - притом с наихудшими представителями. И практически "упразднил" высший орган церковного управления - Поместный Собор, оставляя только послушный ему Архиерейский. А то, глядишь, Поместный Собор Церкви и Земский Собор еще Царя изберут! А он же так привык, обнажая голову, кланятися президентам! |
| Василий Ревзин | 1.03.17 09:41 |
| Александру Кувакину
Вы пишете: " А что поразило элиту СССР в августе 1991-го?" Вы, по-видимому, не обратили внимание на материал Колпакиди, где именно по этому поводу - очень много. И параллели напрашиваются... |
| Александр Кувакин | 1.03.17 05:06 |
| Елена Кирякова: "Зависть, гордыня – вот что поразило элиту Российской Империи, дворяне хотели жить как на Западе - роскошно". Оглянитесь, кто когда и где не хотел бы жить роскошно? А что поразило элиту СССР в августе 1991-го? Текст журналистский (всё это жевано-пережевано), а где взгляд серьёзного писателя на писательском форуме о событиях столетней давности (можно и без иллюстраций)? |
| Анастасия | 1.03.17 00:43 |
| Юрий, мне всё это известно.
Мне только непонятно, почему вы не обратили свое уважаемое внимание на мою мысль о том, что ВСЕ Романовы отреклись от спасения России. И эти мы с вами отличаемся. |
| Юрий Серб | 28.02.17 22:58 |
| Анастасия, Ваши вопросы меня обескураживают. Они свидетельствуют, что мы с Вами осведомлены о новейшей истории далеко не одинаково. Последняя фотография потому и омерзительна, что это не фотошоп. Даже странно, что мысль о фотошопе приходит вам в голову. Вы совсем не в курсе самозванских поползновений дома "кирилловичей" на российскую корону? Вам неизвестно, что большая часть Романовых не признают " т.н. "великую княгиню" Марию Владимировну в качестве "главы императорского дома"? Вы не знаете, кто её родители? Я уж не говорю о том, что эта мадам - мама рождённого вне брака псевдо-Гогенцоллерна, претендующего на российский престол. Объятия патриарха Кирилла с этой особой исчерпывающим образом характеризуют обоих. Кстати, ни на одной фотографии эта "православная" не замечена с крестиком на шее. Объятия с Кириллом Гундяевым не искупают этого обстоятельства. |
| Анастасия | 28.02.17 22:09 |
| Юрий, ваше "Самая отвратительная фотография - последняя" - меня ставит в тупик.
Вы считаете, что это фотошоп? А если это не фотошоп, то почему это омерзительно? Не считаете ли вы омерзительным то, что Великие Князья - родственники Императора, имеющие право на Престол, поленились взять на себя ответственность за будущее России? Да я бы, если б получилось так, что от меня всё зависит, от власти не отказалась бы только для того, чтобы Россию спасти. Это ведь было так, что человека убивают, а прохожие в виде Великих Князей равнодушно проходят мимо. |