Страница: 1 2 3 4 5 Все |
Олег Тарасов | 21.03.17 22:37 |
Как пример - чего только люди о владельце небольшого магазина не думают! Что говорить о Президенте РФ?
https://ruposters.ru/news/21-03-2017/biznesmena-besplatnyj-hleb |
Игорь | 21.03.17 21:29 |
Читатель, руководители региональных организаций и, значит, секретари правления от региональных организаций не назначаются кем попало, а избираются писателями в их региональных организациях, где все знают друг друга лучше, чем кого-то другого.
Писатели - это не Путин, который сам назначает глав в регионах и министров в центральной власти по принципу личной преданности ему. |
Читатель | 21.03.17 20:18 |
С удивлением узнал, что руководители региональных организаций автоматом получают титул "Секретарь Союза писателей России". Зачем? Для авторитета -- но он не приходит с должностью в любом деле, а в вашем особенно, а вот кичливости некоторым не совсем полноценным писателям и руководителям -- добавляет. Они и на визитках пишут сей титул, и при выступлениях, я слышал, озвучивают. Это никчемный ход, и надо навести порядок, а то писателей настоящих меньше, чем Секретарей. |
Людмила Владимирова | 21.03.17 13:22 |
Простите, уважаемая Нина Александровна, что, м.б., использую Вашу «ленту» «не по теме». Однако – как сказать... Последний абзац Вашей статьи – справедливый укор и предупреждение, мнится мне, позволяет. Как и слова о лицемерии в откликах И. Пряхина, С. Сметанина. Вот и позволю себе поздравить Вас и всех со Всемирным Днём поэзии и предложить вспомнить стихи Игоря Ляпина: ПОЭЗИЯ Разгул огней, а ночь черна как уголь Любовь пошла на бартер и в кредит. И, как сиротка, загнанная в угол, На эту жуть Поэзия глядит. Глядит, как люд разврату предается, Как колется, какую гадость пьет, Как за жратву и шмотки продается И как ее в упор не узнает. Как горько ей от этих душ продажных, Поэзии... И память из глубин Ей возвращает рыцарски бесстрашных И нежных до безумия мужчин. Она чиста. Она почти воздушна, В ней тайна есть, невысказанность есть. В ней все – душа. А жизнь вокруг бездушна. Когда пройдет безумие – Бог весть!.. НА ВЕЧЕРЕ ПОЭЗИИ Напористый, лихой, не без бравады, Подчеркивая значимость строки, С прославленной на всю страну эстрады Читал поэт звенящие стихи. В них боль была надрывною. Я помню, Как в голосе вибрировал накал. Он тосковал по зябнущему полю, По людным электричкам тосковал. И повторял, что так мечтает слиться С простым порядком истинных забот, Что по ночам ему уже не спится, Поскольку сам надуманно живет. Он замирал и снова весь взрывался, Ребром ладони воздух рассекал. От суеты столичной отрекался И хлебу с крупной солью присягал. Какой огонь, какой порыв высокий, Звучания какие виражи! Я слушал, понимая эти строки Как исповедь мятущейся души. Я юным был. Но очень ясно помню, Как он умолк. И как взорвался зал. И как строку о хлебе с крупной солью Я про себя с восторгом повторял. Но, хлопая в ладоши еле-еле, Сосед мой говорил другому: – Да, Вот думал бы он так на самом деле, Цены бы ему не было тогда. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
Петр Бойченко | 21.03.17 12:23 |
Путин сделал выводы для того, чтобы сохранить свою власть, а не для того, чтобы сохранить страну. |
Олег Тарасов | 21.03.17 10:00 |
Бойченко Петру
Не перестаю удивляться писателям, делающим из чужих слов кашу. Моё: " Ведь Путин наверняка ищет способы заложить в Россию как можно больший коэффициент надёжности." Ваше: Путин "заложил в Россию как можно больший коэффициент надёжности". |
Петр Бойченко | 21.03.17 09:45 |
Тарасову
Путин сделал выводы и "заложил в Россию как можно больший коэффициент надёжности". В ЕС во время кризиса число миллиардеров уменьшилось пропорционально снижению уровня жизни, но у правящих партий снизился рейтинг. А в России число миллиардеров увеличилось на общем фоне обнищания россиян. Это говорит о том, что наши политические и экономические элиты относятся к России как соковыжималка относится к морковке. Выжать из неё как можно больше сока, вложить выжатое в офшоры и в зарубежную недвижимость, а остаток от морковки выбросить. Было бы у Путина намерение сохранить Россию и мобилизовать её на развитие, министром культуры он бы назначил вместо Мединского Нину Ягодинцеву, а экономику вручил бы Глазьеву и т.д. |
СэдаВермишева | 20.03.17 14:14 |
Олег Тарасов говорит о важнейших и актуальнейших проблемах сегодняшнего дня, о жгучих проблемах, от ответа на которые зависит будущее. Имеющие уши да услышат...
. |
Олег Тарасов | 20.03.17 13:28 |
Ни один конструктор не будет вторично создавать машину, которая на испытаниях не выдержала заданных нагрузок. Полагаю, что структура ушедшего в историю Советского Союза обнажила свои слабые места (они есть, кто бы что не говорил), и что самое важное - показала НЕ способность и НЕ желание отдельно взятого человека (воспитанного, кстати, по коммунистическим и интернациональным канонам, и как пишет Нина Александровна – воспитанного как творческую и мыслящую личность) встать на защиту своей коммунистической страны, завоеваний старших поколений, и наконец, привычного образа жизни.
Тему про 3 тысячи погибших защитников Белого дома в 93 году я поднимать не буду, любой здравомыслящий человек понимает, что если бы в таком противостоянии активно действовало процентов 10 от населения, то никакие американцы и никакие местные демократы своих целей не достигли бы. Плачевный итог перемен так же нам говорит, что какие бы теоретические обоснования развала СССР мы бы не подводили сейчас (обман, предательство и пр.), факт остаётся фактом: большинство населения проигнорировало всю долгую и кропотливую идеологическую работу государства, которую государство с населением проводило. А ещё точнее сказать – предало. Каждый, мы, народ предали своё социалистическое государство. Возникают вопросы – сделал ли Владимир Путин выводы из крушения империи под названием СССР? Полагаю, сделал. Собирается ли он в своих методах и принципах построения современной России вернуться к тем инструментам, которые оказались ходулями – делали вид роста, а подломились при критической нагрузке? Думаю, что нет. Заключается ли в этом какая-то страшная вина Путина? Я не уверен. Ведь Путин наверняка ищет способы заложить в Россию как можно больший коэффициент надёжности. И не желает развала России – в этом я убеждён, что бы на сайте СПР не писали в комментариях. Я высказал лишь отправную точку своих мыслей по поводу статьи уважаемой Нины Александровны. |
Людмила Владимирова | 20.03.17 03:19 |
Прочитала некоторые последние отклики, вспомнилось пушкинское: «Кс. находит какое-то сочинение глупым. – Чем вы это докажете? – Помилуйте, – простодушно уверяет он, – да я мог бы так написать.» Улыбнулась... Благодарна, т.к., согласна с Александром Сергеевичем: то, что «смешнее, следственно полезнее для здоровья». А если – без шуток, то искренне приветствую и содержательную статью Нины Александровны, хотя не во всем с нею соглашаюсь, и, особенно, – комментарии Игоря Пряхина, Светланы Демченко, Сергея Сметанина, Игоря Смирнова. Обрадовалась попыткам глубокого проникновения в проблемы СПР, как ни спорьте, – частные проблемы, рождённые общим, фундаментальным, базисным неблагополучием. Конечно, и мнения Владимира Макаренкова («Много ли у нас таких, у которых творчество соответствует всей жизни, поступкам и пр. пр.?.. Уж как устроен писательский мир все мы знаем не понаслышке...»), Вячеслава Лютого, Александра Боброва, Сэды Вермишевой привлекли внимание. Понравилась «защитительная речь» Василия Ревзина, его: «А то, что материальных ресурсов мало - так это по нынешним временам достоинство. "Не можете служить Богу и мамоне."...» Как и чёткое Николая Олькова: «Демократия – это, конечно, хорошо, но порой необходимо и в стол кулаком.» Хотя, признаюсь, первое положение не дОвлеет над моим умозрением. Эта «ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (К. Победоносцев) не вдохновляет, и я, вслед за Томасом Карлейлем, «не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов». Вот и – огорчительны некоторые мысли наших «апостолов», категорическое Ирины: «И разговора не получилось.» На мой взгляд, он как раз и начал получаться. И этот мой отклик – пока только из-за опасения, что прервётся. По сути – если наберусь сил – после (опосля...) С уважением, наилучшими пожеланиями, Л. Владимирова (Одесса). |
Ирина | 19.03.17 22:02 |
Жаль, что умную и актуальную статью Нины Ягодинцевой стали обсуждать люди, мышление которых заужено или отлито из железобетона штампов.
И разговора не получилось. |
ИГОРЬ | 19.03.17 20:17 |
Светлане Демченко.
Спасибо за понимание. Согласен с п.2. Жить в государстве и быть от него независимым нельзя. Постараюсь "не играть словами". Еще раз спасибо. По п.4. Не умаляет. И на это указывает начало моего комментария. Игорю Смирнову. С удовольствием читаю Ваши комментарии о литературе. Павел. Причина Вашей беды не во мне. С уважением, Игорь Пряхин |
ПётрП | 19.03.17 19:50 |
Светлане Демченко
Апостолы были первоначально рыбаками. Они не изучали никакую философию. Учеие Христа просто и понятно. Оно понятно слепым, глухим, неграмотным. А по-вашему получается, - чтобы не попасть в плен заблуждений, надо иметь глубокие знания по истории и философии. А, на мой взгляд, не надо. Мало того, и Маркс, и Гегель могут увести человека в этот плен. Потому что у философов нет главного, проповеди покаяния. Вот и в статье выше множество пунктов плана, стратегия и так далее. А что получат читатели? Занимаюсь издательскими делами, распространением книг, библиотекой |
Николай Ольков | 19.03.17 19:45 |
Достаточно говорено об абсолютной самостоятельности региональных организаций. Получается, что Правление не несет ответственности за проблемы в регионах. Напрасно. Демократия - это, конечно, хорошо, но порой необходимо и в стол кулаком. Правление должно получить право контроля работы руководителя региональной организации, форм много, но связь должна быть. И надо организовать обмен опытом работы. Странно: в одной области каждый месяц в одном из районов литературный праздник, в другой гробовая тишина. Неужели правление считает, что это нормально? А убрать до срока полномочий бездельника-руководителя не все писатели решатся: страх гонений давлеет над совестью |
Павел | 19.03.17 18:46 |
Светлана Демченко, Сметанин и Пряхин, вы на полном серьезе знаете про диалектику то, о чем даже Маркс и Гегель не подозревали, или я в своем образовании что-то пропустил?
Какая-то таинственная демонстрация инопланетного ума в комментариях к блистательной статье, где все разложено по полочкам, и даже пронумеровано. От писателей я не ожидал таких читателей. |
Светлана Демченко | 19.03.17 18:27 |
Петру П.
"Апостолы были простыми рыбаками, а за ними пошёл весь мир." Разве?! Весь мир пошёл вовсе не за рыбаками, а за УЧЕНИКАМИ ХРИСТА. Они были прилежными в учёбе и знали ЧТО проповедуют. Читайте хотя бы "Толкование Евангелия. Глава 17. Отправление Апостолов на проповедь и наставления им". Кстати, а почему бы Вам не представиться? Светлана Демченко |
ПётрП | 19.03.17 17:30 |
"...только следуя сформулированным коллективным философским умом принципам диалектической логики, можно не попасть в плен заблуждений. А они в рассуждениях многих комментаторов налицо.
Что-то доказывать в данном случае бесполезно: причина - в отсутствии у оппонентов глубоких историко-философских знаний...: Апостолы были простыми рыбаками, а за ними пошёл весь мир. |
Светлана Демченко | 19.03.17 16:51 |
Игорю Пряхину.
1. Вы совершенно правы: требования диалектической логики ( истоки которой, кстати, восходят к интеллектуальным поискам мыслителей древности Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля и др.) никто не отменял ( ни её, по сути, основатель Г.Гегель, ни проясняющие её рациональный смысл последователи Ф.Энгельс, К.Маркс, ни представивший её в современных конструктивных формах В.Ленин); только следуя сформулированным коллективным философским умом принципам диалектической логики, можно не попасть в плен заблуждений. А они в рассуждениях многих комментаторов налицо. Что-то доказывать в данном случае бесполезно: причина - в отсутствии у оппонентов глубоких историко-философских знаний. 2. Считаю, что постановка вопроса о "независимости" СПР от власти, мягко говоря, не корректна. Здесь скорее речь должна идти не столько о "независимости", сколько о самостоятельности и ответственности при выработке позиций и решений, связанных, прежде всего, с необходимостью установления здорового нравственного климата в обществе. Тем более, что предполагается придание СПР статуса "социально значимой организации". 3. Спасибо за Ваш взвешенный научно обоснованный комментарий. 4. Вместе с тем хочу заметить, что Ваше методологическое замечание, на мой взгляд, не умаляет значения в обсуждении вопроса о подготовке к писательскому съезду статьи Нины Ягодинцевой, содержащей мотивационный конструктив в своей основе. Спасибо Автору. С уважением, Светлана Демченко |
Игорь Смирнов | 19.03.17 13:43 |
Игорь Пряхин, позиционирующий себя как марксист, написал в своем комментарии к статье Нины Ягодинцевой:
"Только использование метафизического способа мышления позволяет Нине Александровне утверждать: "национальная культура формирует национальную экономику, политику, идеологию и пр.", ставя истину с ног на голову". Но когда марксисты утверждают, что материя обладает преимуществом по отношению к сознанию, то тут у них речь идет всего лишь о том, что не сознание (Бог) создало материю, а материя создала сознание (и, значит, саму веру в Бога или идеализм, утверждающий, что идея первична к материи). А вот когда атеизм Маркса пытаются применить и к диалектике развития, то получается даже не метафизика а полная демагогия. Дело в том, что характер экономики всегда зависел от характера культуры. В то же время, всегда было и обратное влияние. И лишь когда капитал стал приобретать статус наднационального, он получил возможность создавать собственное наднациональное и для него более комфортное культурное пространство. В 20 веке это было названо культурной революцией. А вот в Иране Исламский консультативный совет принял Исламское банковское право, соответствующее культурным традициям ислама. И потому характер иранской экономики вторичен по отношению к иранской культуре. И вообще, всякое развитие даже и по Марксу основывается на противоречиях между самыми разными сферами жизни, в том числе - между культурой и экономикой. Это значит, что безнравственный характер экономики может свое противоречие с нравственными элементами культуры устранить, уничтожив культуру (что и происходит сейчас в России). А может и культура свое противоречие с экономическим укладом решить, восстав против этого уклада (как это случилось в Иране). И если на то пошло, то марксисты в России всего лишь построили свою политическую надстройку над "Шинелью" Гоголя или, другими словами говоря, над пробужденным гоголем состраданием к "маленькому человеку". Вот и русская литература сегодня властью ненавидима лишь потому, что вышла она из "Шинели" Гоголя. И это Достоевский предсказал крушение СССР в своем романе "Братья Карамазовы: "...уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено". И мы видели, как самые главные коммунисты однажды позволили себе стать такими же хищниками, как и Ротшильды вместе с Соросами. Вы, Игорь, марксист-метафизик, а не диалектик. То есть, причиной крушения СССР стало непреодоленное развитием диалектическое противоречие между советской (по сути своей христианской) нравственностью и советским атеизмом. Более того, такое же противоречие между духом Евангелия и буквой закона Российской Империи, подчинившего Церковь государству и превратившего её в обслугу власти, стало причиной крушения монархической системы власти со всеми вытекающими последствиями. Не удивительно, что Пряхин с таким же атеистом Сметаниным запутались между "горизонталями" нашего пространства и "вертикалями" и "вертикалями" нашего материального и духовного развития. Пряхин и Сметанин не понимают, что атеизм смыкается с капитализмом в том, что человек у них - это всего лишь инструмент производства, совершенствующийся по мере усложнения производственных процессов. И когда атеисты попробовали создать общество, развивающееся не только материально, но и социально, то это их социалистическое общество сохранялось до тех пор, пока хватило ему того нравственного ресурса, которое оно получило от своего христианского прошлого. Статья Нины Ягодинцевой замечательна тем, что она - свободна от политических предрассудков и мечтательной демагогии. |
Василий Ревзин | 19.03.17 12:18 |
Сергею Сметанину
Вы пишете: "Кем востребован сегодня Союз писателей России? Прямого ответа на этот вопрос у Вас нет. Какие это общественные силы, организации, движения? На первый взгляд, в таком виде, каков есть, наш Союз востребован только нами, писателями для сохранения чувства нужности хоть кому-то, хоть самим себе. " То есть по-вашему получается, что СП России, кроме его членов никому не нужен. А вы хоть раз заходили на карту посещаемости данного сайта? Весьма любопытная картина. Получается, что СП России нужен по всему свету. Кстати, если навести курсор на отдельный географический пункт, всплывет количество посещений - то есть сколько раз из данного города заходили на сайт. О чем это все говорит? Да о том, что Союз писателей России оказывает влияние на общественное мнение. Причем, я, например, это чувствую очень сильно по тому, как меняется хотя бы официальная пропаганда. Вынуждена меняться. Так что если вам - писателю - кажется, что СП никому не нужен, то это в высшей мере странно. А то, что материальных ресурсов мало - так это по нынешним временам достоинство. "Не можете служить Богу и мамоне."... В отличие от официальных "щелкоперов" типа Прилепина и Шаргунова: этих шерочки с машерочкой, птенцов гнезда лимонова. |