Страница: 1 2 3 4 5  Все

Олег Тарасов 21.03.17 22:37
Как пример - чего только люди о владельце небольшого магазина не думают! Что говорить о Президенте РФ?

https://ruposters.ru/news/21-03-2017/biznesmena-besplatnyj-hleb
Игорь 21.03.17 21:29
Читатель, руководители региональных организаций и, значит, секретари правления от региональных организаций не назначаются кем попало, а избираются писателями в их региональных организациях, где все знают друг друга лучше, чем кого-то другого.
Писатели - это не Путин, который сам назначает глав в регионах и министров в центральной власти по принципу личной преданности ему.
Читатель 21.03.17 20:18
С удивлением узнал, что руководители региональных организаций автоматом получают титул "Секретарь Союза писателей России". Зачем? Для авторитета -- но он не приходит с должностью в любом деле, а в вашем особенно, а вот кичливости некоторым не совсем полноценным писателям и руководителям -- добавляет. Они и на визитках пишут сей титул, и при выступлениях, я слышал, озвучивают. Это никчемный ход, и надо навести порядок, а то писателей настоящих меньше, чем Секретарей.
Людмила Владимирова 21.03.17 13:22

Простите, уважаемая Нина Александровна, что, м.б., использую Вашу «ленту» «не по теме». Однако – как сказать... Последний абзац Вашей статьи – справедливый укор и предупреждение, мнится мне, позволяет. Как и слова о лицемерии в откликах И. Пряхина, С. Сметанина.

Вот и позволю себе поздравить Вас и всех со Всемирным Днём поэзии и предложить вспомнить стихи Игоря Ляпина:

ПОЭЗИЯ

Разгул огней, а ночь черна как уголь
Любовь пошла на бартер и в кредит.
И, как сиротка, загнанная в угол,
На эту жуть Поэзия глядит.

Глядит, как люд разврату предается,
Как колется, какую гадость пьет,
Как за жратву и шмотки продается
И как ее в упор не узнает.

Как горько ей от этих душ продажных,
Поэзии... И память из глубин
Ей возвращает рыцарски бесстрашных
И нежных до безумия мужчин.

Она чиста. Она почти воздушна,
В ней тайна есть, невысказанность есть.
В ней все – душа. А жизнь вокруг бездушна.
Когда пройдет безумие – Бог весть!..

НА ВЕЧЕРЕ ПОЭЗИИ

Напористый, лихой, не без бравады,
Подчеркивая значимость строки,
С прославленной на всю страну эстрады
Читал поэт звенящие стихи.

В них боль была надрывною. Я помню,
Как в голосе вибрировал накал.
Он тосковал по зябнущему полю,
По людным электричкам тосковал.

И повторял, что так мечтает слиться
С простым порядком истинных забот,
Что по ночам ему уже не спится,
Поскольку сам надуманно живет.

Он замирал и снова весь взрывался,
Ребром ладони воздух рассекал.
От суеты столичной отрекался
И хлебу с крупной солью присягал.

Какой огонь, какой порыв высокий,
Звучания какие виражи!
Я слушал, понимая эти строки
Как исповедь мятущейся души.

Я юным был. Но очень ясно помню,
Как он умолк. И как взорвался зал.
И как строку о хлебе с крупной солью
Я про себя с восторгом повторял.

Но, хлопая в ладоши еле-еле,
Сосед мой говорил другому: – Да,
Вот думал бы он так на самом деле,
Цены бы ему не было тогда.

С уважением, Л. Владимирова (Одесса).
Петр Бойченко 21.03.17 12:23
Путин сделал выводы для того, чтобы сохранить свою власть, а не для того, чтобы сохранить страну.
Олег Тарасов 21.03.17 10:00
Бойченко Петру

Не перестаю удивляться писателям, делающим из чужих слов кашу.

Моё: " Ведь Путин наверняка ищет способы заложить в Россию как можно больший коэффициент надёжности."

Ваше: Путин "заложил в Россию как можно больший коэффициент надёжности".
Петр Бойченко 21.03.17 09:45
Тарасову

Путин сделал выводы и "заложил в Россию как можно больший коэффициент надёжности".
В ЕС во время кризиса число миллиардеров уменьшилось пропорционально снижению уровня жизни, но у правящих партий снизился рейтинг. А в России число миллиардеров увеличилось на общем фоне обнищания россиян.
Это говорит о том, что наши политические и экономические элиты относятся к России как соковыжималка относится к морковке. Выжать из неё как можно больше сока, вложить выжатое в офшоры и в зарубежную недвижимость, а остаток от морковки выбросить.
Было бы у Путина намерение сохранить Россию и мобилизовать её на развитие, министром культуры он бы назначил вместо Мединского Нину Ягодинцеву, а экономику вручил бы Глазьеву и т.д.
СэдаВермишева 20.03.17 14:14
Олег Тарасов говорит о важнейших и актуальнейших проблемах сегодняшнего дня, о жгучих проблемах, от ответа на которые зависит будущее. Имеющие уши да услышат...

.
Олег Тарасов 20.03.17 13:28
Ни один конструктор не будет вторично создавать машину, которая на испытаниях не выдержала заданных нагрузок. Полагаю, что структура ушедшего в историю Советского Союза обнажила свои слабые места (они есть, кто бы что не говорил), и что самое важное - показала НЕ способность и НЕ желание отдельно взятого человека (воспитанного, кстати, по коммунистическим и интернациональным канонам, и как пишет Нина Александровна – воспитанного как творческую и мыслящую личность) встать на защиту своей коммунистической страны, завоеваний старших поколений, и наконец, привычного образа жизни.
Тему про 3 тысячи погибших защитников Белого дома в 93 году я поднимать не буду, любой здравомыслящий человек понимает, что если бы в таком противостоянии активно действовало процентов 10 от населения, то никакие американцы и никакие местные демократы своих целей не достигли бы. Плачевный итог перемен так же нам говорит, что какие бы теоретические обоснования развала СССР мы бы не подводили сейчас (обман, предательство и пр.), факт остаётся фактом: большинство населения проигнорировало всю долгую и кропотливую идеологическую работу государства, которую государство с населением проводило. А ещё точнее сказать – предало. Каждый, мы, народ предали своё социалистическое государство.
Возникают вопросы – сделал ли Владимир Путин выводы из крушения империи под названием СССР? Полагаю, сделал. Собирается ли он в своих методах и принципах построения современной России вернуться к тем инструментам, которые оказались ходулями – делали вид роста, а подломились при критической нагрузке? Думаю, что нет. Заключается ли в этом какая-то страшная вина Путина? Я не уверен. Ведь Путин наверняка ищет способы заложить в Россию как можно больший коэффициент надёжности. И не желает развала России – в этом я убеждён, что бы на сайте СПР не писали в комментариях.
Я высказал лишь отправную точку своих мыслей по поводу статьи уважаемой Нины Александровны.
Людмила Владимирова 20.03.17 03:19

Прочитала некоторые последние отклики, вспомнилось пушкинское:

«Кс. находит какое-то сочинение глупым.
– Чем вы это докажете? – Помилуйте, – простодушно уверяет он, – да я мог бы так написать.»
Улыбнулась... Благодарна, т.к., согласна с Александром Сергеевичем: то, что «смешнее, следственно полезнее для здоровья».

А если – без шуток, то искренне приветствую и содержательную статью Нины Александровны, хотя не во всем с нею соглашаюсь, и, особенно, – комментарии Игоря Пряхина, Светланы Демченко, Сергея Сметанина, Игоря Смирнова. Обрадовалась попыткам глубокого проникновения в проблемы СПР, как ни спорьте, – частные проблемы, рождённые общим, фундаментальным, базисным неблагополучием.

Конечно, и мнения Владимира Макаренкова («Много ли у нас таких, у которых творчество соответствует всей жизни, поступкам и пр. пр.?.. Уж как устроен писательский мир все мы знаем не понаслышке...»), Вячеслава Лютого, Александра Боброва, Сэды Вермишевой привлекли внимание.
Понравилась «защитительная речь» Василия Ревзина, его: «А то, что материальных ресурсов мало - так это по нынешним временам достоинство. "Не можете служить Богу и мамоне."...» Как и чёткое Николая Олькова: «Демократия – это, конечно, хорошо, но порой необходимо и в стол кулаком.»

Хотя, признаюсь, первое положение не дОвлеет над моим умозрением. Эта «ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (К. Победоносцев) не вдохновляет, и я, вслед за Томасом Карлейлем, «не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов».

Вот и – огорчительны некоторые мысли наших «апостолов», категорическое Ирины: «И разговора не получилось.» На мой взгляд, он как раз и начал получаться. И этот мой отклик – пока только из-за опасения, что прервётся. По сути – если наберусь сил – после (опосля...)

С уважением, наилучшими пожеланиями, Л. Владимирова (Одесса).
Ирина 19.03.17 22:02
Жаль, что умную и актуальную статью Нины Ягодинцевой стали обсуждать люди, мышление которых заужено или отлито из железобетона штампов.
И разговора не получилось.
ИГОРЬ 19.03.17 20:17
Светлане Демченко.
Спасибо за понимание. Согласен с п.2. Жить в государстве и быть от него независимым нельзя. Постараюсь "не играть словами". Еще раз спасибо.
По п.4. Не умаляет. И на это указывает начало моего комментария.

Игорю Смирнову.
С удовольствием читаю Ваши комментарии о литературе.

Павел.
Причина Вашей беды не во мне.
С уважением, Игорь Пряхин
ПётрП 19.03.17 19:50
Светлане Демченко
Апостолы были первоначально рыбаками. Они не изучали никакую философию. Учеие Христа просто и понятно. Оно понятно слепым, глухим, неграмотным. А по-вашему получается, - чтобы не попасть в плен заблуждений, надо иметь глубокие знания по истории и философии. А, на мой взгляд, не надо.
Мало того, и Маркс, и Гегель могут увести человека в этот плен. Потому что у философов нет главного, проповеди покаяния.
Вот и в статье выше множество пунктов плана, стратегия и так далее.
А что получат читатели?

Занимаюсь издательскими делами, распространением книг, библиотекой
Николай Ольков 19.03.17 19:45
Достаточно говорено об абсолютной самостоятельности региональных организаций. Получается, что Правление не несет ответственности за проблемы в регионах. Напрасно. Демократия - это, конечно, хорошо, но порой необходимо и в стол кулаком. Правление должно получить право контроля работы руководителя региональной организации, форм много, но связь должна быть. И надо организовать обмен опытом работы. Странно: в одной области каждый месяц в одном из районов литературный праздник, в другой гробовая тишина. Неужели правление считает, что это нормально? А убрать до срока полномочий бездельника-руководителя не все писатели решатся: страх гонений давлеет над совестью
Павел 19.03.17 18:46
Светлана Демченко, Сметанин и Пряхин, вы на полном серьезе знаете про диалектику то, о чем даже Маркс и Гегель не подозревали, или я в своем образовании что-то пропустил?
Какая-то таинственная демонстрация инопланетного ума в комментариях к блистательной статье, где все разложено по полочкам, и даже пронумеровано.
От писателей я не ожидал таких читателей.
Светлана Демченко 19.03.17 18:27
Петру П.
"Апостолы были простыми рыбаками, а за ними пошёл весь мир."
Разве?! Весь мир пошёл вовсе не за рыбаками, а за УЧЕНИКАМИ ХРИСТА.
Они были прилежными в учёбе и знали ЧТО проповедуют.
Читайте хотя бы "Толкование Евангелия.
Глава 17. Отправление Апостолов на проповедь и наставления им".
Кстати, а почему бы Вам не представиться?
Светлана Демченко
ПётрП 19.03.17 17:30
"...только следуя сформулированным коллективным философским умом принципам диалектической логики, можно не попасть в плен заблуждений. А они в рассуждениях многих комментаторов налицо.
Что-то доказывать в данном случае бесполезно: причина - в отсутствии у оппонентов глубоких историко-философских знаний...:

Апостолы были простыми рыбаками, а за ними пошёл весь мир.
Светлана Демченко 19.03.17 16:51
Игорю Пряхину.
1.
Вы совершенно правы: требования диалектической логики ( истоки которой, кстати, восходят к интеллектуальным поискам мыслителей древности Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля и др.) никто не отменял ( ни её, по сути, основатель Г.Гегель, ни проясняющие её рациональный смысл последователи Ф.Энгельс, К.Маркс, ни представивший её в современных конструктивных формах В.Ленин); только следуя сформулированным коллективным философским умом принципам диалектической логики, можно не попасть в плен заблуждений. А они в рассуждениях многих комментаторов налицо.
Что-то доказывать в данном случае бесполезно: причина - в отсутствии у оппонентов глубоких историко-философских знаний.
2.
Считаю, что постановка вопроса о "независимости" СПР от власти, мягко говоря, не корректна.
Здесь скорее речь должна идти не столько о "независимости", сколько о самостоятельности и ответственности при выработке позиций и решений, связанных, прежде всего, с необходимостью установления здорового нравственного климата в обществе. Тем более, что предполагается придание СПР статуса "социально значимой организации".
3.
Спасибо за Ваш взвешенный научно обоснованный комментарий.
4.
Вместе с тем хочу заметить, что Ваше методологическое замечание, на мой взгляд, не умаляет значения в обсуждении вопроса о подготовке к писательскому съезду статьи Нины Ягодинцевой, содержащей мотивационный конструктив в своей основе. Спасибо Автору.

С уважением, Светлана Демченко




Игорь Смирнов 19.03.17 13:43
Игорь Пряхин, позиционирующий себя как марксист, написал в своем комментарии к статье Нины Ягодинцевой:
"Только использование метафизического способа мышления позволяет Нине Александровне утверждать: "национальная культура формирует национальную экономику, политику, идеологию и пр.", ставя истину с ног на голову".
Но когда марксисты утверждают, что материя обладает преимуществом по отношению к сознанию, то тут у них речь идет всего лишь о том, что не сознание (Бог) создало материю, а материя создала сознание (и, значит, саму веру в Бога или идеализм, утверждающий, что идея первична к материи).
А вот когда атеизм Маркса пытаются применить и к диалектике развития, то получается даже не метафизика а полная демагогия.
Дело в том, что характер экономики всегда зависел от характера культуры. В то же время, всегда было и обратное влияние. И лишь когда капитал стал приобретать статус наднационального, он получил возможность создавать собственное наднациональное и для него более комфортное культурное пространство. В 20 веке это было названо культурной революцией.
А вот в Иране Исламский консультативный совет принял Исламское банковское право, соответствующее культурным традициям ислама. И потому характер иранской экономики вторичен по отношению к иранской культуре.
И вообще, всякое развитие даже и по Марксу основывается на противоречиях между самыми разными сферами жизни, в том числе - между культурой и экономикой. Это значит, что безнравственный характер экономики может свое противоречие с нравственными элементами культуры устранить, уничтожив культуру (что и происходит сейчас в России). А может и культура свое противоречие с экономическим укладом решить, восстав против этого уклада (как это случилось в Иране).
И если на то пошло, то марксисты в России всего лишь построили свою политическую надстройку над "Шинелью" Гоголя или, другими словами говоря, над пробужденным гоголем состраданием к "маленькому человеку". Вот и русская литература сегодня властью ненавидима лишь потому, что вышла она из "Шинели" Гоголя. И это Достоевский предсказал крушение СССР в своем романе "Братья Карамазовы:
"...уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено".
И мы видели, как самые главные коммунисты однажды позволили себе стать такими же хищниками, как и Ротшильды вместе с Соросами.
Вы, Игорь, марксист-метафизик, а не диалектик.
То есть, причиной крушения СССР стало непреодоленное развитием диалектическое противоречие между советской (по сути своей христианской) нравственностью и советским атеизмом.
Более того, такое же противоречие между духом Евангелия и буквой закона Российской Империи, подчинившего Церковь государству и превратившего её в обслугу власти, стало причиной крушения монархической системы власти со всеми вытекающими последствиями.
Не удивительно, что Пряхин с таким же атеистом Сметаниным запутались между "горизонталями" нашего пространства и "вертикалями" и "вертикалями" нашего материального и духовного развития.
Пряхин и Сметанин не понимают, что атеизм смыкается с капитализмом в том, что человек у них - это всего лишь инструмент производства, совершенствующийся по мере усложнения производственных процессов. И когда атеисты попробовали создать общество, развивающееся не только материально, но и социально, то это их социалистическое общество сохранялось до тех пор, пока хватило ему того нравственного ресурса, которое оно получило от своего христианского прошлого.

Статья Нины Ягодинцевой замечательна тем, что она - свободна от политических предрассудков и мечтательной демагогии.
Василий Ревзин 19.03.17 12:18
Сергею Сметанину
Вы пишете:
"Кем востребован сегодня Союз писателей России? Прямого ответа на этот вопрос у Вас нет. Какие это общественные силы, организации, движения? На первый взгляд, в таком виде, каков есть, наш Союз востребован только нами, писателями для сохранения чувства нужности хоть кому-то, хоть самим себе. "

То есть по-вашему получается, что СП России, кроме его членов никому не нужен.
А вы хоть раз заходили на карту посещаемости данного сайта?
Весьма любопытная картина. Получается, что СП России нужен по всему свету. Кстати, если навести курсор на отдельный географический пункт, всплывет количество посещений - то есть сколько раз из данного города заходили на сайт.

О чем это все говорит? Да о том, что Союз писателей России оказывает влияние на общественное мнение. Причем, я, например, это чувствую очень сильно по тому, как меняется хотя бы официальная пропаганда. Вынуждена меняться.

Так что если вам - писателю - кажется, что СП никому не нужен, то это в высшей мере странно.

А то, что материальных ресурсов мало - так это по нынешним временам достоинство. "Не можете служить Богу и мамоне."...

В отличие от официальных "щелкоперов" типа Прилепина и Шаргунова: этих шерочки с машерочкой, птенцов гнезда лимонова.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА