Страница: 1 2  Все

СэдаВермишева 9.06.17 21:56
Оппоненты России заинтересованы в очередной революции здесь, что в условиях санкций облегчает их задачу.
Николай Ольков 9.06.17 19:58
В начале нулевых мне довелось писать по воспоминаниям первого заместителя Н.И.Рыжкова Владилена Никитина повесть о нем, она вышла под названием "Не живут в Кремле ласточки". Никитин говорил о Пленуме ЦК, на котором обсуждалась кандидатура первого президента СССР. Был назван и Николай Иванович, но он тут же взял самоотвод. Видимо, сказалось честное отношение к субординации, порядочность подвела. И он был прежде всего хозяйственником, а потом уже политиком, ибо, как писал Ленин, политика есть концентрированное выражение экономики.
СэдаВермишева 9.06.17 14:46
Ю. Брыжашову.
Уважаемый Юрий Владимирович! Н. И. Рыжков, не хозяйственник, а государственный деятель, организатор, руководитель. В основе его действий лежит нравственное чувство - созидание. В отличие от революционеров - в основе действий которых - разрушение. В том числе - и с наилучшими намерениями.
Литература : Н. Рыжков
Главный свидетель. Дело о развале СССР.
М. "АЛГОРИТМ" 2012
Юрий Брыжашов 7.06.17 22:26
С. Вермишевой
Открыл сайт, увидел ваш комментарий, Сэда Константиновна, и хочу высказать несколько соображений. Нынешнее время особенно резко свидетельствует об относительности наших оценок, а часто и несостоятельности их. О пустопорожней и безответственной политической болтовне с перекрикиванием друг друга на различных политических шоу, которые длятся четверть века - говорить не приходится.
Приведу несколько общеизвестных фактов; при этом надо абстрагироваться от субъективного отношения к личностям, о которых пойдёт речь.
Напомню : после Октябрьской революции в правительство, возглавляемое Лениным, входили и левые эсеры, бывшие в тот момент союзниками большевиков. Ситуация при заключении Брестского мира обрела поистине трагический характер : эсеры и представители большевиков, которые были против его заключения, суммарно составляли большинство. Ленин перед решающим голосованием на заседании своих партийцев, где большинство составляют всё же сторонники его линии, добивается решения о солидарном голосовании всех большевиков, вне зависимости от позиции каждого. В результате они все голосуют- "за ", левые эсеры -в меньшинстве, Брестский мир заключается. При всём том, по свидетельству Крупской, вокруг Ленина образуется определённая пустота, даже со стороны старых партийцев чувствуется отчуждение. Едва ли не самое тяжёлое для Ленина время за всю его жизнь. Но спустя месяцы под влиянием Октябрьской революции распадается Австро -Венгрия, а в результате ноябрьской революции в Германии рушится кайзеровская империя. Ленин разрывает Брестский договор. Что это? Невиданный дотоле политический расчёт? Феноменальная политическая интуиция? И то, и другое. И многое другое. Представим: сейчас полностью меняется политическая власть и провозглашается строительство совершенно иного политического строя, допустим, в Германии, и, под влиянием этого события происходит смена политической системы во Франции и Испании, с возможным распадом их по федеративному, допустим, признаку ( страны можно взять любые). Это -полная фантастика. Однако в
20-ом веке Ленин не просто осуществил нечто подобное, но и стал создателем дотоле невиданного в мире государства, которое почти весь 20-й век оказывало решающее воздействие на облик этого мира. Политическая ситуация, касающаяся Брестского мира- важнейшая , но Ленин сталкивался с многочисленными иными предельно сложными проблемами. Известны высказывания Уинстона Черчилля о Ленине; Черчилльсчитал его самым выдающимся человеком 20-го века. Не просто так отдавал дань сэр Уинни.
Сам много раз сталкивавшийся за свою политическую карьеру со сложнейшими ситуациями, он владел объективным анализом и прекрасно понимал, представляя политическую биографию Ленина, что НИКТО не смог бы решать возникающие одна за другой сложнейшие государственные проблемы так, как решал их Ленин.
Возвращаясь к Рыжкову, необходимо сказать о том, что Горбачёв был бы смещён парламенским большинством вполне законно, а Рыжков бы не чувствовал вокруг себя некий вакуум , как Ленин, а напротив- имел бы полную поддержку на всех уровнях, ибо вся страна уже представляла подлинную физиономию Горбачёва и то, куда тот завёл страну. Но всё случилось иначе...
История утверждает очень простой факт : чувство ответственности - чрезвычайно тяжёлое бремя, особенно на крутизне исторических поворотов, на сломе общественного бытия. К великому сожалению, Рыжкову далеко до Черчилля; фигура последнего останется в мировой истории, Н.И. Рыжков, при всех своих исключительных качествах-из неё выпадает, ибо трагедии отдельных личностей - ничто по сравнению с трагедией страны и народа. Впрочем всё тогдашнее руководство оказалось, очень мягко говоря-не на высоте, за исключением, м.б., О . Бакланова.
Сравнение же с Лениным и две сотни тогдашних высших руководителей страны, вместе взятых - не выдержат.
Вот так далеко распространился разговор от первоначальной темы , по большей части-чисто информативной.
Будем надеяться на то, что нас простых - и Бог простит.
С уважением
СэдаВермишева 6.06.17 19:28
Н. И. Рыжков чурается не работы, а авантюр.
Юрий Брыжашов 5.06.17 14:38
Николай Иванович Рыжков был блестящим хозяйственником, настоящим Председателем Совмина СССР, к которому у всех людей ничего, кроме огромного уважения- не было, а Армения в период огромного землятресения почти молилась на него. Но когда члены группы "Союз" в момент, когда предательская, антисоветская политика Горбачёва стала очевидной, обратились к нему с предложением после отстранения Горбачёва занять его место, чтобы предотвратить надвигающийся крах ( они в это время были самой большой парламентской группой), Николай Иванович так и не решился взять на себя ответственность за ситуацию в стране. Так как мы будем теперь оценивать его личность? Как выдающегося хозяйственника, всю жизнь работавшего на благо страны? Или как человека, на решающем повороте, переломе в истории страны спасовавшего перед возникшей ситуацией, пусть, возможно, и по причинам, кажущимся ему самому в тот момент и очень вескими? Наверное, всё-таки как политика.
После ужасающего дефолта 1998-го года Е. Примаков, получивший пост Премьера, пригласил в качестве ответственного за экономический блок коммуниста Ю. Маслюкова, который за восемь месяцев сумел остановить падение в бездну, в которую уже покатилась страна, и стабилизировать ситуацию. Без всяких политиччских высказываний, ибо всё и так было понятно.
Думается, что эти деятели гораздо более авторитетны, чем Е. Савченко, хотя бы потому, что его прекрасная работа на Белгородчине- отнюдь не гарантия подобной же работы в масштабах страны, если гипотетически представить подобное. Нынешние губернаторы не могут не быть одновременно и хозяйственниками , и политиками. Е. Савченко мог бы не и не быть столь категоричным в своих политических оценках, мог бы и совсем обойтись без них. Но он высказался, вызвав вполне определённое недоумение, и обозначив своё положение половинчатым, по очень точному определению Владимира Плотникова.
Чем острей, неустойчивей положение в стране, тем больше людей начинают интересоваться политикой, хотя бы потому, что, в противном случае, она сама, как известно, начинает "интересоваться" ими, начинает проникать в них и захватывать их.
Политические оценки, данные Е. Савченко событиям, имеющим огромное значение для понимания истории страны, не могли не привлечь к себе внимания, что вполне естественно. А то, что факт присутствия человека в той или иной партии его вполне определённым образом характеризует, тем более, когда эта партия-партия власти - является совершенно очевидным.
К слову, я положительно откликался на все мероприятия, проводимые на Белгородчине , сообщения о которых появлялись на сайте "РП", иногда- в единственном числе.
(Ерофеева)Тверская 5.06.17 10:37
Спасибо Валерий Николаевич! Здоровья Вам!
У Евгения Савченко прежде всего есть уважение к людям, делу, которому служит, есть желание прожить на грешной земле не в пустую, а с пользой для людей и собственной души!
И мне неважно о какой партии этот Губернатор говорит (для Евгения Новичихина!), - в партиях те же люди! Главное, что дела делаются и Белгородчина для всех нас, как показатель, как оно должно бы быть. Когда бывала там, то было полное ощущение, что за кардоном, в лучшем его проявлении....
Эту бы статью, да на все сайты Правительств областей, краёв и регионов! Пусть бы Губернаторы почитали, глядишь, хоть что-нибудь до умов, да дошло.
Владимир Плотников 5.06.17 08:02
Одна из главных бед даже для выдающихся наших людей - половинчатость (наверное, вынужденная, мы же не знаем всех внутриполитических обстоятельств, в коих приходится работать людям во власти).
А полная пушкинская цитата такова: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка».
Просто ее вот уже 180 лет "обрезают" даже в собраниях гения.
Кнарик Хартавакян 4.06.17 17:21
Было интересно почитать текст беседы почитаемого Валерия Николаевича Ганичева с Губернатором Белгородской области Е.С. Савченко, что на протяжении всех посперестроечных десятилетий поддерживает русских писателей. Хотя с некоторыми из его высказывания и я бы согласиться не смогла.

Интересны, важны мнения и всех высказавшихся в комментах.

ВСЕХ - С ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЕЙ, отмечаемой сегодня!!!

БЛАГОДЕНСТВИЯ БОЖЬЕГО И БЛАГОДЕНСТВИЯ ВСЕМ!!!

Донская армянка КнарИк Хартавакян

с уважением и признательностью
Юрий Брыжашов 3.06.17 20:36
Нине Кориной
Уважаемая Нина, экономику и политику нельзя разделять-аксиома. Будучи, кроме всего прочего, членом "Единой России", Е.Савченко высказывается и как ПОЛИТИК. Вы ставите вопрос : " Так что же важнее?".., совершенно игнорируя следующее: если бы Савченко не считал важным то, что он сказал, он бы этого не говорил. Комментарии Е. Новичихина и мои касаются именно его политических высказываний. Например, когда высшие государственные мужи говорят о единстве народа, при том, что 65-70 процентов этого народа считают себя, скажем так, " христианскими социалистами", т.е., в сущности- прежними советскими людьми, а сами эти мужи, исходя из известных конъюнктурных соображений, только два месяца назад прекратили в своих публичных речах откровенно антисоветские высказывания - о каком единстве может идти речь? И в данном случае, и во многих подобных большая часть народа будет оценивать этих мужей прежде всего как политиков, и, скорее всего, как политиков неискренних, а уже во вторую очередь - какими они являются хозяйственниками или кем- либо ещё ( тем более, что хозяйственники они , если судить по экономическому состоянию страны-никакие, вопреки тому, какое славословие в их адрес несётся с экранов TV и присутствует в СМИ.)
Ваш комментарий, Нина, основан лишь на эмоциональных оценках,, исходящих изследующего : раз " человек хороший", он во всём хороший.
Я в своём предыдущем комментарии высказал лишь своё мнение, особо оговорив, что вовсе не имею желания открывать какую- либо политическую дискуссию. Хотя бы потому, что подобные дискуссии, как правило, оказываются абсолютно бесплодными и, соответственно, ни к чему не приводят.
Нина Корина 3.06.17 18:04
Умопомрачительное заключение: Е.С. Савченко - и хозяин хороший, даже ВЫДАЮЩИЙСЯ, и русских писателей поддерживает как никто другой, но... представляет партию, "скомпрометировавшую себя в глазах народа, и нередко транслирует её идеи"... Так что же важнее: "правильные" идеи или конкретные дела, рассказом о которых пронизан материал? Может, у белгородцев спросить?!
А, к слову: к какой партии был "приписан " сбежавший в Киев и там убитый миллионер?! И есть ли партии, не радеющие (в лозунгах) о "простых гражданах"?
Оценивать писателей не по их таланту, не по качеству написанных ими строк, а исключительно по принадлежности к "правильному" Союзу писателей - ни понять, ни принять не зашоренному человеку невозможно, но хоть мотивы ясны. Но подходить с той же меркой к хозяйственнику?! Абсурд!

А ведь Евгений Степанович со всей очевидностью доказал , что дела человека зависят только от его желания служить людям, земле, Отечеству! И лишь нерадивому пахарю, как говорят крестьяне, всегда что-то мешает: весной - распутица, летом - жара, осенью - дождь, зимой - мороз. Ну, а некоторым - ещё и "не тот" членский билет...

Поздравляю православных с наступающим Днём Святой Троицы, а белгородцев - ещё и с хорошим руководителем области!
Евгений Новичихин 2.06.17 22:46
Согласен с Юрием Брыжашовым: Е.С. Савченко – хороший хозяйственник. Я бы даже сказал – выдающийся. Не забудем и о том, что он поддерживает русских писателей так, как сегодня не поддерживает в России никто другой. Но он представляет «Единую Россию», скомпрометировавшую себя в глазах народа, и нередко транслирует ее идеи.
Юрий Брыжашов 2.06.17 21:51
То, что Е.Савченко хороший хозяйственник, известно. В этом интервью бросились в глаза некоторые его утверждения. Для В. Ганичева 2017 год - год
Февральской и Октябрской революции, для Е. Савченко - год Февральской революции и октябрьского переворота (разница с определениями-очень существенная), которые , по его словам " открыли в стране страшное время". Он должен был сказать о том, что жутким прологом ко всему этому послужила чудовищная война, в которой погибли миллионы русских людей, в первую очередь- рабочих и крестьян. Миллионы солдат три года сидели в окопах по пояс в грязи и болотной жиже, засыпаемые снарядами германской артиллерии, когда в страшных 1915-1916гг.из-за нехватки снарядов часто на пятнадцать германских арт.выстрелов отвечала одним-двумя. Героизм русских воинов был-ради чего? Ради проливов, которые всё равно никогда не достались бы России? Об этой войне обязательно должен был бы сказать Савченко. Но не сказал. Зато сказал другое: " Уверен, что большинство граждан нашей страны - здравомыслящие люди, которые ценят мир, стабильность, благополучие". Хорошие слова. Вот только большая часть этих людей "устала"( по их выражению) на диване смотреть по TV нервирующие передачи о Донбассе. А вот наши деды и прадеды - отнюдь не здравомыслящие.Но тогда каким образом они в кратчайший срок построили великое государство, победили в Великой Отечественной Священной войне вместе с новым, воспитанным ими поколением; в войне , после которой в мире была только одна (что признавал и весь мир ) сверхдержава - СССР. Потом заново отстроили половину страны, отправили человека в космос, и сделали государство, у которого половина мира ходила в друзьях, а недруги боязливо смотрели на него снизу вверх. Каким образом? Оставляя за скобками субъективные отношения к различным политическим фигурам того времени, можно обратиться к словам Ленина , не раз сказанным в 1919-1920г.
Не буду приводить большие цитаты, смысл таков : " Мы допускали огромные ошибки. Но наша политическая , наша общественная программа оказалась настолько близка народу, что он пошёл ради неё на такие жертвы, которые мы даже сами не могли себе представить." Смог кто - нибудь за последние четверть века создать политическую объединительную программу ( для начала) по-настоящему приемлемую для общества, вкупе с экономической ? В стране, оказавшейся на обочине мировой истории ( кто бы что там не говорил) четверть века продолжается политическое словоговорение, конца которому не видно. И мы имеем ли хотя бы моральное право судить наших прадедов, дедов и отцов, предав их дела, предав построенное ими великое государство? Которое сейчас, будучи сохранённым, даже при не самых выдающихся руководителях имело бы сейчас ( по самым скромным подсчётам) экономическую мощь, равную экономической нынешней мощи двух Китаев. Пишу это не для того, чтобы открыть какую-либо дискуссию, а лишь для того, чтобы подчеркнуть простое : игнорирование фактов, лежащих на поверхности, очевидных фактов, особенно при рассмотрении сложнейших исторических проблем, приводит к тому, что искажается не только образ наших прадедов, дедов и отцов, но и сами мы( прежде всего) предстаём людьми, у которых отсутствует ( простите!) элементарный здравый смысл.
Да и далее годами продолжать бессмысленную и бездеятельную говорильню не получится, само историческое время - не даст.
Геннадий САЗОНОВ 2.06.17 18:42
Евгений Савченко - готовый премьер-министра России, способный начать, наконец, её развития, и на "пресловутую стабилизацию". Об этом я не раз говорил на встречах с читателями.
Но таких людей, как он, в Кремле боятся, будто огня.
Ставьте Е.С.Савченкло во главе кабинета министров, и страна, наконец, вздохнёт, почувствует настоящую жизнь, а не мертвечину либерализма.
Почему же не ставят?
Вот то-то и оно!
Царь Николай II в этом смысле был настоящим руководителем страны - не боялся назначать талантливых людей из груберний на ответственные посты в государстве.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА