Страница: 1 2  Все

Николай Денисов Кстово 25.07.17 20:22
Владимиру Подлузскому на 25.07.17 09:43:
-Я служил с 1971г в Приморье, у китайской границы, на картошку не посылали. Тогда там Родину охраняли 2 мощные дивизии, сегодня от них осталось чуть да маленько. В поселках развал, люди уезжают. Половину бюджета района дают китайцы, которые выращивают лук.
-В Мулино был (на переподготовке в 80-х),
-В Брянске и Дятьково - также в 80-х.
-У нас из деревни люди за 20-25 км ездят в город работать охранниками - как у вас.
-Половина полей заросла березняком.
-Едешь от Н.Новгорода до Москвы - хорошо, если одну корову увидишь. Понятно, что колбаса и сосиски - манная каша крашеная.
Владимир Подлузский 25.07.17 09:43
Николаю Денисову (Кстово)
Уважаемый Николай! Простите, что обращаюсь без отчества. Просто его не знаю. Охотно верю, что в сельских районах своей Нижегородской области Вы не смогли отыскать более-менее приличные современные агрохозяйства. Я в 1971 году служил в Мулинской сержантской школе под Горьким и приходилось несколько раз под дождём и в грязи по колено убирать довольно слабый урожай колхозной свёклы и картошки. Никаких колхозников поблизости не видел. То есть уже тогда признаки близкого упадка сельского хозяйства там постепенно проявлялись. Это я Вам говорю как дипломированный агроном.
Тем не менее, я был и остаюсь сторонником социалистического способа хозяйствования. На Брянщине до определённого времени он срабатывал очень даже неплохо. Особенно когда коммунистами (!) был сделан упор на Голландские технологии производства картофеля и овощей. После 91-го года фермерство, как и ожидалось, на Брянщине не пошло, а крупные предприятия стали хиреть. То же крупное тепличное хозяйство "Культура". Землю стали скупать наиболее ловкие и предприимчивые люди. Как правило, русские, местные. Особых успехов у них не было. Так продолжалось до тех пор, пока предыдущего губернатора не посадили, а на его место Путин назначил депутата Госдумы Богомаза, чья жена и сыновья владели тысячами гектаров картофельных плантаций. Произошло это три года назад. Как на днях отметил сенатор от области Сергей Калашников, тогда сделали ставку на новые технологии. И все цифры, на которые я ссылался, он ещё раз подтвердил и назвал новые, ещё более впечатляющие. Более того, подчеркнул, что рывок произошёл и в промышленности, которая на Брянщине почти всегда была мощнейшей. Её продукция идёт на экспорт фактически по всему миру. От себя добавлю, что слежу и за событиями духовной жизни. В городке Сураж местные художники и скульпторы вкупе с москвичами воздвигли очень даже приличный памятник Петру и Февронье.На недавней Международной выставке-ярмарке в Кокино, где расположен Брянский аграрный университет, высокие гости из Москвы и Минска всё это заметили и отметили, а белорусы признали, что по некоторым валовым показателям область наступает на пятки Белоруссии. То есть губернатор Богомаз рано или поздно наберёт не меньший авторитет, чем прославляемый почвенниками белгородский Савченко. О нём уже широко заговорил Проханов.
Я в том комментарии писал о рывке с производством мяса. В основном он произошёл за счёт того самого везде рекламируемого "Мираторга". Местные жители в основном к нему относятся с подозрением. А некоторые махнув рукой, стали "ковбоями" и сели не навороченную импортную технику. Говорят, очень даже неплохо получают. При этом безработица на селе высокая. Народ толпами бежит к московским поездам и спешит в столицу на вахту. Работает обычно охранниками. Всё это конечно, нехорошо. Однако мои земляки очень даже способны перемолоть отрицательные стороны капитализма и приспособить его под себя. Об этом я с надеждой рассуждал в своей поэме "Русская труба", опубликованной 5 июня 2015 года в РП. Теперь очередь брянских писателей или развенчать административный миф. или подтвердить. А лучше создать произведения о том, как русский человек непобедим в любых общественных условиях.
Олег Тарасов 25.07.17 08:52
Обвешанный колокольчиками тоски Смирнов не задержался уныло побренчать и в этом посте. С неизменной манерой, что ему подвластны настоящие смыслы написанного и происходящего. Только мой жизненный опыт говорит, что нытики в этом мире ещё ничего путнего не сделали.
Игорь Смирнов 24.07.17 23:45
Счастливый Тарасов не может понять, что его личное счастье и благополучие не должно быть возможным на виду у "бурного разнообразия" нищеты подавляющего большинства наших граждан. А Каверзнева ему из деликатности не может об этом сказать прямо.
И этот спор самодовольной сытости Тарасова с сострадательной к большинству нищих россиян тревогой Каверзевой превратился в ступор, затмивший смыслы статьи Орлова о том, что каздое, связанное с литературой, событие по сути своей является бюджетным заговором против русской литературы.
Николай Денисов Кстово 24.07.17 19:59
Автор Борис ОРЛОВ: "сейчас в России наблюдается системный духовно-нравственный кризис".

Владимир Подлузский 21.07.17 09:50: "производство хлеба, картофеля и мяса ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧИЛОСЬ по сравнению с советским периодом. Порой В РАЗЫ.
видим ли положительные моменты и сочувствуем ли деятелям, их породившим".

-Езжу по сельской местности Нижегородчины и считаю, что из двоих высказавшихся прав автор Борис ОРЛОВ.

Владимир Подлузский, поместите, пожалуйста, здесь свою публицистическую доказательную статью на тему "ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧИЛОСЬ, порой В РАЗЫ". Или художественное произведение (конечно, не высосанное из пальца).
Олег Тарасов 24.07.17 12:34
Ларисе Каверзневой:

Это долгий процесс, но такой, который не приведёт к депрессии или разочарованию. Законы Бога обычный человек воспринимает как неудобство, как противоречие собственному желанию, как помеху даже. Наберите в поисковике Яндекс "Серафим Саровский радость моя слушать" и послушайте – там около десятка аудиодорожек по 2 минуты. Будет сказано то, что на наш обывательский взгляд к жизни не применимо. Что по нашему мнению, обязательно закончится нищетой и неустройством. Ибо многие из нас вынянчили в голове своей закон, что сама жизнь заставляет вертеться в угоду материального, личного, собственного, а иначе - погибель.
А тем не менее, жизнь направляется Богом по Его Законам. (Отчего мы потом ахаем: ах-ах, как же это произошло?! Как же это случилось? Куда смотрит Бог?) И человеку надо перестраиваться на Них, и убирать из себя всяческие земные прошивки, идущие вразрез, и весь марксовский антагонизм, ненависть, желание стирать с лица земли, пр. и подобное – убирать! (Откуда вообще в ХХ веке человек мог присвоить себе миссию – обречь на смерть только за происхождение!) Если мы хотим отличаться от зверя.

Тупика для души и поиска Бога никогда быть не может. Может случиться, что крайне тяжело и невыносимо (как есть такой крик души у В. Шукшина - про познание сути жизни), но не фатально. Вы знаете, ведь обыватель запросто может сказать, что и путь Христа на Голгофу - это был путь в тупик. Потому как оттуда только могила. А верующие вдруг говорят о вознесении…

Спасибо и Вам за внимание.
С уважением, Олег Тарасов

Лариса Каверзнева 24.07.17 11:43
Олегу Тарасову.

Тут я Вами полностью согласна.
У святых старцев можно найти ответ на любой вопрос.
Но вот, как его найти, чтобы понять, что нам сегодня делать: "ждать ли милости у природы" или как-то действовать, у меня пока ума не хватает.
Вот и ищу какие-то варианты на основании собственных сопоставлений, разного рода предложений других людей и раздумий.
А Вам, Олег, спасибо.
С Вами приятно и полезно разговаривать.
Олег Тарасов 24.07.17 11:09
Ларисе Каверзневой:

Ответ Вы найдёте не у писателей и не у политологов. Его надо искать в наследии святых и старцев.
Лариса Каверзнева 24.07.17 10:50
Олегу Тарасову.

Это всё так. Но мне в данном случае хотелось слышать о другом. О том: "Что делать?".
Но раз Вы считаете, что никакого тупика нет, а просто идёт "жизнь в своём бурном разнообразии", Вы счастливый человек. А мне от вектора этого "бурного разнообразия" в нынешней России тревожно и неуютно. Поэтому и хочется думать о том, как бы поменять направление этого "бурного разнообразия" в сторону подавляющего большинства людей в стране.
Олег Тарасов 24.07.17 09:34
Ларисе Каверзневой:

Никакого тупика нет - есть жизнь в своём бурном разнообразии. Которое надо правильно постигать. Воспитание времён СССР прошивало в головы людей схемы, близкие к идеальным. Они хороши, они притягательны, но люди в массе своей значительнейшей отказываются следовать идеальным схемам! Люди сами их разрушают во имя личного наслаждения и личной выгоды. Вследствие этого зуд по утопии должен быть умеренным. Писатели любят его нагнетать, а смотришь, человек не по всеобщему счастью ностальгирует, а тем моментам, когда он заходил в Райпотребсоюз (условно говоря) с чёрного хода.
Тут навалом адептов утопического коммунизма, но для тех, кто уж так желает всему миру счастья, так желает - ведь можно выйти с метлой, мусорным мешком на главный проспект города - и за неделю прибрать его. Потом начать всё сначала, ибо за неделю его снова загадят. А если адепт страдает по формуле коммунистического потребления - дайте мне всё по потребности, то кого в этом мире удивить личными потребностями? Это та же личная выгода и эгоизм, прикрытые неким приличием. И опять ничто не ново под Луной.

Лариса Каверзнева 23.07.17 11:25
Олегу Тарасову.

Обо всём, что было плохо в прошлом и есть в настоящем, я тоже знаю.
Но мне хочется увидеть возможный сценарий выхода из нашего тупика.
Свой сценарий озвучила.
Не удивлюсь, если он ошибочен и наивен.
Но хочется слышать и другие предложения. Именно предложения, а не критику всего и вся, что без конструктива приводит, в конечном счёте, к опусканию рук и уподоблению общества той лягушке, которая, попав в кувшин с молоком, смирилась и утонула.
Мне бы хотелось "бить лапками" чтобы взбить это "молоко" и найти выход их того " кувшина" в который мы попали.
Поэтому приятно было бы услышать и другие предложения, а не сетования о том, как всё плохо и безнадёжно для коренных изменений, в которых мы уже четверть века нуждаемся.
Вот Григорий Блехман озвучил свою точку зрения, и я с ней согласилась, увидев в ней логичное и разумное начало.
А больше предложений, кроме ожидания Александром Медведевым какой-то сильной личности, которая когда-то может прийти неизвестно откуда и как, не последовало.
Вот и жду ещё какой-то конкретики.
Олег Тарасов 23.07.17 10:46
Упреждая некоторые вопросы, сразу напишу: не рассматривая кардинальным образом вопрос частной собственности, любой коммунист автоматом превращается в социалиста. Т.е. слово "коммунист" в его агитационных речах на деле выглядит как привлекающая внимание погремушка.
Олег Тарасов 23.07.17 10:37
Ларисе Каверзневой:

Коррупционная составляющая никак не зависит от формы власти, ей подвластно всё. Это дерево, пробивающееся сквозь асфальт. К гражданской войне же приводит не характер личности, а вопрос собственности. Если сейчас т.н. коммунисты предложат владельцам бизнеса избавиться от него в пользу государства - то вот вам и стрельба. Помните, хуторяне в Гражданскую вспарывали большевикам животы и сыпали туда землю - для покойника земля как символ обобществлённого желания, а для хуторянина это смысл жизни и основа его уклада. Сейчас такое расслоение опять набрало силу. Очень многие поднялись своим трудом, поднялись из ничего - выйдя голыми с разорённых НИИ и заводов.
Лариса Каверзнева 23.07.17 09:50
Олегу Тарасову.

КПРФ это не ВКПБ, чьи методы отражались и на деятельности КПСС.
Мне кажется КПРФ ни в коей мере не поведёт общество к гражданской войне, а сумеет создать такую атмосферу в стране, когда её коррупционная составляющая, которая и ведёт нас так стремительно в тупик, будет, если и не совсем невозможна, то уменьшится на порядки, и тем самым вектор нашего развития пойдёт в сторону выздоровления во всех сферах нашей жизни.
А к гражданской войне повести может именно та "сильная личность", которая будет опираться на радикальные силы.
Вот почему я за легитимный путь смены власти на основе поддержки той партии, которая сегодня вызывает наибольшее доверие нашего народа.
Олег Тарасов 23.07.17 00:28
Ларисе Каверзневой:

Вы действительно полагаете, что появись на президентстве коммунист, и Россия так запросто перестроится на другую общественно-экономическую формацию? Это лишь перенос гражданской войны на следующую фазу коммунистических реформ.
Лариса Каверзнева 22.07.17 21:45
Петру Бойченко.
Судя по моим наблюдениям, в Ваших словах есть доля истины.
Но из всех четырёх наших самых крупных партий КПРФ вызывает наибольшее доверие, и если уж мечтать о смене власти легитимным путём, то победителем в выборах Президента хотелось бы видеть именно выдвиженца этой партии.
Петр Бойченко 22.07.17 20:35
КПРФ - это паркетная оппозиция, давно прикормленная и прирученная.
Лариса Каверзнева 22.07.17 15:35
Григорий Блехман абсолютно прав.
Он всё время подчёркивает, что очень важно и даже первостепенно, кто стоит за этой сильной личностью, кто её делегирует на высшую государственную должность, на кого эта личность опирается и кто является гарантом того, что эта личность впоследствии не злоупотребит властью.
И ещё подчёркивает, что это должна быть самая честная по отношению к своему народу и мощная с точки зрения народной поддержки партия, которой сегодня у нас является КПРФ.
Та модель, которую он предлагает, мне представляется самой взвешенной, потому что, если сильная личность бесконтрольна или, не дай Бог, опирается на радикалов, народ будет сидеть на пороховой бочке.
Григорий Блехман 21.07.17 23:35
Вы абсолютно правы, Александр.
Поэтому я и не указал имя Зюганова, размечтавшись, что КПРФ могла бы выдвинуть достойную во всех отношениях личность для высшей государственной должности. А Геннадий Андреевич, к сожалению, начиная с 1996 года явно разочаровал в качестве и лидера КПРФ, и тем более кандидата на Президентство. Нет в нём того, что Вы назвали "сильной личностью". На мой взгляд, он неплох лишь на вторых ролях. А вот, если бы КПРФ возглавляла личность иного волевого масштаба, то всё, о чём мы с Вами здесь так прекрасно размечтались, наверное, уже давно могло стать реальностью.
Но ведь, как говорят, мечтать не вредно ))).
Александр Медведев 21.07.17 22:47
Да, Григорий, хотелось бы, чтобы кто-то от КПРФ воскликнул: «Есть такая партия!», за которой пошло и проголосовало бы большинство народа. В 1996 году за Зюганова проголосовало большинство избирателей… И тут бы кто-нибудь, как Борис Орлов в статье, воскликнул бы: «Больше жёсткости!..» Но Зюганов сказал: «Россия исчерпала лимит на революции». Хорошо, не надо революций. Но почему бы («Карфаген должен быть разрушен!») все эти десятилетия не поднимать в Думе вопрос об изменении Конституции, хотя бы в плане идеологии? Что это – государство без идеологии? Вот власть и блюдёт Конституцию – никакой идеологии. Откуда тогда взяться жёсткости в отношении политики в вопросах литературы и искусства? Нет идеологии – и издательствам не выгодно публиковать серьёзную литературу, а книжным магазинам не выгодно её продавать, и они конституционно правы)
Какая может быть жёсткость у литератора? Верность Слову, честность, патриотизм. И это несмотря на почти полную на сегодня изолированность от широкого читателя.
Книжные салоны, конечно, дело хорошее, но они крайне формализованы: одно и то же, одни и те же об одном и том же.
Вот и мы с Вами мечтаем об одном, по сути).

Григорий Блехман 21.07.17 19:56
Поправка фразы: "Я не пояснил свою идею с "гражданским обществОМ", чем и породил...."
Григорий Блехман 21.07.17 19:51
Александру Медведеву.

Уважаемый Александр.
Мы с Вами оба размечтались. Но ведь это мечты о прекрасном, и очень бы хотелось его приблизить. Поэтому у Вас и у меня идёт внутренний поиск механизма, как это можно было бы сделать.
Я не пояснил свою идею с "гражданским общества" Ваши", чем и породил Ваши абсолютно логичные опасения и возражения.
Если чуть подробнее, то мне представляется, что это гражданское общество. могло бы сформироваться вокруг сильной партии, пользующейся доверием большинства населения страны. На сегодняшний день мне видится такая партия в лице КПРФ. А партия должна сделать всё от неё зависящее, чтобы выдвинуть достойную во всех отношениях для высшей государственной должности личность и представить её народу так, чтобы подавляющее большинство проголосовало за эту личность на выборах Президента. Причём, большинство должно быть настолько подавляющим, чтобы у счётной комиссии не было шансов посчитать голоса "как надо".
И для этого нужно сильное гражданское общество, ощутимой частью которого стала бы КПРФ, как организующая сила со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Тогда будет и необходимая для больших побед дисциплина и мощная поддержка здорового, сформированного вокруг сильной и привлекательной народу партии, и та обратная связь между властью и "маленьким человеком", о необходимости которой уже говорил в предшествующем комментарии.
Мне бы очень хотелось после такой победы порадоваться вместе с Вами.)))
Александр Медведев 21.07.17 17:38
Григорию Блехману
Уважаемый Григорий! Не сочтите занудой, что прицепился к «гражданскому об-ву». На мой взгляд, этот термин, да и его сущность не вполне отвечают нашим чаяниям о здоровом, ответственном социальном организме. Для Руси-России более характерна соборность, что на сегодня также лишь идея.
«Сильная личность» в сильном «гражданском об-ве» (сильном по части манипуляций и, главное, оппозиционном государству) просто обязана «раздавать всем сестрам по серьгам». Независимо нравственны «сёстры» или безнравственны (пример недавнего «наезда» К. Райкиным на власть и получение от неё дополнительного финансирования). Эта личность видится такому «об-ву» всего лишь «эффективным менеджером», что, согласитесь, обидно народу.
Наверно, неслучайно в советское время обращения «гражданин», «гражданин начальник» подчёркивали определённую отчуждённость личности, невольную или вольную − «гражданин мира». Обращение «товарищ» вызывало больше доверия. Подразумевалось, пусть порой и формальное, всё же единение. К «гражданскому об-ву» призывали прорабы перестройки, понимая или не понимая, что зовут в атомизированное общество. А в нём царят эгоизмы «маленького человека», не позволяющие ему стать Человеком. «Маленький человек» (читай всевозможные мыслимые и немыслимые меньшинства) будет навязывать «миру» несвойственные ему нормы, и не к кому будет мирянам взывать о защите. Тут впору Салтыкова-Щедрина перефразировать: когда в России начинают говорить о «гражданском об-ве», знай: где-то что-то украли.
Можно улыбаться, слыша «Умом Россию не понять…» или поздний вариант − «У советских собственная гордость». Но даже эти фразы всё ещё служат предупреждением, что не всё западное нам полезно. И «гражданское об-во» явно нам не полезно.
Только «сильная личность», только национальный лидер, отец народа, царь, наконец, может вывезти (не на кривой, конечно) Россию на ровную дорогу естественной для неё жизни. И тогда… не «Улицкую с Ерофеевым» понесёт народ с Книжных салонов, а книги авторов, любящих и понимающих свою родину, её место в мире.
Но, кажется, я размечтался))
Григорий Блехман 21.07.17 10:08
Александру Медведеву.

Полностью согласен с Вами, Александр, что без сильной личности, особенно в России, зная её историю, никуда.
Но мне кажется, что эта сильная личность должна выходить из сильного гражданского общества.
Потому что гражданское общество не только отстаивает интересы "маленького человека". Если оно порождает сильную личность, а также, явится её опорой в продвижении во власть, оно и будет гарантией того, что эта личность, придя во власть, не злоупотребит ей.
На мой взгляд, это идеальная модель построения сильного во всех отношениях государства, где интересы сильной личности и "маленького человека" совпадают.
А когда они совпадают, то возникает обратная связь между сильной личностью во власти, а значит, и самой власти, и "маленьким человеком". Т.е. образуется тот самый механизм саморегуляции, без которого не может существовать здоровый организм на любом уровне, начиная от клеточного.

Вы правы в том, что история знает немало случаев, где, казалось бы, возникает нечто,под видом гражданского общества, и получается Лебедь, Рак и Щука. Но я не это имел в виду, поскольку такие "гражданские общества" - это муляж. Я имел в виду то общество, которое можно назвать командой, хорошо структурированной и выстроенной так, чтобы каждый "маленький человек" знал, что и от него что-то зависит не только для блага семьи, но и общества вцелом.

Допускаю, что могу быть чересчур наивен. Может, это некая идеалистическая модель. Но другого выхода из того тупика, куда мы вошли не вижу.
А ждать появления сильной личности, которая будет неподконтрольна "маленькому человеку", на мой взгляд, опасно. Да и история это показывает.
В общем, возвращаясь к тезису Бориса Александровича, повтору, что не надо ждать "куда кривая выведет".
Владимир Подлузский 21.07.17 09:50
Советская власть с достаточным почтением относилась к своим писателям ещё и по той причине, что они старались видеть в ней всё хорошее, хотя писали и о сгущающемся нравственном кризисе.( "Привычное дело", "Прощание с Матёрой" и т..д.). Нынешние писатели только и критикуют современных управленцев. Конечно, по делу. Но я что-то не вижу, чтобы хоть за что-то похвалили. Неужели не за что? Все утверждают, что деревня разрушена. Уничтожены же колхозы и совхозы, хотя кое-где они остались. На их месте появились сельхозпредприятия иной собственности. На примере моей родной Брянской области вижу, что крестьянство, как класс, конечно, сократилось. Однако производство хлеба, картофеля и мяса значительно увеличилось по сравнению с советским периодом. Порой в разы. Парадокс? Почему бы к нему не присмотреться и понять - так ли мы уже вымираем. И совсем ли безнравственна основа такого земледелия и животноводства?
Готовясь к съезду писателей, мы все должны признаться себе - так ли мы честны по отношению к своей сегодняшней стране и её народу, видим ли положительные моменты и сочувствуем ли деятелям, их породившим. Резкое же противостояние с властью ничего толкового не даст России. Ну и , конечно же, Союзу. Мы просто обязаны показать своим идеологическим противникам, что не разучились любить по-русски Родину. Любовь же эта сильна созиданием. И разумным диалогом.
Алекссандр Медведев 21.07.17 00:59
Надежд, что "власть начнёт решительно отстаивать интересы своей страны" ничтожно мало. Так говорит русская история. Смута XVII века, революции 1917 г., крах СССР в 1991 г. - всё случалось от нерешительности властей.
Гражданское общество, на которое уповает Григорий Блехман, на нашей почве может решительно отстаивать только интересы "маленького человека", того самого демагога, провокатора, лицемера - российского интеллигента. "Граждане" будут гундосить о правах человека, возвышая этого "человека" над народом. Толстой хорошо сказал: "Права человека? Какая опасная глупость! У человека есть только обязанности". Лебедь, Рак и Щука - вот, что такое гражданской общество в деле укрепления страны, государства..
Остаётся... надежда на сильную личность?
Григорий Блехман 20.07.17 22:00
Полностью согласен с тем, что из нынешнего нашего кризиса, как, впрочем, и из любого другого, надеясь на принцип "куда кривая выведет", скорее всего выйдешь в другой кризис, потому что здоровье наступает лишь тогда, когда внутренние силы организма за него борются.
Если пустить всё на самотёк, сожрут болезнетворные микробы, паразитирующие на нём.
Но я очень далёк от мысли, что эта "власть начнёт решительно отстаивать интересы своей страны", потому что она и оказалась властью, действуя вопреки этим интересам, чем и продолжает заниматься.
И пока у нас не окрепнет гражданское общество, саморазрушение страны, идущее сверху вниз по вертикали, прекратится лишь тогда, когда и разрушать будет уже нечего.
Так что Вы абсолютно правы, Борис Александрович, в категорическом отрицании этого амёбного принципа: куда кривая выведет"
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА