| Страница: 1 2 Все |
| Григорий Блехман | 21.07.17 19:56 |
| Поправка фразы: "Я не пояснил свою идею с "гражданским обществОМ", чем и породил...." |
| Григорий Блехман | 21.07.17 19:51 |
| Александру Медведеву.
Уважаемый Александр. Мы с Вами оба размечтались. Но ведь это мечты о прекрасном, и очень бы хотелось его приблизить. Поэтому у Вас и у меня идёт внутренний поиск механизма, как это можно было бы сделать. Я не пояснил свою идею с "гражданским общества" Ваши", чем и породил Ваши абсолютно логичные опасения и возражения. Если чуть подробнее, то мне представляется, что это гражданское общество. могло бы сформироваться вокруг сильной партии, пользующейся доверием большинства населения страны. На сегодняшний день мне видится такая партия в лице КПРФ. А партия должна сделать всё от неё зависящее, чтобы выдвинуть достойную во всех отношениях для высшей государственной должности личность и представить её народу так, чтобы подавляющее большинство проголосовало за эту личность на выборах Президента. Причём, большинство должно быть настолько подавляющим, чтобы у счётной комиссии не было шансов посчитать голоса "как надо". И для этого нужно сильное гражданское общество, ощутимой частью которого стала бы КПРФ, как организующая сила со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тогда будет и необходимая для больших побед дисциплина и мощная поддержка здорового, сформированного вокруг сильной и привлекательной народу партии, и та обратная связь между властью и "маленьким человеком", о необходимости которой уже говорил в предшествующем комментарии. Мне бы очень хотелось после такой победы порадоваться вместе с Вами.))) |
| Александр Медведев | 21.07.17 17:38 |
| Григорию Блехману
Уважаемый Григорий! Не сочтите занудой, что прицепился к «гражданскому об-ву». На мой взгляд, этот термин, да и его сущность не вполне отвечают нашим чаяниям о здоровом, ответственном социальном организме. Для Руси-России более характерна соборность, что на сегодня также лишь идея. «Сильная личность» в сильном «гражданском об-ве» (сильном по части манипуляций и, главное, оппозиционном государству) просто обязана «раздавать всем сестрам по серьгам». Независимо нравственны «сёстры» или безнравственны (пример недавнего «наезда» К. Райкиным на власть и получение от неё дополнительного финансирования). Эта личность видится такому «об-ву» всего лишь «эффективным менеджером», что, согласитесь, обидно народу. Наверно, неслучайно в советское время обращения «гражданин», «гражданин начальник» подчёркивали определённую отчуждённость личности, невольную или вольную − «гражданин мира». Обращение «товарищ» вызывало больше доверия. Подразумевалось, пусть порой и формальное, всё же единение. К «гражданскому об-ву» призывали прорабы перестройки, понимая или не понимая, что зовут в атомизированное общество. А в нём царят эгоизмы «маленького человека», не позволяющие ему стать Человеком. «Маленький человек» (читай всевозможные мыслимые и немыслимые меньшинства) будет навязывать «миру» несвойственные ему нормы, и не к кому будет мирянам взывать о защите. Тут впору Салтыкова-Щедрина перефразировать: когда в России начинают говорить о «гражданском об-ве», знай: где-то что-то украли. Можно улыбаться, слыша «Умом Россию не понять…» или поздний вариант − «У советских собственная гордость». Но даже эти фразы всё ещё служат предупреждением, что не всё западное нам полезно. И «гражданское об-во» явно нам не полезно. Только «сильная личность», только национальный лидер, отец народа, царь, наконец, может вывезти (не на кривой, конечно) Россию на ровную дорогу естественной для неё жизни. И тогда… не «Улицкую с Ерофеевым» понесёт народ с Книжных салонов, а книги авторов, любящих и понимающих свою родину, её место в мире. Но, кажется, я размечтался)) |
| Григорий Блехман | 21.07.17 10:08 |
| Александру Медведеву.
Полностью согласен с Вами, Александр, что без сильной личности, особенно в России, зная её историю, никуда. Но мне кажется, что эта сильная личность должна выходить из сильного гражданского общества. Потому что гражданское общество не только отстаивает интересы "маленького человека". Если оно порождает сильную личность, а также, явится её опорой в продвижении во власть, оно и будет гарантией того, что эта личность, придя во власть, не злоупотребит ей. На мой взгляд, это идеальная модель построения сильного во всех отношениях государства, где интересы сильной личности и "маленького человека" совпадают. А когда они совпадают, то возникает обратная связь между сильной личностью во власти, а значит, и самой власти, и "маленьким человеком". Т.е. образуется тот самый механизм саморегуляции, без которого не может существовать здоровый организм на любом уровне, начиная от клеточного. Вы правы в том, что история знает немало случаев, где, казалось бы, возникает нечто,под видом гражданского общества, и получается Лебедь, Рак и Щука. Но я не это имел в виду, поскольку такие "гражданские общества" - это муляж. Я имел в виду то общество, которое можно назвать командой, хорошо структурированной и выстроенной так, чтобы каждый "маленький человек" знал, что и от него что-то зависит не только для блага семьи, но и общества вцелом. Допускаю, что могу быть чересчур наивен. Может, это некая идеалистическая модель. Но другого выхода из того тупика, куда мы вошли не вижу. А ждать появления сильной личности, которая будет неподконтрольна "маленькому человеку", на мой взгляд, опасно. Да и история это показывает. В общем, возвращаясь к тезису Бориса Александровича, повтору, что не надо ждать "куда кривая выведет". |
| Владимир Подлузский | 21.07.17 09:50 |
| Советская власть с достаточным почтением относилась к своим писателям ещё и по той причине, что они старались видеть в ней всё хорошее, хотя писали и о сгущающемся нравственном кризисе.( "Привычное дело", "Прощание с Матёрой" и т..д.). Нынешние писатели только и критикуют современных управленцев. Конечно, по делу. Но я что-то не вижу, чтобы хоть за что-то похвалили. Неужели не за что? Все утверждают, что деревня разрушена. Уничтожены же колхозы и совхозы, хотя кое-где они остались. На их месте появились сельхозпредприятия иной собственности. На примере моей родной Брянской области вижу, что крестьянство, как класс, конечно, сократилось. Однако производство хлеба, картофеля и мяса значительно увеличилось по сравнению с советским периодом. Порой в разы. Парадокс? Почему бы к нему не присмотреться и понять - так ли мы уже вымираем. И совсем ли безнравственна основа такого земледелия и животноводства?
Готовясь к съезду писателей, мы все должны признаться себе - так ли мы честны по отношению к своей сегодняшней стране и её народу, видим ли положительные моменты и сочувствуем ли деятелям, их породившим. Резкое же противостояние с властью ничего толкового не даст России. Ну и , конечно же, Союзу. Мы просто обязаны показать своим идеологическим противникам, что не разучились любить по-русски Родину. Любовь же эта сильна созиданием. И разумным диалогом. |
| Алекссандр Медведев | 21.07.17 00:59 |
| Надежд, что "власть начнёт решительно отстаивать интересы своей страны" ничтожно мало. Так говорит русская история. Смута XVII века, революции 1917 г., крах СССР в 1991 г. - всё случалось от нерешительности властей.
Гражданское общество, на которое уповает Григорий Блехман, на нашей почве может решительно отстаивать только интересы "маленького человека", того самого демагога, провокатора, лицемера - российского интеллигента. "Граждане" будут гундосить о правах человека, возвышая этого "человека" над народом. Толстой хорошо сказал: "Права человека? Какая опасная глупость! У человека есть только обязанности". Лебедь, Рак и Щука - вот, что такое гражданской общество в деле укрепления страны, государства.. Остаётся... надежда на сильную личность? |
| Григорий Блехман | 20.07.17 22:00 |
| Полностью согласен с тем, что из нынешнего нашего кризиса, как, впрочем, и из любого другого, надеясь на принцип "куда кривая выведет", скорее всего выйдешь в другой кризис, потому что здоровье наступает лишь тогда, когда внутренние силы организма за него борются.
Если пустить всё на самотёк, сожрут болезнетворные микробы, паразитирующие на нём. Но я очень далёк от мысли, что эта "власть начнёт решительно отстаивать интересы своей страны", потому что она и оказалась властью, действуя вопреки этим интересам, чем и продолжает заниматься. И пока у нас не окрепнет гражданское общество, саморазрушение страны, идущее сверху вниз по вертикали, прекратится лишь тогда, когда и разрушать будет уже нечего. Так что Вы абсолютно правы, Борис Александрович, в категорическом отрицании этого амёбного принципа: куда кривая выведет" |