| Страница: 1 2 Все |
| Нина Черепенникова | 16.11.17 11:23 |
| Да, комментаторы разгорячились настолько, что и о фильме забыли, да пошли "долбить" друг друга. Но может, так оно и надо, ибо фильм не стоит того, чтобы о нем много говорить. Прав Александр Бобров -клюква всегда останется клюквой, как её не "подсахаривай".
Соглашаюсь вполне с мнением А.Боброва: Миронов состоялся, как актер вполне. Он представляет собой идеальный тип актера: делает так, как приказано режиссером, Это я еще заметила, когда он снимался у Михалкова. Миронов вполне вписывается в требования Любимова к своим актерам. А суть любимовского требования к актеру заключается в том, что он (актер) должен делать то, что ему сказано режиссером. И ничего более. Это подтверждается его выказыванием, услышанным мною в передачах по случаю 100-летия Любимова: "Меня не интересует мнение актера. Пусть делает так, как ему сказано режиссером". Согласна с мнением А.Боброва, что Ленин у Миронова выглядит весьма неплохо. Но и не надо преувеличивать режиссерскую работу. Хотиненко, ведь было на кого оглядываться: Ленина великолепно играли Б. Щукин и М. Штраух, а менее видных актеров не буду перечислять. Все характерные черты и жесты Ильича повторены весьма удачно.(Впрочем, Миронов и князя Мышкина сыграл неплохо под руководством В. Бортко). Но, что касается мнения самого актера о личности вождя революции, то мне это было не интересно читать и слушать. Особенно после просмотра спектакля по рассказам Шукшина в Театре Наций. Вот зачем актеру (да еще и руководителю Театра Наций) попадать под влияние режиссера спектакля "Степкина любовь" и устраивать из замечательного шукшинского рассказа балаган под щелканье семечек (видимо, по мнению режиссера семечки являются "визитной карточкой" деревни). Так же, как и пиджаки на деревенских мужиках обязательно должны быть на три размера больше,а галстуки гигантских размеров!) Получилась пародия на деревенских жителей, что, наверное, не понравилось бы Василию Макаровичу. Ведь рассказы то писались о "чудиках", которые всегда украшали русскую деревню, а не о дураках. А кощунственное сравнение Ленина с Навальным оставляю без комментариев. Но, вернемся к фильму. Он не только не выдержан в стиле того времени, а просто кровно связан с "шедеврами" современного кинематографа. Чего стоит мелькнувшая фраза "мало не покажется", столь широко распространенная в наше чудовищное время издевательства над русским языком! А модное в наше время ударение на глагол, который ставится в конце предложения! Тоже имеет место в фильме. И, конечно, много кровавых мордобитий, без которых не обходится ни один современный фильм. А неверная информация о музыкальных пристрастиях Ленина! Всем, кто знаком с биографией Владимира Ильича известен тот факт, что любимым композитором у него (да ,пожалуй и у всей семьи Ульяновых) был Бетховен. "Нечеловеческая" музыка - это о сонатах Бетховена, об опере "Фиделио". Причем же здесь "любимый Вагнер"? Оставим на совести режиссера культурный анализ той эпохи и роль Бетховена для интеллигентов той поры. Сонаты Бетховена часто игрались в семье Ульяновых как Марией Александровной, так и прекрасной пианисткой, сестрой Ленина - Ольгой! Но, Вагнер, с его знаменитой работой "О роли еврейства в музыке"! Эту работу композитора не мог не знать эрудированный Владимир Ильич, и уж, конечно, этот композитор не мог привлекать внимание Ленина, стоящего на интернационалистских позициях. Вспоминаются его слова из работы "О национальной гордости великороссов": "...А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего (подчеркнуто Лениным) национального равенства и братства". Да, мне пришлось ознакомиться со всеми 55-томами В.И.Ленина во время учебы на философском факультете МГУ. И я не считаю это потерянным временем, так как, последовательно, от курса к курсу, в контексте исторических событий у меня складывался полноценный образ политического гения, каким, несомненно,явился миру Ленин. Я была приятно удивлена, что на праздновании 100-летия ВОСР, в шествии и митинге приняли участие делегации из многих стран мира, среди которых было подавляющее большинство молодёжи. |
| Магомед Магомедов | 12.11.17 00:29 |
| Согласен с автором,три дня показывали чепуху.В теперешное время все превращается в бизнес, надо же было на бюджетные деньги сварганить пасквиль на свою страну. Как никак, 100 лет назад произошла революция,её поддержал рабочий люд,страна прошла вековой путь развития,хорошо ли, плохо ли мы сейчас живём в этой стране.Так,зачем плевать на свою историю?Или организаторы "Демона..."не жители нашей страны? Я бы вернул в Минкульт цензуру, чтобы разные ....ские не издевались над историей страны. |
| Андрей Попов | 10.11.17 22:22 |
| Для Ирины: Свт Иоанн Златоуст: «Не потому вредно для вас богатство, что оно вооружает против вас разбойников и совершенно помрачает ум ваш, но более всего потому, что делает вас пленниками бездушного имения, удаляет вас от служения Богу». |
| Андрей Попов | 10.11.17 22:08 |
| Ирине. Уважаемая Ирина! Это я вам напомнил о неоднозначности посланий апостола Павла. И прекрасно знаю продолжение этой цитаты. Это вы опять однозначно трактуете мои слова.))) Еф.6:5. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
«Господам по плоти». Душою своею, следов., раб-христианин принадлежит только Христу. – «Со страхом и трепетом» – здесь несомненно эти слова обозначают почтение, какое свойственно рабу-христианину к тому, которого воля Божия поставила его господином. – «В простоте», т. е. с полною искренностью. – «Как Христу», т. е. должны в хозяине своем, приказывающем сделать то и то, видеть человека, действующего в силу полномочия, предоставленного ему Христом. Толуование профессора Лопухина Иоанн Златоуст, конечно, не принимал частной собственности, но как помеху для спасения души, а не как призыв к революции. К сожалению, мы говорим на разных языках. Возможно, я также не слышу вас, как вы меня. Но об этой беде и была моя реплика. |
| Андрей Попов | 10.11.17 22:01 |
| Алексею. Моя мысль была не о безнаказанности преступников. А о том, что внешние действия не помогут поменять внутреннее состояние человека - спасти душа. Вы просто передергиваете. Я думаю, что намеренно. |
| Андрей Попов | 10.11.17 21:56 |
| Василию Ревзину. Возможно, вы и правы в чем-то. Но разве вы пишите не без нажима на собеседника?! Я только написал, чем мне материал не интересен. |
| Ирина | 10.11.17 21:46 |
| Никогда не соглашусь с тем, что в революциях виновны не те, кто не может сдержать ненависть, а те, кто ненависть к себе провоцирует своей бесчеловечностью. И еще я считаю более страшным преступлением, чем пролитая в революцию кровь, нынешний возврат к еще более богоборческому и более унизительному для человека политическому строю, чем советский. Неужели еще раз должна кровь пролиться, чтобы богатые наконец-то поняли, что не для одних них Бог сотворил землю и все её богатства?
Кого и в чем мы должны уговаривать: убийцу не убивать или жертву не сопротивляться? И у апостола Павла не так все однозначно: "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божью от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный". Все-таки здесь речь не об оправдании рабовладения, а об оправдании творимого рабом добра. А Иоанн Златоуст был против частной собственности во все периоды своей жизни. Не поленитесь его почитать, прежде чем о нем судить. |
| Алексей | 10.11.17 21:43 |
| Был такой анекдот про женскую логику: "Ты говоришь не правду!" - "Если я говорю неправду - значит я лгу, если я лгу - значит я вру, если я вру - значит я брешу, если я брешу - значит я лаю, если я лаю - значит, я собака... Мам, он меня сукой обозвал!" Это я по поводу таких заявлений г-на Попова: "И что нам делать ради справедливости?! Выйти на майдан? Забросать файерами полицейских, потом начать стрелять, и даже кого-то убить. Потом захватить телефон и телеграф". Ну давайте тогда вообще отменим ответственность за преступления - а, действительно, зачем закон, если есть любовь? Словесная эквилибристика в вопросах веры, подмена понятий - вот что характерно для той пены, которая взбивается сознательно, чтобы ослабить нашу душу. Будь моя воля - я бы запретил разглагольствования о христианстве. "Пускай в душевной глубине/ Встают и заходЯт оне/ Безмолвно, как звездЫ в ночи/ Питайся ими и молчи". А то у нас уже многие просто работают верующими. и получают неплохие дивиденды. А вот воров, обокравших наш народ до нитки - нужно судить и сажать. И никаких телеграфов брать не придется. |
| Василий Ревзин | 10.11.17 21:01 |
| Андрей, поверьте, навязчивость - не лучшее качество для творца. Если вы работаете на этом сайте троллем и получаете плату за погонный метр комментариев - это одно дело, но для человека, самозабвенно служащего чему бы то ни было - вы слишком заняты собой. Поверьте - со стороны это очень заметно. может быть, вы в чем-тощ и правы, но пишете с таким нажимом на собеседника, что поневоле начинает казаться, что вы убеждаете и самого себя тоже. В ваших построениях нет самодостаточности, а есть дурная повторяемость. То что какой-то маньяк пострелял у вас мирное население вы предъявляете как счет всей советской власти. Но ведь такие маньяки были с обеих сторон - даром что людей беспорядочно вооружили, да еще дали полную свободу действий.
Савенков, например - был хоть и не еврей, а сволочь та еще. Да и вообще белогвардейцы так ли любили Россию, а может быть больше свое имущество? Большевики взяли власть - так зачем было сопротивляться и приглашать Антанту на русскую землю? Что до записи А.Боброва - то она интересная и требует компетентного анализа, а не предъявы за то, что написано не по-вашему. |
| Андрей Попов | 10.11.17 20:01 |
| Ирине. Уважаемая Ирина! Вот вы обвиняете всех и вся: "Продолжайте спасать свои души равнодушием к несправедливости! По крайней мере, вас не посадят, как Миняева, до суда Божьего". Опять получается все плохие, только вы хорошая. Я вообще в первый раз об этом деле слышу. И что нам делать ради справедливости?! Выйти на майдан? Забросать файерами полицейских, потом начать стрелять, и даже кого-то убить. Потом захватить телефон и телеграф. И привести к власти нового Порошенко, который вместе с друзьями олигархами воспользуется плодами праведного гнева. И вдруг после нашего ожесточения взаимного наступит справедливость. Вы сами-то верите в это? Я понимаю вас - нельзя быть равнодушными, нельзя оставлять людей в беде. Так давайте и делать это. А не обвинять друг друга. Без всяких оснований. |
| Андрей Попов | 10.11.17 19:52 |
| Ирине. Уважаемая Ирина! В каком месте я сказал, что поддерживаю богатых?! Или бедных?! Я вообще об этом не говорил. Если у вас не получается мыслить в другой плоскости, то мне не надо приписывать свою методологию. Наоборот, я как христианин хорошо помню: "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" Мф. 19, 24. Но при этом Иосиф Аримифейский, который хоронил Христа был человек состоятельный. есть еще примеры святых. То есть по большому счету не в богатстве или бедности дело, когда речь идет о спасении. Иоанн Златоуст никогда так узко не мыслил, как вы хотите его представить. И с церковной иерархией у него были неважные отношения, а не Церковью как Телом Христовым и не верой. И в конце жизни произнес знаменитые слова: Слава Богу за всё" Он никогда не видел корень зла в частной собственности - не надо выдумывать. Корень зла он видел в первородном грехе, в человеческой греховности. То есть в душе человека, во внутреннем мире, а не во внешних обстоятельствах. В этом и состоит мое замечание. Никакие социальные переустройства ничего не изменят, а то и могут ужесточить человеческие отношения, если не будет внутреннего изменения в душе. Любить надо учиться. Это сложнее, чем бомбистов типа Веры Засулич поддерживать Или таких безжалостных людей, как Мориц Мандельбаум и многие другие деятели революции. И уж совсем дико слышать от вас следующее: "от чистого сердца идут в прислужники к воровской власти, которая знает любовь только к деньгам. Наверно, какая-то корысть у вас есть".С чего вы взяли, что я иду прислуживать власти? Вам так удобнее спорить? Обвинить в чем-то, а потом расстраиваться? Вообще-то любой христианин скажет: "Нет власти не от Бога". Но это совсем не означает, что власти надо прислуживать. Или поддерживать ее нехристианские деяния. Для вас я вынужден повторить свою мысль. Я и власть революционного террора принимаю. И в ней тоже был Промысел Божий. Любой исторический период, особенно такой жестокий, дается нам в назидание, на мой взгляд. Благоговело дворянство в начале 19 века перед французами - получили Наполеона. (Это предположение, а не утверждение. В точности, конечно, мне Божий Промысел неизвестен). Потом увидели, как французские солдаты коней вводят в храмы, не много одумались. Так и революция со всеми ее очевидными дикостями с обеих сторон - и с красной и белой - дана в назидание. Научитесь любить. Вот и я думаю, как нам примирить общество. А вы опять о социальном только. К слову вот что пишет апостол Павел, на которого вы так ссылаетесь: "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" Еф. 6, 5. Но если только выдергивать цитаты из Библии, ничего не поймешь. Надо попробовать жить во Христе. Может, это в какой-то мере позволит и общество объединить. Русская идея должна быть сформулирована. И в ней надо принять всю нашу историю - ибо по грехам нашим - а не ругать прошлое. Но жить-то надо бы на других принципах, если мы не хотим еще одного вразумления Божьего.
|
| Людмила Калачёва | 10.11.17 15:37 |
| Ирина, какой-то у Вас натужный, искусственный слог. А Велимир Хлебников лучше Вас написал на ту же тему. Мне нравится!
Эй, молодчики-купчики, Ветерок в голове! В пугачевском тулупчике Я иду по Москве! Не затем высока Воля правды у нас, В соболях - рысаках Чтоб катались, глумясь. Не затем у врага Кровь лилась по дешевке, Чтоб несли жемчуга Руки каждой торговки. Не зубами - скрипеть Ночью долгою - Буду плыть, буду петь Доном-Волгою! Я пошлю вперед Вечеровые уструги. Кто со мною - в полет? А со мной - мои други! |
| Ирина | 10.11.17 15:20 |
| Можно ли найти примирение с властью, которая защищает воров от собственных полицейских? Вот, читайтеодну из тысяч публикаций о неправедном либеральном суде:
"Омбудсмен Татьяна Москалькова занялась делом "внуковского" полицейского Владимира Миняева, который раскрыл, что в аэропорту Внуково орудовала банда воров. Злоумышленники совершили многомиллионные кражи из багажа пассажиров, сообщает Mash. Как сообщается, жена правоохранителя, Анастасия, и двое маленьких детей живут в ветхом доме у железной дороги в Новой Москве. Дом признан аварийным, а до ближайших зданий идти три километра. Анастасия Миняева устроилась на две работы, чтобы прокормить семью и оплатить адвоката, которому уже задолжали, по её словам, миллион рублей. — Вове предлагали 8 миллионов за молчание, но он отказался, — уверяет Анастасия. Как отмечается, за это оперативник должен был закрывать глаза на систематические кражи из багажа. Дело в том, что Миняев раскрыл целую схему хищения, в которую были замешаны грузчики, охранники и полицейские Внуково. В результате краж пострадали 200 пассажиров. Задержали 50 грузчиков. После одной из операций на Миняева завели дело за грубое обращение с двумя фигурантами. Он был отстранён от работы. Подозреваемых в воровстве Владимира Склянного и Алексей Буракова отпустили под подписку о невыезде. Вскоре после этого они пришли со справками о побоях. Они получили условные сроки. Миняева же приговорили к трём годам лишения свободы". Продолжайте спасать свои души равнодушием к несправедливости! По крайней мере, вас не посадят, как Миняева, до суда Божьего. |
| Ирина | 10.11.17 14:58 |
| У меня "одевают овечьи заменяют пастырей" надо читать: "одевают овечьи шкуры и заменяют пастырей" |
| Ирина | 10.11.17 14:56 |
| Андрей Попов: "Давайте вместе думать, как найти примирение в обществе. Почему революции понадобились Морицы Мандельбаумы, а не Иваны Шмелевы? Мнения могут разные, но только спокойный разговор может иметь перспективу".
1. Примирение добра со злом - это царство зла. Потому что если питьевую воду разбавить ядом, то получится яд, только более медленно действующий, а питьевой воды уже не будет. 2. Когда пастыри равнодушны к страданиям и не обличают воров, то Морицы Мандельбаумы одевают овечьи заменяют пастырей. 3. Почитайте послания апостолов, изучите деяния святых отцов - и вы увидите, сколь непримиримы они были к злу. А если станете читать Иоанна Златоуста, то убедитесь, что причину зла он видел в частной собственности. И еще обращаю ваше внимание на то, что главными гонителями Иоанна Златоуста были христиане, пытающиеся приспособить Церковь под нужды правящего класса. Простите меня, но, как мне кажется, вы путаете христианское смирение с тем буддистским аскетизмом, в котором бесчувствие является признаком достигнутого совершенства. |
| Ирина | 10.11.17 14:05 |
| Людмиле Калачевой
Писатели не могут быть, как вы, неравнодушными только за судьбу нынешнего антинародного, основанного на воровстве режима власти. И не могут они кощунственно, как Андрей Попов, предполагать, что Бог всегда на стороне богатых, что у богатых есть право грабить бедных, а у бедных нет права обороняться. Вы пишете: "Вчера я это слышала, когда мне вещал один таксист о своих чаяниях. К добру ли всё это?" А почему у вас вызывают тревогу доведенные до "чаяний" таксисты, а не те, кто за их счет жирует, кто доводит их до "чаяний". Что вас заставляет Бога превращать в подельщиков воров и предателей? Да и не верю я, что такие, как вы и Андрей Попов, от чистого сердца идут в прислужники к воровской власти, которая знает любовь только к деньгам. Наверно, какая-то корысть у вас есть. |
| Андрей Попов | 10.11.17 14:00 |
| Петру Бойченко. Я вам именно как православный христианин отвечаю. Давайте вместе думать, как найти примирение в обществе. Почему революции понадобились Морицы Мандельбаумы, а не Иваны Шмелевы? Мнения могут разные, но только спокойный разговор может иметь перспективу. Храни Бог. |
| Людмила Калачёва | 10.11.17 13:45 |
| Низкий поклон Вам, Андрей Попов. Так редко на этом сайте услышишь спокойный тихий голос.
Почему так много истеричных голосов? Где мужи-писатели? Одни взаимные подозрения и наклеивание ярлыков. Где живая речь творцов слова? Где любовь к товарищам по писательскому труду? А ведь "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся!". А злое неразумное и истеричное слово уже отзывается в народе со страшной и тоже истеричной силой. Вчера я это слышала, когда мне вещал один таксис о своих чаяниях. К добру ли всё это? |
| Петр Бойченко | 10.11.17 13:27 |
| Андрей, я знал, что вы мне ответите.
Но поскольку вы теперь изрекаете свои мысли не с позиций христианской морали, а с позиций своего личного опыта, то вы раздражения у меня уже не вызываете. А излишнюю горячность я допустил потому, что не могу оставаться равнодушным, когда высокие смыслы христианской морали кто-то пытается перекраивать под свой абы какой рост. |
| Андрей Попов | 10.11.17 12:53 |
| Вот где агитпроп, Петр Бойченко ;ропроссийские эксплуататоры предреволюционнй поры, платившие детям за их каторжный 12-14 часовый труд в десять раз меньше, чем эксплуататоры американские." Вы хоть посмотрите статистику, сколько платили в 1913 году. Потрудитесь не клише идеологические писать.
Или вот агитпроп чистой воды: "Какая христианская любовь была у этих хищников? Почему отказывать в христианской любви надо тем, кто за детей вступился? " В 1918 году австрийский еврей Мориц Мандельбаум прибыл с отрядом красноармейцев на землю Коми. Первое, что он сделал он расстрелял трех женщин-крестьянок: мать, дочку и внучку за то, что ему не дали коней. Это по-вашему он заступился за эксплуатируемых? Революция - это гораздо сложнее, чем ваш агитпроп, Петр Бойченко. Именно об этом и хотелось мне сказать. Хватит уже нападать на друг друга. Это вы ведет себя, как Сванидзе - потомственный революционер, к слову. |
| Андрей Попов | 10.11.17 12:44 |
| Петру Бойченко. На мой взгляд, это у вас агитпроп. Когда вы читаете мнение, которое вас не устраивает, вы почему-то начинаете ругаться. Разве ругань и ярлыки что-то доказывает. Может, по-вашем это такая публицистическая хлесткость - лишь прием. Но все-таки ругаться нет смысла. Я нигде не говорил, что фильм ведет к примирению. Наоборот, я честно сказал, что это фильм не смотрел. И смотреть не хочу. Ибо почти уверен, что это как раз не к примирению. Но вектор примирения я хотел бы услышать от рецензии. И не услышал. Поэтому читайте внимательнее, Петр Бойченко. Ругаться дело не хитрое. Да еще по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька. В таких случаях ничего не остается, как сказать - от невежества слышу.)) Уж извините. |
| Петр Бойченко | 10.11.17 12:01 |
| Андрей Попов фильма о провокаторе Парвусе не видел, но, как всякий зомби в рецензии на этот фильм уже хочет увидеть, что фильм "ведет к примирению". Он априори уверен, уверен, что вся агитпроповская продукция путинской власти "ведет к примирению".
И еще он из где-то прочел цитату из Святого Писания "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?", но не понял, что речь в ней идет о "всем мире", приобретенном в частную собственность, а не в общее пользование, что "поврежденными душой" были российские эксплуататоры предреволюционнй поры, платившие детям за их каторжный 12-14 часовый труд в десять раз меньше, чем эксплуататоры американские. Какая христианская любовь была у этих хищников? Почему отказывать в христианской любви надо тем, кто за детей вступился? Но, конечно, самое кощунственное - это то, что нравственно незрелый Попов судит о русской истории от имени Христа, а не от своего имени. А поскольку Попов себя позиционирует еще и как русский поэт, то кощунственным его откровения являются и по отношению к русской литературе. |
| Петр Бойченко | 10.11.17 11:27 |
| Неужели Андрей Попов - это поэт, а не какой-то зомби, сконструированный либеральным агитпропом?
Допускаю, что стихи он пишет от своего имени и поэтому что-то сказать у него получается. Но вот когда он тут уже от имени Бога начинает рассуждать о русской истории, то ничего более богохульного не придумаешь. А всё потому, что нынешние православнутые предпочитают постигать мудрость не у святых отцов, а у Сванидзе и на "Эхе Москвы". Ведь если согласиться что, что справедливость - это оправдание зависти, то надо согласиться и с тем, что в само христианство преступно и греховно, и что Андрей Попов мудрее Христа. Если бы я был полный идиот, то я бы судил о христианах по Попову и таким же, как он, невежественным попам точно так же, как сам Попов судит о русской социальной революции по внедрившимся в неё бозбожникам и авантюристам. Сначала почитайте Евангелие, господа писатели, а потом и судите о справедливости. Вот слова самого Святейшего Патриарха Кирилла" "Нас, конечно, очень беспокоит то, что происходит сейчас в христианском мире. Вы лучше, чем я, знаете о происходящей дехристианизации европейской и американской цивилизации. Это апокалиптическая картина, когда грех утверждается законом, когда поступки, абсолютно расходящиеся с христианской, а также иудейской и вообще богооткровенной нравственностью, поддерживаются силой государства..." И еще он признал, что даже коммунистические власти Советского Союза не посмели "взорвать нравственную основу жизни общества", которая, по его словам, в целом оставалась христианской. "Это нас спасло: наши литература, изобразительное искусство были проникнуты христианскими идеями, и мораль народа оставалась христианской". Самую большую угрозу для христианства сегодня представляет такое, как у православнутоно поэта Андрея Повова, воинствующее невежество. |
| Андрей Попов | 9.11.17 23:36 |
| Фильм не смотрел. Как-то не очень интересуюсь телевидением. Но мне думается, что, конечно, революция была Промыслом Божиим. Когда общество сочувствует реальным террористам (типа Веры Заусулич), - или очень точно это сочувствие передано в романах Михаила Осоргина "Свидетель истории", "Книга о концах", то и Бог в назидание допускает победу реальных террористов, людей, далеких от нравственности. Политическая победа важнее всего. Не смысл России, не русская идея и проч, а всего лишь успех своих идей и себя лично. Победа была дана Богом, когда большинству общества, Россия стала не мила, а важнее стала социальная зависть, оправдываемая стремлением к социальной справедливости. И полились реки крови. Жестокость была с обеих сторон. Но жестокость красных имела еще идеологический масштаб. На такие массовые истребления людей у "белых" просто масштаба идеи не было. И это все было допущено Богом как назидание нам - для вас справедливость, а точнее как бы справедливость, важнее любви и мира, получите взаимную вражду и самоуничтожение чуть ли не на полвека. Бог назидает, а мы опять о том же. Бог нас вразумляет, а мы опять о том же. Опять о мифической справедливости, которая без любви ничего не значит. И вместо того, чтобы пенять на фильм, не лучше бы подумать, как нам придти к реальному гражданскому объединению. Как нам осознать, что мы единый русский народ со своей идеей, со своим смыслом истории? Помогает ли этому фильм? Не знаю. Потому что не видел. Да и честно и видеть не хочу. Но в рецензии на фильм хотелось бы услышать - ведет он к примирению. Ведет ли к тому, что мы начинаем понимать, что хотел нам сказать Бог. На пользу ли нам Его назидание? Или опять мы остаемся на месте. Живем в плоскости жажды справедливости, но любви не имея."Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" Мф. 16:25. Какая нам польза от революции, если она столько душ повредила, и развязала гражданскую войну, и ожесточила обе стороны этой войны, и привела к стольким жертвам с обеих сторон?! К тому же, мы знаем, что всё это даже слезинки ребенка не стоит. И для чего сейчас выяснять тонкости этого фильма, если задача опять противопоставлять одних другим?! Выяснять тонкости фильма, на мой взгляд, имело бы смысл в плоскости, как нам стать единой нацией, как иметь общую идею, как иметь общие смыслы. |
| Сергей | 9.11.17 12:50 |
| Ивану Евдокимовичу
Можно и продолжить. Первая ступень революции - Россия - сгорела, вторая - европейская - тоже, а третья - китайская - вывела на орбиту всей планеты человека, которому и править последней. |
| Александр Бобров | 9.11.17 08:18 |
| Ты гляди-ка! Алексей36 - не из Белого ли дома (или из жёлтого?). Как трогательно совпали цифры! Американцы тоже объявили о 100 млн "унесенных революцией" и придумали день сочувствия жертвам коммунизма. 36-го не пригласили? Да никогда с такими продуктами СМИ и вселенской желчи по отношению к русскому народу, к русской истории - не подняться, увы... |
| Иван Евдокимович | 8.11.17 12:50 |
| Русская революция - на германские грОши, французская - на масонские, английская - на индийское золото... Доброе писательское обсуждение истории! Только на этой коммунальной кухне в китайскую революцию, как в соседский суп, не плюнули. И то, потому что она победила и в результатах превзошла всех. |
| лелуш лаиперуж | 8.11.17 05:50 |
| создаётся впечетление что фильмы сняты под влиянием путина и рпц |
| Владимир Плотников | 8.11.17 01:27 |
| Имел неосторожность на крупнейшем кино-сайте воспроизвести это видение... Добавил, правда, прозвучавшую фразу из сериала:
"А тут не самый русофильствующий режиссер, раз и, предуведоми: мол, это не ожидаемая диверсионно-идеологическая заказуха. И, как бы в подкрепление, - даже опровергни устойчивый стереотип о немецких спонсорах "Геволюции". А потом, "на компот", еще и назови вдруг Ленина, «может быть, самой крупной личностью в истории Земли. Да и Ленин-Миронов свирепо цедит "подкупающему элементу" (из немчуры): "Мы никогда не будем союзниками. Вы мечтаете о крахе России, я хочу сделать ее великой"... "Молодежный" интер-ответ некого "теймура - TEYMURа" последовал незамедлительно (И ПОЗИЦИОННО без знаков препинания, но с как бы побиванием моих тезисов) в нынешней манере "гусской гечи" ): "По крайней мере, на фоне постсоветских – ядовито-карикатурных (вплоть до лысо-бородых "дуГачков" из «Городка»- МОЁ). При жизни на Ленина карикатуры рисовали куда, как ядовитее. (Теймур - поясняю). Ленин может вызвать совсем иные чувства и непритворный интерес у любого думающего человека, в т.ч. молодежи (Мое) У думающего, которому за 40 - может. Молодёжи Ленин неинтересен. Им интереснее новые гаджеты для нового айфона (Теймур - поясняю). "...мол, это не ожидаемая диверсионно-идеологическая заказуха" (Мое) Правду молвил. просто заказуха. Куда ей до "идеологической", и уж тем паче - "диверсионной" (Теймур - поясняю). "Мы никогда не будем союзниками. Вы мечтаете о крахе России, я хочу сделать ее великой" (приведенная мной фраза Ленина из кино). Вот ни на чём не основанное утверждение - хоть бы одну цитату из дореволюционных работ Ленина о желании "сделать Россиию великой" может кто привести? Да и в прочих его работах - "Что делать", или "Материализм и эмпириокритицизм", или, к примеру, "Государство и революция" - книга, датируемая 1917 годом, изданная аккурат накануне Октябрьского переворота. Ни слова о "великой России" никто там не найдёт (Теймур - поясняю). Это и подтвердила шеренга молодежи, высказавшая свои симпатии: десять против одного за «большевиков» (Моё - честный подсчет на канале СПАС). "Большевики, навроде чертей - всегда что-нибудь интересное придумают" (Войнович. Москва 2042, и верно - теймур). Мой ответ: Привык представляться по-русски. Таки АПРИОРИ... Тролли на "инЪяз" априори... - должны сами понимать, ЧТО... А - то-то... Насчет же "КТО-то", - как открытая диалогу личность, - не-имярек отсутствует, а по-западному "не присутствует". Надеюсь, Остапа будить не станем. ОНъ былъ"щаслив и упайон": для дуэли исчо сусчествавали табу-рецки. Нам же оставили "троллей" и Хайдеггера ("Ницше и пустота", не путать с Пелевиным, а Чапаева - с Чапанской войной). ... Побаловали - хватит. Я переболел "язЬвизмамии" четверть века назад (хотя тоже был уперт, как нетто-некто тут и чичас... ТАКИ АПОСТЕРИОРИ... Теперича по важному пункту, оспоренному "Теймуром" (пардон, признаю на русском сайте токмо нашу транскрипцию) - "Ленин и великая Россия" (?). Мол, было ли такое в ПСС? Мало ли чего не написал в своем 55-томии Ильич (я его, кстати, давно не идеализирую). Важнее (для вящей объективности) то, что засвидетельствовали, так скажем, идейные "душки"… Так вот, великий Герберт Уэллс, не просто гениальный фантаст, а продвинутый адепт (теймуро-знаемой, надеюсь, ветви мировой пирамиды), имел ПОВОДЫ (чуете историческую и методологическую разницу) уже в 1920 году, менее, то бишь, нежели через пятилетку после "кино-приписки" Миронова-Хотиненко, обозвать своего собеседника «кремлёвским мечтателем». Укорачивая диалоги фантаста про «Россию во мгле», как и кремлевского мечтателя «с планом ГОЭЛРО», тезисно напомним: "Глупый» Ленин надувал масштабный пузырь об электрификации России, который как бы уже и начал воплощаться, а «фабианец» (считай: остепенённый масон) Уэллс высмеивал его прожекты: мол-де, такую УТОПИЮ реализовать «низзя»: «невозможно в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишённой источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность». Как объясняли ученые «уэллсов скепсис»: в Великобритании, уже тогда столь индустриально развитой супер-державе, не ведавшей кошмара гражданской бойни, этакие «утопии» лишь робко обсуждались. И даже такой дерзновенный, казалось бы, ПРОГРЕССОР (в мировой табели сбывшихся «фантазий»: Жюль Верн занимает первое место, Герберт Уэллс - второе, Александр Беляев – «бронза»), как автор «Невидимки, Машины времени и Борьбы миров» абсолютно не верил, что СССР осуществит хотя бы десятину намеченного «кремлевским мечтателем» - Ильичём. «Приезжайте снова через десять лет и посмотрите, что сделано в России за это время». Этой формулы нет в ПСС Ленина. Фраза есть в зафиксированном интервью классика мировой литературы Уэллса. Скомпонованная по мотивам той поездки книга Г. Уэллса «Россия во мгле» (1920) растопила ледяные барьеры кондовых скептиков. Капиталисты – народ прагматичный. Опережая выводы классика НФ (научной фантастики), реальные олигархи не только Англии наперебой начали устанавливать «конфессиональные» мостки с классово враждебной республикой. Когда, уж по третьему разу, Герберт Уэллс посетит Россию (1934), сиречь 10 лет по смерти «кремлёвского мечтателя», он узрит и поразится увиденному, а главное: что Ленин не только не врал, а даже не до-у-ви-дел. Пред ним возникнет мощная держава с каскадами электростанций, сетью промышленных гигантов. И тогда добрый «фабианец» ЧЕСТНО признает (За честность он и стал гением ЛИТЕРАТУРЫ): «Теперь, просматривая свою написанную четырнадцать лет назад книгу, я должен признать, что Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком» (вот вам не поводы, а ПРИЧИНЫ). А ведь предстояла встреча с другим лидером уже Великой России, входившей в еще более великий СССР. Такие во могут возникнуть "дискуссии". А параллельно Хотиненко: "архиважно" уже уверенный в гениальности Ленина, в чуждости элиты и сродности ее с народным чувством - так проникся Личным обаянием Ильича (нормальная оценка для нормального человека, даже при всем аномальном ненавистничестве) -признал уже большее: "Ленин внутри меня" (в передаче В. Соловьева 7 ноября, где большевистски - и традиционно-интеллектуально - царили С. Михеев и В. Третьяков). Это надо было смотреть: как Ленин "перепахал" талантливого режиссера (по крайней мере, это не казалось рисовкой, Хотиненко подошел к барьеру исключительно эрудированным (в отличие от многих либеральных "геронтов"). Наконец, В. Соловьев - раз - и признает величину лидеров большевиков.. Чудны твои дела Господи... Это тоже есть признание. Пуст слова сии каждый поймет по-своему... . |
| Отдыхающий Тигр | 7.11.17 17:06 |
| Алексею36. Еще раз убеждаюсь: антисоветчик - всегда русофоб. А церковники, наследники золотопогонников и любители "хруста французской булки" = злейшие враги трудового народа. |
| Владимир Плотников | 7.11.17 10:53 |
| Уже привычно, когда Александр Бобров дельно и оперативно откликается на «просто факт на фоне не просто События». Да-да, именно на фоне великих событий русской истории обязательно появляются «творения» (фильмы и книги), со-авторы которых объявляют по всем голубым и разноцветным каналам, что «пришло время сказать правду», «сорвать все и всяческие покровы лжи» и прочая. Само собой, правдо-сказателем и лжесрывателем выступает данный автор-имярек очередной «сенсации»…
Уважаемый Александр Александрович тактично высказался и насчет хорошей роли Е. Миронова: «хорошо и достоверно играет Ленина» (если есть, хоть и не симпатично, оно так и есть!). Я даже больше скажу, вообще сама концептуальная трактовка образа Ленина (не только достоверной игры артиста Миронова и постановки режиссера Хотиненко), даже если она сведется к «правдивому» мифу (а какой еще могут допустить спонсоры) - способна принести и нежданную пользу. По крайней мере, на фоне постсоветских – ядовито-карикатурных (вплоть до дурачков из «Городка»). Да и советских - плакатно-лубочных (а в итоге, превратившихся в анекдотические: все Ильичи из анекдотов слеплены из репертуарных «пГимочек» великих и невеликих артистов: от Штрауха, Щукина, Смирнова, Плотникова до подхвативших эстафету Лаврова, Каюрова, Ульянова - вплоть до Калягина). \ Так вот, более глубокий, умный, хорошо даже, что сомневающийся и противоречивый, а главное – все равно принципиальный (на фоне подавляющего компромиссного большинства) - в общем, рельефный и живой - Ленин может вызвать совсем иные чувства и интерес у любого думающего человека, в т.ч. молодежи. А это уже не мертвая точка, но сдвиг (кому-то и по фазе). Да и премьерный пролог - интервью Владимир Хотиненко – настроил, признаюсь, на свежо (до премьеры я был настроен крайне скептически). А тут не самый русофильский режиссер предупредил, что это не будет ожидаемая идеологическая поделка и, как бы в подкрепление, даже опроверг устойчивый стереотип о немецких спонсорах революции. А потом вдруг назвал Ленина, может быть, «самой крупной личностью в истории Земли». Зная все иезуитские приемы и мелодраматические лукавинки прерывателей мозгов, я все-таки впчатлился и взялся за просмотр с нормальным настроем. Первая серия не убила новизны. Что ж до именно что лубочной линии контрреволюционных агентов (полковник Туркестанов – арт. Балуев, ротмистр Мезенцев – арт. Матвеев), так она и не может быть сильно уж иного плана. Вторичный компонент драмы и художественности добавляется в такую историко-хроникальную картину, дабы лента не казалась чисто документальной. Принимаю возражение: Хотиненко лукавит, он, де, опытный манипулятор, оттого ему и доверили новое толкование величайшей фигуры и величайшей революции. Ибо: чем тоньше и убедительней ложь, тем она коварней и заморочней, тем липче и плотнее опутает неподготовленного, поглупевшего со времен «застоя» зрителя. Еще раз возражу: если Ленин в исполнении Миронова (не дуГак, как и не стГашилка) пробудит, вызовет и удержит до конца тот же интерес и даже удивление (в сравнении с предтечами за последние лет 30), то это уже плюс – кто ни кто, а захочет вникнуть и разобраться с обрыдлыми «легендами и мифами». Что касается начавшихся обсуждений темы (например, на том же «Спасе» у Мамонтова), то историк Спицын и артист Назаров смотрелись на порядок убедительней, чем все, кто собирает мифы о «золотом веке царизма». Это и подтвердила шеренга молодежи, высказавшая свои симпатии: десять против одного за «большевиков». Впрочем, гораздо более умная голова, чем все академические защитники «царизма с человеческим лицом» (при этом его современник, мыслитель и, главное, виднейший дипломат, то есть участник-аналитик всех внешнеполитических процессов) так характеризовал тех, перед кем тают и умиляются новоявленные монархисты-кирилловцы: «Я никогда не обманывался насчет беспримерной посредственности этих людей, но самая эта посредственность меня и ободряла. Я глупо надеялся, что Бог, которому я приписывал мои личные предпочтения, не допустит, чтобы эти люди были серьезно подвергнуты испытанию. Он допустил это, и теперь, несмотря на огромное значение вопроса, невозможно присутствовать без отвращения при зрелище, происходящем перед глазами. Это война кретинов с негодяями (1854 – это про гос. деятелей времен Николая 1). Сталкиваясь с подобным положением вещей, буквально чувствуешь, что не хватает дыхания, что разум угасает. Почему имеет место такая нелепость? Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из всего класса ученики, эти люди, стоящие настолько ниже даже нашего собственного, кстати, очень невысокого уровня, эти выродки находятся и удерживаются во главе страны, а обстоятельства таковы, что нет у нас достаточно сил, чтобы их прогнать? Это страшная проблема… паразитические элементы органически присущи святой Руси... Это нечто такое в организме, что существует за его счет, но при этом живет своей собственной жизнью, логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своем пагубно разрушительном действии (1868, то есть уже про администрацию Александра 2 Освободителя). Главное, что авторитет этого критика на чаше тяжелей нетто всей кучки позднейших поддержантов - Федор ТЮТЧЕВ. |
| Александр | 7.11.17 07:41 |
| <<Министерство культуры во главе с Мединским на бюджетные деньги финансирует выпуск откровенных фальшивок о человеке, чье имя священно для многих жителей нашей страны. А посему, чтобы не расколоть общество, действовать нужно предельно корректно, опираясь на объективные факты и документы. Власть же действует ровно наоборот.>>
Какой спрос с Мединского, когда гарант Конституции с постной миной на своей физиономии недавно в компании с Кириллом благословил монумент в честь, получивших справедливое возмездие от советского правосудия, вредителей, предателей, изменников Родины, бандеровцев, их соратников "лесных братьев" и прочих отщепенцев, не говоря уже об уголовниках, убийцах и маньяках. "Демон революции"... А чем лучше или правдивее остальные поделки российского кинематографа, которые недавно вышли на наши экраны? Уже второй раз убеждаюсь, если Хабенский в главной роли исторической личности, значит нам покажут очередное кинофуфло. Уровень Хабенского - заштатный мент из "Убойной силцы". Ни больше... Но ему за какие-то заслуги доверяют сыграть крупных и харизматичных исторических персонажей. Так было с "Адмиралом", так стало с "Троцким". И ладно бы, если это было кинофуфло просто так, само про себя на отвлечённую тему, не затрагивающая исторических персонажей и всего того, что с ними было связано. Но, ведь люди смотрят, особенно молодое поколение и начинают верить той лжи, которая льётся из телеэкранов и, которая была снята на наши же деньги. Чем "Адмирал" и "Троцкий" отличаются от "Матильды", которую тоже проспонсировал господин Мединский? Да ничем. Вообще, русским людям в последнее время от лица нашей власти (и президента, в том числе) преподносят "щедрые" (за наши деньги) подарки: "Ельцин-Центр", доска Маннергейму, "Матильда", Стена скорби, "Демон революции", теперь, вот, Троцкий. На очереди памятник Солженицыну... Что дальше? Мемориальный комплекс имени Немцова? |
| Алексей36 | 7.11.17 06:35 |
| Фильм плох не потому, что пишет, что революция произошла на немецкие деньги, хотя это - голимая правда, а потому что он совершенно лживый. Этот международный авантюрист, убийца русского государства и народа совершил революцию совершенно не предполагая блага для своего народа. Он всю жизнь. как и все его предшествующие подельники боролся с намерениями царей уничтожить крепостное право, отменить эксплуатацию русского крестьянства и рабочих, лишить этих мерзавцев незаработанной изячной жизни. За это они приговорили царей и Российскую монархию к смерти. Заодно и русский народ, которого за 100 лет они уничтожили более 100 миллионов. А Вы коммунистические подельники, как ни славите этих мерзавцев, будете отвечать за их преступления перед человечеством, хотя бы морально. Да и сейчас никто из народа Вам не верит. Напрасно вы пытаетесь пролезть во власть: не будет этого больше никогда. Мурло коммуниста навсегда осталось в памяти народа,- Россия отстала от мира навсегда, её не уважает уже весь мир. Да и китайцы нам не друзья: камень за пазухой у них выпирает наружу.
В общем фальшивый этот фильм полностью. Противно его смотреть. |
| Телегин | 7.11.17 00:29 |
| Да, антикультура в расцвете: царя играет порноактер, а Ленина гомосексуалист. |
| Кнарик | 6.11.17 22:15 |
|
ДОРОГОЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ! Солидарна со всем, Вами написанным! спасибо Вам и за этот великолепный убедительный, мастерски исполненный материал. Всё верно и убедительно написано, отмечу хоть вот это, в частности: "На канале «Спас» в программе А. Мамонтова жена князя Чавчавадзе трясла перед студентами томом на немецком языке: «Вот тут всё написано. Вы ведь по-немецки не читаете». Молодые патриоты пытались доказать, что нельзя всё сделать на немецкие деньги, что Ленин был не торговцем Революции, но творцом её. Куда там! – и княгиня, и историк Ю. Пивоваров, и сам новый ведущий гнули своё: «Вы почитайте, потом скажете». А они 55 томов Ленина не пробовали почитать? Это и есть план преобразования России, мира, гражданина. И не просто теория – осуществлённый план действия, в отличие от писульки Парвуса, немецких архивов и постов Навального." Увы "они 55 томов Ленина не пробовали почитать"!.. А я читала многие из них - пединституте, уже трудясь в школе и научной библиотеке... Купила важнейшие из томов В. И. Ленина. А самые дорогие из его ПСС для меня - 45-й и 55-й тома!.. Статьи последние и письма, в их числе те, что Ильич уже диктовал. Его важнейшие советы большевикам, взявшим власть в России и в беззаветной борьбе удерживающим Советскую власть годами. Его прозорливые предостережения, чтобы власть, для счастья народа завоёванную эту не потерять. Помните и Вы, и единомышленники остальные: "Если нас что погуьит, то это..." А я слышала эти слова и видела хронику последних лет жизни Ленина ещё и во время лекций Лидии Ивановны Верешковой в 1980-82 гг. С почтением |
| Пушкинец | 6.11.17 21:41 |
| Возможно, что раздел этой статьи "Он вам не демон" будет размещен в "Советской России" после завершения показа всего фильма. |
| Михаил Мороз | 6.11.17 20:12 |
| Мне очень жаль, что этот текст не размещен в "Советской России". Замечательно всё в нем.
|
| Николай Денисов Кстово | 6.11.17 19:49 |
| Я полностью согласен с оценкой фильма о контактах Парвуса и Ленина, которую исчерпывающе дал Александр Бобров.
Очень настораживает то, что в последние 30 лет в России появилась масса самодельно-(псевдо)-исторических романов и фильмов о прошлом нашей Родины. Взрослому, опытному человеку трудно разобраться в этой мешанине, как грязью закрывающей настоящую историю. А каково молодому поколению, которое к тому же власть нагружает своей буржуазной пропагандой. Об актере Евгении Миронове, который 24 марта 2017 года появился на церемонии вручения Президентской премии в Кремле в бейсболке: Он в кепке перед Путиным предстал. В смятении ОМОН, и версий тыща. Но, зная, что гарант наш либерал, Скрывал он Ленина умище! :) |