| Страница: 1 2 Все |
| Андрей Попов | 10.11.17 12:44 |
| Петру Бойченко. На мой взгляд, это у вас агитпроп. Когда вы читаете мнение, которое вас не устраивает, вы почему-то начинаете ругаться. Разве ругань и ярлыки что-то доказывает. Может, по-вашем это такая публицистическая хлесткость - лишь прием. Но все-таки ругаться нет смысла. Я нигде не говорил, что фильм ведет к примирению. Наоборот, я честно сказал, что это фильм не смотрел. И смотреть не хочу. Ибо почти уверен, что это как раз не к примирению. Но вектор примирения я хотел бы услышать от рецензии. И не услышал. Поэтому читайте внимательнее, Петр Бойченко. Ругаться дело не хитрое. Да еще по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька. В таких случаях ничего не остается, как сказать - от невежества слышу.)) Уж извините. |
| Петр Бойченко | 10.11.17 12:01 |
| Андрей Попов фильма о провокаторе Парвусе не видел, но, как всякий зомби в рецензии на этот фильм уже хочет увидеть, что фильм "ведет к примирению". Он априори уверен, уверен, что вся агитпроповская продукция путинской власти "ведет к примирению".
И еще он из где-то прочел цитату из Святого Писания "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?", но не понял, что речь в ней идет о "всем мире", приобретенном в частную собственность, а не в общее пользование, что "поврежденными душой" были российские эксплуататоры предреволюционнй поры, платившие детям за их каторжный 12-14 часовый труд в десять раз меньше, чем эксплуататоры американские. Какая христианская любовь была у этих хищников? Почему отказывать в христианской любви надо тем, кто за детей вступился? Но, конечно, самое кощунственное - это то, что нравственно незрелый Попов судит о русской истории от имени Христа, а не от своего имени. А поскольку Попов себя позиционирует еще и как русский поэт, то кощунственным его откровения являются и по отношению к русской литературе. |
| Петр Бойченко | 10.11.17 11:27 |
| Неужели Андрей Попов - это поэт, а не какой-то зомби, сконструированный либеральным агитпропом?
Допускаю, что стихи он пишет от своего имени и поэтому что-то сказать у него получается. Но вот когда он тут уже от имени Бога начинает рассуждать о русской истории, то ничего более богохульного не придумаешь. А всё потому, что нынешние православнутые предпочитают постигать мудрость не у святых отцов, а у Сванидзе и на "Эхе Москвы". Ведь если согласиться что, что справедливость - это оправдание зависти, то надо согласиться и с тем, что в само христианство преступно и греховно, и что Андрей Попов мудрее Христа. Если бы я был полный идиот, то я бы судил о христианах по Попову и таким же, как он, невежественным попам точно так же, как сам Попов судит о русской социальной революции по внедрившимся в неё бозбожникам и авантюристам. Сначала почитайте Евангелие, господа писатели, а потом и судите о справедливости. Вот слова самого Святейшего Патриарха Кирилла" "Нас, конечно, очень беспокоит то, что происходит сейчас в христианском мире. Вы лучше, чем я, знаете о происходящей дехристианизации европейской и американской цивилизации. Это апокалиптическая картина, когда грех утверждается законом, когда поступки, абсолютно расходящиеся с христианской, а также иудейской и вообще богооткровенной нравственностью, поддерживаются силой государства..." И еще он признал, что даже коммунистические власти Советского Союза не посмели "взорвать нравственную основу жизни общества", которая, по его словам, в целом оставалась христианской. "Это нас спасло: наши литература, изобразительное искусство были проникнуты христианскими идеями, и мораль народа оставалась христианской". Самую большую угрозу для христианства сегодня представляет такое, как у православнутоно поэта Андрея Повова, воинствующее невежество. |
| Андрей Попов | 9.11.17 23:36 |
| Фильм не смотрел. Как-то не очень интересуюсь телевидением. Но мне думается, что, конечно, революция была Промыслом Божиим. Когда общество сочувствует реальным террористам (типа Веры Заусулич), - или очень точно это сочувствие передано в романах Михаила Осоргина "Свидетель истории", "Книга о концах", то и Бог в назидание допускает победу реальных террористов, людей, далеких от нравственности. Политическая победа важнее всего. Не смысл России, не русская идея и проч, а всего лишь успех своих идей и себя лично. Победа была дана Богом, когда большинству общества, Россия стала не мила, а важнее стала социальная зависть, оправдываемая стремлением к социальной справедливости. И полились реки крови. Жестокость была с обеих сторон. Но жестокость красных имела еще идеологический масштаб. На такие массовые истребления людей у "белых" просто масштаба идеи не было. И это все было допущено Богом как назидание нам - для вас справедливость, а точнее как бы справедливость, важнее любви и мира, получите взаимную вражду и самоуничтожение чуть ли не на полвека. Бог назидает, а мы опять о том же. Бог нас вразумляет, а мы опять о том же. Опять о мифической справедливости, которая без любви ничего не значит. И вместо того, чтобы пенять на фильм, не лучше бы подумать, как нам придти к реальному гражданскому объединению. Как нам осознать, что мы единый русский народ со своей идеей, со своим смыслом истории? Помогает ли этому фильм? Не знаю. Потому что не видел. Да и честно и видеть не хочу. Но в рецензии на фильм хотелось бы услышать - ведет он к примирению. Ведет ли к тому, что мы начинаем понимать, что хотел нам сказать Бог. На пользу ли нам Его назидание? Или опять мы остаемся на месте. Живем в плоскости жажды справедливости, но любви не имея."Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" Мф. 16:25. Какая нам польза от революции, если она столько душ повредила, и развязала гражданскую войну, и ожесточила обе стороны этой войны, и привела к стольким жертвам с обеих сторон?! К тому же, мы знаем, что всё это даже слезинки ребенка не стоит. И для чего сейчас выяснять тонкости этого фильма, если задача опять противопоставлять одних другим?! Выяснять тонкости фильма, на мой взгляд, имело бы смысл в плоскости, как нам стать единой нацией, как иметь общую идею, как иметь общие смыслы. |
| Сергей | 9.11.17 12:50 |
| Ивану Евдокимовичу
Можно и продолжить. Первая ступень революции - Россия - сгорела, вторая - европейская - тоже, а третья - китайская - вывела на орбиту всей планеты человека, которому и править последней. |
| Александр Бобров | 9.11.17 08:18 |
| Ты гляди-ка! Алексей36 - не из Белого ли дома (или из жёлтого?). Как трогательно совпали цифры! Американцы тоже объявили о 100 млн "унесенных революцией" и придумали день сочувствия жертвам коммунизма. 36-го не пригласили? Да никогда с такими продуктами СМИ и вселенской желчи по отношению к русскому народу, к русской истории - не подняться, увы... |
| Иван Евдокимович | 8.11.17 12:50 |
| Русская революция - на германские грОши, французская - на масонские, английская - на индийское золото... Доброе писательское обсуждение истории! Только на этой коммунальной кухне в китайскую революцию, как в соседский суп, не плюнули. И то, потому что она победила и в результатах превзошла всех. |
| лелуш лаиперуж | 8.11.17 05:50 |
| создаётся впечетление что фильмы сняты под влиянием путина и рпц |
| Владимир Плотников | 8.11.17 01:27 |
| Имел неосторожность на крупнейшем кино-сайте воспроизвести это видение... Добавил, правда, прозвучавшую фразу из сериала:
"А тут не самый русофильствующий режиссер, раз и, предуведоми: мол, это не ожидаемая диверсионно-идеологическая заказуха. И, как бы в подкрепление, - даже опровергни устойчивый стереотип о немецких спонсорах "Геволюции". А потом, "на компот", еще и назови вдруг Ленина, «может быть, самой крупной личностью в истории Земли. Да и Ленин-Миронов свирепо цедит "подкупающему элементу" (из немчуры): "Мы никогда не будем союзниками. Вы мечтаете о крахе России, я хочу сделать ее великой"... "Молодежный" интер-ответ некого "теймура - TEYMURа" последовал незамедлительно (И ПОЗИЦИОННО без знаков препинания, но с как бы побиванием моих тезисов) в нынешней манере "гусской гечи" ): "По крайней мере, на фоне постсоветских – ядовито-карикатурных (вплоть до лысо-бородых "дуГачков" из «Городка»- МОЁ). При жизни на Ленина карикатуры рисовали куда, как ядовитее. (Теймур - поясняю). Ленин может вызвать совсем иные чувства и непритворный интерес у любого думающего человека, в т.ч. молодежи (Мое) У думающего, которому за 40 - может. Молодёжи Ленин неинтересен. Им интереснее новые гаджеты для нового айфона (Теймур - поясняю). "...мол, это не ожидаемая диверсионно-идеологическая заказуха" (Мое) Правду молвил. просто заказуха. Куда ей до "идеологической", и уж тем паче - "диверсионной" (Теймур - поясняю). "Мы никогда не будем союзниками. Вы мечтаете о крахе России, я хочу сделать ее великой" (приведенная мной фраза Ленина из кино). Вот ни на чём не основанное утверждение - хоть бы одну цитату из дореволюционных работ Ленина о желании "сделать Россиию великой" может кто привести? Да и в прочих его работах - "Что делать", или "Материализм и эмпириокритицизм", или, к примеру, "Государство и революция" - книга, датируемая 1917 годом, изданная аккурат накануне Октябрьского переворота. Ни слова о "великой России" никто там не найдёт (Теймур - поясняю). Это и подтвердила шеренга молодежи, высказавшая свои симпатии: десять против одного за «большевиков» (Моё - честный подсчет на канале СПАС). "Большевики, навроде чертей - всегда что-нибудь интересное придумают" (Войнович. Москва 2042, и верно - теймур). Мой ответ: Привык представляться по-русски. Таки АПРИОРИ... Тролли на "инЪяз" априори... - должны сами понимать, ЧТО... А - то-то... Насчет же "КТО-то", - как открытая диалогу личность, - не-имярек отсутствует, а по-западному "не присутствует". Надеюсь, Остапа будить не станем. ОНъ былъ"щаслив и упайон": для дуэли исчо сусчествавали табу-рецки. Нам же оставили "троллей" и Хайдеггера ("Ницше и пустота", не путать с Пелевиным, а Чапаева - с Чапанской войной). ... Побаловали - хватит. Я переболел "язЬвизмамии" четверть века назад (хотя тоже был уперт, как нетто-некто тут и чичас... ТАКИ АПОСТЕРИОРИ... Теперича по важному пункту, оспоренному "Теймуром" (пардон, признаю на русском сайте токмо нашу транскрипцию) - "Ленин и великая Россия" (?). Мол, было ли такое в ПСС? Мало ли чего не написал в своем 55-томии Ильич (я его, кстати, давно не идеализирую). Важнее (для вящей объективности) то, что засвидетельствовали, так скажем, идейные "душки"… Так вот, великий Герберт Уэллс, не просто гениальный фантаст, а продвинутый адепт (теймуро-знаемой, надеюсь, ветви мировой пирамиды), имел ПОВОДЫ (чуете историческую и методологическую разницу) уже в 1920 году, менее, то бишь, нежели через пятилетку после "кино-приписки" Миронова-Хотиненко, обозвать своего собеседника «кремлёвским мечтателем». Укорачивая диалоги фантаста про «Россию во мгле», как и кремлевского мечтателя «с планом ГОЭЛРО», тезисно напомним: "Глупый» Ленин надувал масштабный пузырь об электрификации России, который как бы уже и начал воплощаться, а «фабианец» (считай: остепенённый масон) Уэллс высмеивал его прожекты: мол-де, такую УТОПИЮ реализовать «низзя»: «невозможно в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишённой источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность». Как объясняли ученые «уэллсов скепсис»: в Великобритании, уже тогда столь индустриально развитой супер-державе, не ведавшей кошмара гражданской бойни, этакие «утопии» лишь робко обсуждались. И даже такой дерзновенный, казалось бы, ПРОГРЕССОР (в мировой табели сбывшихся «фантазий»: Жюль Верн занимает первое место, Герберт Уэллс - второе, Александр Беляев – «бронза»), как автор «Невидимки, Машины времени и Борьбы миров» абсолютно не верил, что СССР осуществит хотя бы десятину намеченного «кремлевским мечтателем» - Ильичём. «Приезжайте снова через десять лет и посмотрите, что сделано в России за это время». Этой формулы нет в ПСС Ленина. Фраза есть в зафиксированном интервью классика мировой литературы Уэллса. Скомпонованная по мотивам той поездки книга Г. Уэллса «Россия во мгле» (1920) растопила ледяные барьеры кондовых скептиков. Капиталисты – народ прагматичный. Опережая выводы классика НФ (научной фантастики), реальные олигархи не только Англии наперебой начали устанавливать «конфессиональные» мостки с классово враждебной республикой. Когда, уж по третьему разу, Герберт Уэллс посетит Россию (1934), сиречь 10 лет по смерти «кремлёвского мечтателя», он узрит и поразится увиденному, а главное: что Ленин не только не врал, а даже не до-у-ви-дел. Пред ним возникнет мощная держава с каскадами электростанций, сетью промышленных гигантов. И тогда добрый «фабианец» ЧЕСТНО признает (За честность он и стал гением ЛИТЕРАТУРЫ): «Теперь, просматривая свою написанную четырнадцать лет назад книгу, я должен признать, что Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком» (вот вам не поводы, а ПРИЧИНЫ). А ведь предстояла встреча с другим лидером уже Великой России, входившей в еще более великий СССР. Такие во могут возникнуть "дискуссии". А параллельно Хотиненко: "архиважно" уже уверенный в гениальности Ленина, в чуждости элиты и сродности ее с народным чувством - так проникся Личным обаянием Ильича (нормальная оценка для нормального человека, даже при всем аномальном ненавистничестве) -признал уже большее: "Ленин внутри меня" (в передаче В. Соловьева 7 ноября, где большевистски - и традиционно-интеллектуально - царили С. Михеев и В. Третьяков). Это надо было смотреть: как Ленин "перепахал" талантливого режиссера (по крайней мере, это не казалось рисовкой, Хотиненко подошел к барьеру исключительно эрудированным (в отличие от многих либеральных "геронтов"). Наконец, В. Соловьев - раз - и признает величину лидеров большевиков.. Чудны твои дела Господи... Это тоже есть признание. Пуст слова сии каждый поймет по-своему... . |
| Отдыхающий Тигр | 7.11.17 17:06 |
| Алексею36. Еще раз убеждаюсь: антисоветчик - всегда русофоб. А церковники, наследники золотопогонников и любители "хруста французской булки" = злейшие враги трудового народа. |
| Владимир Плотников | 7.11.17 10:53 |
| Уже привычно, когда Александр Бобров дельно и оперативно откликается на «просто факт на фоне не просто События». Да-да, именно на фоне великих событий русской истории обязательно появляются «творения» (фильмы и книги), со-авторы которых объявляют по всем голубым и разноцветным каналам, что «пришло время сказать правду», «сорвать все и всяческие покровы лжи» и прочая. Само собой, правдо-сказателем и лжесрывателем выступает данный автор-имярек очередной «сенсации»…
Уважаемый Александр Александрович тактично высказался и насчет хорошей роли Е. Миронова: «хорошо и достоверно играет Ленина» (если есть, хоть и не симпатично, оно так и есть!). Я даже больше скажу, вообще сама концептуальная трактовка образа Ленина (не только достоверной игры артиста Миронова и постановки режиссера Хотиненко), даже если она сведется к «правдивому» мифу (а какой еще могут допустить спонсоры) - способна принести и нежданную пользу. По крайней мере, на фоне постсоветских – ядовито-карикатурных (вплоть до дурачков из «Городка»). Да и советских - плакатно-лубочных (а в итоге, превратившихся в анекдотические: все Ильичи из анекдотов слеплены из репертуарных «пГимочек» великих и невеликих артистов: от Штрауха, Щукина, Смирнова, Плотникова до подхвативших эстафету Лаврова, Каюрова, Ульянова - вплоть до Калягина). \ Так вот, более глубокий, умный, хорошо даже, что сомневающийся и противоречивый, а главное – все равно принципиальный (на фоне подавляющего компромиссного большинства) - в общем, рельефный и живой - Ленин может вызвать совсем иные чувства и интерес у любого думающего человека, в т.ч. молодежи. А это уже не мертвая точка, но сдвиг (кому-то и по фазе). Да и премьерный пролог - интервью Владимир Хотиненко – настроил, признаюсь, на свежо (до премьеры я был настроен крайне скептически). А тут не самый русофильский режиссер предупредил, что это не будет ожидаемая идеологическая поделка и, как бы в подкрепление, даже опроверг устойчивый стереотип о немецких спонсорах революции. А потом вдруг назвал Ленина, может быть, «самой крупной личностью в истории Земли». Зная все иезуитские приемы и мелодраматические лукавинки прерывателей мозгов, я все-таки впчатлился и взялся за просмотр с нормальным настроем. Первая серия не убила новизны. Что ж до именно что лубочной линии контрреволюционных агентов (полковник Туркестанов – арт. Балуев, ротмистр Мезенцев – арт. Матвеев), так она и не может быть сильно уж иного плана. Вторичный компонент драмы и художественности добавляется в такую историко-хроникальную картину, дабы лента не казалась чисто документальной. Принимаю возражение: Хотиненко лукавит, он, де, опытный манипулятор, оттого ему и доверили новое толкование величайшей фигуры и величайшей революции. Ибо: чем тоньше и убедительней ложь, тем она коварней и заморочней, тем липче и плотнее опутает неподготовленного, поглупевшего со времен «застоя» зрителя. Еще раз возражу: если Ленин в исполнении Миронова (не дуГак, как и не стГашилка) пробудит, вызовет и удержит до конца тот же интерес и даже удивление (в сравнении с предтечами за последние лет 30), то это уже плюс – кто ни кто, а захочет вникнуть и разобраться с обрыдлыми «легендами и мифами». Что касается начавшихся обсуждений темы (например, на том же «Спасе» у Мамонтова), то историк Спицын и артист Назаров смотрелись на порядок убедительней, чем все, кто собирает мифы о «золотом веке царизма». Это и подтвердила шеренга молодежи, высказавшая свои симпатии: десять против одного за «большевиков». Впрочем, гораздо более умная голова, чем все академические защитники «царизма с человеческим лицом» (при этом его современник, мыслитель и, главное, виднейший дипломат, то есть участник-аналитик всех внешнеполитических процессов) так характеризовал тех, перед кем тают и умиляются новоявленные монархисты-кирилловцы: «Я никогда не обманывался насчет беспримерной посредственности этих людей, но самая эта посредственность меня и ободряла. Я глупо надеялся, что Бог, которому я приписывал мои личные предпочтения, не допустит, чтобы эти люди были серьезно подвергнуты испытанию. Он допустил это, и теперь, несмотря на огромное значение вопроса, невозможно присутствовать без отвращения при зрелище, происходящем перед глазами. Это война кретинов с негодяями (1854 – это про гос. деятелей времен Николая 1). Сталкиваясь с подобным положением вещей, буквально чувствуешь, что не хватает дыхания, что разум угасает. Почему имеет место такая нелепость? Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из всего класса ученики, эти люди, стоящие настолько ниже даже нашего собственного, кстати, очень невысокого уровня, эти выродки находятся и удерживаются во главе страны, а обстоятельства таковы, что нет у нас достаточно сил, чтобы их прогнать? Это страшная проблема… паразитические элементы органически присущи святой Руси... Это нечто такое в организме, что существует за его счет, но при этом живет своей собственной жизнью, логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своем пагубно разрушительном действии (1868, то есть уже про администрацию Александра 2 Освободителя). Главное, что авторитет этого критика на чаше тяжелей нетто всей кучки позднейших поддержантов - Федор ТЮТЧЕВ. |
| Александр | 7.11.17 07:41 |
| <<Министерство культуры во главе с Мединским на бюджетные деньги финансирует выпуск откровенных фальшивок о человеке, чье имя священно для многих жителей нашей страны. А посему, чтобы не расколоть общество, действовать нужно предельно корректно, опираясь на объективные факты и документы. Власть же действует ровно наоборот.>>
Какой спрос с Мединского, когда гарант Конституции с постной миной на своей физиономии недавно в компании с Кириллом благословил монумент в честь, получивших справедливое возмездие от советского правосудия, вредителей, предателей, изменников Родины, бандеровцев, их соратников "лесных братьев" и прочих отщепенцев, не говоря уже об уголовниках, убийцах и маньяках. "Демон революции"... А чем лучше или правдивее остальные поделки российского кинематографа, которые недавно вышли на наши экраны? Уже второй раз убеждаюсь, если Хабенский в главной роли исторической личности, значит нам покажут очередное кинофуфло. Уровень Хабенского - заштатный мент из "Убойной силцы". Ни больше... Но ему за какие-то заслуги доверяют сыграть крупных и харизматичных исторических персонажей. Так было с "Адмиралом", так стало с "Троцким". И ладно бы, если это было кинофуфло просто так, само про себя на отвлечённую тему, не затрагивающая исторических персонажей и всего того, что с ними было связано. Но, ведь люди смотрят, особенно молодое поколение и начинают верить той лжи, которая льётся из телеэкранов и, которая была снята на наши же деньги. Чем "Адмирал" и "Троцкий" отличаются от "Матильды", которую тоже проспонсировал господин Мединский? Да ничем. Вообще, русским людям в последнее время от лица нашей власти (и президента, в том числе) преподносят "щедрые" (за наши деньги) подарки: "Ельцин-Центр", доска Маннергейму, "Матильда", Стена скорби, "Демон революции", теперь, вот, Троцкий. На очереди памятник Солженицыну... Что дальше? Мемориальный комплекс имени Немцова? |
| Алексей36 | 7.11.17 06:35 |
| Фильм плох не потому, что пишет, что революция произошла на немецкие деньги, хотя это - голимая правда, а потому что он совершенно лживый. Этот международный авантюрист, убийца русского государства и народа совершил революцию совершенно не предполагая блага для своего народа. Он всю жизнь. как и все его предшествующие подельники боролся с намерениями царей уничтожить крепостное право, отменить эксплуатацию русского крестьянства и рабочих, лишить этих мерзавцев незаработанной изячной жизни. За это они приговорили царей и Российскую монархию к смерти. Заодно и русский народ, которого за 100 лет они уничтожили более 100 миллионов. А Вы коммунистические подельники, как ни славите этих мерзавцев, будете отвечать за их преступления перед человечеством, хотя бы морально. Да и сейчас никто из народа Вам не верит. Напрасно вы пытаетесь пролезть во власть: не будет этого больше никогда. Мурло коммуниста навсегда осталось в памяти народа,- Россия отстала от мира навсегда, её не уважает уже весь мир. Да и китайцы нам не друзья: камень за пазухой у них выпирает наружу.
В общем фальшивый этот фильм полностью. Противно его смотреть. |
| Телегин | 7.11.17 00:29 |
| Да, антикультура в расцвете: царя играет порноактер, а Ленина гомосексуалист. |
| Кнарик | 6.11.17 22:15 |
|
ДОРОГОЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ! Солидарна со всем, Вами написанным! спасибо Вам и за этот великолепный убедительный, мастерски исполненный материал. Всё верно и убедительно написано, отмечу хоть вот это, в частности: "На канале «Спас» в программе А. Мамонтова жена князя Чавчавадзе трясла перед студентами томом на немецком языке: «Вот тут всё написано. Вы ведь по-немецки не читаете». Молодые патриоты пытались доказать, что нельзя всё сделать на немецкие деньги, что Ленин был не торговцем Революции, но творцом её. Куда там! – и княгиня, и историк Ю. Пивоваров, и сам новый ведущий гнули своё: «Вы почитайте, потом скажете». А они 55 томов Ленина не пробовали почитать? Это и есть план преобразования России, мира, гражданина. И не просто теория – осуществлённый план действия, в отличие от писульки Парвуса, немецких архивов и постов Навального." Увы "они 55 томов Ленина не пробовали почитать"!.. А я читала многие из них - пединституте, уже трудясь в школе и научной библиотеке... Купила важнейшие из томов В. И. Ленина. А самые дорогие из его ПСС для меня - 45-й и 55-й тома!.. Статьи последние и письма, в их числе те, что Ильич уже диктовал. Его важнейшие советы большевикам, взявшим власть в России и в беззаветной борьбе удерживающим Советскую власть годами. Его прозорливые предостережения, чтобы власть, для счастья народа завоёванную эту не потерять. Помните и Вы, и единомышленники остальные: "Если нас что погуьит, то это..." А я слышала эти слова и видела хронику последних лет жизни Ленина ещё и во время лекций Лидии Ивановны Верешковой в 1980-82 гг. С почтением |
| Пушкинец | 6.11.17 21:41 |
| Возможно, что раздел этой статьи "Он вам не демон" будет размещен в "Советской России" после завершения показа всего фильма. |
| Михаил Мороз | 6.11.17 20:12 |
| Мне очень жаль, что этот текст не размещен в "Советской России". Замечательно всё в нем.
|
| Николай Денисов Кстово | 6.11.17 19:49 |
| Я полностью согласен с оценкой фильма о контактах Парвуса и Ленина, которую исчерпывающе дал Александр Бобров.
Очень настораживает то, что в последние 30 лет в России появилась масса самодельно-(псевдо)-исторических романов и фильмов о прошлом нашей Родины. Взрослому, опытному человеку трудно разобраться в этой мешанине, как грязью закрывающей настоящую историю. А каково молодому поколению, которое к тому же власть нагружает своей буржуазной пропагандой. Об актере Евгении Миронове, который 24 марта 2017 года появился на церемонии вручения Президентской премии в Кремле в бейсболке: Он в кепке перед Путиным предстал. В смятении ОМОН, и версий тыща. Но, зная, что гарант наш либерал, Скрывал он Ленина умище! :) |