| Страница: 1 2 Все |
| автору | 15.01.18 00:37 |
| Жаль, что мне ничего не написали. Значит, остались при своем мнении о русском народе, как о пораженном народе. А ведь это ключевой вопрос не только для каждого писателя России, но и для каждого критика - четко знать, у кого Победа во Второй мировой войне. Ну, еще раз скажу вам, автор, что Победу никто никогда у русского народа не отнимет. Хоть как называй, а Бог законы свои не отменяет. И за сим прощаюсь с вами.
Елена Родченкова |
| Олег Стариков | 14.01.18 18:43 |
| Внимательно прочитал публикацию Андрея Тимофеева и комментарии.
Соглашусь с автором относительно "сумбурности и невнятности" его статьи. Хотя идея хорошая, потому что разговор о духовности в литературе считаю первостепенным: произведение без духовности - это, как дом без фундамента. Соглашусь и мастером формулировать свои мысли Григорием Блехманом, сказавшим, что "если постоянно будешь совершенствовать себя, как личность духовную,и тебе дан дар слова, то что-нибудь путное когда-нибудь напишешь вне зависимости от твоего вероисповедания". Отсюда и пример его с Николаем Островским абсолютно логичен,т.к. писатель в выдающемся произведении "Как закалялась сталь" много шире понятия пассионарности, которая, кстати может быть, как со знаком плюс, так и минус, а исходит именно из духовности своего героя. Иначе бы роман не пережил время, а был бы лишь на злобу дня. Так что Андрею Тимофееву следовало бы внимательнее читать комментарии умных людей и учиться у них, а не давать скоропалительные ответы. Иначе так в "коротких штанишках" можно и остаться при всех благих намерениях выносить на обсуждения свои мысли. Думаю, Андрей не обидится, а примет к сведению эти благие пожелания уже по отношению к нему самому, поскольку учиться нужно ежедневно и всю свою жизнь. В том числе и учиться читать, а не прочитывать. |
| Олег Тарасов | 14.01.18 12:44 |
| Андрею Тимофееву:
Уважаемый Андрей, я не поклонник всенепременного катарсиса и обязательной духовной подвижки. И тем более, только в положительную сторону – это выйдет не жизнь, а лакировка. Но динамика в герое в какой-то сфере его сторон должна быть, и должна быть соответствующая работа на задачу – работа формой, композицией, сюжетом, поведением героев. К Юрию Лунину у меня претензии больше не в отсутствии раскаяния его героя – хотя замах как бы подводил к этому, а в том, что он проблему «клетки» на мой взгляд, решил не совсем удачно. Как я уже писал, путаница с терминологией, затянутость, туманность с внутренней мотивацией героя и пр. ИМХО. Вот Митя Кулдаров из рассказа А. П. Чехова «Радость». Мы следим за Митей, которого статейка в газете (да ещё какого забавного содержания!) ввела буквально в состояние счастья. Нет духовных подвижек, нет трагедии, нет тяжёлых нравственных исканий, зато рассказ – есть! Фраза из Вашей статьи «согласно конспектам русской литературы прошлых веков» и повтор этой мысли про «схему» не точны – движение от чего-либо к чему-либо - это тенденция всей выдающейся мировой литературы. Выскажу опять настойчиво собственную мысль, что это заложено природой восприятия человека, как например, реакция на минорное или мажорное трезвучие. Разница между средним звуком в трезвучии всего полтона, а впечатление от аккорда отчего-то вдруг меняется на противоположное. И как сказал выдающийся композитор Алексей Рыбников никто не знает, откуда идёт подобная человеческая реакция. Её не проследить рационально, она просто и априори возникает, от того, что мы каким-то образом так устроены: стоит нажать три определённых ноты – человек чувствует печаль. А поднять среднюю ноту на полтона – и уже настрой бодрый, оптимистичный. И это правило действует на миллиарды и миллиарды людей. Мы можем провозгласить, что конспекты прошлого сметены, но полагаю, вряд ли что масштабное выйдет, поскольку динамика состояния героя – это ведь не самоцель автора. Это подсознательная психологическая ткань, позволяющая читателю прикипать к произведению, поскольку в основной массе читатель бессознательно составляет впечатление. Великими произведения становятся не от того, что кто-то сделал их подробный анализ, а от того, что аудитории разных поколений они пришлись по душе. Пахарь гораздо меньше знает о Солнце, чем астроном, но ему, в конце концов, и не важно, чьё движение первично, что вокруг чего вращается и каких размеров светило. Зато он прекрасно знает посевной календарь, он реагирует на то Солнце, которое вступает с ним и с окружающей природой в непосредственное общение. А Солнце между тем потому и воздействует соответствующе на земную жизнь, что оно в основе имеет для себя Закон . Так и в подавляющем большинстве своём читатель - он как пахарь. Другое дело - автор. Хотя, повторюсь, творчество не имеет жёстких градаций, но оригинальность просто обязана быть талантливой. Подчеркну ИМХО сказанного и пожелаю всем писателям творческих удач! |
| Андрей Тимофеев | 14.01.18 04:30 |
| Дорогие коллеги и друзья! Спасибо вам большое за ваши комментарии! Конечно, мне всё время казалось, что мы ходим вокруг темы, не погружаясь в неё, но я отношу это к недостаткам (сумбурности и невнятности) своей статьи.
Марина Маслова, отдельное спасибо вам за ваш комментарий! Вы во многом правы, более того, и вокруг меня есть люди, о жизни которых можно сказать, что она "полностью изменилась" (при всех сложностях определения, что же это точно значит). Но эта заметка всё-таки не критика, потому что в ней нет анализа собственно художественных произведений (а есть лишь интуитивные замечания вскользь). Это "дневник читателя", выражение собственного опыта, как-то связанного с восприятием литературы. И если я говорю о "духовной статике", то имею в виду, прежде всего, себя (а ещё людей, которых вижу вокруг и которых очень люблю). А ещё мне всё-таки кажется, что это обобщение "мы" (при всей его спорности) в разговоре о "духовной статике" имеет смысл. И я чувствую в Лунине (которого высоко ценю и считаю лучшим молодым писателем на настоящий момент) это же самое, и мне важно, что он это выражает. Хотя, конечно, жанр весьма спорный и субъективный. Николаю Олькову: то, о чём вы говорите, наверно существует, и это, конечно, же плохо. Но об этом уже столько говорили и писали! И неужели же, если есть писатели, которые тему веры берут из конъюнктурных соображений, мы должны от этой темы избегать, как бы нас не сочли за конъюнктурщиков... Выражение внутреннего опыта это как раз путь не "веры" как атрибута, а "веры" как жизни и как изменения внутреннего человека. Григорию Блехману и Владимиру Плотникову: можно говорить о "духовности" Павла Корчагина, можно говорить, о чём угодно, и воспринимать, как угодно. Просто мне кажется, что, произнося слово "духовность", лучше придерживаться его религиозного смысла. Восхитимся пассионарностью Корчагина, его внутренней силой и стойкостью, но, начиная говорить в этом случае о духовности и вспоминать Толстого, мы только спутаем понятия. Говорю не потому, что хочу свой мировоззренческий взгляд утвердить, а просто, чтобы не вносить сумбур - лучше прояснять понятия, чем их запутывать. В христианской традиции духовность означает конкретную вещь (без относительно веры или неверия говорящего), а духовность вместо пассионарности это красивость. Василию Ревзину: "верите - езжайте на Донбасс" - это сильно. Я понимаю ваши эмоции - вы хотите, чтобы о максимальных вещах (какой является вера) говорили только на максимуме напряжения жизни. Но максимальное напряжение может быть не только на войне. Автор статьи не стремится учить вас верить. Говорит о своём. Вас это раздражает, извините. Олегу Тарасову: по большому счёту мне нечего вам возразить, и я понимаю, что на уровне мысли вы правы совершенно. У меня просто интуитивное ощущение, что мы много говорим о "нравственном изменении", но это зачастую - просто схема из литературы 19 века (для авторов которой это была не схема, а жизнь). А в повести Лунина я вижу жизнь. Но, говоря так, я как бы встаю по отношению к вашему комментарию в ту же позицию, которую занял Николай Ольков по отношению к моему тексту: то есть не говорите о "нравственном изменении", ведь есть те, для кого это схема. А есть, для которых жизнь, - вы правы, и я с вами согласен. В любом случае опыт нравственного изменения, выраженный в литературе полно и предельно достоверно, это, конечно же, высочайшее, что может быть в литературе. |
| Олег Тарасов | 10.01.18 11:55 |
| Маловероятно, что искусство и литература в частности, созданы для описаний духовной статики героя. (Хотя есть подобные задачи, не спорю.) Духовной статикой напичкана вся действительность, она вокруг витает в диком количестве - и проявлять к ней жаждущий интерес... Это как охраннику смотреть в камеру наблюдения за серыми мельтешащими фигурами. До тех пока там не произойдёт нечто из ряда вон выходящее - всё это будет обычное бытописательство. "Василий Иванович сел на лошадь и поскакал. Цок-цок-цок! Цок-цок-цок!" И "Цок-цок-цок!" повторяется 10 тысяч раз.
А вот нечто из ряда вон выходящее - как раз прицел искусства. Для чего мы уже идём кинотеатр или открываем книгу. Конечно, можно сослаться на то, что пользуются успехом шоу типа Дом-2. Но... Даже на древних сценах героев не оставляли в закупоренном тупике. И пусть, там обыгрывались проблемы, непосильные людям, зато появлялся Бог и своим могуществом дарил зрителям надежду на свет и справедливость. Таким вот способом отрабатывалась высокая задача искусства. |
| Андрей Расторгуев | 10.01.18 05:25 |
| Прохожему: лично я "Заполье" Петра Краснова, решив обязательно написать рецензию, прочел как минимум трижды. С оценкой Андрея Тимофеева весьма согласен. Рецензию на днях написал, отправил в один из журналов, жду решения о публикации. А Андрею спасибо за интересный и важный взгляд, побуждающий к размышлению. |
| Владимир Плотников | 9.01.18 23:54 |
| Блестящий (интеллектуально) комментарий М. Масловой, но не более утешающий, чем, скажем, у тех товарищей, которые любили человека -
Гения.... Другие его точно не любили, как Злодея... Третьи до прикосновения к ножу слёзно сомневались... Но, в конце концов, содружественно и вдохновенно командно (не без вздоха) нанесли ровно 23 дружеских раны острым предметом самому на тот момент дружелюбному человеку. Марстовские Иды - 15.03.44 (до н.э.). К слову, юмора никакого тут нет - так оно и повелось. |
| Марина Маслова | 9.01.18 22:48 |
| Андрей, статью Вашу со вниманием прочитала, но рассуждать о её содержании в сложившейся обстановке не считаю возможным. Просто сочла своим долгом откликнуться.
Мне многое хотелось бы добавить к затронутым Вами вопросам, но, как я думаю, такие вопросы в беглых комментариях не обсуждаются. Да Вы и сами постарались коснуться их только вскользь, как бы приглашая к диалогу. Комментарии показывают, что диалог всех со всеми невозможен. Такая тема не может быть предметом всеобщего обсуждения. Конкретные произведения обсуждать, наверное, возможно, здесь достаточно личного мнения и каких-то профессиональных критериев. Но когда Вы обобщаете и пишете: "Где мы видели в реальной современной жизни примеры решительного и бесповоротного раскаяния, приведшего к полному изменению жизни?" - Вы, мягко говоря, превышаете свои филологические полномочия. Во-первых, видели, и сколько угодно. А во-вторых, не совсем ясно, что Вы подразумеваете под "полным изменением жизни"? То есть чтобы нам сейчас продолжить диалог, нужно уклониться из сферы литературной в сферу личного духовного опыта, о котором Вам не всякий станет рассказывать. И Вы это знаете. Зачем же задаёте этот свой более чем риторический вопрос? Или Вы считаете, что только уйти в монастырь или броситься под пули означает "полное изменение жизни"? А будет ли "полным" такое изменение, когда человек блудил, осквернял святость брака, а потом пошёл за Христом, исполняя заповедь " не прелюбодействуй"? Это полное или неполное? Или, чтобы соблюсти эту заповедь, нужно непременно в монастырь уходить? А как же семья, дети? Вы скажете: но ведь он может снова пасть, соблазниться. Допустим. Но тогда какой смысл в Вашем вопросе? Мы никогда не поверим в "полное изменение жизни" другого человека, пока этот человек жив. Точнее, Вы не поверите, пока он не напишет об этом книгу. А мне нетрудно в это верить, потому что меня окружают люди, многие из которых пережили глубокое раскаяние и изменили свою жизнь. Что касается литературы, то здесь та же беда. Никогда не будет согласия при обсуждении текстов, затрагивающих вопросы веры. Вот, к примеру, роман Шмелёва "Пути небесные" кто-то назовёт одним из лучших произведений писателя о духовном опыте человека, другой скажет, что это едва ли не самое слабое его произведение. Начнутся уточнения: "это с какой стороны посмотреть" и т.п. А как показывает практика, хотя бы даже вот эти все комментарии к Вашей статье, - "сторон" таких будет много, у каждого - своя. И при этом все - верующие, и все - православные. Мне кажется, это неразрешимая проблема. Если Вам, Андрей, удастся её разрешить, Вас можно будет назвать гением литературной критики. Удачи на этом тернистом пути! И напоследок ещё вот такое недоумение: если вы, раскаявшись, меняете свою жизнь, начиная следовать заповедям Христа, но не надеясь на свои силы, говорите: "Господи, если я захочу свернуть с этого пути, останови меня, как захочешь, хотя бы и ценой моей жизни" - это "полное" изменение или не очень? В чём именно должно выражаться, по вашему мнению, глубокое раскаяние и полное изменение жизни? Впрочем, это уже тема не литературной критики. Если Ваш вопрос "Где мы видели...?" означает лишь недостаток текстов, то прошу прощения, что поняла его столь превратно. С искренним уважением, Марина |
| для автора | 9.01.18 19:12 |
| Вы пишете: "Пока же можно лишь констатировать, что нынешнее время это не только история русского народа после поражения, а ещё и время глубокого и личного принятия веры для многих наших соотечественников"...
Во-первых, не для некоторых, а для всех поголовно. Нет ни одной души, в которой нет Христа и которая не чувствует то, как Христа попирают, распинают и убивают извне. Изнутри Христа убить невозможно, Он - совесть. Во-вторых, - после какого это такого ПОРАЖЕНИЯ?! Запомните раз и навсегда: русский народ-богоносец, победитель Второго зверя Апокалипсиса - фашизма и ПОБЕДУ у нас никто никогда не отнимет! Даже изящными и виртуазными переплетами, типа мальчика Коли из Уренгоя или виртуазным зомбированием насчет поражения. То, что "и будет жид бичом хлестать долго" - это не поражение, а расчленение заживо. Не надо путать. Москва - Третий Рим и - и четвертому не бывать. Для того и одержали русские Великою Победу во Второй мировой войне, чтобы Третий Рим сохранить и преумножить. Забудьте даже слово - поражение народа. Испытание - да. Самое тяжкое - испытание духа. Но не поражение. Елена Родченкова |
| Владимир Плотников | 9.01.18 17:26 |
| Кстати, вот тоже "христианский" постулат:
"Если Бог веками терпит беззакония, то люди справедливо посвящают хотя один день, чтоб отомстить за поношения Бога. Святой трибунал являет сегодня свое УСЕРДИЕ к Славе Господа, и это место, покрытое преступниками, ожидающими наказания - живое представление того, что мы увидим однажды в долине Иасафата". Под эту "мессу" к "славе вящей Господа" и благоусердием активно сочувствующей паствы - "святой простоты" - сжигались тысячи и тысячи. Автор "христианской милости" - ...Торквемада. Цитируется: "Торквемада. "Великiй инквизиторъ. Его жизнь и дъятельность въ связи съ исторiей инквизицiи". Бiографическiй очеркъ М. Барро. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографiя Ю.Н. Эрлихъ, Садовая, № 9. 1893. Не будьте ж так усердны в приятии всего как бы "христианского", а то, не приведи Господь, родиться не в России - с таковою рьяностью вместо "нашей анафемы" (бескровной) - такi воспоете аутодафе (бескровное, но дюже жгучее)... |
| Владимир Плотников | 9.01.18 17:02 |
| Статью прочел. Оценки хорошей повести Лунина делал давно, - кстати, положительные. Вещь!
Андрей Тимофеев, в общем-то, молодец. Как спокойный критик. Но в чем-то - излишне смирный... :) А вот насчет комментов. Кто-то попутал отзвук на отклик с моей реакцией на саму статью. Бог бы с ними. Не со всем, наверное, согласен, в силу опыта. Поэтому уверен не меньше: Бобров и Ольков правы мудростью прожитОго. В этом сила литературы: Тимофеев написал отличную статью, в которой Патриархи нашли огрехи. Его талант должен заключаться в позитивной ассимиляции не только комплиментов, но и прочего (даже при кажущихся оплеухах – конструктивного, как поцелуй). У каждого, в конце концов, есть право высказаться и у далеко не каждого: дар прислушаться к высказанному, тем более Мэтрами, мотая на ус Тараса Бульбы. Принципиальный момент: "Возможно потому, что это требовало бы однозначно признать существование христианского Бога, и более не ставить этот вопрос под сомнение, а дальше заниматься уже историей взаимоотношений с Ним." Вот тут и начинаются расхождения. Не столько литературные. Христианство слишком разнолико и неравновелико. Нам Православие сохранил, спас, благословил и вручил с кровью сбереженной державы Иван грозный. Иначе б… Иные варианты не менее известны. Польша, признавшая иезуитское католичество. Либо «закарпатская И.О бендерия», запавшая на гр-хр-униатство. Обе отличаются от веры православной с последующими – для кого (НАС) империалистическими, для кого (НИХ) шляхетско-раздорными итогами, интеллектуально/культурно погибельными для самих народов (кем стали русские, кем – поляки или болгары, а кем русские ж, но переформатированные укры?). И еще. Очень жалко, что нет в современной литературе той движущей, пассионарной энергетики, что питала Николая Островского и его альтер-эго - Корчагина. То поколение сумело выдержать все и победить всех. Про нынешнее – вопрос, и даже не очень большой. Надежда – на технику. Но без движущей идеи техника станет дитятей Франкенштейна. А ведь и слов-то в обозе Красного Христа – Павла Корчагина (по выражению Василия Ланового) - было не больше, чем для строчки молитвы: "…Чтоб не было мучительно больно за подленько прожитое"... Но это-то и гениально, и крайне важно. В сущности, я и вчера/позавчера говорил, что есть вещи совершенно неприкасаемые – принципы. Они незыблемы при любом мироустройстве. Поэтому полу-придуманный Корчагин (или реальные А. Матросов с З. Космодемьянской) ближе Богу - или, кто в Него «уставно не верил», Идее. Ближе и сильнее, чем любой, кто сидит в Клетке. Тектонически-недвижимые глыбы совести сдавать нельзя ни при каких обстоятельствах, хотя понятно, что жизнь состоит из компромиссов, в том числе мелко-житейских, вплоть до РАБОТЫ или Пенсионного пособия, ввиду коих даже Герой вынуждены придавить свой писк. Вот только Рык Русский пребудет где-то рядом с тремя ССС - совестью, справедливостью, союзом. А вот кусать своих по мелочам или по дурости – ей Богу, не стоит. |
| прохожий | 8.01.18 23:19 |
| Как и два наиболее значительных, на мой взгляд, романа постсоветского периода – «Заполье» Петра Краснова и «Спящие от печали» Веры Галактионовой.
- пишет автор. Кто-нибудь читал? |
| Владимир Плотников | 8.01.18 22:53 |
| Что тут сказать?
Чтоб мудреца представить маразматиком, - Грамматика назначьте математиком, И на развод - Наоборот! На самом деле, эта статья А. Тимофеева… ее завтра с удовольствием прочитаю и, если за душу возьмет, откликнусь… То… не статья – реакция - просто мечта для автора? Главное чтоб не повторилось так, как уже «либерально-демократически» возникло от «доброжелателей: «Мне кажется, все сошли с ума. На ваши публикации все вот так налетели бы и стали нести пургу... Причем здесь "Анафема"? Остановитесь!» Это какая же упругая сила ума, чтоб перекрывая пургу, приглушить слово? А ведь ИРИНА – мир и покой (в переводе)! В ассамблее светской появись Сократ, Будет за простецкость на смех он поднят. Зато будет хлопать всем «элита» миром Мути плоскотрёпа модного кумира... *** Испокон от снобов мудрецам печали. Знать высоколоба, чинна, при лорнетах. Спор об… эскалопах. Добро! Но при этом Достоевских снобы важно поучали... Ну и пожелание: По Вольтеру, «этикет - Разум неразумных». Мода хуже, это бред У вполне разумных. Страшно другое… Откуда такое нежелание или неумение вчитаться??? «Какая «Анафема», где она, откуда появилась??? ЗАПОЛОШНО (не понимая) ОРАТЬ – это же гибель при осаде (историю читайте)… СПОЛОШНО – при обороне - колокол созывает СВОИХ (ОГЛАШЕННЫХ уважительно, но строго запирали в чулан). Русскую литературу и историю на откуп не сдадим. |
| Анна | 8.01.18 22:22 |
| Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре Закружились бесы разны, Будто листья в ноябре… Сколько их? куда их гонят? Что так жалобно поют? Домового ли хоронят, Ведьму ль замуж выдают? Мчатся тучи, вьются тучи; Невидимкою луна Освещает снег летучий; Мутно небо, ночь мутна. Мчатся бесы рой за роем В беспредельной вышине, Визгом жалобным и воем Надрывая сердце мне… |
| Ирина | 8.01.18 22:14 |
| Мне кажется, все сошли с ума.
На ваши публикации все вот так налетели бы и стали нести пургу... Причем здесь "Анафема"? Остановитесь! |
| Владимир Плотников | 8.01.18 21:55 |
| Петр, из бани я вернулся сейчас и всего лишь открыл сайт.
Поычитав, ответил (имею ж право?) на добро-ржательные комменты, скопившиеся почти почти за сутки. А на них, еще раз повторяю для... сами знаете чего: отреагировал не после бани, а сразу и почти за сутки (уток не было, как и гусей) - на отклик Олькова, который задел за живое.О чем сейчас исчо раз и повторил, пытаясь внять. Всего лишь. А вы его, как и первый отзыв, прочитали? Или сходу - за фарисеев??? Не пойму, к чему передергивать и пытаться оскорбить или делать кого-то глупее, чем он есть?! Это провокация называлось - посеять бы раздор среди своих! Игорю: я просто предложил посмотреть выдающийся фильм "Анафема" по Куприну (кто-то, кстати, за это время посмотрел?). Так вот, там есть тема анафемы. А насчет анафемы (или-таки отлучения Льва Толстого?) - есть и такие материалы - например, статья самого Льва Николаевича "Почему христианские народы вообще и, в особенности, русский находятся теперь в бедственном положении?", что тут надлежит уж точно! обойтись без высоколобого зубоскальства некоторых, кто думает, что баня несовместима с бытием, а мочалка с мозгами... :) |
| Александр Бобров | 8.01.18 21:49 |
| Прочитал концовку статьи Тимофеева в венгерском городке Хайдусобосло. Здесь верующие трёх церквей - я заходил один в греко-католическую, поцеловал икону Рождества. Нет ни службы, ни канонов, ни внешнего "пути к вере". И что? Суть христианства, которое сегодня попирается в России, как никогда - изменилась? Ну: "... нынешнее время это не только история русского народа после поражения, а ещё и время глубокого и личного принятия веры для многих наших соотечественников, а значит – время говорить о рождении и развитии внутреннего человека в каждом из нас". Какое принятие веры, если любят только себя и бабло? Что значит принять веру? - в евангелие уверовать, как в сказку, или жить по любви и справедливости? |
| Игорь Краснов | 8.01.18 21:24 |
| Александру Можаеву.
А я что-то не нашёл ни в одном комментарии слов об анафеме Льву Николаевичу. Не подскажете, кто это написал? |
| Петр Бойченко | 8.01.18 21:16 |
| Плотникову
Стаью не читали, после бани увидели комментарий, ну и сообщил бы, что комментируете комментарий, а не статью... Что за игра? У меня такое ощущение, что бесы налетели на эту публикацию. Ни одного слова по существу. Только кулаками в небо. |
| Владимир Плотников | 8.01.18 20:45 |
| Вот уж, как можно влипнуть.
Я ночью увидел интересные, принципиальные рассуждения Николая Олькова и откликнулся на них безотносительно вдохновившего на сие автора (теперь понимаю, что Тимофеева: не было времени прочитать – повторяю, моя реакция - на размышления Олькова, но обязательно теперь прочитаю и Тимофеева). А тут понеслись ужо клише и клейма. А мы час назад (в бане) так радовались с Евгением Чебалиным совсем иным вещам и субстанциям… Однако… Уверен, один из самых устойчиво-неистребимых, сверх-липучих вирусов человека – фарисейство, о коем я и высказался. Не так? Рискну пояснить. В 1980-е, учась в университете, каюсь, был нерадивым комсомольцем: формализм уже зашкаливал, и я откровенно прогуливал собрания, где распрягались «принципиальнейшие комсомольские богини и партийные небожители». В 1985-м все они почти на сто процентов супер-радикально «перекрестились», отрекшись и подвергнув анафеме «свои принципы» и «соц. институты» - вместе с атеизмом, комсомолом и социализмом. Не поверите, почти все стали говорящими и весьма живучими головами вот уже при 4-м президенте не пойми какой страны. А нерадивый комсомолец – автор сих слов - с тех пор почто-то неустанно защищает сильные стороны того, от чего сов-фарисеи (научные на тот момент безбожники, а ныне «воцерковленные свечедержцы», заметьте) отвернулись, отбрыкнулись, став глашатаями ОЧЦ - обще-человеческих ценностей. Спалив или сховав партбилет, они схватили образа и увешались крестами. Но мы-то хорошенько знаем, что это для них (неприкровенных приспособленцев, отъявленных хамелеонов) – всего лишь конъюнктура и синекура. Кто они есть, такие «верующие»? - чума для духа народа… Вот о чем я и не преминул сообщить, вспомнив редчайший (и для советских, и для ньюрусских времен) образец совпадения великой русской литературы с важнейшим из искусств (кино) всего-то. Вы фильм-то «АНАФЕМА» посмотрите! Возникнут совершенно симметричные претензии, что и к нам с Ольковым. Но не от нас. От искусства. Так что не стоило бы столь бойко приписывать нашему миропониманию что-то, ему не присущее. В принципиальных (не компромиссных) вопросах нет скорости быстрее и левее тектоники (тут даже черепаха не Ахиллес, а его «пята»). Иначе ты радикально расписываешься в том, против чего мы, собственно, и выступили: фарисейства. Двойные стандарты, лицемерие партий и толерантная политкорректность – производные от тех, кто, сперва распяв, осёдлывает новое вероучение. Хотя да - именно такой, продвинутый, легонький, всем милый подходец - в духе времени. Тут я согласен. Да - более ловкие движения ума (но не души!), да - легкость формата (но не формы!). Да – мода (но не стиль). Да – прогресс (но не спасение!). Поэтому в главном лучше останусь косен, упёрт и несовременен. А Тимофеева прочитаю обязательно. Опять же Олькову спасибо! Всего доброго каждому участнику дискуссии, в том числе - вдумчивого прочтения и - без излишней горячности – терпимого (не политкорректного) отношения к прочитанному. |
| Александр Можаев | 8.01.18 20:06 |
| Дорогие друзья, хотя бы в дни светлого праздника Рождества Христова, не кощунствуйте, рассуждая о чьей-либо вере или безверии... Это дело сугубо личное, и в нём лишь один судья - Господь. Что касаемо Льва Толстого, то и здесь, повторяя Хрущёвские агитки, негоже показывать своё невежество. Лев Николаевич НИКОГДА не придавался Анафеме. Это-то хоть надо знать.... |
| Василий Ревзин | 8.01.18 19:06 |
| А вы знаете какой комментарий стоит под размышлением Павла Раста о современных благодушных патриотах и о том, как Стариков походя перепутал фотки убитой молодой женщины и ее ребеночка?
Так вот некто откомментировал материал: "Там и место этой шлюхе с её блядской детиной." http://www.rospisatel.ru/rasta12.htm#1 Господа, вы звери! |
| Василий Ревзин | 8.01.18 18:56 |
| Прочитал в ФБ:
В предновогодние дни в Екатеринбурге собаку по кличке Рекс украли из частного дома, привязали ее за хвост верёвкой к трансорфматорной будке и взрывали рядом с ней петарды. После всех издевательств, собаку оставили, и Рекс замёрз насмерть. Собаку обнаружили во дворе ЖК "Хрустальногорский". Многие жители видели Рекса еще живым. Замерзающим, в крови, испуганным, но как-то так получилось, что все прошли мимо. Хозяйке Рекса служба безопасности ЖК отказалась предоставлять записи с камер, чтобы отследить убийц. Сейчас полиция проводит проверку." Вот это, ребятки, и есть "время глубокого и личного принятия веры для многих наших соотечественников" |
| Сергей Яриков | 8.01.18 18:05 |
| В который раз вижу, насколько деликатен Григорий Блехман.
Он здесь, поддержав молодого автора Андрея Тимофеева, далеко не совсем удачно написавшего статью на очень важную тему, абсолютно ненавязчиво, как бы рассуждая сам с собой, показал, как и о чём нужно говорить, когда ведёшь речь о духовности в литературе. Конечно, это не просто, и для этого нужно обладать немалым багажом раздумий, интеллекта, житейской мудрости и просто мыслительным талантом. Но известный писатель в своём комментарии показал, к чему нужно стремиться в написании статьи, чтобы разговор был содержательным и всесторонним. |
| Юрий Брыжашов | 8.01.18 17:06 |
| Добавлю к размышлениям Григория Блехмана последние три четверостишья из стихотворения "Лев Толстой", принадлежащего выдающемуся поэту Ярославу Смелякову, 105-е со дня рождения которого сегодня отмечается:
Его могила тут весною стоит без близких и родных, обёрнутая вечной хвоей, среди подснежников живых. Здесь тихо веет от могилы средь чистоты и темноты одною силой, только силой, не признающей суеты. Он ею мерился немного лишь ради хватки удалой и с философией, и с богом, и даже с самою землёй. Строки, предполагающие раздумье. И , коль разговор, отклонившийся от обозначенной автором темы, возник, то вести его надо без излишней горячности. |
| для автора | 8.01.18 16:02 |
| Добавлю:
То, что Патриарх в день своего рождения - 20 ноября 2017 года призвал всех готовиться к концу света и возвестил о последних временах - этому верить не нужно. Он ошибся. В Конституции РФ также не закреплено понятие "коренной, государствообразующий РУССКИЙ народ". Русский народ - Победитель фашизма - вовсе исключен из числа нородов России ( опять же хитроумным юридическим способом через определение понятия "нация". Вот и идет простой процесс уничтожения этой лжи. Правда ведь всегда побуждает. Удачи Вам! "Се, творю все новое" - сказал Господь. |
| для автора | 8.01.18 15:51 |
| Тема обозначена, но решения не дано, потому что его нет.
Прозаики - пишут жизнь, такой, какая она есть. Прозаики пишут о том, что уже существует. Поэты - жизнь задают. Стихи всегда родом из будущего. Вы верно чувствуете, что жизнь в России замерла, заснула, потому и такая проза. Что есть, то и пишут писатели, хотя желают другого, яркого, верного, живого процесса бытия. Сейчас важнее - поэзия. Проза потом подтянется. Что происходит со страной и почему все замерло: Конституция РФ 1993 года - это кабальная конституция колонии, с закрепленным в ст.15 превалированием норм международного права над правом внутренним. Россия добровольно (через Ельцина и К) отказалась от роли сверхдержавы и стала колонией Америки и Англии. Такие конституции - только у стран, проигравших Вторую мировую войну - у Германии, у Японии, у Италии. У стран-победителей - Англии, Америки, Франции, например, четко закреплено превалирование норм внутреннего права над нормами международного. Соответственно, пораженческий, проигравший дух, закрепленный в Конституции Народа-Победителя, отвергающий Победу над Первым зверем Апокалипсиса - фашизмом - этот страшный юридический ОБМАН! - давит, висит над народом и над страной. Убивает по два миллиона в год. Здесь конечно вопрос веры. Но дьявол - в деталях, в первую очередь - юридических. Прозаикам сложно об этом писать, но писать нужно и докапываться до правды. Герой нашего времени - тот, кто умеет разбудить. А о боях на Украине - что писать? Та же "Свадьба в Малиновке", только с другой стороны. Не писать же об изъятии органов у раненых солдат на продажу, Вы же понимаете, что если Россия допускает такое у себя в подбрюшье, то это самоубийство - закономерный итог 1993 года... С уважением Елена Родченкова-Кир |
| Григорий Блехман | 8.01.18 15:46 |
| Мне кажется, что статья Андрея Тимофеева породила очень интересное обсуждение, потому что невольно каждый из пишущих, вглядываясь в очередной раз в себя, анализирует не только произведения своих собратьев по перу, но и собственные. Как они рождаются, и что несут в наше духовное пространство.
Для меня ближе известное определение Вадима Кожинова, что любое литературное произведение - это "рентген души" писателя. Потому что каждый из нас сумеет написать только так, как сумеет ощутить мироздание его душа. Ведь глубина понятия "духовность" бесконечна, и любая вера - каноническая или, допустим, такая, как у Л.Н. Толстого - это лишь часть нашей духовности. Да он и сам об этом говорил. Так что, на мой взгляд, если будешь постоянно совершенствовать себя, как личность духовную, и тебе дан дар слова, то что-то путное когда-нибудь напишешь вне зависимости от твоего вероисповедания. Вспомним, хотя бы, Николая Островского. Ведь его "Как закалялась сталь", на мой взгляд, произведение в высшей степени духовно. Да и таких примеров очень много. Поэтому, думаю, что тема статьи Андрея Тимофеева много шире и глубже, чем может показаться при её поверхностном прочтении. |
| Николай Ольков | 8.01.18 15:43 |
| Игорю Смирнову. Напрасно вы утверждаете, что церковь не вторгается в нашу жизнь. Вторгается, и довольно активно. В том числе и в том направлении, которое стало поводом для наших столкновений.
Что касается статьи Андрея Тимофеева: если бы эта тема меня не интересовала, я бы на публикацию не откликнулся. И по поводу веры и неверья. К атеистам, как бы вы не настаивали, себя не отношу. Хотя бы потому, что в моем селе уже двадцать лет работает церковь, созидателем которой мне выпало счастье быть. |
| Василий Ревзин | 8.01.18 13:17 |
| Простите - не дописал.
А уж "духовная статика" - это высший пилотаж. Да для меня любой негнущися коммунист (Бушин например) в тысячу раз ближе к вере, чем голубые чекисты-путинцы, гибкие и ловкие, как приказчики в лавке. |
| Василий Ревзин | 8.01.18 13:13 |
| Вспомнились слова Жданова про Ахматову - “барынька, мечущаяся между будуаром и молельней”. Слова эти предназначались той Ахматовой, которая принадлежала к Серебряному веку. Потом появилась совсем другая.
Статья Тимофеева - начетническая, говорит он заученные фразы. Любая вера утверждается прежде всего жертвой за нее, а какие, скажите на милость жертвы принесла нынешняя молодежь, держащая нос по ветру, за свою веру? Будь моя воля - я бы запретил эти бесконечные поучения, словоблудие, эту пену вокруг нашей веры! Верите - так докажите на деле. Как доказали классики русской литературы - Лесков, Достоевский - у которых нутро выворачивалось от жалости к современникам. Что-то я не увидел такой вот - гражданской - жалости в будуарных произведениях Тимофеева. Верите - так пойдите под пули в Донбасс, где детей убивают. А пока вы живете в комфортных условиях - руки прочь от веры, потому что вы ее убиваете, как убивают ее мордатые попы на экранах телевизоров в шоу, называющихся "рождественская" или "пасхальная" службы. И не говорите мне от тмо, что таинство транслируется для инвалидов: не поверю. |
| Игорь Смирнов | 8.01.18 11:39 |
| Олькову
Впереди всегда бегущие налегке. И это потому, что Церковь не торопится вторгаться нашу жизнь, потому, что мы, привыкшие обходиться без Бога, боимся порадоваться Тимофееву, пытающемуся всерьез в обновляющихся смыслах литературного процесса разобраться. Не честнее ли будет сознаться: мы атеисты, и нам поднятая Тимофеевым тема неинтересна. |
| Николай Ольков | 8.01.18 11:07 |
| Петру Бойченко. Я отнюдь не ниспровергаю размышления Андрея Тимофеева, человек молодой, пусть учится думать публично. Я лишь о неожиданной и настораживающей тенденции в сегодняшнем литературном процессе. Думаю, что это в определенной степени связано с вторжением Церкви в политическую жизнь страны не через нравственное влияние на паству, а прямо, в лоб. Писатели, которые это "оценили" как возможность, могут сильно испортить самоё нынешнюю литературу, сделав ее церковно-приходской. |
| ЭДУАРД ПЕТРЕНКО | 8.01.18 10:46 |
| Николаю Олькову
Вашими устами да мёд пить. Очень точно обозначена проблема одного из типологических явлений современного литературного процесса. Мне кажется, что эта проблема должна обязательно стать поводом для обсуждения на предстоящем писательском съезде... |
| Петр Бойченко | 8.01.18 10:32 |
| Плотникову и Олькову
Зачем же глядеть на размышления Тимофеева через свои личные мозоли? У каждого свой опыт. Опыт Тимофеева мне представляется более интересным, потому что в нем нет ваших предубеждений и предрассудков. Вы, если говорить словами Тимофеева, застыли в "духовной статике", свойственной вашему поколению. |
| Владимир Плотников | 8.01.18 02:24 |
| А помните в комедии "Берегись автомобиля", говорливый персонаж персонажу-молчуну добавил в защиту: "А ВЫ...".
Ну и я добавлю, ибо не сильно убежден, что все помнят этот выдающийся и супер-отрезвляющий фильм ("АНАФЕМА"): Гениальная, шедевральная короткометражка. И даже как-то обидно звучит эта номинация "короткометражка", когда в это КИНО вмещено столько, что не всякий сериал потянет. Тут вся жизнь, духовная эволюция человека. Сначала отец Олимпий был ни в чем не поколеблен, ибо был неусомнимо стоек, слепо веруя в незыблемость догматов церкви. Потом почитал Дюма, сверзился с олимпийских высей гордыни и быстро добрался до Льва Николаевича Толстого. Его внезапная могучая порубка дров, когда колоды разлетаются, как поленца, - это прозрение Святогора и предбитвенный взбрык Пересвета - решительный поворот от фанатизма к Знанию. Олимпий покорен раз и навсегда Правдой Льва Толстого - графа, постигшего сермяжную Русь лучше всех. И что же, буквально на следующий день его заставляют с амвона предать этого графа-мужика анафеме. Со слезами, в жутком напряжении, своим профундовым басом начинает отец Олимпий сие не божеское дело - проклинать гения по воле земных властителей, пусть и в рясе. И с той же нечеловеческой силой, с какой рубил он дрова, этот просветленный дьякон переводит анафему во… здравие во веки веков. Когда трусливо потеющая паства шарахалась от своего недавнего обожаемого пастыря, я уже ждал слова "Расстрига!", и его тотчас из канавы выплюнул юродивый (но божий ли человек?)… Снято с фантастически уплотненной, прессованной концентрацией искусства, воли, смысла, мудрости, самой жизни во всех ее проявлениях: поповском, мужицком, светском, купецком, дворянском, бедняцком... Вечная тема. Вопрос совести и бесстыдства человеческого. Как это злободневно. Вот только что все, можно сказать, поголовно восхищались человеком, героем, кумиром, а то и целым направлением, партией, идеологией, строем… верой, в конце концов. Но вдруг разовой отмашкою сверху спускают «анафему», и пошел народец плеваться, открещиваться, отбояриваться, напрочь забыв все хорошее «назначенного к проклятию». Анафема по «велению свыше» – вечный ветер для флюгеров. Удивительно красив, силен и артистически совершенен Степан Крылов в этой короткой, но великой роли! Кино на уровне Куприна и Толстого… |
| Владимир Плотников | 8.01.18 02:08 |
| Дорогой Николай, спасибо тебе за слово.
Я хотел в ответ сейчас же воспроизвести текст середины 80-х, где наше куйб. КГБ "учило" СОВ. писателей теми же, почти без изменений, артикулами, кои изложены и покритикованы в тобой (и мной) не воспринимаемом (христиански) молодежном тексте... Один в один, доносчики что ли само-воспроизводятся? Учить не надо... Нет, надо. Надо разбираться с псевдо-верующими и лже-крещенными, про якобы воцерковленных разговор иной.. Ежели понадобится, то с удовольствием (то бишь без удовольствия!) воспроизведу тезисы, за которые юному, тобой замеченному, автору либо станет стыдно, либо всего лишь... "любознательно". Думаю, таки стоит привести цитаты ТЕХ, кто рушил судьбы писателей, а потом укрылся в шалашике поздно раскаявшихся "мемориальщиков" и пошел крушить "силовым" кистенем... но "дюже аккуратно", коли умудрился прописаться среди плакальщиков своих жертв.... ТЕХ... Кого? Тех, кого и замучил, и сдал, но навесил на....... ОДНОГО! А насчет креста, мы уже видим, какое пиратство творится: привесил свинца, а то и серебра, на грудь - приник... Чмок-чмок... А это сюжет актуальнейшего рассказа о фарисеях. Но кто его напишет? Сейчас этакого кино и прозы нету. Но было - ровно раз! Такого уровня был короткометражный классический фильм "Анафема" (1960, по А.И. Куприну, гениальная роль Степана Крылова - неверующие найдите и гляньте!). В нём были Храм, Бог, Народ и Толстой... А еще Литература и Кино! Как нигде... Есть БОГ. Остальное развивается исторически и воздает специфически. |
| Николай Ольков | 7.01.18 20:45 |
| Некоторые писатели сегодня пошли по религиозной, проще и точнее сказать -- церковной стезе. Да ладно бы от глубокой веры, как Владимир Николаевич Крупин, но, похоже, больше из конъюнктурных соображений как творческого, так и материального плана. Стало престижным разместить свои тексты на сайте митрополии, через издательский совет патриархии попасть в церковное издательство, а потом получить Патриаршую премию. Притягивание в тексты высших духовных сил, примитивный выбор, данный герою: в кабак или в церковь? весьма поверхностные суждения о Боге и Истине -- вот наборчик приемов. И о высоком слоге не надо беспокоиться, и глубиной проникновения в героя своего -- тема вывезет. Не было в классической русской литературе столь упрощенного подхода, почитайте Ф.М.Достоевского, стыдно станет.
|
| ПётрПовилика | 7.01.18 19:45 |
| Вся страна из-за попов
Две недели на приколе. И терпеть это доколе Православный люд готов? |