| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Серб | 10.02.18 20:42 |
| Дорогой Андрей Тимофеев, не торопитесь отвечать, возражать, здесь не стоит отвечать, а только лишь надолго и серьезно задуматься. |
| Юрий Серб | 10.02.18 20:38 |
| Стал я читать эту "статью" Е.Гилевой и сразу ощутил у автора, раз или два, смену собственного пола - или это я в кавычках заблудился, перепутал цитаты из романа с лоскутами статьи ?.. Ну, а если серьезно, то сильно беспокоит меня молодежный пост-модернизм и сепаратизм, подогреваемый официозными инстанциями и восторженными их последователями. Приглашена "в качестве сибирского писателя" в Австрию, приглашен "в качестве сибирского писателя" в Германию - какая замечательная избирательность! Уже двадцать лет назад на форуме сайта "Русский переплет" и в публикациях там же пропагандировалась "сибирская поэзия". Вектор вполне очевиден: украинская идентичность, белорусская идентичность, сибирская идентичность, липкинская принадлежность - и благосклонность т. н. "Института перевода", где в "совете института" русского деятеля культуры не сыщешь даже с фонарем Диогена. Сибирь интересна лицемерному Западу не талантами (допустим) Екатерина Гилевой и М.Тарковского, а ее природными богатствами, поэтому в ней надо культивировать особую идентичность и сепаратизм духовного состояния. Разделяю оценки, высказанные Марией Якушевой, Игорем Смирновым и Павлом. |
| Александр Можаев | 19.01.18 20:27 |
| Екатерина Галиева несомненно талантливый и уж никак не пустой человек, но здесь мы наблюдаем тот редкий случай, когда комментарии намного интересней и глубже самой предъявленной нам статьи. |
| Олег Т | 19.01.18 09:06 |
| Труппа ЮДИ из Томска в Англии на Х-факторе. 2015 г. В представлении произносится - "Из Томска, Сибирь". Слово "Россия" не произносится. Это кому-то так надо.
https://www.youtube.com/watch?v=A7IMKWvyBn4 |
| Павел | 18.01.18 23:59 |
| Елене Родченковой: Спасибо, Елена, что обратили внимание еще и на проблему, которую Тимофеев восторженно обозначил так: "Сибирская идентичность воспринимается ею (автором статьи) не только как географическая, но и как мировоззренческая категория" В этом и заключается ответ на вопрос, почему автор в своей статье игнорирует самых крупных сибирских писателей от Распутина до современного и молодого Антипина. Они-то писатели прежде всего русские, у них "сибирская идентичность" только в географии и, может быть, в диалектизмах. Как у Белова или Личутина, которых тоже не во всероссийски масштабе не заподозришь. А сознательно или по глупости Гилева участвует в проекте отделения Сибири от России - знает только она. Чтобы не казалась обозначенная Еленой Родченковой проблема "идеологией", взгляните на современную Украину, уже свою "идентичность", родившуюся в умах иностранных разведок в позапрошлом веке, получили. Инфантильная боязнь молодых писателей идеологии - это и есть идеология. Кто не хочет иметь идеологии своей, будут, как Гилева и Тимофеев, работать на идеологию вражескую. Статья Гилевой тому самый яркий пример. |
| автору | 18.01.18 23:22 |
| Уважаемая Екатерина!
Григорий Блехман прав - тема заслуживает внимания и материал хватит даже на докторскую диссертацию. Будьте внимательны при закладывании фундамента исследования. Пока что у Вас просто эскизы к картине, которая может стать шедевром. Талант позволяет. Итак, - для чего желают отделить Сибирь некие силы? В интересах России? В интересах Сибири? Или в интересах какого-либо другого государства? Здесь все серьезные люди, работающие со Словом и прекрасно понимают, что "В начале было Слово" и что "Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести". То есть, вначале должно произойти духовное отмежевание Сибири от России, а затем оно войдет в норму и реализуется в реальности. Миром владеет тот, кто владеет Восточно-Европейской равниной. Это Европа до Уральских гор. Без Сибири. Сибирь планируется просто отрезать, чтобы не мешала распорядиться и поделить главное. Здесь я тоже не открываю Америку и образованные люди знают, что наша страна расчленяется заживо с 1993 года. Поэтому будьте внимательны. Что касается Дальнего Востока - он без Восточно-Европейской равнины сразу станет подконтрольным Китаю и Японии. Так что процессы, происходящие в творчестве сибиряков - отражение в зеркале истории. Его и следует анализировать. Елена родченкова-Кир |
| Олег Стариков | 18.01.18 21:52 |
| Думаю, что, если Екатерина Гилева прислушается к тому, о чём так тактично написал один из лучших современных аналитиков Григорий Блехман, у неё в дальнейшем не будет подобных недоразумений, потому что Андрей Тимофеев не тот советчик, который ей сегодня нужен.
Желаю Вам, Екатерина, внимательно отнестись к совету Мастера. |
| ИГОРЬ | 18.01.18 18:27 |
| Геометрическая басня.
ОСТРЫЙ УГОЛ и ШАР. Басня в стихах. Построчный перевод с гуингмнгского языка ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Культурный уровень в стране снижается! Классика литературы не читается, литературный язык заменяется слоганом; Театр превращается в Балаган; Классическая музыка заменена поп-музыкой; Шедевры кино, телеэкранов Заменены порнографией, эротикой и убийствами. ШАР сглаживал острый вопрос: - Культурный уровень в стране соответствует Культурному уровню зарубежных развитых стран! ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Смертность граждан страны Катастрофически превышает рождаемость! ШАР сглаживал острый вопрос: - Смертность граждан страны соответствует Уровню смертности зарубежных развивающихся стран. ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Число тяжких преступлений в стране растёт! Необычайно возросли детская преступность, беспризорность! ШАР сглаживал острый вопрос: - Ученые прямо указывают, что "порнуха", "чернуха", наркомания, беспризорность, "тенденция к каннибализму" - Это мировой фон неокапиталистической цивилизации. А наша страна стремится войти в это мировое сообщество. ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Закон в стране заменяется беззаконием! ШАР сглаживал острый вопрос: - В этом и видится свобода! Можно делать, что хочешь. Можно говорить, что хочешь. Можно уехать , куда хочешь... - А не катился бы ты, ШАР?! - заострил вопрос ОСТРЫЙ УГОЛ. Мораль: ОСТРЫЙ УГОЛ не равен ШАРУ. 2008 год. С уважением, Игорь Пряхин. П.С. Статья Екатерины Гилевой и высказывания Андрея Тимофеева ВЫСВЕТИЛИ очень ОСТРЫЕ ВОПРОСЫ современной жизни, а в ней литературы, в РФ: будущая ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а в ней РОССИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (их целостность); БЕЗЫДЕЙНОСТЬ, ПУСТОСЛОВИЕ, ИНФАНТИЛЬНОСТЬ большинства граждан России. (О большинстве указывает отсутствие комментариев к данной СТАТЬЕ и к СЛОВАМ Андрея об "идеологических борцах". Но без идеи нет позиции, без позиции нет критики, без критики жизнь, а в ней литература, превращаются в нечто болотообразное). Не хочу никого обидеть, но в нашем конкретном случае ненаучный подход ни при чем. Виной здесь ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНИ, СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, с её Конституционным запретом идеологии и Конституционной защитой капиталистической частной собственности. Капиталистическая собственность регионов набирает силы и желает выступать от своего имени (здесь и литература), а запрет идеологии лишает человека позиции, а значит лишает возможности критически относиться к событиям, а в литературе к тексту. Для российских писателей сегодня время золотое, так как такой крутой поворот к старому образу жизни в мире не делала ни одна страна. За работу, писатели! С уважением, Игорь Пряхин. |
| Илья | 18.01.18 18:02 |
| Григорий Блехман:
"И ей это будет нетрудно сделать, поскольку Екатерина - кандидат наук, а написание любой диссертации начинается с раздела "Литературный обзор", где непременно нужно изложить историю изучаемого вопроса, фундаментальные вехи в его развитии и те "белые пятна", без изучения которых дальнейшее развитие в данной области знаний невозможно. Т.е., обосновать, почему именно на их "расшифровке" диссертант и сконцентрировал внимание или свой "свежий взгляд"" Тут сразу видно, что комментарий пишет человек, получивший академическое образование, а автору комментируемого текста, если сказать попроще, пока еще не хватает профессионализма и элементарных знаний. А от себя добавлю, что "ищут" чего-то в проблеме мата люди не только не православные, а и некультурные, подвергнутые нравственному разложению. |
| Григорий Блехман | 18.01.18 16:13 |
| Мне кажется, вся наша бурная дискуссия возникла оттого, что содержание статьи не полностью соответствует заявленной в заглавии теме.
Потому что заглавие начинается со слов "Сибирская идентичность...", а без указанных в комментариях, в частности, Игорем Смирновым, имён уроженцев Сибири (к ним добавил бы и Виктора Петровича Астафьева), которые велением времени - единственного нашего объективного судьи - стали классиками русской ( да и мировой) литературы, разговор об идентичности сибирской литературы, мягко говоря, неполный. Поэтому, если бы автор начала в фундамента, то остальной нынешний литературный "фасад" из тех материалов, что предложены на рассмотрение читателей сайта, таких бы полярных интонаций в комментариях не вызвал. Я думаю, Екатерина это учтёт, и в своих дальнейших письменных размышлениях, выносимых на суд читательской аудитории, будет демонстрировать не только "свежесть или незамыленность взгляда", но и основательность знаний. И ей это будет нетрудно сделать, поскольку Екатерина - кандидат наук, а написание любой диссертации начинается с раздела "Литературный обзор", где непременно нужно изложить историю изучаемого вопроса, фундаментальные вехи в его развитии и те "белые пятна", без изучения которых дальнейшее развитие в данной области знаний невозможно. Т.е., обосновать, почему именно на их "расшифровке" диссертант и сконцентрировал внимание или свой "свежий взгляд", а результаты представляет на суд специалистов Учёного Совета. Поэтому предлагаю уважаемым коллегам набраться терпения и с надеждой ждать новых публикаций автора. |
| Павел | 18.01.18 15:31 |
| Тут, оказывается, началась уже полемика посуществу. С Якушевой я во всем согласен, но что касается Тарковского, более точно о нем тут было сказано как о писателе с колониальным, а не с местным, не с сибирским мышлением. И он заслуживает внимания как москвич, решивший стать сибиряком. Это особая, заслуживающая уважения и по-своему интересная тема. А тема "Сибирская идентичность в литературном процессе современной Сибири" подразумевает имена, которые Екатерина Гилева знать и искать не хочет. Например, самый крупный сибирский и по общероссийским масштабам писатель её поколения Антипин был бы уместен для её темы, но - Гилева таких не ищет. Теперь что касается "поиска". Писатель - это такой же пастырь, как и священник. Если священник находится в "поиске" и не определился, в Христа или я Ярилу он верит, то это пока еще не священник. Так и писатель, нравственного выбора не сделавший, находящийся в поиске - это не писатель. И, тем более, не литературный критик. Я не согласен с выбором юного литературного критика Писарева. Но мне он интересен, поскольку представляет он один из важнейших элементов высокой и многобразной культуры русского 19 века. Может быть, поживи он дольше, как Достоевский превратился бы он из "народного демократа" в мыслителя глубоко православного, может быть, он остался бы верен идеалам своей юности. Но это был бы результат поиска истины, это был бы результат ответственного труда, а не игра в литературные имена, в которые играет Гилева как в бусинки, подаренные ей СМИ. Результатом поиска являются открытия, а не попытка испечь собственный пирог по рецептам уже давно протухшей либеральной пропаганды. Это для образованной молодежи 90-х русский мат был новостью и даже шоком, а у образованной молодежи 10-х годов нынешнего века уже другие испытания. Мы все, не только писатели, находися в поиске истины. Но одни, как Гилева, ищут истину в СМИ, другие - в глубинах самой жизни, еще никем непознанной, как не познан прозаик Антипин, как не познаны и не открыты все те писательские имена, которые пока еще не завернуты в красивую обертку и не выставлены на продажу рядом с турецкими ГМОшными помидорами и всякоцй прочей отравой. |
| Мария Якушева | 18.01.18 14:45 |
| Кстати, Байбородин - это эпигон Личутина. Последнего я не люблю (кроме "Крылатой серафимы"), но признаю, что он -настоящий. А Байбородин - искусственный и поэтому "плохопереваривариваемый". Понимаете -любой народный диалект - не застит смысл, а обогащает его. Церковнославянский язык можно не знать "добуквенно", но ведь молитвы на нем проникают прямо "в кровь" и отзываются в душе мощными образами. А пока ковыряешься в хитросплетениях байбородинских "придумок" - теряешь охоту к чтению и уж тем более не до смысла.
Вообще, будьте проще и народ потянется. Андерсоновский ребенок, сказавший, что король - голый и инфантильные недоросли, вроде вас с Галиной - это "две большие разницы", как говорят наши братья по разуму. |
| Мария Якушева | 18.01.18 14:27 |
| Андрей, вот вам 32, а мне - ужас сколько. И всю свою жизнь я (с того дня, как себя помню) - читаю. И уже мне много прочитывать в современных текстах не надо, чтобы отделить зерна от плевел. Кроме того, существуют и некоторые общие тенденции, которым кураторы современных культурных (а также экономических и политических) направлений следуют неукоснительно. Не буду на эту тему распространяться, просто не пожалейте времени и посмотрите фильм "Поколение пи", одним из творцов которого является Пелевин (тоже, как и вы - ученик Лобанова. Только в отличие от вас, от Лобанова он ушел в свободный "поиск", но вспоминает о нем до сих пор). Так вот в этом фильме отлично изображен процесс сотворения искусственных ценностей, людей да что там - и самой истории. Так вот мне, в 13 лет дважды прочитавшей собрание сочинений Достоевского, с нескольких абзацев ясно, что Тарковский пишет также натужно и искусственно, как и Солженицын, только "труба пониже и дым пожиже". Точно так же пишут и Прилепин_лавлинский, и Платон Беседин, и Шаргунов и др. и пр.. Все эти птенцы гнезда филатова-суркова, как цыплята из инкубатора - на одно лицо. И созданы они были своими демиургами с единственной целью - опустить уровень культуры чтения настолько, чтобы люди забыли - какой была настоящая литература. Помните великолепный советский детский фильм "Марья-искусница". Как владыка Морской, чтобы мальчик не узнал свою маму, велит размножить ее отражения и говорит мальчику примерно то же, что и вы мне, мол,сможешь узнать, какая настоящая - отдам ее тебе. Никогда не забыть глаз мальчишки, который высматривает среди призраков настоящую маму... А вот ваша ирония насчет борцов - это уже серьезно. Если вы не понимаете, что на нашей земле идет война, что народ не просто обворован, а его не сегодня-завтра начнут сселять в резервации, как индейцев, если вы не чувствуете, что времени в обрез, если вы не слышали, что как вы выразились "борцов" сажают в тюрьмы и просто ликвидируют - то, простите, в ваши 32 года вам грош цена и как "русскому мальчику" (такими при Достоевском были молодые люди) и уж тем более как писателю |
| Андрей Тимофеев | 18.01.18 13:42 |
| Марина, извините, но мне 32 года и я всё ещё не считаю, что Михаил Тарковский это эрзац. Почему вы так считаете? Какие произведения его читали?
Позиция необходима критику, но позиция - это совокупность личного внутреннего опыта и тех выводов, которые критик сделал в результате своего поиска. Те, для кого поиск это всего лишь "литературный приём", не критики, а идеологические борцы. |
| Мария Якушева | 18.01.18 12:52 |
| Позвольте вмешаться человеку со стороны. Во-первых, возраст у автора статьи вполне достаточный, чтобы образовались какие-то приоритеты. Во-вторых никакой критик невозможен без позиции, а т.н. "поиск", на котором настаивает Андрей - у критика возможен лишь как литературный прием, чтобы незаметно подвести читателя к своей позиции. Если мы сейчас будем делать скидки на возраст (а Михаил Лобанов не занимался в юности литературой, потому что воевал, и, насколько я знаю, был серьезно ранен), на то что яй...а мешают кандидату филологических наук и по совместительству преподавателю разобраться, что Тарковский - это не литература, а эрзац, ГМО, то далеко уйдем. Человек, потребляющий вместо полноценной пищи её заменители из пробирочек, вряд ли когда-нибудь захочет похрустеть свежим зеленым лучком))) Просто у автора данной статьи чувствуются целеустремленные наставники, которые в отличие от нас с вами не теряют времени и денег даром. |
| ИГОРЬ | 18.01.18 12:49 |
| Андрею Тимофееву, Статья Екатерины озаглавлена: "“Отец носил ее с собой”: Сибирская идентичность в литературном процессе современной Сибири". "ИДЕНТИЧНАЯ" деятельность не российских писателей Сибири, не русских писатели Сибири, а "ПИСАТЕЛЕЙ СИБИРИ" (!?) и в их числе самого автора и была основным содержанием статьи. Вы, Андрей, СКАЗАЛИ об "обмусоливании двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате..."; и далее "А что до абзаца о мате ... - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество". Вы УТВЕРЖДАЕТЕ "очевидные вещи"- отделение Сибири. Вы ОСУЖДАЕТЕ неприятие нецензурной брани в литературе, называя это ханжеством. Ханжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия. После всего вышеизложенного Вы говорите: " всякие мысли об отделении Сибири от России маргинальны и внимания не заслуживают. Это, на мой взгляд, очевидно. Об этой очевидности я и говорил". МАРГИНАЛИИ (лат. marginalis находящийся на краю) -1 пометки на полях книги или рукописи; 2 полигр. заголовки, вынесенные на поля книги, журнала и т.п. (иначе "фонарики", "боковики").Словарь иностранных слов. Москва "Русский язык" 1989 МАРГИНАЛЬНЫЙ1 -ая, -ое. КНИЖН. 1. Не имеющий существенного значения; второстепенный. Данное явление носит маргинальный характер. // Неосновной, незначительный. (ИНТЕРНЕТ) Так что очевидно? И с чей стороны ханжество? Андрею Тимофееву, как литературному критику, пожалуйста, не играйте словами, "не куклы, чай". С уважением, Игорь Пряхин. |
| Андрей Тимофеев | 18.01.18 05:04 |
| Игорю Смирнову: Я всегда с большим вниманием отношусь к Вашим комментариям и с благодарностью воспринимаю то, что написано по отношению ко мне.
Но мне кажется, что здесь всё-таки есть между нами какое-то непонимание. Дело в том, что критик не рождается с готовой картиной мира в голове, он постепенно познаёт мир. Нет никакого смысла в том, что повторить за кем-то имена, важно открыть их для себя, словно бы ты первый на земле прочитал сейчас этого автора. Статья Кати Гилевой несравнима с хрестоматийными статьями Лобанова, Кожинова и Глушковой - она и не претендует на это. Автор честно говорит - я попытаюсь разобраться вот в этом и показывает свой путь. И это важно и ценно. Не всем быть Лобановыми и не в 30 лет Лобанов стал тем, кого мы сейчас знаем. Просто представьте - в возрасте Гилевой Михаил Петрович не написал ещё своей первой книги о "Русском лесе". Уже то хорошо, что автор не остановился на "ДрамСибе", а вышел к Тарковскому и Байбордину. Пойдёт и дальше, если ему не отобьют всякую охоту идти. Что касается размышления Павла о писательской бане, куда входят только те, кто "не ошибается" - это, простите, даже комментировать как-то неловко. Вам и критика в такой бане не нужна, только экзамен на заученные билеты. Игорю Пряхину - всякие мысли об отделении Сибири от России маргинальны и внимания не заслуживают. Это, на мой взгляд, очевидно. Об этой очевидности я и говорил. |
| Игорь Смирнов | 18.01.18 02:18 |
| К сожалению, есть та граница, за которой "для нас земли нет".
Мое поколение потерпело поражение потому, что не с автоматами защищало последнии рубежи Отечества, а на интеллектуальном поле. И проиграло оно свою битву потому, что наши противники обвиняли нас в "ханжестве", а мое образованное поколение ханжеским боялось показаться, и стремилось быть шире Лобанова, Кожинова и Глушковой. Да даже и сам Кожинов (но не Лобанов!) оказался в конфликте с Глушковой, боясь выглядеть ханжой. Почему же Тимофеев в своем более юном возрасте не мог заблудиться срети сосен? Да, теперь, если взглянуть на Европу, только ханжество стоит на защите содомии и запрете рождественских символов. И только тупое ханжество наводняет Европу мусульманами якобы из жалости к ним. "якобы" потому, что такое же европейское ханжество самую социально развитую Ливию превратило в зону, непригодную для проживания, в страну беженцев. Ведь если мусульман жалко, зачем превращаете их жизнь в ад? Ханжество - это тупая, лишенная сострадания к человеку, толпа. В статье Екатерины Гилевой есть если не само европейское ханжество во всей его тупой полноте, то вектор этого ханжества. Которое позволяет ей тупо, по-ханжески, не замечать, как это в комментариях уже было замечено, истинных и самых крупных сибирских писателей от Шишкова до Перминова, где в середине спика стоят Распутин и Вампилов. При всем этом я верю, что Андрей Тимофеев из тех, кто "в молодости был молод" и кто "вовремя созрел". Я верю, что мы здесь его застали в тот миг его творческой судьбы, когда он вынужден будет оглянуться на Лобанова и устыдиться своей большей, чем у его литинститутского наставника, широты. Поскольку теперь уже эта широта стала шаблоном тупого антропофобного ханжества, поскольку заповеди Христа теперь являются интеллектуальной и человеколюбивой отвагой. Жизнь сложнее, чем прямая линия из точки А в точку Б. Анрей Тимофеев должен был не только эту сложность понять, но и по-ханжести примитивной Гилевой посочувствовать. Жаль, что здесь молчат по новоду Гилевой крупнейшие и истинные сибирские писатели, что мы, читатели, все решаем за них. Что думает по этому поводу Юрий Перминов? |
| Екатерина | 17.01.18 15:40 |
| Да, ещё насчёт отделении Сибири: уверена, что, кто там родился никогда не помышлял об этом, а вот, кому это надо - этот вопрос требует отдельного разговора, серьёзного. |
| Екатерина Пионт | 17.01.18 14:07 |
|
Согласна, что разбор "хохотуя" совершенно здесь был лишним и даже не приемлемым для такой девушки, как Екатерина, которая взяла эпиграф: "В своей работе я всегда пытался объединить истину с красотой, а когда мне приходилось выбирать между ними, я обычно выбирал красоту". Екатерина, которая пишет о родном земле: "...только знаю, что мир за ее пределами не заставляет мое сердце стучать быстрее..." |
| ИГОРЬ | 17.01.18 13:43 |
| "Ирина в своём комментарии ругала писателей за то, что не возразили "диковатому автору", но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате (который и написан-то с самоиронией - вот, дескать, была молодая, что было тогда в голове!)"
"А что до абзаца о мате - хотел снять, да доверился читателям - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество". Андрей Тимофеев. Эх, молодежь! Как пренебрежительно сказано о самом главном выводе , который можно сделать, прочитав статью и незамеченном читателями: ... "но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате...". Если не эти две "очевидные" вещи, то что в статье самое главное? В чем особенность и новизна (сайт писательский) для писателей в этой статье? В свободе высказывания своего мнения о литературных достоинствах почитаемых автором писателей, о своем отношении к самой себе, о лояльном отношении к нецензурной брани? Таких критических статей, самовыражений, и брани достаточно в интернете и на сайте "Российский писатель" . Значит, новизны нет. Полагаю, что новизна и не задумывалась. На мой взгляд, автор сама охарактеризовала свою статью эпиграфом: "В своей работе я всегда пытался объединить истину с красотой, а когда мне приходилось выбирать между ними, я обычно выбирал красоту.Герман Вейль." , т.е. истина (она же новизна) в статье не главное, главное - "чтобы костюмчик сидел", красота изложения. Костюмчик сидит. Но есть одна объективная особенность в писательском деле: "Идея произведения, это не то, что ХОТЕЛ сказать автор и не та мысль, которую он ведет, а то, что СКАЗАЛОСЬ, даже порой помимо воли автора, но в силу верности картин жизненной правде" Добролюбов. Так вот главным в статье СКАЗАЛИСЬ "очевидные", но незамеченные читателями, вещи: отделения Сибири от России и абзац о мате. Если отделение Сибири от России для молодых граждан РФ "замусоленная, очевидная вещь", а осуждение нецензурной брани - ханжество, то Россию поджидает библейская история. Содом. На мой взгляд. Очень бы хотелось мне, чтобы высказывание Андрея Тимофеева дошло до ушей руководства РФ. Может кольнет где и подумает оно об историческом пути руководимой им страны. А писателям не грех и пошуметь, помусолить "очевидные вещи". С уважением, Игорь Пряхин |
| Павел | 17.01.18 02:12 |
| Помню с советских времен такой анекдот. Попадают на суд Божий убицы, воры и писатели. Апостол Петр говорит убийце: вот огромный камень лежит на поле, глаза застилает, уберешь его и попадешь в рай. Вору предлагает убрать с глаз долой камень поменьше. А писателю предлагает убрать со всего пространтва меленькие, счета не имеющие камни.
Право ошибаться имеют все в предбаннике писательском. До получения права публиковаться на профессиональном сайте того Союза писателей, где апостолами у врат стоят Лобанов, Распутин, Белов, Рубцов и где-то в самом начале их шеренги Пушкин и Державин.. А если в писательскую баню зашел и получил в личное пользование таз, полку и веник - будь добр, уже не ошибайся. Или ошибайся так, как Достоевский, чтобы за ошибки пойти на каторгу. Бога сегодня нет, поэтому всё дозволено. А Достоевский ошибался не потому, что у него Бога не было, а в юношеском нетерпеливом стремлении быть ближе к Богу. Между Достоевским и протаже Тимофеева большая разница. Я в отличии от Тимофеева не вижу самоиронии в вот этом гнусном, обезбоженном тексте: "Связать трехбуквенное слово из состава русской обсценной лексики с пространственным архетипом Дикого поля мне помогла теория В.Ю. Михайлина [9], согласно которой, русский мат рассматривается как специфический языковой код мужской субкультуры, язык Дикого Поля, язык экстремальных ситуаций. При этом под Диким Полем В.Ю. Михайлин понимает всю периферию, противостоящую в архетипическом представлении сакральному центру"". Это сознательное и даже восхищенное возвращение из Церкви как духовного русского "центра" в язычество. Но не в наивное и по-детски невинное язычество, а в циничное, постхристианское, когда уже был предоставлен выбор между Христом и антихристом. Говоря проще, это стремление пристроиться к нынешней государственной идеологии, где сурковские и сеславинские сатанисты правят бал. Это стремление получить печать на лбу, дозволяющую быть не изгоем во времена воцарения антихриста. Про то, что в список сибирских писателей у автора статьи не попали не только такие, как ветхозаветный Шишков, а и новозаветные, до сих пор для нас живые Вампилов и Распутин, а и в буквальном смысле слова живой сибиряк Перминов, я уже не говорю. Вот она настоящая (перминовская!) Сибирь с её бесконечными пространствами: Дождь затихает… Прячется пока в берёзах птичья ветреная паства, а к горизонту тянется строка тропы среди могильного пространства. Здесь много троп сливаются в одну, где сердцем несмолкаемым так просто расслышать сквозь живую тишину родных небес безмолвие погоста… Знает ли Тимофеев сибирские откровения от Перминова? А если знает, то........................................................ |
| Андрей Тимофеев | 16.01.18 21:37 |
| Николай Иванович Дорошенко опубликовал эту статью после моих неоднократных просьб и, насколько я понимаю, фактически под мою ответственность. Почему эта статья мне показалась интересной и важной, я объяснил в "предисловии". Ирина в своём комментарии ругала писателей за то, что не возразили "диковатому автору", но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате (который и написан-то с самоиронией - вот, дескать, была молодая, что было тогда в голове!)
Мне кажется, многие читатели (да и писатели) почему-то думают, что достойно публикации (в особенности - на Российском писателе) только то, что безусловно истинно. Вот стоит большой мудрый критик и вещает, а мы слушаем. Но где же вы видели вокруг мудрых критиков, которые одновременно и истину выражают, и настолько внутренне свободны, что истина эта в их речах - не мёртвый штамп и не повторение вчерашнего, а результат живого поиска (среди современных я, может, одного такого знаю, может, двоих)? И что же такого, если опубликована статья с выводами спорными по вопросам достаточно спорным, но безусловно живая и искренняя. Прочитав эту статью (она была представлена на Всесибирский семинар критики), я несколько дней ходил радостный, потому что это такая редкость - в основном вокруг или однотипные рецензии, или не менее однотипные рассуждения о том, как же данный автор "следует традиции". А ведь без поиска и спорных выводов традиция бронзовеет и умирает. Может, такие материалы и не нужны сайту, потому что провоцируют не плодотворную дискуссию, а лишь обиды и злость - я не знаю. А что до абзаца о мате - хотел снять, да доверился читателям - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество. |
| Олег Тарасов | 16.01.18 20:00 |
| В Ютубе пользуется заслуженной популярностью фильм (из 4-хсерий) Дмитрия Васюкова "Счастливые люди. Енисей". (Сам люблю его пересматривать и для ценителей творчества Васюкова сообщу, что уже стал выходить фильм про Алтай - "Счастливые люди. Алтай").
"Счастливые люди. Енисей" - это про жителей посёлка Бахта, Красноярского края. Просмотров - миллионы, есть поклонники, очень много прекрасных комментариев, от таких сермяжных русских людей, чувствуется. И в подборку всегда попадает фильм "Замороженное время" Михаила Тарковского. Просмотров здесь на порядок меньше, в комментариях много разочарований. Я сам пробовал смотреть - хватает на 10-15 минут. НЕ ТО. Хоть убей, сердце не лежит. Впрочем, пробовал и читать. Заспотыкался о вычурность, как мне помнится. А может, так восприятие в тот момент совпало. Хотя, конечно, я не судья писателю и режиссёру Михаилу Тарковскому, но выше творчества я ценю сам факт перемены им столицы на сибирскую глушь. |
| Ирина | 16.01.18 18:54 |
| Странный текст. Еще более странно то, что классики сибирской литературы тут не упоминаются, но, как кто-то заметил, московский колониальный стиль Тарковского принимается как коренной сибирский.
Особенно любопытна мне причина, по которой Андрей Тимофеев, вроде бы православный и по Литиституту ученик самого Лобанова, предлагает нам восхититься вот этим "напряжённым осмыслением своего места в литературе": "Моя первая пьеса называется “Дорога на Хохотуй”. Ее главный герой, неудачливый режиссер любительского театра, рвется уехать “из Сибири в Сибирь”, “куда-нибудь, где много кораблей и ветер пахнет океаном!”, во Владивосток, а одна из его актрис, “женщина … жизнью потрепанная, Майя Архиповна... Мечтает сыграть Джульетту или Офелию. …Змея Горыныча играет… рассказывала, что, когда водку пьет, ее всегда на вокзал тянет. Говорит, “даже боюсь, что утром проснусь, а за окном какая-нибудь “станция “Тайга”””. Название пьесы казалось мне чрезвычайно многозначным, в нем сливались странничество и скоморошество. Мне нравилось думать о том, что если из названия забайкальского поселка Хохотуй изъять все буквы, кроме первой и двух последних, название пьесы по-прежнему будет выражать ее суть – жажду края земли, странное и вечное человеческое стремление искать центр мира на краю света. Получившееся слово из трех букв очевидно и точно соотносилось и с эмблемой “ДрамСиба”, и с очертаниями какого-то искусственно выделенного куска на карте моей родины. Сквозь это слово Сибирь понималась и представлялась как вечное и сплошное “Дикое Поле”. Связать трехбуквенное слово из состава русской обсценной лексики с пространственным архетипом Дикого поля мне помогла теория В.Ю. Михайлина [9], согласно которой, русский мат рассматривается как специфический языковой код мужской субкультуры, язык Дикого Поля, язык экстремальных ситуаций. При этом под Диким Полем В.Ю. Михайлин понимает всю периферию, противостоящую в архетипическом представлении сакральному центру". Понимаю, что Гилева уже закусила удила, но не к таким ли, как Тимофеев, православным, наш Патриарх обратился с призывом сплотиться против сил, приближающих последние времена? Уважаемые писатели! неужели вы не видите, кто идет вам на смену? Ведь воспитанные на их ментальности читатели будут считать чуждыми не только вас, но и Пушкина с Достоевским! Я набралась смелоости, позвонили Николаю Ивановичу, спросила, могу ли я высказать свое мнение. Он сказал, что для того и есть окошко комментариев, чтобы мы свое мнение выссказывали. И вот я высказала свое мнение не только об авторе этой дилетантской, написанной некультурным человеком статьи, а и о вас, писателях, которые не нашли причин диковатому автору возразить. |
| ИГОРЬ | 15.01.18 22:04 |
| Очень странно, что никто не отметил особенность текста: Россия и Сибирь, у автора, не одно и то же. И таких работ на сайте "Российского писателя" с таким делением на Россию и №№ регион уже достаточно. Например, Калининград и Россия и т.д. В чем причина? В нашем социально-экономическом строе: "каждый кулик своё болото хвалит", (считает свои деньги), а литература есть отражение этого строя. Для меня самое неприятное, что делителями выступают молодые люди. Это так они видят Россию и русскую литературу: сибирскую, калининградскую., пермскую, московскую и т.д.т.?
С уважением, Игорь Пряхин. |
| Большаков | 14.01.18 14:42 |
| Олькова - есть за что уважать, но с "выпендрежем" - поспешная оценка... А если по существу - то еще раз повторю: есть тема Сибири со стороны великих Ядринцева и Потанина, а есть та же тема со стороны госдепа - отГерсеванова к Фионе Хилл с ее "Проклятием Сибири" и далее. Тут и эта молодежная сибирская драм-тусовка сбоку готова прижиться, у кармалит завязки серьезные... Между этими рифами без повреждений не проплыть, так что пожелаю автору удач
.. |
| Николай Ольков | 14.01.18 10:37 |
| Честное слово, неприятно. Некто Большаков превратил место для комментариев в помойку из собственного выпендрежа и несусветной галиматьи. Просьба к администраторам: блокируйте, пожалуйста, подобных "ораторов". Безусловно неоднозначная публикация Екатерины Гилевой должна быть обсуждена профессионально, потому что вопросы, в ней подняты интересные и острые. |
| от администрации | 14.01.18 10:24 |
| Просьба высказываться по теме статьи. Флуд будем удалять |
| Большакову | 13.01.18 20:47 |
| Насчет мата вы правильно подметили. Скажу больше - я плохо представляю себе Чехова, который бы с умным видом рассказывал о пользе мата.
Да и фамилии девушка странноватенькие для русской литературы назвала... Ну какой из Тарковского писатель? Другое дело, что его чекисты наряду с Прилепиным, Шаргуновым, Платоном Бесединым и пр. внедряют в сознание быдла аки крупнейших русских писателей, ну да это их, чекистские игрища, нам до них дела нет,а вот девушка, похоже, держит нос по ветру. Ай да Андрюша Тимофеев |
| Большаков | 13.01.18 20:10 |
| Никто не спорит - девка замечательная, моща, душою за Сибирь... Но ее драм-тусовке она прежде всего интересна в плане развития идей сибирской идентичности... До ядринцевского областничества не дотянут - но поигрывать с темой свободной Сибири будут... потенциал-то есть... |
| Николай | 13.01.18 18:36 |
| Екатерине Пионт: Никто не оспаривает способности автора. Речь о подходе к теме статьи, сумбурности и разухабистости в суждениях. Если это уже метод, тогда и с другой темой будет то же самое. И не надо подозревать комментирующего в предвзятом подходе. Вас не устраивает мое мнение, меня ваше. Все нормально. |
| Большаков | 13.01.18 17:56 |
| Один в прошлом руководитель секции прозы в одном столчном союзе писателей однажды изрек мудрую фразу: русскому человеку соваться в драматургию бессмысленно - будь он сам Эсхил... не пустят... Разве только в шабесы на самый краешек насеста... Хотя есть одно исключение - интим-драматург Юра Поляков... |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 16:27 |
|
Откуда такое непринятие молодого таланта? То, что Екатерина талантлива - очевидно. Или Вам что-то мешает разглядеть. Дело-то ведь не в Сибири. Она и за другую тему возьмётся - у неё получится! Неужели, вы не слышите её? Екатерина, докажите всем! |
| Николай | 13.01.18 15:59 |
| Довольно сложный материал по структуре (главка -- тезис). Так можно до бесконечности. Хотелось бы более конкретного осмысления заявленной темы. Да, начитанность автора бесспорна, но этого мало. И его (ее) приверженность именно этим писателям обусловлена схожестью интересов, литературных. Потому и буксует обсуждение. |
| Большаков | 13.01.18 15:36 |
| Незачем, дорогая, пытаться сакрализовать русский мат. А еще... придет время - и вы поймете, сколь зыбка для сибиряка почва, что гатят вам те, от которых вы нынче в восторге... Присмотритесь - почитайте - что писали о них Аксаков, Достоевский, Шафаревич, многие иные русские умы... |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 14:20 |
|
Царствие небесное Николаю Михайловичу Сергованцеву, солнечному человеку, доброму... Но настоящий сибиряк не станет писать о южных райских кущах, он всё больше о тайге... да охоте, реках да рыбалке... |
| Дворцов | 13.01.18 12:32 |
| Автор книги о Мамине-Сибиряке в серии ЖЗЛ Николай Михайлович Сергованцев (Царствие небесное) категорически отказывался признавать существование «сибирской литературы». Он утверждал, что есть только некая «колониальная литература», общая приключенческо-авантюрной тематикой, а, главное, обязательной культурной отстранённостью автора от описываемого. Что отражается в языке метрополии, снисходящем до стилизаций под местные наречия. То есть, по Сергованцеву, региональная привязка – к Сибири, Индии, Австралии и пр. – не достаточна для образования некоей именно литературной школы. Хотя автор и любит предмет исследования и описания, но не идентифицируется с местностью. И как пример как раз поминал Тарковского. Я. Как мог, спорил, веря что ХХ век дал возможность Сибири вырастить своих, аборигенных писателей в культуре метрополии. |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 12:21 |
| Ковалёву-Северцеву
Вы попали на литературный сайт. Прочла с большим интересом. Порадовали, Екатерина! Всё верно, Сибирью - только восхищаться! Сама оттуда. Как писал Юван Шесталов: " Лишь на севере реально ощущается незримая связь между Космосом и Человеком". Н. К. Рерих:"Под землёю Сибири много богатств захоронено... Охраняй Сибирь!... И если твое сердце решило идти за сокровищем, иди осторожно..." Спасибо. Успехов Вам, Екатерина! |
| от администрации | 13.01.18 11:14 |
| Северцев и Ковалев пишут с одного ip-адреса |
| Николай Ковалев | 13.01.18 11:04 |
| Интересна пьеса "Дорога на Хохотуй". Другой режиссёр (чуть не написал (реже -сер, заменив первую на о) творит пьесу
"Тропою на Переделкино, с исключением е) Интересен подход "научной прозы" к жизненным реалиям, как дороги к регалиям? |
| Никита Северцев | 13.01.18 10:52 |
| Интересен вопрос, что: "... в сентябре 2014 г. мне выпала радость оказаться на о. Ольхоне среди участников VII Байкальской международной школы социальных исследований “Исследование и конструирование поколений в документальном кино, документальной и научной прозе”. Тогда меня мучил ..." или мучило?
Да, изучается деформирование подрастающего поколения с использованием ТБ (телеблудия). А это реально применяют в России? Раньше в РФ (или СССР) была передовая наука и ныне оказывается, что наука заменяется "научной прозой". Выражаться наукообразно (не не паукообразно) хотя сети паутины плетутся витиевато и учат этому на семинарах. Жаль, что как творчески мыслить,- вопрос в Отчизне не поднимается.. |