| Страница: 1 2 3 Все |
| ИГОРЬ | 17.01.18 13:43 |
| "Ирина в своём комментарии ругала писателей за то, что не возразили "диковатому автору", но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате (который и написан-то с самоиронией - вот, дескать, была молодая, что было тогда в голове!)"
"А что до абзаца о мате - хотел снять, да доверился читателям - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество". Андрей Тимофеев. Эх, молодежь! Как пренебрежительно сказано о самом главном выводе , который можно сделать, прочитав статью и незамеченном читателями: ... "но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате...". Если не эти две "очевидные" вещи, то что в статье самое главное? В чем особенность и новизна (сайт писательский) для писателей в этой статье? В свободе высказывания своего мнения о литературных достоинствах почитаемых автором писателей, о своем отношении к самой себе, о лояльном отношении к нецензурной брани? Таких критических статей, самовыражений, и брани достаточно в интернете и на сайте "Российский писатель" . Значит, новизны нет. Полагаю, что новизна и не задумывалась. На мой взгляд, автор сама охарактеризовала свою статью эпиграфом: "В своей работе я всегда пытался объединить истину с красотой, а когда мне приходилось выбирать между ними, я обычно выбирал красоту.Герман Вейль." , т.е. истина (она же новизна) в статье не главное, главное - "чтобы костюмчик сидел", красота изложения. Костюмчик сидит. Но есть одна объективная особенность в писательском деле: "Идея произведения, это не то, что ХОТЕЛ сказать автор и не та мысль, которую он ведет, а то, что СКАЗАЛОСЬ, даже порой помимо воли автора, но в силу верности картин жизненной правде" Добролюбов. Так вот главным в статье СКАЗАЛИСЬ "очевидные", но незамеченные читателями, вещи: отделения Сибири от России и абзац о мате. Если отделение Сибири от России для молодых граждан РФ "замусоленная, очевидная вещь", а осуждение нецензурной брани - ханжество, то Россию поджидает библейская история. Содом. На мой взгляд. Очень бы хотелось мне, чтобы высказывание Андрея Тимофеева дошло до ушей руководства РФ. Может кольнет где и подумает оно об историческом пути руководимой им страны. А писателям не грех и пошуметь, помусолить "очевидные вещи". С уважением, Игорь Пряхин |
| Павел | 17.01.18 02:12 |
| Помню с советских времен такой анекдот. Попадают на суд Божий убицы, воры и писатели. Апостол Петр говорит убийце: вот огромный камень лежит на поле, глаза застилает, уберешь его и попадешь в рай. Вору предлагает убрать с глаз долой камень поменьше. А писателю предлагает убрать со всего пространтва меленькие, счета не имеющие камни.
Право ошибаться имеют все в предбаннике писательском. До получения права публиковаться на профессиональном сайте того Союза писателей, где апостолами у врат стоят Лобанов, Распутин, Белов, Рубцов и где-то в самом начале их шеренги Пушкин и Державин.. А если в писательскую баню зашел и получил в личное пользование таз, полку и веник - будь добр, уже не ошибайся. Или ошибайся так, как Достоевский, чтобы за ошибки пойти на каторгу. Бога сегодня нет, поэтому всё дозволено. А Достоевский ошибался не потому, что у него Бога не было, а в юношеском нетерпеливом стремлении быть ближе к Богу. Между Достоевским и протаже Тимофеева большая разница. Я в отличии от Тимофеева не вижу самоиронии в вот этом гнусном, обезбоженном тексте: "Связать трехбуквенное слово из состава русской обсценной лексики с пространственным архетипом Дикого поля мне помогла теория В.Ю. Михайлина [9], согласно которой, русский мат рассматривается как специфический языковой код мужской субкультуры, язык Дикого Поля, язык экстремальных ситуаций. При этом под Диким Полем В.Ю. Михайлин понимает всю периферию, противостоящую в архетипическом представлении сакральному центру"". Это сознательное и даже восхищенное возвращение из Церкви как духовного русского "центра" в язычество. Но не в наивное и по-детски невинное язычество, а в циничное, постхристианское, когда уже был предоставлен выбор между Христом и антихристом. Говоря проще, это стремление пристроиться к нынешней государственной идеологии, где сурковские и сеславинские сатанисты правят бал. Это стремление получить печать на лбу, дозволяющую быть не изгоем во времена воцарения антихриста. Про то, что в список сибирских писателей у автора статьи не попали не только такие, как ветхозаветный Шишков, а и новозаветные, до сих пор для нас живые Вампилов и Распутин, а и в буквальном смысле слова живой сибиряк Перминов, я уже не говорю. Вот она настоящая (перминовская!) Сибирь с её бесконечными пространствами: Дождь затихает… Прячется пока в берёзах птичья ветреная паства, а к горизонту тянется строка тропы среди могильного пространства. Здесь много троп сливаются в одну, где сердцем несмолкаемым так просто расслышать сквозь живую тишину родных небес безмолвие погоста… Знает ли Тимофеев сибирские откровения от Перминова? А если знает, то........................................................ |
| Андрей Тимофеев | 16.01.18 21:37 |
| Николай Иванович Дорошенко опубликовал эту статью после моих неоднократных просьб и, насколько я понимаю, фактически под мою ответственность. Почему эта статья мне показалась интересной и важной, я объяснил в "предисловии". Ирина в своём комментарии ругала писателей за то, что не возразили "диковатому автору", но справедливее был бы упрёк за то, что не пошли дальше обмусоливания двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате (который и написан-то с самоиронией - вот, дескать, была молодая, что было тогда в голове!)
Мне кажется, многие читатели (да и писатели) почему-то думают, что достойно публикации (в особенности - на Российском писателе) только то, что безусловно истинно. Вот стоит большой мудрый критик и вещает, а мы слушаем. Но где же вы видели вокруг мудрых критиков, которые одновременно и истину выражают, и настолько внутренне свободны, что истина эта в их речах - не мёртвый штамп и не повторение вчерашнего, а результат живого поиска (среди современных я, может, одного такого знаю, может, двоих)? И что же такого, если опубликована статья с выводами спорными по вопросам достаточно спорным, но безусловно живая и искренняя. Прочитав эту статью (она была представлена на Всесибирский семинар критики), я несколько дней ходил радостный, потому что это такая редкость - в основном вокруг или однотипные рецензии, или не менее однотипные рассуждения о том, как же данный автор "следует традиции". А ведь без поиска и спорных выводов традиция бронзовеет и умирает. Может, такие материалы и не нужны сайту, потому что провоцируют не плодотворную дискуссию, а лишь обиды и злость - я не знаю. А что до абзаца о мате - хотел снять, да доверился читателям - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество. |
| Олег Тарасов | 16.01.18 20:00 |
| В Ютубе пользуется заслуженной популярностью фильм (из 4-хсерий) Дмитрия Васюкова "Счастливые люди. Енисей". (Сам люблю его пересматривать и для ценителей творчества Васюкова сообщу, что уже стал выходить фильм про Алтай - "Счастливые люди. Алтай").
"Счастливые люди. Енисей" - это про жителей посёлка Бахта, Красноярского края. Просмотров - миллионы, есть поклонники, очень много прекрасных комментариев, от таких сермяжных русских людей, чувствуется. И в подборку всегда попадает фильм "Замороженное время" Михаила Тарковского. Просмотров здесь на порядок меньше, в комментариях много разочарований. Я сам пробовал смотреть - хватает на 10-15 минут. НЕ ТО. Хоть убей, сердце не лежит. Впрочем, пробовал и читать. Заспотыкался о вычурность, как мне помнится. А может, так восприятие в тот момент совпало. Хотя, конечно, я не судья писателю и режиссёру Михаилу Тарковскому, но выше творчества я ценю сам факт перемены им столицы на сибирскую глушь. |
| Ирина | 16.01.18 18:54 |
| Странный текст. Еще более странно то, что классики сибирской литературы тут не упоминаются, но, как кто-то заметил, московский колониальный стиль Тарковского принимается как коренной сибирский.
Особенно любопытна мне причина, по которой Андрей Тимофеев, вроде бы православный и по Литиституту ученик самого Лобанова, предлагает нам восхититься вот этим "напряжённым осмыслением своего места в литературе": "Моя первая пьеса называется “Дорога на Хохотуй”. Ее главный герой, неудачливый режиссер любительского театра, рвется уехать “из Сибири в Сибирь”, “куда-нибудь, где много кораблей и ветер пахнет океаном!”, во Владивосток, а одна из его актрис, “женщина … жизнью потрепанная, Майя Архиповна... Мечтает сыграть Джульетту или Офелию. …Змея Горыныча играет… рассказывала, что, когда водку пьет, ее всегда на вокзал тянет. Говорит, “даже боюсь, что утром проснусь, а за окном какая-нибудь “станция “Тайга”””. Название пьесы казалось мне чрезвычайно многозначным, в нем сливались странничество и скоморошество. Мне нравилось думать о том, что если из названия забайкальского поселка Хохотуй изъять все буквы, кроме первой и двух последних, название пьесы по-прежнему будет выражать ее суть – жажду края земли, странное и вечное человеческое стремление искать центр мира на краю света. Получившееся слово из трех букв очевидно и точно соотносилось и с эмблемой “ДрамСиба”, и с очертаниями какого-то искусственно выделенного куска на карте моей родины. Сквозь это слово Сибирь понималась и представлялась как вечное и сплошное “Дикое Поле”. Связать трехбуквенное слово из состава русской обсценной лексики с пространственным архетипом Дикого поля мне помогла теория В.Ю. Михайлина [9], согласно которой, русский мат рассматривается как специфический языковой код мужской субкультуры, язык Дикого Поля, язык экстремальных ситуаций. При этом под Диким Полем В.Ю. Михайлин понимает всю периферию, противостоящую в архетипическом представлении сакральному центру". Понимаю, что Гилева уже закусила удила, но не к таким ли, как Тимофеев, православным, наш Патриарх обратился с призывом сплотиться против сил, приближающих последние времена? Уважаемые писатели! неужели вы не видите, кто идет вам на смену? Ведь воспитанные на их ментальности читатели будут считать чуждыми не только вас, но и Пушкина с Достоевским! Я набралась смелоости, позвонили Николаю Ивановичу, спросила, могу ли я высказать свое мнение. Он сказал, что для того и есть окошко комментариев, чтобы мы свое мнение выссказывали. И вот я высказала свое мнение не только об авторе этой дилетантской, написанной некультурным человеком статьи, а и о вас, писателях, которые не нашли причин диковатому автору возразить. |
| ИГОРЬ | 15.01.18 22:04 |
| Очень странно, что никто не отметил особенность текста: Россия и Сибирь, у автора, не одно и то же. И таких работ на сайте "Российского писателя" с таким делением на Россию и №№ регион уже достаточно. Например, Калининград и Россия и т.д. В чем причина? В нашем социально-экономическом строе: "каждый кулик своё болото хвалит", (считает свои деньги), а литература есть отражение этого строя. Для меня самое неприятное, что делителями выступают молодые люди. Это так они видят Россию и русскую литературу: сибирскую, калининградскую., пермскую, московскую и т.д.т.?
С уважением, Игорь Пряхин. |
| Большаков | 14.01.18 14:42 |
| Олькова - есть за что уважать, но с "выпендрежем" - поспешная оценка... А если по существу - то еще раз повторю: есть тема Сибири со стороны великих Ядринцева и Потанина, а есть та же тема со стороны госдепа - отГерсеванова к Фионе Хилл с ее "Проклятием Сибири" и далее. Тут и эта молодежная сибирская драм-тусовка сбоку готова прижиться, у кармалит завязки серьезные... Между этими рифами без повреждений не проплыть, так что пожелаю автору удач
.. |
| Николай Ольков | 14.01.18 10:37 |
| Честное слово, неприятно. Некто Большаков превратил место для комментариев в помойку из собственного выпендрежа и несусветной галиматьи. Просьба к администраторам: блокируйте, пожалуйста, подобных "ораторов". Безусловно неоднозначная публикация Екатерины Гилевой должна быть обсуждена профессионально, потому что вопросы, в ней подняты интересные и острые. |
| от администрации | 14.01.18 10:24 |
| Просьба высказываться по теме статьи. Флуд будем удалять |
| Большакову | 13.01.18 20:47 |
| Насчет мата вы правильно подметили. Скажу больше - я плохо представляю себе Чехова, который бы с умным видом рассказывал о пользе мата.
Да и фамилии девушка странноватенькие для русской литературы назвала... Ну какой из Тарковского писатель? Другое дело, что его чекисты наряду с Прилепиным, Шаргуновым, Платоном Бесединым и пр. внедряют в сознание быдла аки крупнейших русских писателей, ну да это их, чекистские игрища, нам до них дела нет,а вот девушка, похоже, держит нос по ветру. Ай да Андрюша Тимофеев |
| Большаков | 13.01.18 20:10 |
| Никто не спорит - девка замечательная, моща, душою за Сибирь... Но ее драм-тусовке она прежде всего интересна в плане развития идей сибирской идентичности... До ядринцевского областничества не дотянут - но поигрывать с темой свободной Сибири будут... потенциал-то есть... |
| Николай | 13.01.18 18:36 |
| Екатерине Пионт: Никто не оспаривает способности автора. Речь о подходе к теме статьи, сумбурности и разухабистости в суждениях. Если это уже метод, тогда и с другой темой будет то же самое. И не надо подозревать комментирующего в предвзятом подходе. Вас не устраивает мое мнение, меня ваше. Все нормально. |
| Большаков | 13.01.18 17:56 |
| Один в прошлом руководитель секции прозы в одном столчном союзе писателей однажды изрек мудрую фразу: русскому человеку соваться в драматургию бессмысленно - будь он сам Эсхил... не пустят... Разве только в шабесы на самый краешек насеста... Хотя есть одно исключение - интим-драматург Юра Поляков... |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 16:27 |
|
Откуда такое непринятие молодого таланта? То, что Екатерина талантлива - очевидно. Или Вам что-то мешает разглядеть. Дело-то ведь не в Сибири. Она и за другую тему возьмётся - у неё получится! Неужели, вы не слышите её? Екатерина, докажите всем! |
| Николай | 13.01.18 15:59 |
| Довольно сложный материал по структуре (главка -- тезис). Так можно до бесконечности. Хотелось бы более конкретного осмысления заявленной темы. Да, начитанность автора бесспорна, но этого мало. И его (ее) приверженность именно этим писателям обусловлена схожестью интересов, литературных. Потому и буксует обсуждение. |
| Большаков | 13.01.18 15:36 |
| Незачем, дорогая, пытаться сакрализовать русский мат. А еще... придет время - и вы поймете, сколь зыбка для сибиряка почва, что гатят вам те, от которых вы нынче в восторге... Присмотритесь - почитайте - что писали о них Аксаков, Достоевский, Шафаревич, многие иные русские умы... |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 14:20 |
|
Царствие небесное Николаю Михайловичу Сергованцеву, солнечному человеку, доброму... Но настоящий сибиряк не станет писать о южных райских кущах, он всё больше о тайге... да охоте, реках да рыбалке... |
| Дворцов | 13.01.18 12:32 |
| Автор книги о Мамине-Сибиряке в серии ЖЗЛ Николай Михайлович Сергованцев (Царствие небесное) категорически отказывался признавать существование «сибирской литературы». Он утверждал, что есть только некая «колониальная литература», общая приключенческо-авантюрной тематикой, а, главное, обязательной культурной отстранённостью автора от описываемого. Что отражается в языке метрополии, снисходящем до стилизаций под местные наречия. То есть, по Сергованцеву, региональная привязка – к Сибири, Индии, Австралии и пр. – не достаточна для образования некоей именно литературной школы. Хотя автор и любит предмет исследования и описания, но не идентифицируется с местностью. И как пример как раз поминал Тарковского. Я. Как мог, спорил, веря что ХХ век дал возможность Сибири вырастить своих, аборигенных писателей в культуре метрополии. |
| Екатерина Пионт | 13.01.18 12:21 |
| Ковалёву-Северцеву
Вы попали на литературный сайт. Прочла с большим интересом. Порадовали, Екатерина! Всё верно, Сибирью - только восхищаться! Сама оттуда. Как писал Юван Шесталов: " Лишь на севере реально ощущается незримая связь между Космосом и Человеком". Н. К. Рерих:"Под землёю Сибири много богатств захоронено... Охраняй Сибирь!... И если твое сердце решило идти за сокровищем, иди осторожно..." Спасибо. Успехов Вам, Екатерина! |
| от администрации | 13.01.18 11:14 |
| Северцев и Ковалев пишут с одного ip-адреса |