| Страница: 1 2 Все |
| Влад Ривлин | 20.11.18 12:02 |
| Господа-товарищи, о чем спор? Можете написать лучше - пишите! Но ведь дальше Ирины Семеновой ее критики не пошли. Пока. Можете творить - творите! |
| Андрей | 6.06.18 17:03 |
| Слава Господу нашему Иисусу Христу!!!
Безумцы... |
| Иван Ерпылёв | 30.05.18 17:59 |
| Поэма, честно говоря, показалась тяжеловесной. Понимаю, что труд титанический, но, на мой взгляд, совсем необязательно зарифмовывать учебник истории. Все эти исторические факты уже известны просвещённому читателю. Но из-за них тяжело «прокручивается» сюжет. Мне больше по душе исторические поэмы Мартынова - небольшой эпизод, передающий эпоху. Эта же поэма более умозрительна, чем образна, и явно не роман. В ней больше исторических описаний и справок, чем диалогов. |
| Людмила Владимирова | 30.05.18 14:18 |
| Уважаемая Ирина Семеновна!
Ваши поэмы (Звезда Хорасана, Ермолов, Икона), с которыми познакомилась на сайте РП, побудили не оставить без внимания и новую поэму. Но знакомство с нею далось нелегко. Не могу не увидеть, не признать, что Вами проделана огромная работа, которая может – и должна! – стать полезной, нужной, особенно молодым. В России, Украине. Но крайняя перенасыщенность историческими данными, лицами, в общем-то, не столь значимыми для отечественной истории, без серьезной, глубокой авторской оценки их, не могут не утомить. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
| Ольга | 30.05.18 13:43 |
| Григорий, "казалось бы, ну ниже нельзя сидеть в дыре"((( |
| Григорий Шувалов | 30.05.18 13:01 |
| Зато поэма вышла в топ, можно порадоваться. |
| Григорий Блехман | 30.05.18 10:41 |
| Валентине Беляевой.
Дорогая Валентина. Те, кто вошёл в диалоги с нашим новоиспечённым коллегой, придерживались известного мудрого принципа: "Делай, что дОлжно...". И делали это лишь из соображений, чтобы в рядах СПР было как можно больше людей, владеющих тактом общения. В своём комментарии Николай Дорошенко сконцентрировал то, что пока безуспешно пытались донести до молодого коллеги старшие. Он дал форму, в какой можно было обратиться к автору поэмы. Форму, какая принята в общении уважающих прежде всего себя людей. Ну, а теперь нам остаётся ждать результата того, что сказано в следующей части приведённого принципа: "... и будь, что будет". Посмотрим, как будет дальше. Но мы сделали всё от нас зависящее и всё, что посчитали дОлжным. |
| Валентина Беляева | 30.05.18 09:14 |
| Господи, какие постыдно странные, непостижимые диалоги комментариев! И кто спровоцировал? Невероятно - молодой, только что принятый на съезде непримиримо протестный поэт! И теперь он - на белом коне, пусть и мнимом, но воображение - великая как "созидательная", так и разрушительная сила! Можно только гадать: как, из чего, из каких "умствующих палестин" явился такой заоблачный пьедестал молодого человека, откуда он вещает эти свои речи? Внутреннее, невесть откуда взявшееся чувство исключительности и отсюда - видение сверкающего миража звёздного хоровода в глазах - в качестве непререкаемо абсолютного признания его поэтического дара? Или подсознательно болезненное ощущение недосягаемости увиденного - на самом деле фантастически художественного уровня поэмы Ирины Семёновой? Как всё это вообще может быть?.. |
| Александр Щербаков | 30.05.18 06:09 |
| Мне свидетели не нужны, я сам читал эти слова в комментариях г-на Боброва. Да и сейчас видно его реальное внутреннее содержание... . |
| Александр Бобров | 29.05.18 23:51 |
| Щербакову. Зачем откровенно клеветать? - топорно и неумело - прямо над моим текстом: "хотя сам он свободно кроет оппонентов "подлецами" и "мерзавцами", пользуясь близостью к хозяевам сайта". Где эти закавыченные слова, лжец Щербаков? Какая-то "близость к хозяевам" - из лакейского лексикона... Люди ж видят и знают, что, даже резко высказываясь, я не скатываюсь до кухонной брани. Не надо свои качества на других переносить. |
| Александр Иванов | 29.05.18 19:03 |
| Вы "юноше" возражаете, а он у либералов очки набирает. |
| Леонид | 29.05.18 18:06 |
| Читал я у Умберто Эко: "Постмодернизм....", но читал здесь и поэму Семеновой. К Умберто Эко у меня вопросов нет, это моя любимая книга. И к блистательной поэме Ирины Семеновой у меня только восхищение. К сожалению, права неизвестная мне Ольга (видимо, потому, что такая же, как и я, простой читатель).
Мой любимый роман "Дон Кихот" при всем том, что я не согласен с Сервантесом в трактовке рыцарства. Я люблю Бальзака при всем том, что он оправдывает хищников, манипулирющих аристократами, я люблю Гоголя, создавшему в "Мервых душах" сплошную карикатуру на наше дворянство, я люблю Юрия Кузнецова при всем том, что его поэма об отце и жизнеописания Христа вызвали во мне содрогание. Шувалов здесь больше других похож на постмодерниста. По Умберто Эко постмодернизм - это помимо прочего еще и ситуация. Это когда в академический миропорядок врывается мальчик и обличает профессора в том, что он причесан гладко или лохмат, франтоват или в мятом пиджаке. Ему говорят, что к лекции о поздней античности, которую читает профессор, это отношения не имеет. Но студентам запомнится не лекция, а взбаламошенный мальчик. И не студент, который только что спорил с позицией профессора, на которого студентки с восхищением глязели, как на будущего великого профессора, а бзбаламошенный мальчик. Почему, потому что он нарушил академический порядок диалога. Он создал самую яркую, на всю жизнь запомнившуюся стедентам (студенткам!) ситуацию. Не сомневаюсь, что Умберто Эко вы читали. Но только для того, чтобы использовать анализируемые им приемы постмодернизма. |
| Ольга | 29.05.18 17:55 |
| Мертвечина - это не чернуха. Это безжизненность. И никакой Умберто Эко тут не поможет. А постмодернизм - это всего лишь дыра, пустота, возникшая, когда убили страну. Убийство страны повлекло за собой смерть живоносной национальной культурной среды, образовалась дыра, обескровливавшая души. Гельманоиды с серебренниками - это пришельцы из дыры. Сейчас опять появляется - пока еще тонкий - животворящий слой, который вы пытаетесь разрушить. Он вам мешает, ведь у вас практически отсутствует эмоциональная сфера, поэтому вы не чувствуете живое перед вами или мертвое. Вам наверняка даже комфортнее среди манекенов, чучел, черных квадратов. Их можно организовать расставить по местам, навести идеальный порядок. И воздух лучше бы - из кондиционера, а то живой ветер может и пыль занести. |
| Василий Ревзин | 29.05.18 17:23 |
| Мальчик, зачем ты мучаешь скворца? - А чтоб не жил. |
| Григорий | 29.05.18 17:07 |
| Ольга, я трактую постмодернизм в духе Умберто Эко: "Постмодернизм - это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности". Пора бы уже привыкнуть к термину "постмодернизм", печально, что у нас в массовом сознании он закрепился за представителями, пишущими в основном чернуху. Отсылаю вас к статье Умберто Эко "Постмодернизм, ирония, занимательность" в "Заметках на полях "Имени розы". Ирина Семенова попыталась сделать что-то подобное в своей поэме. |
| Ольга | 29.05.18 16:33 |
| Забыла добавить: упрек в постмодернизме - тоже мимо.
Постмодернизм - это прежде всего мертвечина. Читаешь - и словно бумгу жуешь: ни вкуса, ни запаха. А полотно Семеновой живое. В нем - народный, немного сказочный, былинный взгляд на историю и жизнь. Помните, в русской сказке, три невестки царя соткали ковры. И у двух ковры получились вроде бы и ничего, а только Василиса Премудрая свой развернула, как реки и дубравы зашумели, звери закричали, птицы запели, солнце засияло. Блок писал: "Верь, друг мой, сказкам: я привык/ Вникать в чудесный их язык/ И постигать в обрывках слов /Туманный ход иных миров, И тёмный времени полёт следить...." Время в поэме Ирины - это не механистически совмещенные эпизоды, а именно "темный времени полет", тайна. Да, тайна дышит и выглдывет изо всех углов поэмы. А сознание ее критика, упрощенное компьютерными играми и плохими сериалами в стиле фэнтези - просто не воспринимает , не ощущает присутствия тайны. |
| Ольга | 29.05.18 15:44 |
| Надо же, насколько у "критика", как я поняла, претендующего еще и на звание поэта, напрочь отсутствует чувство образа. Вот место в поэме, которое вызвало его сарказм ("есть места и вовсе комические, написанные для набивки строки"): *** Лай из-за леса доносился лисий, Тропинку, фыркнув, ёж перебегал, Аббатство Анна строила в Санлисе, Она трудилась – Бог располагал. На помощь зодчий прибыл итальянский, Что за работу взялся горячо, Стиль предложив, по времени – романский, Ведь целый век до готики ещё. Вначале горожане лишь глазели, Как надрывалась аббатиса-мать, Приняв от Анны мельницу и земли, Но постепенно стали помогать. Давали плод усилий сочетанья, Заметные уже издалека, Строенья обретали очертанья И собирались выстоять века. На дню случались трапез промежутки, Обильем блюд лужаек смяв ковры, В пруду бранились лебеди и утки, В реке сновали выдры и бобры. Хоть архитектор и блистал талантом, Когда в работе чудился провал, Аббат Роже был главным консультантом, А зодчий графа слушал и внимал. Когда я читала это место - меня поразило даже чисто зрительное соответствие картины, созданной Ириной Семеновой, какому нибудь средневековому европейскому гобелену или книжной миниатюре. Там тоже на небольшом поле гармонично сплетаются изображения людей, занятых охотой или строительством и - животных, иногда причудливых, птиц, рыб. И здесь на маленьком "пятачке" скомпонован целый мир напряженного труда и орнаментального сплетения животных. Очень красивое место. Просто поэтический витраж, насквозь просвеченный солнцем. И что мне за дело до назойливого желания "критика" показать свои исторические познания, которые завтра устареют, когда меня несказанно обогатил образный мир поэмы! Товарищ! так вы завтра заявите, что у икон лики нереалистичны, а пропорции фигур удлинены. И будете правы! Ведь у иконописных, музыкальных и поэтических образов свои законы, в отличие от исторических трактатов и диссертаций. "МузЫку я разъял, как труп" - это точно ваше кредо. Кстати сейчас некоторые умники изо всех сил пытаются доказать, что Моцарт умер от болезни почек и Сальери тут не при чем. Очень может быть - да разве в этом дело. Пушкин навсегда, как бабочку, пришпилил к бумаге такой вот тип человека: рассудочного, имеющего непрямую цель и добивающегося ее, добивая саму жизнь. А вообще, такое вот туннельное сознание и фанатичная упертость - признаки приближающегося безумия. |
| Григорий | 29.05.18 14:22 |
| Боброву В том-то и дело, Александр Александрович, что Ирина Семенова автор безусловно талантливый и верно вы заметили, что у автора короткое дыхание, это видно и по лирической подборке, опубликованной на РП. Но задачи Семенова поставила перед собой абсолютно постмодернистские: связать истории всех легендарных персонажей Руси и Западной Европы воедино, причем с огромным креном в сторону именно Запада, плюс вставить картины последующей истории и свои авторские отступления. О чем говорят эти 114 сносок, о том, что автор претендует на глубокое знание истории, пользовался широким списком источников и т.д. (хотя, например, у Заболоцкого в "Рубруке в Монголии" нет никаких ссылок, а произведение получилось куда более достоверное). И действительно пользовался, но сделано это неубедительно, это хорошо видно в случае с норманнской теорией. Автор противоречит сама себе: Я до сих пор и, может быть, всерьёз, Теории противница норманнской, Но Волхов брошку викингов принёс. Так факт, скорее свидетельствующий о развитии у наших славянских предков торговли, становится доказательство норманнского владычества. А здесь прямое умаление нашей истории: Звучат по-шведски Выборг и Свеаборг, За капли слёз у дочери в глазах, Ей старый Олаф отдал Альдейгаборг, А с ним и всю Карелию в лесах. Об этом не задумываясь даже, И созерцанье, не вменяя в труд, Здесь нынче пишут Севера пейзажи, А город Старой Ладогой зовут. Из текста получается, что вся Карелия раньше была шведской, но даже автору ПВЛ было известно, что варяги на Руси были только "находники". И как это объясняет автор: дескать, Ладога называлась Альдегайборг, так же, как и Выборг и Свеаборг. Обратного заимствования автор не предполагает. Но Выборг и Свеаборг появились гораздо позже - Выборг только в 13 веке, Свеаборг вообще в 18-м. К тому же славяне жили на Волхове с 7 века, в 2 км от Ладоги находился славянский город Любша с КАМЕННЫМИ укреплениями. Ничтоже сумняшеся автор объявляет подделкой и Иоакимовскую летопись Татищева: Но как мила нам Запада опека! Трактует всё как раз наоборот, Поделка (так с ошибкой в тексте) восемнадцатого века – Иоакима летописный свод. И делает это не на основании глубоких исторических изысканий, а потому что данные Иоакимовской летописи не укладываются в авторскую картину мира. В погоне за персонажами западной истории, теряет свою русскость и Анна Ярославна: Но всё грустишь ты, Анна Ярославна, О византийском Киеве своём. Вот уже и Киев становится с чего-то византийским, хотя строительство Софийского собора не сделало Киев византийским городом. А ляпы есть, отрицать их бессмысленно, так греческий огонь автор называет "напалмом". Есть места и вовсе комические, написанные для набивки строки: На дню случались трапез промежутки, Обильем блюд лужаек смяв ковры, В пруду бранились лебеди и утки, В реке сновали выдры и бобры. ....... |
| Александр Щербаков | 29.05.18 11:40 |
| Вот-вот... Прилетело даже и оттуда, откуда не ждал...Ещё бы знать, чем это я Вас оскорбил? Вы же действительно не замечаете постоянного оскорбительно-менторского тона Боброва, на что указывали не раз и другие форумчане. Или я опять "делаю вид"? Ну, да Бог с Вами... Я полагал, что Вы лучше рабираетесь в людях... |
| Николай Дорошенко | 29.05.18 11:04 |
| Александру Щербакову Выдающийся современный поэт Ирина Семенова опубликовала весьма трудоемкую, только что дописанную поэму. Поэтому всякие советы и замечания от коллег дорогого стоят. И вот молодой поэт, высказав несколько спорных суждений, делает вывод: "Разбирать все ляпы нет смысла. У автора получился посредственный пересказ истории Древней Руси, не более того". Почему в этой ситауции более виноват Александр Бобров, вступившийся за свою коллегу, мне непонятно. Чтобы никто не попадал в такое же нелепое положение, как наш молодой коллега, а вместе с ним и вы, попробую придать комментарию Шувалова неоскорбительную, достойную уважения форму: "Начал читать и понял, что автор проделал огромную работу. Но у меня есть замечания: 1. Мечи у монголов были редкостью.... 2. "Челядь" - это рабы, разумеется, ни о каких пирах..... 3. Автор активно продвигает норманнскую теорию... 4...." И всё. Получился бы предметный и для всех полезный разговор. И вам не пришлось бы делать вид, что Шувалов не попытался Семенову оскорбить, и заодно бы вам не пришлось оскорблять "хозяев сайта". Прошу прощения за то, что вынужден я людям взрослым объяснять то, что даже и юношам должно быть вполне очевидным. |