| Страница: 1 2 3 Все |
| Курт | 16.09.18 01:13 |
| Ви рюсский свин, которым управлять жёсткий спец!
Вас не спасать ваши теории, как хорош он бы не был! У вас нет людей, кто не только мыслить,но и делает мысль реальностью! Скудные, скучьный - нутро! |
| Звезда | 3.07.18 12:54 |
| Экономисты наши все знают и в Плехановской читали лекции на эти темы, но дисциплина называлась мировая экономика, там нам разложили понятие холдинг в нашем российском понимании, цели и задачи отечественных бизнесменов, перечислили банки-общаки, охарактеризовали организации "дойные коровы" и проч.,было это в середине 2000х,, так, что все было известно и все давали, но вопрос о том, кто слушал экономистов, эта банда заседающих в правительстве и думе плевать хотели, ещё в 91 году один мой однокурсник из Палестины расписал, как все будет у нас и он был прав, мы просидели за железным занавесом и оказались не готовы к чуждым влияниям, нас взяли тепленьких со всем нашим классовым сознанием, которое подугасло при отсутствии внутренних классовых врагов, теперь даже на западе понимают, что из-за развала нашей страны весь мир в дерьме, кроме верхушки |
| Ольга | 30.06.18 05:04 |
| Дааа, вот тебе и встали с колен, скрепы, патриотизм...
А я вот никак не разберусь в одной задачке из серии занимательная математика. По уровню экономики, вернее, по объему экономики - по ВВП мы входим в первую двадцатку. По объему экономики в кошельках у народа на 69 месте. Это что, оплата труда россиян занижена примерно в три разам и настолько же завышена эксплуатация труда? Есть страны, не входящие по уровню ВВП в двадцатку сильнейших экономик, а зарплата там в разы больше нашей. Где подвох? |
| Вадим | 26.06.18 17:57 |
| Комментарий к статье Эссе о системе управлении экономикой. (Антипов В.И. Пащенко Ф. Ф.)
Статья понравилась, она во многих вопросах перекликается с 20-ю шагами Грудининской программы. У вас Госплан, у Грудинина Высший совет. В обоих случаях государственное управление экономикой страны, вместо, существующей сейчас, анархии в этих вопросах. Запрет вывоза капитала за границу, прогрессивная шкала налогообложения, стабилизация курса рубля, регулирование цен и другие предлагаемые вами вопросы для Госплана так же в той или иной форме фигурируют в предвыборной программе кандидата от КПРФ. Отдавая за него свой голос, я голосовал за все 20 шагов его программы. Конечно, я не надеялся, что Грудинтну удастся сломать отработанную за почти 30 лет машину «демократических» выборов по Американским стандартам, но рассчитывал на больший результат. На мой взгляд (я не специалист по экономическим вопросам, а рядовой гражданин РФ с 58 летним стажем) статья написана профессионально и претворение её идей в жизнь невозможно без правки конституции РФ. Но первоначально я бы предложил изменить 13-ю статью о «Плюрализме идеологий», заменив этот пункт словами: «Идеология социальной справедливости является главной и единственной идеологией государства российского». Она должна быть ключом для принятий всех решений, для абсолютно всех властных структур. Она присутствовала в конституциях, принятых за годы советской власти и её надо было совершенствовать, а не бросать народ в дикий капитализм, где нас совсем не ждут, и где у нас нет ни опыта, ни знаний. Хочу задать один вопрос и попытаться на него ответить. Вопрос. Почему КПСС вооруженная идеологией социальной справедливости сдалась капиталу? Ответ. По тому, что не отдала власть народу, а у неё было для этого время. Хотели сами рулить и дорулились. Власть это такая штука, которую ни кто не хочет отдавать добровольно, ни царь, ни коммунисты, ни Путин с его Единой Россией, вцепившиеся в страну, как бульдоги, мертвой хваткой. В Конституциях всех «демократических» стран и нашей естественно присутствуют слова о том, что носителем высшей власти является народ. Что такое демократия? По Ожегову – это власть большинства, а большинство это народ. Считаю ответ ёмким и правильным. « Демократия это древнее слово. Пришло оно, по-моему, из древнего Рима и означало власть народа. Но народом в древнем Риме считался тот, у которого было не менее 10 рабов. Что-то похоже на наше государство». Это не я придумал. Я прочитал это в интернете и долго смеялся. Ну, точно про нас. Смешно и грустно, но вернемся к толковому словарю. Демократия это власть большинства, а, следовательно, народа. А в какой стране ему. Народу, дали возможность грамотно и осознанно выразить своё мнение? Да ни в какой. Все по Грефу, зачем народ учить, а вдруг он поймет, что мы с ним делаем. Грамотный, социально и экономически образованный народ опасен для капитала, он будет бороться за социальную справедливость, против эксплуатации человека человеком. А это уже ценности социализма, которые так ненавидят господа дермократы. Отсюда и тезис капитала о том, что народу нужны зрелища, вино и секс. И все это выдается в нашей стране по полной программе. Это преступно! Надеется на то, что власть сама захочет изменить конституцию, тем более после этих грязных выборов, и первых шагов новой, старой команды, бесполезно. Надеется на то, что этот вопрос поднимут «независимые» СМИ тоже не стоит, они все в частных руках. Остаётся один интернет. Это очень большое пространство. Нужно больше статей, таких как ваша, нужны инициативные группы, нужно требовать референдума по этому вопросу. Надеяться, что этим займутся системные партии тоже не стоит. КПРФ и профсоюз, начали было инициировать референдум по пенсионному вопросу, но что-то затухли. Видимо их об этом вежливо попросили. Остаёмся мы сами. Мы это НАРОД РФ. Если нам не удастся добиться изменения конституции, останемся РАБАМИ. Давайте же считать себя носителями высшей власти. |
| ИГОРЬ | 23.06.18 14:20 |
| Человек , прежде всего, собственник самого себя и здесь Василий Ревзин прав, говоря: " Борьба с собственностью равносильно отказу от мира сего..". Но когда мы говорим о социально-экономическом строе, основой которого является ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ОРУДИЯ И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, то под этой фразой подразумеваем НЕ СОБСТВЕННОСТЬ, А ПРАВО НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. Словосочетание "частная собственность" уводит рассуждение в сторону собственности от действительного своего содержания: от ПРАВА НА ВАШУ ЧАСТЬ СОБСТВЕННОСТИ, КАК ЧЕЛОВЕКА, уводит от понимания, что речь идет об ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧАСТИ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОСТИ - РАБОЧЕЙ СИЛЫ , для ОБОГАЩЕНИЯ ИМЕЮЩЕГО ЭТО ПРАВО. Когда эта путаница в понимании словосочетания "частная собственность" "распутается" и из него исчезнет "ПРАВО на эксплуатацию человека человеком" , тогда и в отношениях между людьми всё встанет на на свои места. Ваша собственность останется при вас. Тогда бы и данное эссе не появилось.
Что касается "лайков" на эссе, то это может быть показателем лишь непонимания сути словосочетания "частная собственность", незнания политэкономии и истории государственности, общества места проживания. С уважением, Игорь Пряхин. |
| от администрации | 21.06.18 16:59 |
| За неделю показа в Яндекс-Дзен статья набрала 15, 5 тыс. просмотров, 2, 9 тыс. дочитываний и 920 лайков. |
| Василий Ревзин | 21.06.18 16:56 |
| Брошюра «Что такое собственность?» Прудон написал в 30 лет. Он еще не был обременен семьей и мог позволить себе легкомыслие, вообще свойственное французам. Отсидев несколько лет, он не поумнел. Его народный банк не так и не открылся. Типичный мечтатель...
Борьба с собственностью равносильно отказу от мира сего... Нельзя сделать человечество безгрешным, но можно использовать даже человеческие грех - во благо. Просто нужно жить, осмысляя жизнь, а не плыть по течению, что очень любят русские. |
| Прудон | 19.06.18 20:22 |
| СОБСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ КРАЖА |
| Станислав | 17.06.18 22:57 |
| Цитата:
Шестое – декларация о разработке и принятии новых: Земельного, Лесного и Водного кодексов, нового Закона о недрах, которые закрепят собственность государства на природные ресурсы. Декларация о введении государственной монополии на продажу спиртных напитков, о национализации важнейших предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых, Взял только это просто для примера, как самое показательное. Хочу сразу сказать, что поддерживаю идеи авторов и данная их статья лично для меня очень содержательна. Вот только когда я читаю подобные светлые мысли у меня всегда возникает вопрос - а авторы представляют КАК это всё делать? Вот прям так легко поменять Конституцию, перераспределить собственность? Вы рожи тех кто сидят сейчас на этих полезных ископаемых и продаже водки видели? Думаете они такие законопослушные и всё отдадут как только правильную бумажку получат? Да они в компании со всем нынешним правительством не задумываясь утопят в крови всю страну за своё наворованное! Сейчас в нашей стране силовики на службе вовсе не у народа. Им дадут команду фас и они начнут рвать всех , кто покусится на российскую часть списка Форбс. По сему для реализации всего предложенного авторами очень важными окажутся вовсе не информация Госстата, а знания типа ширина мушки это 0,002 расстояния до цели, кол-во ПЗРК на ротном опорном пункте и т.п. и т.д. НИ У КОГО из авторов реформ ни разу не видел предложений КАК реализовать их реформы без стрельбы. |
| Юрий Брыжашов | 16.06.18 15:56 |
| Писатели молчат потому, что на сайте не приветствуются бесфамильцы, стирающие перед Богом свой лик. Это расценивается- как трусость. Вдвойне постыдно выступать при этом " грозой" олигархов, оставаясь...никем, при этом оскорбляя людей, о которых не имеешь никакого представления. Втройне позорно.
Писательский сайт- не политическое шоу , где и занимающие порой очень высокие посты политиканствующие " деятели" ПЕРЕКРИКИВАЮТ друг друга; а ещё в совсем недавнее время готовы были набрасываться друг на друга чуть ли не с кулаками. Здесь люди в разы выдержаннее и умнее. К всем известным единицам, которые готовы устроить " ор " по любому поводу- и отношение соответствующее. Нас действительно ничего хорошего не ждёт, если и дальше будет продолжаться пустоговорение. Я практически прошёл мимо ВЫСКАЗЫВАНИЙ авторов статьи по вопросам истории и другим, лишь коснувшись их, хотя у меня по этим вопросам совершенно иная точка зрения. Была сразу обозначена та часть статьи, состоящей из ПРЕДЛОЖЕНИЙ, заявленных авторами статьи, извлечь из них всё конструктивное, конкретное, приложимое если не к дню сегодняшнему, то к возможному будущему. Не знаю, кем надо быть, чтобы этого не понять. Что касается сайта, я не припомню, где бы ещё столь непримиримо шла борьба с бандеровцами, когда они выливали всю самую дикую брань и чудовищные оскорбления на головы сайтовцев, в том числе и на автора этого комментария. То, что вы этого не знаете, ставит под сомнение все ваши " возмущения" и даёт все основания считать вас человеком, изначально желавшим банально сорвать обсуждение. На сайте имеются сотни людей с достойнейшей биографией, у иных она по-настоящему героическая. И надо совершенно не иметь стыда, чтобы обвинять их, тем более-всех разом. За себя скажу лишь о том, что не раз доводилось участвовать по разным местам проживания в схватках с местными либерал - фашистами до чёрного тела; до сих пор удивлён, как дожил до своего возраста. Вы, александр, дожили до 70 лет-это счастье. К слову, в 2014г. я высказывал предложение о том, чтобы СПР объявить о признании независимости ДНР и ЛНР, высказывал в своём комментарии на сайте; представляется, что авторитет СПР сейчас был бы в разы выше. Но я высказывал это как частное лицо, никак не влияющее на что- либо. Но всё это - так, вторично, лишь в ответ на вашу необъяснимую..скажу мягко- " запальчивость", Александр. |
| Александр | 15.06.18 16:16 |
| Комментарий удален за некорректность |
| Юрий Брыжашов | 15.06.18 14:36 |
| Игорю Пряхину
Спасибо, Игорь. Я в молодости ознакомился с очень большим объёмом экономической литературы ( и не потому, что учился на экономфаке) и постарался как можно глубже осмыслить прочитанное и не в рамках того, как "учили" ( учили, впрочем, не так и плохо) а во много раз бОльшем объёме. И в дальнейшем постоянно следил за выходом трудов лучших специалистов. Поэтому и взгляд современных профессионалов на многие проблемы мне также интересен. Тем более, что настоящих специалистов своей отрасли научного знания сейчас практически нет; здесь авторы статьи правы на сто процентов. С уважением |
| Юрий Брыжашов | 15.06.18 14:35 |
| Игорю Пряхину
Спасибо, Игорь. Я в молодости ознакомился с очень большим объёмом экономической литературы ( и не потому, что учился на экономфаке) и постарался как можно глубже осмыслить прочитанное и не в рамках того, как "учили" ( учили, впрочем, не так и плохо) а во много раз бОльшем объёме. И в дальнейшем постоянно следил за выходом трудов лучших специалистов. Поэтому и взгляд современных профессионалов на многие проблемы мне также интересен. Тем более, что настоящих специалистов своей отрасли научного знания сейчас практически нет; здесь авторы статьи правы на сто процентов. С уважением |
| ИГОРЬ | 15.06.18 12:46 |
| Юрию Брыжашову.
По интересующей вас тематике есть работа Г.М. Галуцкого и А.В. Федоровича "Основы экономических знаний для специалистов социально-культурной сферы. ВВЕДЕНИЕ В АНТРОПОНОМИКУ" Москва 2017. С разрешения одного из авторов вы можете обратиться (Федорович Александр Владимирович) к нему: ale9521 <ale9521@yandex.ru> С уважением, Игорь Пряхин |
| Егор | 15.06.18 00:21 |
| Никакого госплана не нужно. Нужно правосудие, гарантии собственности и равеноство перед законом. Больше ничего. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 17:03 |
| Марии Якушевой
Уважаемая Мария, мне известна ваша позиция, заслуживающая, как и вы сами, уважения, но она не раз уже озвучивалась на сайте и ранее и сейчас прозвучала просто как пропагандистская. Думается, не надо этого делать. Я , хоть и с большим сомнением, но всё же рассчитывал, что кто-либо из экономистов откликнется на то, что предлагается авторами статьи, на их предложения, выстроенные в определённой последовательной связи и относящиеся к необходимости создания " нового Госплана" и со всем дальнейшим раскладом. И мой комментарий был очень выдержанным, хотя антисоветизм авторов настолько дремуч, что даёт основания сомневаться в искренности их критики нынешнего режима. Я не стал в это вдаваться, не имея ни времени, ни желания, хотя жестоко высмеять авторов за это не составит никакого труда. Меня лишь несколько заинтересовала конкретика в той части статьи, о которой я упомянул. К слову, лет тридцать назад и ранее доводилось читать пухлые тома материалов Госплана, относящиеся к годовому (кажется- и к пятилетнему) планированию, там был огромный конкретный расчётный материал , огромнейший; и почти всё, что предлагается авторами, некогда уже было. Вот о такой конкретике я вёл речь, о конкретике, приближенной к профессиональному разговору. И сам хотел бы услышать что-то подобное. А пустоговорению уже тридцать лет. Наверное, все-таки уже хватит. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 15:42 |
| Да не имеете вы никакой чести, господин хороший. Иначе бы не выступали бесфамильным, фикцией, призраком, фантомом. И это хорошо, что мы с вами не знакомы. Тот александр - ваш абсолютный двойник, но он, к слову, указал , в конце концов, свою фамилию, не постыдился своих родителей, поступил не так трусливо, как вы.
Я бываю согласен, бываю не согласен с И. Пряхиным, имею иной раз расхождения с Г. Блехманом, С. Вермишевой и с другими, оставаясь при этом в более чем добрых отношениях. А с вами, не имеющим человеческого обличья.. просто дикарём, любое общение исключается. |
| Александр | 14.06.18 14:47 |
| Комментарий удален за некорректность |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 13:46 |
| В моём комментарии допущен ( за что извиняюсь) пропуск слова.
Восьмая строка должна звучать так : " сам он может быть ОХАРАКТЕРИЗОВАН одной сакраментальной фразой...далее по тексту. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 13:37 |
| Хочу ещё раз обратиться к желающим оставить свой комментарий : авторы статьи, конкретные люди, Антипов и Пащенко, ждут КОНКРЕТНЫХ комментариев по содержанию своей работы, даже если они и не согласятся с этими комментариями, а не то, кто и как относится к тому или иному комментарию. Эту простейшую вещь никогда не поймёт Александр ( возьму на себя ответственность утверждать это, ибо имею опыт общения с ним, но не буду озвучивать его фамилию). Он может продолжать свой флуд бесконечно, сам он может быть одной сакраментальной фразой : " Вы, сударь, печенег."
Уважаемые коллеги! Мне представляется, что неконкретные высказывания- это верх неуважения к авторам статьи. Их самих интересует только КОНКРЕТИКА, положительный или отрицательный, но АНАЛИЗ их статьи, а не относящееся к обсуждению пустоговорение. В связи с этим у меня просьба к уважаемой администрации сайта : удалять, по возможности, флуд "александров", ибо они просто сорвут любое обсуждение. И ещё раз : пустоговорение - это абсолютное НЕУВАЖЕНИЕ к авторам статьи. |