Страница: 1 2 3  Все

ИГОРЬ 14.06.18 13:00
Мария Якушева.
1.Спасибо за рекламу.
А чтобы вы обо мне распространяли правдивые сведения, довожу до вас, что к КПРФ или какой другой современной партии никакого отношения не имею. Деятельность КПРФ неоднократно подвергал критике (на этом же сайте). Если вы не читали, то советую прочитать.
2. Считаю, что более ДЕМОКРАТИЧНОЙ, чем СОВЕТСКАЯ власть иной власти не вижу, ни в прошлом, ни в настоящнм. Если кто иной со мной не согласен, я не виноват.
3. Поясните, чем благопристойнее ваши выражения "разглагольствования", "шьет им ярлыки" , от тех, что сказал я -"ушей", "болтать", что вызвало у вас злобу?

4. Меня удивляет, что вас возмущает: " что кпсс еще при социализме душила мелкий бизнес - это тоже, мне кажется, было сознательное разрушение государства"

Где вы были, когда существовал СССР? Во времена СССР запрещалась эксплуатация человека человеком, а на частную трудовую деятельностью запрета не было. домработница, ремонт пошив обуви, одежды, кузнечное дело, модны были дизайнеры, кстати, писатели за ПИСАТЕЛЬСКИЙ труд получали ГОНОРАРЫ, а не государственную зарплату, очень развиты были кооперативы по сбору вторсырья, пушнины, дикорастущих трав, плодов, ягод, да моло ли какая индивидуальная работа приветствовалась в СССР. Запрещалась спекуляция (купил за 1 рубль и без дополнительного труда продал за 2) и частное предпринимательство, т.е. использование чужого труда в целях личного обогащения. Что здесь возмутительного?!
А вот "недовольства большинства населения "политикой партии и правительства" появились, тогда, когда после хрущевской оттепели на руководящих постах страны появились люди сторонники как раз той модели общественно-экономической формации, которая сегодня и есть власть РФ. По вашему :"От партии в последние годы советской власти веяло мертвечиной".

5.А по эссе хотелось бы от вас узнать СОЗИДАТЕЛЬНОЕ в ней.

По мне, уж больно схожа ситуация, что данное эссе - розыгрыш, примерно такой, что проделал журналист с писателями Москвы. Вот цитата из Выкипедии:
В 2011 году корреспондент телеканала «Россия» при помощи нехитрой компьютерной программы-компилятора «Помощник поэта» составил брошюру бессмысленных стихов «Вещь не в себе», опубликовал её под именем Б. Сивко (бред сивой кобылы), нанял актёра из картотеки «Мосфильма» и провёл презентацию в Центральном Доме литераторов. Актёр играл роль успешного бизнесмена. Руководство Московской организации Союза писателей России ... восторгаясь талантом Б. Сивко и пророча ему мировую известность, единодушно приняло поэта Бориса Сивко в Союз писателей и вручило Есенинскую премию. Сюжет был показан по ТВ в декабре 2011 года[7] и получил резонанс в литературных СМИ[6][8]."
"Легкость" изложения , "НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" , сродни, на мой взгляд, "мировой известности" стихов Б Сивко.
Ну не могут сотрудники РАН публиковать материал с такими, сказать нежно, недоразумениями..
Игорь Пряхин
Александр 14.06.18 10:36
Комментарий удален за некорректность
Светлана 14.06.18 09:58
Население РФ не имеет никакой законной возможности влиять на власть. Как и в СССР. Между народом и властью огромная пропасть. Для маскировки пропасти в СССР использовалась каждодневная социальная демагогия. В СССР было уничтожено общество. Сегодня мы с ужасом видим огромную равнодушную толпу глупых людей.
И власть вполне адекватна этой толпе. И лучшего на ближайшие десятилетия не предвитится. Мы ещё этой власти должны кланяться в ноженьки: за товарное изобилие, свет и газ в квартирах, за мир и тишину.
России нужен мир. Пройдёт 50-100 лет. Вырастут люди, свободные от лживой и подлой советской демагогии, имеющие мужество думать самим. Тогда можно будет говорить о возрождении России. Сегодня России нет. РФ это не Россия.
Мария Якушева 14.06.18 07:02
В начале 1993 года была создана компартия РФ. На нее многие надеялись. На то, что ее лидер наконец-то поведет народ к национальному возрождению. В кровавом октябре - компартия РФ не поддержала собравшихся у Белого дома простых людей, протестующих против Ельцина и его банды. Зюганов самолично выступал с призывами - не приходить к Белому дому - я это сама слышала, так как была там. В результате - людей было недостаточно и их постреляли, как щенят. Дальше - 20 лет соглашательской политики и - отношение к компартии налицо: доверие падает с каждым разом. Получилось, что эта компартия была создана для того, чтобы убить идею справедливости и равенства. Зюганов и его команда - отлично справились со своей задачей.
Я давно захожу на этот сайт, читала и разглагольствования Игоря Пряхина и его тусклые басни и ни разу не видела, чтобы он покритиковал Зюганова за его предательство.
А вот новых авторов, с из пусть в чем-то спорной, но по сути созидательной статьей, он даже не критикует, нет, он шьет им ярлыки, мажет черной краской. "Здесь я уже говорил про явление "ушей". Такое могут БОЛТАТЬ, именно болтать, только сторонники капитализма. " - с апломбом заявляет человек, уже 30 лет живущий при капитализме именно благодаря соглашательству своей партии.
А то , что кпсс еще при социализме душила мелкий бизнес - это тоже, мне кажется, было сознательное разрушение государства. Если бы советский госплан занимался планированием крупной промышленности, а не указывал директорам колхозов что и когда им сеять и собирать - не было бы такого недовольства большинства населения "политикой партии и правительства". От партии в последние годы советской власти веяло мертвечиной, руководство страной полностью перешло к КГБ, которую Андропов к тому времени превратил в масонскую ложу.Когда в августе 1991 года чекисты прикрыли руководящую роль партии - никто не пикнул.

Вот, например, если сейчас, у нас на глазах, Игорь Пряхин пожертвует хоть чем-то - здоровьем или жизнью - за свои убеждения, я зауважаю его. А пока это пенсионерская болтовня на лавочке, досужее чесание языком, бессильное сотрясение и порча воздуха.
Юрий 13.06.18 23:02
Поддержу огнем, если что. Не экономист я, но интуиция подсказывает - Всё верно написано.
Юрий Брыжашов 13.06.18 21:39
Геннадию
Когда Вы говорите о том, что , оказывается , в своих мыслях были отнюдь не
одиноки, то опровергаете ваши же слова о том, что " эти доводы никому не нужны". Правда, пусть самая жестокая, ясный взгляд на реальность, пусть самую горькую - необходим , по крайней мере ( и прежде всего) - нам самим.
Что касается обсуждения, тема которого достаточно сложна, и чтобы полностью разобрать её, потребуется текст, втрое превышающий текст публикации и очень большое время, хотелось бы всё-таки услышать дополнительные содержательные комментарии, хотя, если они не поступят, нет в том и ничего зазорного : у писателей есть чем заниматься, есть свои непосредственные занятия : в любых условиях и при любых обстоятельствах говорить правду тем, кто хочет её услышать, взывать к совести тех, у кого она ещё осталась, обращаться к разуму тех, у кого он присутствует.
Николай Денисов 13.06.18 21:08
- "Эссе" действительно слабое.

- Конструктивно, доказательно и уважительно вели дискуссию Игорь Пряхин, Юрий Брыжашов и анонимный "Наблюдатель".

-Анонимка "Светлана" - одни эмоции, аноним "Александр" - невоспитан.
Gennadi 13.06.18 20:54

Я раньше много изучал и размышлял о подобных вещах и мне всё это кажется знакомым и близким.Правда я не писал статьи и не выкладывал свои размышления. Однако это говорит о том, что я не был одинок с подобными мыслями и размышлениями. Правда ещё в том, что эти доводы ни кому не нужны.
ИГОРЬ 13.06.18 19:38
Юрию Брыжашову.
Спасибо за комментарий. Стало легче и легче не потому, что он в мою защиту, а потому, что вы вернули человеческое общение.
С уважением, Игорь Пряхин
ИГОРЬ 13.06.18 19:23
"александр" , "тепленькая пошла". Давайте , откручивайте вентиль. С вашей помощью "игорь пряхин" увидел "Диверсию" ,"Коррупцию и вывоз капитала"... Увидел ..., и что? Дальше-то ЧТО?
А теперь, что не увидели вы и что есть на самом деле:

1."Вступление

Эссе – прозаическое сочинение небольшого объёма, отражающее СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд автора на предмет повествования. Эссе позволяет автору кратко описать основные свойства объекта исследования, НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧЕГО МЫ СТАРАЛИСЬ ИЗБЕГАТЬ – ТАК ЭТО ТЕРМИНОЛОГИИ ВСЯКИХ «ИЗМОВ» и штампов «жёлтой» прессы. Насколько удачно – судить читателям".
Итак, данное эссе, это "трёп" на тему: "о системе управления экономикой России."
И что волнует автора? "Насколько удачно"...
Судя по количеству и качеству комментариев, на мой взгляд, об удаче.говорить сложно, что я и пытался сказать ранее более пространно.
2. "государство – сверхбольшая система, т.е. система, не имеющая конечного описания. Поэтому, всё, что написано в конституции об устройстве государства – лишь слабый отблеск того, что существует на самом деле, либо кредо, которое «победители» хотят законодательно закрепить".
Эта цитата, суть высказывания "НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" и она же (цитата) следствие "вариативного " обучения в средней и высшей школе современности. В цитате явно проглядывается равенство государства и вселенной: "система, не имеющая конечного описания". Но , как мы точно знаем, по факту, государство, имеет четко обозначенную границу. Писать что есть по факту и что трактует авторская "вариативность" - места не хватит. Но одну несуразицу необходимо отметить, если мы находимся в "системе, не имеющей конечного описания", а мы , люди, каждый из нас, её часть, то и мы, каждый из нас, "не имеем конечного описания". И государство и люди - это что-то такое неопределенное.... А это ЧТО-ТО не земное и к земной жизни никакого отношения не имеет. НЕБЫТИЕ!
3." Восьмое - декларация о создании системы централизованного государственного планирования – Госплана РФ. Минэкономики должно сосредоточится на совершенствовании хозяйственного механизма, развитии малого и среднего бизнеса и координации регионального планирования".
Только "вариативное" образование может слить в одно: Госплан и бизнес.Бизнес тем и отличается от государственного производства, что он не входит в систему государственного планирования. А там, где интересы государства сливаются с интересами бизнеса, или бизнеса с государством, то такое взаимодействие определяется словом "коррупция". А коррупция, как известно, "простому" народу не несет ничего хорошего и точно не может быть примером "хорошей" экономики..
4." Революция 1917-1921гг. поставила у власти новую элиту, у которой не было знаний об основных экономических и юридических законах управления государством. Экономическая программа формулировалась в самых общих чертах и при массовом невежестве членов партии этого «пустяка» никто не заметил. В 1921 году (в момент завершения борьбы за власть) проект социально-экономического переустройства российского общества у большевиков отсутствовал. Аграрную реформу большевики «позаимствовали» у эсеров. А об их идиотских экспериментах в 1918 году с военным коммунизмом, продотрядами, прямым товарообменом, о шараханьях к НЭПу и обратно даже современные кафедры экономики (которые чутко улавливают «политес») стараются говорить вскользь. До сих пор историки преподносят широкой публике участников Тамбовского мятежа, Кронштадтского мятежа, сторонников Пермской республики и отряды Махно, как сплошных контрреволюционеров. Но то, что в основе недовольства лежали неурегулированные экономические отношения Центральной власти с рабочими и крестьянами – ни слова".
Здесь я уже говорил про явление "ушей". Такое могут БОЛТАТЬ, именно болтать, только сторонники капитализма. Но свою слабость они прячут , избегая "измы". И только "вариативное" образование могло так изуродовать историю места проживания автора эссе и втюхать эту болтовню в голову.
Читайте документы!!!
На самом деле Россия существует сегодня только потому, что революция 1917 года заложила мощнейший экономический фундамент, который , несмотря на значительное разрушение современностью продолжает удерживать государственность России. Без него, этого фундамента, события первых десятилетий 20 века (войны, буржуазные революции) современная история могла бы существовать без России, той, что мы сегодня имеем. Историю надо учить по документам, а не по интернету и на слух от учителя-вариативщика. Историческую правду и замалчивают современные "экономисты"-"вариативщики".
5. Нет идеи по способу внедрения улучшения в жизнь.
6.Способы улучшения госуправления не выдерживают критики.
7. Из-за отказа от "измов" теряется политическая составляющая государства.

Авторы эссе подошли к решению проблемы без должной подготовки, серьёзности, хотя проблема очень сложная и серьезная. А потому "легкость" изложения, в нашем случае, несет читателям только вред, на мой взгляд.
Игорь Пряхин
Юрий Манаков 13.06.18 18:24
Во многом согласен со здравым комментарием Наблюдателя. Одна поправка: цитируемый есенинский отрывок не из "Гуляй-Поле", а из поэмы "Анна Снегина".
Юрий Манаков 13.06.18 18:24
Уточню: моё замечание по поводу первого отрывка. Источник не назван, вот они и слились...
Юрий Манаков 13.06.18 18:20
Во многом согласен со здравым комментарием Наблюдателя. Одна поправка: цитируемый есенинский отрывок не из "Гуляй-Поле", а из поэмы "Анна Снегина".
Наблюдатель 13.06.18 17:20
Антисоветизм во всей незамысловатой красе .без аргументов и стыда.Игорь Пряхин пробует пробует противостоять.образумить воспевателей того же царизма!Но где там!Насобиравши давно известных и описанных фактов. авторы желают числиться первооткрывателями.Между тем.достаточно прочитать вот эту их ( впрочем и не их формулировку.а радзиховско-сванидзе-млечиных и прочих гозманов):"В 1914 году в России было много крестьян.ходивших в лаптях.но государство Россия не было "лапотным".как утверждала западная и коммунистическая пропаганда"- чтобы безошибочно понять-ушлые авторы считают нас безграмотными кретинами..Согласно их примитивной логике могучая Россия постыдно проиграла и русско-японскую и Первую мировую из каприза и гламурного кокетства. А что такое "много крестьян"?По статистике почти 80 процентов в лаптях и безграмотных!Брошенных в кровавые мясорубки империалистических войн .Сергей Есенин::"Война мне всю душу изъела.За чей-то чужой интерес.стрелял я в мне близкое тело и грудью на брата лез....""Война 2до конца"."до победы".И ту же сермяжную рать Прохвосты и дармоеды Сгоняли на фронт умирать."Из поэмы "Гуляй -поле";Я не пойму.какою силой Сумел потрясть он шар земной? Но он потряс.Шуми и вей Крути
свирепей .непогода.Смывай с несчастного народа Позор острогов и церквей."Разумеется ."церквей".служивших корыстным интересам алчной знати..Вот ведь как перекликается давнее с сегодняшним ельциноидно-путинским бесстыдным обуржуазиванием общества.где социальная справедливость в роли побирушки..а народ учат смиряться и терпеть воистину по законам дремучего феодализма..Заново удивляешься.как же В,И,Ленин сумел "потрясть "и вырвать страну из хищных лап тогдашних нахлебников и обирал.Как рабоче-крестьянская .полубосая Красная Армия сумела разгромить белогвардейщину.. и разнокалиберных интервентов.хорошо экипированных банкирско-бандитскими кланами и Европы и Америки?!..
Юрий Брыжашов 13.06.18 16:50
Александру
То, что не унимаетесь Вы, Александр, совсем не повод говорить о том, что у Вас нет совести. Это касается ваших реплик в адрес И. Пряхина. Он высказывает свою точку зрения, по бОльшей части- конкретную.
Речь идёт о культуре дискуссии.
Никому не интересно, что говорили когда-то ваши " други игрищ и забав".
Перечитайте внимательно его ссылку на Н. И . Дорошенко в последнем комментарии, здесь Пряхин полностью прав. Именно такие, как Вы, загубите любое, самое актуальное и нужное обсуждение. Пряхин , по-своему, последователен. На сайте- люди разных политических взглядов. Изложи так доказательно свою точку зрения, чтобы тебя было интереснее слушать, чем спорить. Диковатая нетерпимость к чужому мнению- одна из самых тяжёлых болезней общества. Пока высказался только один Пряхин. Я могу с ним соглашаться или не соглашаться -это не имеет значения. Перечитайте внимательно вступление самих авторов.
"Эссе- прозаическое сочинение небольшого объёма, отражающего СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд автора на предмет повествования...
И далее : ".. насколько удачно- судить читателям ". Даже неудобно объяснять, что для обсуждения представлена САМА СТАТЬЯ, её суть, её содержание, а не то, кто и что по этому поводу сказал. Не говоря уже о том, что в подобном обсуждении желательно участие специалистов.
Актуальна ли статья?
Актуальна. Критикой нынешнего положения экономики Российской, но здесь чего-то нового авторы , по большому счёту, не сказали. Экскурсы в историю крайне поверхностны и противоречивы. Зачем авторы статьи вообще взялись за нёе, непонятно; у меня есть своё мнение на этот счёт, но оно , в свою очередь, субъективное, и не имеет большого значения.
" Февральская революция в принципе могла бы установить в России социал - демократию, но по политической слабости молодой российской буржуазии и мощной поддержке Западом маргиналов в лице эсеров и коммунистов привели.. " и т.д. Это выдержка из публикации. Любой умный советский девятиклассник посмеялся бы над подобным. Получается, что социал- демократию в России должна была установить российская буржуазия, если бы она не была бы слабой по причине её молодости.
Один из самых востребованных ныне экономистов- В. Катасонов. Действительно, его мнение не только по вопросам экономики, но и по более широкому кругу вопросов интересны многим, ибо знание экономики и предопределяет возможности обсуждения и иных проблем. Не так и много
сейчас ему подобных. Но в советское время равных ему по уровню и более значительных учёных- экономистов было человек 800. В этом легко убедиться, открыв и изучив советское издание - энциклопедию в нескольких
томах " Политическая экономия. Экономика". Правда, сейчас это будет сложно и по причине большого затратного времени и по другим. Так вот эти экономисты посмеялись бы вообще над названием " эссе". Экономика -есть экономика, а не "эссе"- прозаическое сочинение небольшого объёма-по выражению авторов публикации, как и , скажем, астрофизика есть астрофизика, и представлять её в виде эссе-прозаического сочинения-нет особого смысла.
Написал это для подтверждения того, что авторы, по их же словам, и не претендуют на истину в последней инстанции. В этом смысле актуальнее всего поговорить о том, что касается конкретных предложений в статье, относящихся к комплексу вопросов , составляющих представляемую альтернативу нынешней паразитической системе.
Но, опять же.. говорить конкретно и только конкретно.
Александр 13.06.18 14:08
Не унимается Щегол(Игорь Пряхин)-всё советует внимательно перечитать эссе,а сам в упор не видит в том же эссе"Диверсию" ,"Коррупцию и вывоз капитала",не видит размеров подоходного налога по странам мира и таблицу средних зарплат в различных странах мира ,не видит таблицу вывоза капитала за рубеж не видит теснейшую смычку правящей "элиты" с компрадорской буржуазией наладившей конвейер воровства и вывоза наворованного за рубеж.Поэтому здесь уже не об"ушах" а о другом впору говорить.Совесть есть у этого "игоря пряхина"?
ИГОРЬ 13.06.18 13:54
Александ.
Николай Иванович Дорошенко советовал ПИСАТЕЛЯМ обратить внимание на их неумение ОБСУЖДАТЬ выставленную на сайте работу. И ПРИМЕРОМ показал , как ему видится полемика. Но ...

Кроме "петушиных" наскоков на комментаторов и идиотских угроз в их адрес писатели могут найти время, чтобы высказаться по поводу собственно эссе? Своим-то видением на предлагаемую тему они могут поделиться?
Игорь пряхин.
ИГОРЬ 13.06.18 13:27
Петру Бойченко.
Перечитайте эссе, найдите там что-то "швейцарское", если найдете, растолкуйте читателям как это "швейцарское" впихнуть в РФ и - флаг вам в руки.
На мой же взгляд, именно такие эссе (такого содержания) распространяются, как "листовки о лучшей жизни, и тем загоняя мысли читателей в болотную топь, специально для увода людей от реальной жизни, от сути государства, социально-экономической формации, роли общества и граждан. Вопли об эволюционном развитии человеческого общества, это крик утопающего. И этот "крик" очень распространен сегодня во всем мире, т.к. во всем мире наблюдается кризис существующей сегодня экономической формации, а сохранить её хотят все при ней власть имущие. Читайте периодику, научную литературу..., интернет. Я не мессия.
О Швейцарии, например:
Автор: Петер Зигенталер (Peter Siegenthaler)
...
"swissinfo.ch: Откуда же тогда взялись в народе поговорки о том, что, мол, «нужно ковать железо, пока горячо» и что «каждый сам кузнец своего счастья»?
У.М.: Но ведь в Швейцарии тоже можно нередко встретить так называемых «работающих бедных», то есть людей, которые, работая на полную ставку, все равно едва перебиваются с хлеба на воду. Часто это происходит из-за того, что работают они в отраслях экономики, где в целом очень низок уровень зарплат. Терпение и труд даже в Швейцарии не всегда являются гарантией благосостояния".
"swissinfo.ch: Но разве не возник в Швейцарии в период после Второй мировой войны устойчивый «средний класс», который добился определенного благосостояния именно за счет таких добродетелей, как трудолюбие, усердие, экономность, рациональность, разумность?
У.М.: В самом деле, в 1950-е-1970-е годы материальное положение широких слоев швейцарского общества резко улучшилось. В 1972 году в стране царила вообще полная занятость, число безработных не превышало 106-ти человек. И именно тогда в Конфедерации заметной популярностью пользовались идеи конвергенции либеральной идеологии с идеалами социальной справедливости. Труд и капитал должны были гармонично дополнять друг друга. В последнее же время я наблюдаю кардинальную смену вообще всей социальной философии: деньги стали куда более важным фактором, нежели труд. Более того, многие предпочитают видеть в социальном неравенстве не проблему, но фактор, ведущий к якобы благотворному ускорению темпов социальной динамики".

Вот, Перт Бойченко, вы и расскажите Петеру Зигенталеру о Зюганове, о ваших разутых глазах, о прекрасной жизни граждан Швейцарии.
Что касается меня, то я остаюсь при своем мнение о "ценности" данного эссе.
Игорь Пряхин
Александр 13.06.18 12:55
Очень удивила позиция Игоря утверждающего,что авторы"уводят",а по мне так уводит Игорь,причём так подло и мерзопакостно,что не хочется даже продолжать эту тему. Мой друг детства Толька Карякин называл таких "выродками телячими"для которых приемлимо только одно средство воспитания"мордой об забор".Я его методов не разделяю,но всё равно от Игоря дурно пахнет,что он отрабатывает,только богу известно или по другому "бог ему судья".Полностью разделяю и двумя руками поддерживаю позицию Николая Олькова и Петра Бойченко.Авторам большое спасибо за очень своевременную и достаточно убедительную статью(эссе) на очень актуальную для каждого ,кому не безразлична судьба России.
Светлана 13.06.18 08:19
РФ очень и очень странное государство. ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Может быть это и не государство? А нечто иное, замаскированное под государство?
Издевательство над Конституцией в особо циничной форме. Равнодушное и бесправное население. Вместо правосудия - "практика правоприменения".
Элита прежде всего есть носитель чести. Нет чести - нет ничего!
Можно множить примеры самых диких безобразий, возмущаться чиновниками, произволом властей, но всё это будет напрасной тратой времени. Надо вынести в центр общественного внимания вопрос о природе РФ. Тема эта тяжёлая, очень неприятная, она трудна ещё и потому, что сознание нашей интеллигенции замусорено идеологическими штампами. Пока мы не разберёмся, ЧТО ТАКОЕ РФ, мы будем беспомощны и слепы.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА