Страница: 1 2  Все

Владимир 8.09.18 23:16
О Боже! Как и 50 лет назад, кто-то желает засветиться (статьёй), а кто-то оправдывается. Ни какие семинары не научат писать, тем паче - думать. Было время, когда сборники стихов или романы разрешалось издавать только с дозволения СП. Слава времени, что сейчас этого не нужно. Есть сайты на которых можно разместить свои произведения. И корочка члена СП, иметь которую для некоторых - высшая цель, не нужна. Если читателю понравится книга, он её купит в Интернет-магазине, не взирая на то: учит ли она любви к Родине, или повествует о любви двух девушек.
Андрей Тимофеев 25.07.18 23:29
Элина - талантливый автор, но пока ещё воспринимает литературу как вместилище нравственных ценностей и их транслирование читателю. На самом же деле связь между словом и тем изменением, которое оно производит в душе, таинственна и напоминает, скорее, следование за поступками других людей (или наоборот отторжение их), чем прямолинейную передачу правильных "нравственных" знаний от одного к другому. Думаю, Элина ещё перерастёт это своё восприятие, и это поможет ей в дальнейшем творческом развитии.

По поводу школы в Вешенской - Элина вполне достоверно описала нам, почему школа прошла неудачно. Руководство семинаром - сложный процесс не только творчески, но и психологически. Молодые авторы не прилежные ученики, они обижаются на критику, спорят, провоцируют других авторов и мастеров и т.д. Поэтому с одной стороны необходимо жёстко держать в руках ситуацию, чтобы не дать кому-то распоясаться, а с другой стороны - находить подход к каждому, чтобы максимально постараться донести до него то, что хочешь сказать. Мне случалось видеть мастеров, творчески вполне зрелых, но тем не менее психологически "плывших", начиная злиться, стараться что-то напрямую доказать участникам и т.д. Обычно это имеет противоположный эффект. Здесь же мы видим обратную ситуацию - мастера абстрагировались и пустили семинар на самотёк. По-человечески это понятно, но, думаю, и то, и другое непрофессионально.

Совет молодых литераторов не имел никакого отношения к школе в Вешенской, но я лично активно призывал молодых авторов, которые имели отношение к СМЛ, подаваться на эту школу. Во-первых, потому что её руководители, члены и секретари Союза писателей, представляли журнал "Москва". А во-вторых, потому что для личностного развития человека иногда полезно оказаться во враждебной среде. Мир вообще агрессивен, а творческий тем более. Общение с людьми противоположных общественных и творческих установок, способствует взрослению, помогает научиться слышать другого человека, перенимать лучшее, что есть в нём, а кроме того - глубже понимать своё и учиться отстаивать то, что тебе дорого. И потому опыт этой не слишком удачной школы, думаю, ещё будет осмыслен её участникам и поможет им в дальнейшем.
Юрий Смирнов 25.07.18 21:10
Василию Дворцову.

А по-моему, здесь Григорий Блехман выразил то, что касается любого поколения, потому что та же мысль звучит и у Александра Блока:
"... Что через край перелилась
Восторга творческого чаша,
И всё уж не моё, а наше,
И с миром утвердилась связь..."
Ведь в литературе, да и в искусстве вообще, можно состояться лишь тогда, когда между твоим произведением (или твоими произведениями) и "миром утвердится связь".
Или как у Григория Блехмана:
"...Когда главный мотив твоих песен
Станет песней о каждой судьбе".
Я когда прочитал это четверостишие, сразу почувствовал нечто вроде переклички поэтов двух времён об одном и том же, что, на мой взгляд, является в искусстве главным, и о чём не только "юноше, обдумывающем житьё", но каждому, кто жаждет состояться в искусстве, стоит задумываться.
И по-моему, Эллина Савченко написала именно обэтом, а Юрий Брыжашов развёрнуто прокомментировал суть болезненного вопроса.
Кнарик 25.07.18 20:19
как интересно стало читать тут комменты!.. Интересно, "волнительно", тревожно, с нотками опаски и осторожности, как полагается сейчас на уважаемых сайтах. Спасибо всем,вызвавшим интерес высказываниями

с почтением, признательностью , извинениями
Дворцов 25.07.18 16:27
Юрию Смирнову: О чём Вы? Вы что, где и как прочитали? Какие-такие "нынешние молодые" - не те ли, среди которых - и автор статьи, и самые толковые комментаторы? Да и Григорий Исаакович о своих ровесниках написал.
Юрий Смирнов 25.07.18 15:20
Читал эту горькую статью и умный, развёрнутый комментарий Юрия Брыжашова о гипертрофированном желании нынешних молодых показать своё "я" и вспомнил четверостишие Григория Блехмана:
"Можно быть интересным себе,
Но другим ты тогда интересен,
Когда главный мотив твоих песен
Станет песней о каждой судьбе".
Здесь как раз о том, к чему надо стремиться, чтобы, естественно, при наличии литературных способностей, состояться в литературе
Светлана Макарова (Гриценко) 25.07.18 13:51
Юрию Брыжашову Ваши комментарии вполне укладываются в полноценную статью по обозначенной проблеме. С радостью опубликую! И приглашаю в качестве эксперта в Краснодар, мы проводим краевой семинар начинающих в ноябре.
Ирина 24.07.18 21:22
Мне посчастливилось принять участие в работе Школы. Посчастливилось , именно так. Особая и отдельная благодарность сотрудникам Музея Шолохова, которые очень радушно принимали нас в своем гостевом доме. Экскурсия в Усадьбу, Дон, кафе, в котором нас потчевали - все было потрясающе великолепным. Ради этого стоило приезжать. А в остальном... Мастера из Москвы тоже приехали с целью искупаться в Доне. Особенно учить они никого и не собирались, отобрали наиболее "языкастую" молодежь, с чем и отбыли. И пусть бы так. Великая русская литература все перемелет: шишкины уходят - Пушкины остаются. Обидно, что самые юные участники Школы, не защищенные прочной броней житейского опыта, могут сделать из сего действа определенные выводы... На семинарах немного времени уделили форме подачи материала и совершенно упустили наполнение... Самое главное. Писатель сродни хирургу. Слово лечит, но оно же и убивает. Вот про эту ответственность писателя перед людьми, мастера не сказали ничего... Рукоплескали молодым словоблудам, поощряли их комментарии, . но главного вопроса - в чем смысл вашего произведения, девочки и мальчики, так нигде и не прозвучало.
У меня большая просьба к участникам Школ из других округов нашей страны: отзовитесь, пожалуйста. Расскажите, как у вас прошли семинары, кто вас учил и чему? Думаю, это многим будет интересно.
Юрий Брыжашов 24.07.18 20:54
Уважаемая Татьяна, я говорил не о задумках мероприятия, а о том, во что оно, в окончании- превратилось. Филатов - один из самых ярых ненавистников всего русского, поэтому вполне логично, что он получает большие бюджетные деньги для инкубатора, в котором производят соответствующие " продукты"
в виде полуфабрикатов в формах, соответствующих понятиям самого директора фабрики " филатофф". Поэтому все, подключающиеся к филатовским мероприятиям хоть в малой мере, должны ясно представлять себе большую вероятность многократного повторения того, что произошло в данном случае : прибудут люди, выполняющие свою работу в определённом формате, другие- с заранее заготовленными " тезами" в поддержку инкубаторских птенцов, интерес которых в литературе зациклен на одной "сдвигологии". И даже при условии долгих согласований кандидатур никто не гарантирует того, что в последний момент в числе приглашённых вдруг не окажется очередной персонаж, для которого смысл в стихотворении не существует. Что за необходимость - непременно обращаться в Москву?
Рядом - воронежцы, орловцы- писательские организации, входящие в шестёрку лучших в России, талантливые , знающие люди. Да и сами, как явствует из ваших слов, обошлись бы своими силами. Я бы не стал писать этот комментарий , но обращаюсь не только к Вам, а ко всем тем, кто может попасть в подобную ситуацию. Единственное, что хотелось бы сказать Вам, человеку, как я понимаю, представляющему принимающую сторону - в подобных случаях вести себя предельно жёстко, заявляя киктенкам, что их формат не соответствует вашему, и им , к примеру, лучше отправиться в отдельную аудиторию.
Немного о том, что представляют собой младые " заумники", не только те, что прибыли, а взятые целиком. В. Артёмов прав в том, что перевоспитывать их бесполезно и, собственно, не нужно. В ходе своих " экспериментов " они объедаются умерщвлёнными словами, постоянно на них паразитируя; они расторопны в своей прожорливости, эта их прожорливая неразборчивость частично объясняет их агрессию. Все они находятся в состоянии хронической, неизлечимой болезни - в лихорадочном " выявлении" себя.
"Я", в очень редких случаях- "мы" ( потребность в общении с себе подобными) - это "ЯМЫ", в которых, бряцая мелочью циничного ЭГО, они могут пребывать
очень долго, постоянно салютуя амбициозности этого ЭГО. Опекуны этих ЯМ, на протяжении почти трёх десятилетий сменяющих друг друга, постоянно грозят разразиться фонтаном немыслимых талантов своих подопечных, будя в последних единственный позыв к существованию. Опекуны даже не подозревают о том, что через три - четыре года их " заумников" излечит от болезни, сродни наркотической, компьютер, который будет, работая даже в рамках только одной - смыслового подбора слов - начнёт выдавать рифмованные тексты, которые по информационной смысловой информации будут на порядок превосходить тексты всевозможных " продвинутых" ; будет превосходить тексты последних хотя бы уже своей содержательностью; будет выдавать эти тексты длинной в сотни километров. И те, кому родители не обеспечили положение заурядных рантье, будут вынуждены, наконец, заняться делом - идти работать.
Я некогда на сайте "РП" показывал образчики творчества современных
" продвинутых", открывая наугад страницы " Поэта года" и выписывая представленные там " стихеты". Их нет нужды пародировать - это готовые автопародии, достаточно только поменять местами два слова в трёх- четырёх строках, да поменять местами сами эти строки ( три-четыре) в напечатанных опусах, переполняющих страницы довольно пухлых книг.
Написал всё это для представления о том, каких масштабов достигла девальвация и профанация не просто литературы, а уже самого слова как такового ; во всём этом "птенцам " из филатовского и ему подобных либероидных инкубаторов отводились ( и отводятся ) весьма немаловажные роли.
Николай Дорошенко 23.07.18 12:38
Здесь возник вопрос о том, почему в открытии семинара принял участие Николай Иванов.
Сообщаю, что мы с Николаем Федовичем приехали для встречи с ростовскими писателями и уточнения с местной администрацией вопросов по созданию Шолоховского сада.
Поскольку в работе семинара, который здесь проводил журнал "Москва", принимали участие также молодые писатели от нашего Совета молодых литераторов, то мы сочли необходимым принять участие в его открытии, чтобы сказать молодым писателям, чего от них наш Союз писателей России ожидает.
Что касается проблем, изложенных в публикации Элины Савченко, то я надеюсь, что любой опыт творческого общения нашим молодым коллегам когда-нибудь пригодится.
Анжелика 23.07.18 09:57
Как ни печально это осознавать, но статья как никто другой рассказывает о сложившемся положении в Вёшенской. Само понятие Школа говорит каждому о том, что там дают необходимые знания, которых мы не получили. Вместо этого - едкая критика, переходящая на личность автора, советы от таких же начинающих литераторов и полное бездействие самих мастеров. Люди, у которых за плечами огромный опыт, на которых было возложено ответственное задание: подготовить молодых поэтов и писателей - пустили всё на самотёк.
В личной беседе, г-н Киктенко сказал: "А зачем в стихотворении смысл?".
В этой Школе смысла тоже не было.
Татьяна 22.07.18 22:57
Юрий, полагаю, изначально сама задумка этого дела ничего дурного не предполагала и действительно хороша сама по себе... В частности, в той же Вёшенской были созданы решительно все условия для вдохновения, общения, обмена опытом. Организаторы позаботились буквально обо всём, а вот с выбором наставников промахнулись - предусмотрели само их наличие, но не угадали с составом и не проконтролировали качество их работы... Да и их, пожалуй, можно было бы считать сносными, если бы не ядовитый рецензент в их тройке. Окажись на его месте кто-то такой же холодновато-сдержанный, как Вячеслав Артёмов или тихонько ностальгирующий на своей волне Алесь Кожедуб, мероприятие сошло бы за почти удавшееся. Может быть, не самое полезное и познавательное, но по крайней мере безопасное и никого не обидевшее. А вообще ... лучше бы они вообще не приезжали) Оставались бы в Москве, а мы бы как-нибудь сами, честное слово))) Надо Фонду посоветовать - и им экономия, и молодым писателям никаких потрясений)) Вот без учёта наставников решительно всё было великолепно: ребята талантливые, место прекрасное... Славная усадьба, зеленоглазый Дон, казачьи предания, летние звёзды, у кого-то - молодые стихи, у кого-то - лукавая проза... И если бы не сугубо столичная ложка дёгтя, какие бы сейчас тут были нежные стихи - вместо сих негодующих опусов)
Анна Вартаньян 22.07.18 22:55
Господи, люди, мы живые, мы настоящие? Или как? Похоже, что "или..."
Больно знать и читать о пустоте. Очень больно. Будто кожа содрана...
Прильнула душой раненой к Шолохову... И к словам Николая Иванова.
Когда учителя - такие - тогда, истинно: " За литературу нужно... умирать...», а не ранится сердце - жить зачем???
Спасибо, Эллина, за слово и бесстрашие его! Спасибо. Верую, очнутся души, откроются очи. Были бы Учителя рядом. И будем живыми...
Юрий Брыжашов 22.07.18 19:19
Может ли быть хорошим проект Фонда, выливающийся в подобное
" действо"? Собственно, вопрос риторический.
Татьяна 22.07.18 18:00
В Вёшенской таки прозвучало кое-что действительно стоящее, а именно - чудный доклад, подготовленный научным сотрудником Шолоховского музея-усадьбы. Его тема была выбрана умно и по случаю - общение самого Шолохова с молодыми писателями. Из доклада явствовало, что Михаил Александрович за всю свою жизнь ни одной пишущей и льнущей к нему души не обидел; что никто не уходил от него без доброго слова и дельного совета. И уж если господа "мастера" сами не смогли догадаться, что тон общения с молодыми талантами должен быть исключительно деликатным, позитивным и доброжелательным, то могли бы уж воспользоваться хоть этой этой подсказкой, ей-Богу. Ан нет, не тут то было - и, думаю, услышь Шолохов, какие колючие и подчас откровенно издевательские отзывы о произведениях участников позволял себе, например, господин Киктенко (или Киктивенко? не упомню, простите), ему было бы крайне неловко. Собственно, ядовитые рецензии, заблаговременно написанные этим господином Киктивенко- то ли писателем, то ли поэтом ( по-человечески он о себе так и не рассказал, как ни рассказал ни о чём мало-мальски интересном), были единственным "бесценным" материалом,привезённым нам москвичами. Но вряд ли самозабвенная читка оных слух, равно как и описанные Эллиной вольные обсуждения участников семинара, может считаться мастер-классом. Или круглым столом. Или школой. Ибо и то, и другое, и третье предполагает действительно серьёзную подготовку мастеров - а таковой ну просто не было, только и всего. Жаль, что хороший и масштабный проект Фонда испорчен ленью и недостатком такта выбранных исполнителей... а как было бы хорошо, если бы и для нынешних молодых писателей нашёлся бы свой Шолохов - с добрым словом, с дельным советом!..
Юрий Брыжашов 22.07.18 17:55
То ли в смятенной растерянности, то ли в благопристойном равнодушии, или из желания не нарушать свою давно выработанную и аккуратную осторожность, своё благоразумное спокойствие - молчат коллеги -писатели.
А какое несметное количество велеречивых слов слетает порой из иных уст касательно русской литературы.
Только искренняя и беспокойная Кнарик Хартавакян задаёт свои вопросы, да ещё Наталья Вахрушева.
А ведь уже были попытки "взаимодействия" с либералами. Разгром, учинённый русской литературе ими, продолжающийся и поныне, ничему не научил организаторов подобных мероприятий ; всё ищут они " точки соприкосновения". Ладно бы - сами.. Но ведь ставят людей, им доверившихся, в крайне затруднительное положение..говоря очень мягко. Специально приведу для подобных организаторов следующие высказывания М. Лобанова :
" Усилиями наиболее глубоко национальных, а следовательно, наиболее крупных художников сложилась природа русского слова с его смысловой содержательностью, нравственным достоинством и благородством, со строгостью эстетического вкуса. Эта сложившаяся особенность русского стиля, ставшая одной из основ духовной жизни народа, оказалась непоколебленной активностью декаданса начала 20в, когда множество космополитических литературных направлений ( всякого рода "измы") столь азартно заявили своё первенство рперед титанами русской литературы. Ожидавшая этих претендентов ( лишённых главного для творчества - "чувства Родины", говоря словами Есенина) участь бесплодных смоковниц была слишком очевидной, но то, что оказалось несостоятельным в открытой форме, то ушло позднее в подспудную силу. В 20-х годах декаданс видоизменился самым патетическим образом, рекомендуя себя в расцветке вопиющего борца за новое. Это особая тема, так сказать, личный состав этого " передового" отряда, но родовая генеральная мета здесь сама бросается в глаза - нескрываемая враждебность к национальной основе русской культуры. Воинственным паролем этмх не знающих устали активистов стало то, что наиболее откровенно высказано одним из них : быть непримиримыми к " традициям так называемой великой русской литературы". Всякого рода антиреалистические " измы " были настолько накалены неприятием русской культуры, ЧТО ИХ УЗКАЯ ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ
ИСКЛЮЧАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ В НИХ ДАЖЕ САМЫХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ". От себя добавлю, что это они объявляли в 20-х годах Джека Алтаузена "новым Пушкиным" ( как сейчас столь же беззастенчиво -Бродского"), до появлення первых книг " Тихого Дона" Шолохова - лучшим прозаиком- Бабеля, крича об этом по всем заграницам, Бабеля, которых был готов эстетизировать порой ( " коралловая кровь" и тому подобное) то, что эстетизировать любой писатель не имеет нравственного права; впрочем, тут же была сочинена гнуснейшая клевета на великого русского художника слова, которая продолжается по сей день. О том, что народные традиции русской литературе в лице Твардовского и Исаковского становятся главенствующими в поэзии, стенал в начале 50-х годов прошлого столетия И. Сельвинский, изобретатель " конструктивизма " в поэзии, но сам, по большей части, питавшийся в своих основных вещах - акмеизмом, даже "лефоакмеизмом", как называл подобное явление В.В. Кожинов. Так было всегда, ничего не изменилось, наоборот - в двадцать раз более возросшими усилиями теперь открыто продолжается уничтожение русской литературы, классической и современной, которая продолжает придерживаться великих традиций классики.
Привёл столь объёмную выдержку из Лобанова с мыслью о том, что, может быть, хоть он заставит очнуться энтузиастов совместных с филатовыми
" мероприятий".
григорий пономарчук 22.07.18 10:50
Мне эта история с появлением обзора писательского семинара напомнила школьную.
- кто хочет высказаться? - классный руководитель выразительно взглянула на Володю. Володя - член бюро ВЛКСМ, учкома, спортсмен.
- Разрешите мне, Мария Ивановна!
- Мы тебя слушаем, Володя - она с облегчением и надеждой приготовилась...
- Надо нам всем хорошо учиться... и не опаздывать на уроки... - Володя замялся - А что дальше, Мария Ивановна?
К сожалению, весь текст автора статьи похож на тщательно выполненное домашнее задание.

Хотелось бы почитать еще пару-тройку мнений на эту же тему. А тема очень даже злободневная. Спасибо автору за смелость... Первому - все шишки.
Кнарик Хартавакян 21.07.18 19:38

НАТАЛЬЕ ВАХРУШЕВОЙ

Благодарю Вас за всё, столь точно и ёмко сказанное в комментарии.

АЛЕКСАНДРУ

Уважаемый Алексан.! Все читавшие ОСНОВНЫЕ статьи сайтовские, московские и донские, помнят, что в Ростов председатель приезжал для встречи с нашим отделением, а в музей-заповедник М.А. Шолохова - решить вопрос о месте для шолоховского сада. Из п-ций же Вёшенской библиотеки станичной, знаю, что и там состоялась инт. встреча с писателями Верхнего Дона...

А вот неясным из этом п-ции осталось то, как, по приглашению ли поехал и выступил почитаемый наш председатель СП на открытии этого "Вёшенского семинар", и т.п., извините, пожалуйста...

с уважением, извинениями, признательностью.
Наталья Вахрушева 21.07.18 17:42
Вопрос, заданный в конце статьи: "зачем нужна была такая Школа? Чему она могла научить молодых писателей?" - риторический. Думается, здесь хорошо бы услышать как продолжение обсуждения анекдотичного по сути своей семинара вот какие соображения.... Филатов в течение многих лет использует госфинансирование на свои дорогие мероприятия в Липках. Наверное потому, что его заслуги перед нынешним режимом велики. Но почему к нему тянутся, а не противостоят ему руководители таких изначально русских журналов, как "Москва" (Вячеслав Артемов) и "Наш современник"? Ведь не они создали славу названных журналов - не им ее и обменивать на сребренники.

А то, что Филатов много лет создает големов от литературу типа Прилепина и Шаргунова - ни для кого не новость. И данная статья еще раз убеждает, что надо обходить эту помойку далеко стороной.
Александр 21.07.18 17:32
На сайте сообщалось, что Николай Иванов приезжал в Ростов для встречи с ростовскими писателями: уточнялись детали создания Шолоховского сада.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА