| Лаврентий Котов | 30.10.18 18:13 |
|
Василий Ревзин, вопрос вам. Иудейский международный капитал (сформированный в том числе из золота ФРС, вывезенного из России еще Николашкой) стравил две великие державы. Любопытственно. А можете предоставить ссылки на первоисточники, архивные документы, монографии, исторические исследования. Поскольку вы заявили о серьезных вещах. Эти заявления чем-то подкреплены? |
| Наталья Рахматуллаева | 30.10.18 08:33 |
| Статью ПРОЧИТАЛА на одном вдохе... выдохнула только на последнем предложении:"Могучее древо нашей культуры – это древо жизни, и позволить спилить его до корневища – значит совершить преступление перед собой и потомками."....
А ведь этот рандом-эта СЛУЧАЙНОСТЬ является ТЕМ самым современным МНОГОГРАННЫМ В-И-Р-У-С-О-М, что поражает и железную ТЕХНИКУ и НАШИ плотские и духовные ЧУВСТВА(хаотичность любовных связей,"бесполость" ЧЕЛОВЕКОВ , восприятие горя и радости... и т.д.), да и просто ПОРАЖЕНИЕ ПИЩЕВЫХ ВКУСОВ ..... Ведь без корневища ПРИРОДНОГО ВКУСА ПИЩИ мы просто ТЕРЯЕМ(ся) во ВКУСАХ))) Я человек простой, и приходя в магазин, частенько слышу, как покупатели спрашивают: а ЕСТЬ ли (определённый продукт) БЕЗ (случайных)ДОБАВОК???)) с улыбкой. |
| Валерий Латынин | 29.10.18 18:21 |
| Статья Нины Ягодинцевой - точный диагноз нынешнего литературного процесса, находящегося в зоне турбулентности четверть века. Все акценты расставлены логично и мудро. Спасибо автору. |
| Игнатий Белозерцев | 29.10.18 14:57 |
| У меня такое ощущение, что благодаря знакомству с трудами Нины Ягодинцевой я начинаю выкарабкиваться из какого-то гнусного болота на свежий воздух. Ещё раз спасибо, Нина Александровна! |
| Василий Ревзин | 29.10.18 12:52 |
| Владимиру Плотникову.
Истину глаголеши))) Насчет того, что герои повыбиты. Но не только в наше время. Иудейский международный капитал (сформированный в том числе из золота ФРС, вывезенного из России еще Николашкой) стравил две великие державы: Россию и Германию, два великих народа: русских и немцев. После чего, подставив своих же (но ассимилировавшихся в Европе и России) под холокост, стали тянуть средства из Германии. А Россию просто тупо ограбили, скупили все земли и полезные ископаемые, а сейчас еще пытаются доказать холокост в советское время, чтобы окончательно поставить Россию на колени. Конечно, откуда тут герои? И писательская среда - одна из беспомощнейших. Даже простые, неграмотные люд понимают, что идет (и уже заканчивается) война по окончательному закабалению русских. Да и другие, малые, нации должны понять, что их в этой войне просто используют, а потом подотрутся ими. Сейчас нужно бить во все колокола а не эстетствовать. Счет-то идет на часы! |
| Владимир Плотников | 28.10.18 21:28 |
| Герои не ищут истину, они выполняют квест.
Не знаю слова «квест», поэтому герои мне кажутся не русскими.  Улита. Не видите героев? Так их нет. Или поубивали , как генерала Рохлина, либо посадили, как полковника Квачкова и публициста Мухина… Либо за глушили, когда он появился как надежда, как образец - патриот, борец, изобретатель, предприниматель Чалый (Крым-2014). Он тихо исчез. Чтоб стать героем, он был должен быть убит? При нашем абсурде… Или пусть живет, здравствует, силы набирает? Героям из системы вековых нравственных координат трудно прижиться на поверхности той «реальности», которая сейчас творится путем лайков и селфи (правда, еле вспомнил это слово). Вот и всё. Герой обязательно всплывет. Не как утопленник, а как аэростат. Я верю в это (мне 55). Вы - нет (верно, моложе). Главное - результат. Тогда примиримся или будем ждать нового. |
| Владимир Плотников | 28.10.18 20:51 |
| Ризома, рэндом - раздорщики речи!
Солидарен с товарищами и высокой оценкой статьи, которая стала квинтэссенцией большого бока проблем. Ёмко, полно смыслов, раскрытие каждого - задача уже и читателей, и писателей, если они этого хотят. Вопрос: хотеть, чтоб мочь, а потом читать, понимать, проникнуться, идти, делать - решать. Самый для меня тяжелый момент - терминология. На 1 курсе я практически изучил весь иностранный словарь. Щеголял инотранизмами. Сейчас не помню 98 %, организм активно протестует против не наших слов. Знает одно чужое слово - опять же как реакцию на все это иго - идиосинкразия. Но если честно, то засилье все время множащихся не русских слов, особенно в как бы научном словаре, - чума. Едва ли не самая жуткая провокация в отношении к коревым основам русского языка, с которой смиряются все наши ученые ради балансировки на уровне признания (язык научных конференций и т.д.). Это плохо: когда большинство читателей не понимает «ученых слов», им видится: это навязано, ничего не выражает и, сверх того, вредно и минно-опасно. Все помнят, как Егорушка-Плохищ вкинул слово «ваучер». Пока с ним разбирались, - разобрались с общенародной собственностью. А потом посыпались на нас потоки слов-амёб, кентавров и т.д. Теперь вот «ризома» с «рэндомом»… Не раз уже повторял, «квази-язык» как бы науки был создан и терминологически искусственно множится, чтобы воздвигнуть стену не только между учеными и народом, но также и между самими представителями разных дисциплин, узких специализаций и профилей? Этакая нарочито взращенная кучка «элит», постоянно почкующихся и обособляющихся благодаря ими же конструируемому «элитарному новоязу» - великому путанику и разделителю. Так сказать, язык, как «словарный раздорщик». А в итоге-то что? - полное отсутствие даже предпосылок к единению и взаимопониманию. И логическое подозрение: не для того ли все это, чтобы скрыть и отдалить истину? Спасибо автору за все эти разбегающиеся векторы осмысления. |
| Ulita | 28.10.18 20:25 |
| На мой дилетантский взгляд основная проблема русской литературы на современном ее этапе – это отсутствие героя.
Сюжетов масса – открывай Интернет и бери – тут стреляют, тут насилуют, тут делят власть. Про чисто техническую сторону говорить не хочется – сейчас масса курсов, семинаров и пособий по тому, как «прокачать» литературные навыки. А вот героя нет. Есть персонажи. Есть статисты. Есть просто фигуры. Но героя, воплощающего духовно-нравственные искания современного человека – нет. Мне приходится читать тексты начинающих авторов. И я бы свела их к нескольким категориям. Первая –напыщенное морализаторство. Когда молодой человек, жизни не нюхавший, знающий ее по сетевым мемам и блогам, по информационному шуму, да по отрывкам школьной программы, пытается рассуждать «о высоком». Всем, кто старше 25 лет эти открытия кажутся наивными и банальными. Даже смешными. Но Героя нет. Вторая – наигранное «неопочвенничество». Ребята, следуя неведомой моде, а скорее советам старших товарищей - руководителей лито, принимаются живописать деревенский быт. Колхоз-навоз-озимые-яровые. Герои доят коров и ходят в ночное. Пашут землю. Чаще всего повествование ведется от имени «многомудрого старца». Но никакого проникновения в материал, никакой глубины и мудрости в текстах нет. Как нет и самих героев. И что остается молодым авторам? А ничего, кроме как писать фентази. Не обязательно про эльфов и орков. И не про попадандцев в Средневековье. Бесчисленные книжицы про олигархов, моделей, ментов и наркобаронов, бомжей и честолюбивых менеджеров – это не более, чем фентази. Некий сферический в вакууме выхолощенный мир, заселенный персонажами-схемами. Герои не ищут истину, они выполняют квест. А все почему? Литература в кризисе, как и само общество. Задайте сами себе вопрос – а есть ли в современном обществе общепризнанный герой. Где новые Гагарин, Яшин, Высоцкий. Где кумиры и образцы для подражания, глядя на которых, юный человек говорит – а я хочу быть как он. Хотя.. мне пришлось изрядно поскрипеть и помучить расспросами домашних, чтобы назвать хотя бы три имени кумиров СССР. В официальной литературе же царили тогда отлакированные иконизированные революционеры, герои войны и строители коммунизма. А что до современности, то последним реальным героем был Цой, а вымышленным – Данила Багров. И все. Тишина. Пустота. А почему? Видимо потому, что деньги поглотили Правду, которую так отстаивал герой «Брата». А где нет правды, там нет и героя. И не спасут эту пустоту ни многочисленные союзы пейсателей, ни семинары, ни околонаучные термины. Вот и вся ризома. |
| Кнарик Хартавакян | 28.10.18 19:43 |
| Внимательно прочла (или во всяком случае попыталась так прочесть); и освоить, осмыслить попыталась всё написанное Вами, уважаемая Нина Александровна. Весьма признательна, что взялись и за эти серьёзнейшие в своей актуальности темы. Анализ их, Вами проведённый, логичен и понятен. Вывод же Ваш, может, и слишком оптимистичен... И касается только словесности, а не социума, в котором (и наверняка для которого) она существует. За его же состояние, нравственное, мировоззренческое, писатели сейчас не могут отвечать. И потому, извините, сомнительно, что "литература вполне способна противостоять уже добравшейся до неё ризоме. Важно, чтобы она не выпускала из поля зрения свою наивысшую цель." Даже при этом нужно, мне кажется, ещё со-осмысление, со-Знание, со-Действие большинства общественности в держании этой цели в поле зрения и в её достижении.
Важнее поэтому истолковать и пояснить конкретнее вот эти ценные авторские мысли: "Сегодня писателю нельзя замыкаться в пределах собственной рукописи, библиотекарям и педагогам – довольствовать ся поверхностным выбором, диктуемым рекламой, читателям – искать одних лишь только развлечений.." Вот о чём бы детальнее написать.Хотя, возможно, Вы это делаете в следующей части п-ций. с извинениями, почтением и признательностью |
| Александр Кердан | 28.10.18 14:58 |
| Согласен с оценками А.Расторгуева и В.Лютого - замечательная статья. Предвкушаю, как прозвучит доклад Нины Ягодинцевой на нашей грядущей конференции и признателен ей за пищу для осмысления, которую она всем нам дарит. |
| Андрей Расторгуев | 28.10.18 13:17 |
| Видно, что за псевдонимом в очередной раз укрылся опытный полемист. Мне кажется, развитие этой ветки может отвлечь от сути самой статьи - на мой взгляд, она гораздо важнее. |
| Ulita | 28.10.18 12:51 |
| 2 Андрей Расторгуев.
Еще давайте подумаем, обретет ли новые краски, глубины и смыслы банальность и пошлость, облеченная в изящную идеальную поэтическую форму? Это будет Поэзия или вульгарное версификация? Не слишком ли много было во все времени именно версификаторов, тщательно избегающих глагольных и прочих грамматических рифм, но не оставляющих никакого эстетического и философского послевкусия. И наоборот - ломаная нервная с точки зрения банальной эрудиции "очевидно несовершенная форма" вызывает у читателя катарсис. Что интересно критики, описанные в статье, сказали бы о формальной стороне творчестве того же Евтушенко. Или Айги. |
| Вячеслав Лютый | 28.10.18 12:03 |
| С наслаждением прочел точную по словам и предельно ясную по логике смыслового развития статью Нины, причем начинал со второй ее части, а затем вернулся к первой. Ясность и строгость мысли, корректность речи, не затемнение ее эмоциональными формулировками и одновременно - редкая точечная ирония, полная серьезность поставленной задачи и замечательная адекватность ее посильного решения средствами русского ума, воспитанного на традиции... Эта работа - этап нашей философской мысли, которая сегодня часто путается в деталях, глушит читателя терминологией и порой занимается схоластическими задачами. Здесь все гармонично слито: задача и ее решение, попытка прояснить ситуацию и упругий, внятный, удивительно точный язык рассуждения. Автор рисует картину истинными красками, а не подменными, как это бывает у либеральных толкователей реальности. И дает не только сущностные определения каждому предмету на этой картине апокалипсического толка, но и определяет истинный вектор подлинного бытия, детализируя его важнейшие пункты.
Спасибо, Нина! |
| Андрей Расторгуев | 28.10.18 06:21 |
| А небезынтересный в принципе вопрос Вы задали, Ulita! Я бы его так перефразировал: может ли в литературном произведении по-настоящему глубокое по смыслу и духовности содержание быть облечено в убогую или очевидно несовершенную форму? Способна ли явно несовершенная форма нести и донести по-настоящему глубокий смысл и духовное содержание? Хотя на самом деле, честно говоря, вопрос представляется риторическим... |
| Ulita | 28.10.18 01:29 |
| "буксующие пока в поэтических размерах и рифмах".
И ни слова о смысловой и духовной нагрузке текста. какой она была у данных авторов? А по мнению уважаемого автора, если текст идеален формально, но пусть смыслово - это уже профессиональная литература? Или еще нет? |
| Андрей Смолин | 27.10.18 20:49 |
| Как всё верно, и как всё точно по смыслам. Только как же с этой ризомой бороться, когда в большинстве организаций средний возраст давно за 50?..
Если рецепты... Это не вопрос, просто реплика в сторону. |
| владимир пядухов смоленск | 27.10.18 20:09 |
| Согласен полностью! Спасибо за статью. |