| Ирина Кучушева | 29.11.18 20:40 |
| Тот, кто во время учебы в вузе старался читать по спискам рекомендованные литературоведческие книги и по истории литературы, хорошо помнит, что "я" и "мы" авторами употреблялось на равных правах. Сейчас академическое "мы" выглядит таким же старомодным, как и неповерхностное образование и самообразование.
Так что более справедливым к А. Тимофееву будет просто восхититься его более глубокой и умной, чем сегодня у молодых писателей принято, статьей. Не всех, о ком он пишет, мне удалось читать. Но Лунин, Антипин и Белоусенко я читала здесь же на сайте, и Тимофеевым они замечены не зря. |
| Владимир Герасимов | 29.11.18 12:28 |
| Хочу добавить, что не призываю "якать". Есть ведь общеупотребляемые для обобщений связки, такие как "следовательно", "таким образом"... с продолжением: "вполне очевидно", "напрашивается вывод", "можно полагать"... Это будет и достаточно скромно, и в то же время всё-таки по- авторски. |
| Владимир Герасимов | 29.11.18 12:12 |
| Интересная статья.Видна большая работа, которую провёл Андрей Тимофеев, чтобы представить здесь имена подающих надежды молодых писателей, их общность и индивидуальность каждого из них.
Хочется, чтобы как можно больше из приведённых в статье имён состоялись в литературе. Что касается возникшего в комментариях спора относительно употребления "мы", то я здесь на стороне Николая Денисова и Григория Блехмана, сказавшего, что "это абсолютно авторская работа", поэтому автор "заслужил полное право говорить здесь от собственного имени и брать ответственность на себя". Это абсолютно логично, потому что интересно знать мнение автора статьи. Он же её задумал, написал, обобщил написанное. И где здесь "мы". А, если, это "мы", то надо пояснит, кто в соавторах. И ссылки на то, что в каком-то жанре принято так, а в каком-то иначе, это от лукавого. Во всём должна быть логика, а не следование тому, где и как принято. |
| Григорий Блехман | 27.11.18 11:19 |
| Поддержу Николая Денисова.
Андрей Тимофеев опубликовал результаты серьёзного собственного литературного анализа и обобщений этого анализа. Это абсолютно авторская работа. Поэтому Андрей заслужил полное право говорить здесь от собственного имени и брать ответственность на себя, а не на "коллектив единомышленников". Мы ведь обсуждаем здесь не группу авторов, а персональный взгляд именно Андрея Тимофеева на пути развития Отечественной литературы. |
| Александр Смышляев | 27.11.18 04:35 |
| Николаю Денисову: Думаю, автор прав, когда так говорит о себе в значении именно автора: "На наш взгляд..." Это давняя традиция литературоведов и критиков. Здесь, наоборот, неприлично яканье, а то и неуместна. Во всех жанрах имеются свои устоявшиеся традиции. Журналист-корреспондент, например, не должен обозначать себя, очеркист, наоборот, может и это даже приветствуется. А литературовед и критик - вот так, как сделал здесь автор. . |
| Николай Денисов | 26.11.18 18:53 |
| Андрею Тимофееву:
- Думаю, не надо в статьях называть себя во множественном числе: "На наш взгляд", "который мы нарисовали "... |
| Тимофей Щеглов | 25.11.18 17:29 |
| Верность традициям и память о корнях являются характерными свойствами русской литературы. Во второй половине ХХ века возник так называемый метафизический реализм - в творчестве Юрия Витальевича Мамлеева. Когда духовно пробуждающаяся русская интеллигенция стала освобождаться от морока безбожия. Именно этот трудный путь к свету ещё мало осмыслен и требует пристального внимания и художественной разработки. |