| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Игорь | 4.03.19 18:08 |
| Гадюшник какой то |
| Виктор Русаков | 1.03.19 14:58 |
| P.S.
Успокойтесь, господа! Я давно понял, что С.Глазьев неким боком понимает, что всем этим процессом руководит Синедрион, но народу боится признаться! - Балансирует! Поэтому, жиды-олигархи Украины и России - ЕДИНЫ! И ничто им не угрожает... Эту жидовскую систему государственной власти РФ - родоплеменного меньшинства можно уничтожить только учреждением новой системы государственности - Русов-Славяно-Русской Республики НАЦИИ Руси-России - властью государство-образующего большинства населения Евразии - Русов! Думайте, Славяне! ... Лидия, препод в универеавтор Виктор Русаков, не надо тут заниматься пропагандой своих фашистских взглядов. ... Виктор Русаков Лидия, препод в универе, - как вас держат в юнивере? Речь идёт о новой государственности - диалектической модели - РЕСПУБЛИКИ НАЦИИ, как 85-ти процентного расово-этнического большинства населения Евразии! Или тебя устраивает действующая власть родоплеменного меньшинства? В этой модели НАЦИИ нет ничего общего с нацизмом, национализмом и фашизмом! Совершенно справедливая система государственности, в диалектико-философской парадигме "Сознание определяет бытие!", а не наоборот... В.А. |
| Алексей | 25.02.19 18:47 |
| Но и традиционная вешенская география ТД под вопросом. В начале рукописи герои живут не в отдельном хуторе, а в самой станице, причем на правом берегу Дона. Излишне говорить, что Вещенская – левобережная станица. Итак, по начальному замыслу события начинаются не в вешенском юрте! А в каком? Ответ довольно легко найти в начале 2-й части. В биографии купца Мохова говорится о том, что его предки вросли в станицу (исправления на вариант с хутором в начале 2-й части так и не сделаны до сих пор в печатном тексте) недалеко от устья Хопра. Но это – Усть-Хоперская станица, входящая в Усть-Медведицкий округ, как и Глазуновская. Есть и другие, независимые подтверждения правобережной станицы, так и оставшиеся в тексте. Например, большевик Штокман едет из станицы (левобережной, если это Вешенская) в (правобережный) хутор Татарский с Федотом Бодовковым, их путь описывается довольно подробно, но – никакого упоминания переезда через Дон. |
| Алексей | 25.02.19 18:44 |
| А вот чего стоят аргументы Боброва-правдинского со ссылкой на Ермолаева. Крюков не мог быть автором ТД, т.к.
«действие романа разворачивается в не знакомом для него месте». Итак, Вешенская станица и ее хутора якобы не знакомое место для Крюкова. Откуда это следует, шолоховеды никогда не уточняют. От Глазуновской станицы до ее окружного центра станицы Усть-Медведицкой напрямую – примерно 50 км на юг. От Усть-Медведицкой до Вешенской еще примерно столько же на запад. Так почему это Вешенская – незнакомое место для Крюкова? Крюков – не Толстой и не Пушкин, его жизнь не расписана чуть ли не по часам. И он вполне мог бывать и не раз в Вешенском юрте, довольно близко от его малой родины. Давайте применим тезис о «незнакомом месте» к военным частям ТД. К Галиции и району Восточной Пруссии. Шолохов там точно не был в момент гипотетической работы над ТД. Крюков же был в Галиции во время войны в составе санитарного отряда. Но стандарты у шолоховистов примерно как у современных «наших партнеров». Тут берем, а тут – нет, не берем. |
| Алексей | 24.02.19 20:11 |
| Уровень владения бобровым-коммунистическим материалом виден даже из его галиматьи, что Медведева-Томашевская якобы умерла в Женеве. Умерла она на своей даче в Крыму (в Женеве - родилась, но - слышал звон...) И вот все о шолоховофилов так. |
| Хофф | 22.02.19 08:49 |
| С дураками по поводу Шолохова не спорю уже 40 лет |
| Алексей | 21.02.19 20:11 |
| Забавно - полный тезка автора данного материала - доктор филологических наук Александр Бобров, сотрудник Пушкинского дома написал обширную статью "Заговоры из «Тихого Дона» и сборник магических текстов из Каргополья»"о фольклорных заговорах в "Тихом Доне" http://schoolsummer.jimdo.com/app/download/12154154123/%D0%90.+%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2.pdf . Основной вывод ученого: "Таким образом, загадочная на первый взгляд связь одного из великих романов XX в. с севернорусской рукописной заговорной традицией находит свое логичное объяснение: тексты архангельских заговоров могли попасть к Ф.Д. Крюкову от его друга и однокурсника В.Ф. Боцяновского. Можно с полной уверенностью утверждать, что М.А. Шолохов не мог знать эти редкие и неопубликованные тексты, следовательно, он не мог быть автором «прототекста» «Тихого Дона». " |
| галина | 20.02.19 07:27 |
| Солженицын нытик, предатель, слюнтяй |
| галина | 20.02.19 07:25 |
| Солженицын - слюнявый нытик, Иуда, трус. |
| Гость | 19.02.19 16:36 |
| Да! Дела! |
| Сергей | 18.02.19 06:23 |
| Я не за социализм, или капитализм, просто мне нужна правда, а с остальным я сам разберусь, но именно правды не хотят мне дать! Вынужден никому и ничему не верить, в том числе Солженицину. |
| Стародумов Алексей | 14.02.19 19:16 |
| Я не понимаю, что можно ждать от зоновского вертухая, давно пора кол осиновый вбить и забыть на веки. |
| влад мир | 14.02.19 12:59 |
| Эта цитата Лихачева, как все в ей банально, слащаво.Недаром он сам о банальности вспомнил. Человек за последние годы жизни, когда делали из него икону за отсутствием достаточного количества претендентов на эту роль, как видно так в нее вжился, что и сам поверил, что является этаким светочем в темном царстве. И это в лучшем случае. Хуже было бы, если он цинично исполнял ее, с усмешечкой подыгрывая антисоветской идеологии власти. |
| виктор | 13.02.19 06:07 |
| главный вопрос- кто остановит возвеличивание Солженицина?! Кто укратит еврейское наступление на русский народ? Не допустимо, что у власти нашей страны люди другого государства. |
| Александр | 12.02.19 19:30 |
| Шолохов, безусловно, автор, а соЛЖЕницын - самовлюблённая посредственность, по сути - враг. |
| Мария Иванова | 11.02.19 17:47 |
| Анастасии. Это смайлик - стилизованное изображение, принятое в интернете, в электронной почте и тп. Смайлики показывают эмоции - радость, удивление, недоумение и другие. Значок ))) символизирует улыбку. |
| Анастасия | 11.02.19 15:55 |
| Софья, вы правы, тема давно исчерпана.
Но никуда не делись человеческие типажи, вечные обитатели села Степанчиково, где всем внушается, что святой человек - это социальный изжевенец и нахлебник Фома Фомич Опискин. Вот, Котеренцу уже всё объяснили, уже ему и сказать нечего, а он какие-то скобки наподобие зубов нам тут оскаливает. |
| Валерий Котеленец | 11.02.19 12:46 |
| ))) |
| Софья | 11.02.19 12:31 |
| Честно говоря, меня совсем не привлекла данная тема, но комментарии прочитала и удивлена, что ругают только подписанта Лихачёва, хотя там было 42 подписи, причем позднее многие либо раскаялись, либо заявили, что подписи подделаны или поставлены самовольно без согласия владельца подписи. Что касается Шолохова и вопроса о его авторстве, есть авторитетные специалисты из ИМЛИ, где недавно выпустили научное издание "Тихого Дона" Шолохова, и я сама слышала рассказы покойного и уважаемого Александра Мироновича Ушакова о работе над этим изданием. Мне кажется, что эта тема давно исчерпана. И пафос, и распри, и ссоры комментаторов по этому поводу совершенно избыточны. |
| Александр Бобров | 11.02.19 11:48 |
| Высказывания - не хочу комментировать: видно, что разворошил либеральное лихачёвско-солженицынское гнезно - не трогайте, недостойны, мол, винить или даже тень бросать! Ох, нашли святых пророков антисоветчины...
А Валере Латынину - спасибо! Конечно, описка вышла, но и пример себе и студентам - на будущее... |