| Страница: 1 2 3 Все |
| Светлана Сырнева | 11.12.19 10:30 |
| Петру Бойченко. Вы не так меня поняли. Я сказала, что главный герой не знает пока, что ему делать, а не автор, не Тимофеев. Автора не следует отождествлять с героем.
Произведение более сложное, чем те, которые мы привыкли читать в последнее время. И некоторая читательская растерянность вполне понятна. Тимофеев не выписывает нам никаких рецептов, не делает подсказок. Он побуждает нас к мысли. Это примета подлинной литературы. |
| Петр Бойченко | 11.12.19 10:15 |
| Пока я писал свой комментарий, появился комментарий Светланы Сырневой, которая об авторе романа "Пробуждение" делает такой вывод:
"Он ещё не нашёл своей почвы..." С этим её выводом я согласен. Не согласен только с утверждением Сырневой, что Тимофеев в романе сделал к поиску своей почвы первый шаг. Сама же она пишет о Тимофееве: "он пока не знает, кто виноват и что делать. Как и большинство из нас". Но это я имею право не знать, кто виноват, и что делать. А Михаил Лобанов сегодняшнюю трагедию России предсказал более полвека назад, когда написал свою статью о просвещенном мещанстве. А Достоевский предсказал бесов. Духовная или нравственная недозрелость автора и, тем более, равнодушие никогда в русской литературе не была достоинством или хотя бы заявкой на будущие достоинства. Вот если бы с героем Тимофеева что-то произошло в результате того, что прозрения в нем не произошло, тогда бы от автора можно было чего-то ожидать. |
| Петр Бойченко | 11.12.19 09:36 |
| Владимиру Пронскому Как я понял, прочитав текст Вячеслава Лютого, роман Тимофеева является лишь поводом для большого разговора о романе как еще и о мировозрении, об опасности обезличивания писателя. Но и не случайно роман Тимофеева стал поводом. Тимофеев бросает вызов традиционной нравственной формуле: не пройти мимо и протянуть руку помощи или даже спасения. Его герой экзистенциально проходит мимо и с ним ничего не случается. И это дает нам право еще раз убедиться в том, что если Бога нет, то всё позволено. |
| Светлана Сырнева | 11.12.19 09:04 |
| Я очень рада, что Вячеслав Лютый обратил внимание на роман Андрея Тимофеева "Пробуждение". Может быть, я и ошибаюсь, но это произведение молодого автора показалось мне по-настоящему серьёзным художественным освоением огромного пласта нашей жизни. Я восприняла роман "Пробуждение" как явление в нашей литературе. На тему политической борьбы легко написать боевик или агитку, и такие произведения есть. Иногда они написаны более мастерски. Наверное, критикам будет легко найти уязвимые места в романе Тимофеева. Но мне кажется, что это не главное. Главное - Тимофеев справился со сложнейшим материалом, нашел верное в контексте повествования художественное решение, ничего не упростил для читателя. Андрей Тимофеев видится мне как серьёзный писатель, который не будет нас развлекать и потребует от читателя напряжённой работы ума и души.
Герои его романа психологически достоверны. Кто соприкасался с нашими патриотическими партиями и движениями, тот со мной согласится. Искать прототипов в реальной жизни - излишняя задача: здесь несомненно есть художественные обобщения. Да, нельзя не согласиться с Вячеславом Лютым: главный герой Молчанов - не Павел Власов и не Пашка Корчагин (похожие на них персонажи в этом романе сознательно отведены автором на второй план), он пока не знает, кто виноват и что делать. Как и большинство из нас. Но именно такой герой нужен автору, чтобы пройти трудный путь пробуждения. Он ещё не нашёл своей почвы, но сделал к этому первый шаг. На мой взгляд, Андрей Тимофеев обещает быть сильным, серьёзным писателем. У него для этого есть все данные. Я с нетерпением жду его новых произведений и желаю ему успеха. |
| Владимир ПРОНСКИЙ | 11.12.19 08:54 |
| Прочитав отрывок из обсуждаемого романа, вынесенного в эпиграф, так и не понял, с какой целью это было сделано: то ли автор захотел показать замечательную стилистику разбираемого текста, то ли наоборот – заклеймить её. Обычно люблю читать обстоятельные, выверенные статьи уважаемого Вячеслава Лютого, но в этом случае не мог пересилить себя из-за эпиграфа. Да простит он меня: и эпиграф, и Вячеслав Дмитриевич. Зачем читать всё, если несколько строчек весьма показательно говорят о творческих возможностях рецензируемого автора, и отпадает всякая необходимость в каком-то разговоре, и не обязательно опускать палец в кипящую воду, чтобы понять, что это кипяток. Для статьи хватило бы и одного эпиграфа. Его бы хватило и для оценки одарённости автора романа «Пробуждение» Андрея Тимофеева, руководителя СМЛ (Совет молодых литераторов при Союзе писателей России). Она весьма сомнительная. Для несведущего человека может показаться странным такие несовместимые понятия: руководитель творческого объединения и подобная дичь! Простите меня, но творческие объединения обычно возглавляют устоявшиеся авторы, которые, помимо организационной работы, при случае могут дать мастер-класс начинающим, а чему может научить подобный автор, участвуя в десятках совещаний, встреч и прочих потешных ассамблей, всякий раз стремясь попасть либо в президиум, либо в руководители. Что это? Маниакальная жажда литературной власти, стремление заставить говорить о себе, быть на виду хотя бы таким способом? Наверное, всё вместе, подобные люди всегда были, есть и будут. В этой ситуации печалит другое. Автор «Пробуждения» – это всего лишь видимая часть отколовшегося литературного айсберга, основное тело которого составляют многочисленное поколение молодых авторов, по-настоящему не понимающих, что такое литература и своего места в ней. Это показывают многочисленные совещания молодых, на которых выясняется низкий уровень литературных знаний их участниками, ограниченный двумя-тремя избитыми именами, которые они слышал в СМИ, а чтобы самим проявить любопытство и заглянуть в литературу поглубже – ни-ни. Зачем? Они сами поэты (прозаики), они вполне могут общаться с себе подобными и находить в этом счастье, зачем им кто-то? Они так молоды, полны всевозможных сил, и это ощущение этого будет продолжаться бесконечно само собой. Так думают они. Но те, кто постарше, думают совершенно иначе. А как? Можно бы сказать, но зачем это навязывать им? В любом случае отвергнут, пока сами не поймут. Если будет суждено понять. |
| Юрию Сербу | 11.12.19 01:35 |
| Мысль куда как более крамольная: статью Лютому заказал Казинцев для "Нашего современника".... Шутка?.. |
| Гость | 10.12.19 20:22 |
| В цитате нет "ветер скрипит ветками". Автор написал: "...я мог шагать так часами, слушая ветер, скрип веток,..." Зачем переиначивать цитату, уродовать ее? |
| Юрий Серб | 10.12.19 20:08 |
| Выскажу, вероятно, слишком крамольную мысль: А.Тимофеев не мог не написать какой-нибудь роман, а Вячеслав Дмитриевич не мог об этом романе не написать. |
| Виктор Брагин | 10.12.19 18:28 |
| "Кромешная тишина", "ветер скрипит ветками" заставят читателя навсегда закрыть книгу. Андрея Тимофеева я никогда читать не буду. Меня не интересует мировоззрение человека с "кромешной тишиной".
Потому что такие ляпы не просто ошибки, но маркер уровня автора. |
| Нина Бойко | 10.12.19 18:28 |
| Как точно и больно сказано:
"...палитра изображаемого окружающего мира должна расшириться и обрести некоторую теплоту, которая переходит от людей, населяющих произведение, во все его составные части – воздух, декорации, времена года, разговоры и молчание, движение и покой". Отсутствие теплоты делает произведение не нужным читателю. Когда-то давно написала роман, и там такие вот строки: «Как это он сказал: «Душа неизмеримо вместительней головы, к тому же благодарней». Да. Сколько книг она перечитала, умнейших, достойнейших, но когда душа автора не соприкасалась с её душой, книги забывались". Я глубоко убеждена, что никакие социальные перемены не сделают человека лучше, если душа его спит. Ещё больше это относится к литературе, Не знаю, может быть, я не по теме высказалась. |
| Евгений Петров | 10.12.19 18:01 |
| Вячеслав Дмитриевич, мне кажется, литератор прежде всего должен очень точно определиться, для кого, какого конкретно читателя он пишет, адресует свой МИР (мировоззренческо-идеологический роман), т.е. должна быть ныне, в эпоху малочтения, более точечная адресация... За несколько веков художественной прозы собственно о Человеке, кажется, уже почти все сказано десятками тысяч других писателей страны и мира… В этой связи, был случай, когда один потенциально талантливый писатель даже бросил свое ремесло, сказав, что написать роман, как Толстой и Достоевский (условно) он может достаточно легко (!), но подобные романы уже написаны, а написать лучше их он не сможет, не дозрел… Ныне не гоже и стыдно создавать МИРы слабее Толстого и Достоевского, лучше уж не браться, а уж если созрел, то садись, пиши, оглядываясь на портреты-иконы Великих мастеров создававших на бумаге свои МИРы… Но чтобы сесть и начать писать, нужно вынести в себе этот МИР для рождения, а главное при этом Понять, Осознать Время, сознать не «с кочки», не с отблеска какого-то одного партийного цвета политической радуги, а Возвысившись до Философа в своем МИРе…
Собственно земной Мир нынче в Затишье, по сравнению с другими историческими периодами и эпохами просто «курорт»… Но единичные пассионарии уже чувствуют наступление запоздавшего ХХI века, его предтечи - Двадцатых годов, уже ходят по улицам дети, которым входить в дверь ХХII века… Уже запрашивается новое, СИЛЬНОЕ осмысление Художественным словом – МИРом - Прошедшего и Грядущего Времени, где многое и решится для Человечества... Для создания этих МИРов, для Пробуждения нужны зрелые, взрослые, внепартийные писатели-мыслители… Такой вот невольный экспромт по поводу… |
| Владимир | 10.12.19 17:53 |
| "Я шел с краю, и каждый раз обходил их справа, а остальные – слева, и получалось, что я иду отдельно от всех. Но мне-то было спокойно, я мог шагать так часами, слушая ветер, скрип веток, а им троим спокойно не было. У них там, в кромешной тишине, все натягивалось, как тугая ткань, у каждого по-своему – недоуменно, раздраженно, обидчиво.
Андрей Тимофеев. «Пробуждение» . То ветер СКРИПИТ ветками (ветер скрипач?- В.), то в "кромешной ТИШИНЕ"... Как совместить эти два слова, убивающие друг друга? |