| Страница: 1 2 Все |
| Александр Душкин | 30.05.20 17:35 |
| Зачем молодым авторам , что-то навязывать. Таланты прорастут сами.Не надо им навязывать списки и подгонять под субъективные требования. |
| Ирина | 11.05.20 18:40 |
| Юлия Друнина |
| Юрий Горбунов | 24.04.20 18:52 |
| A кто М. Горькому список составлял? А ведь никого из списка даже рядом с ним поставить нельзя — и прозаик, и поэт, и критик, и публицист. А список пролетарских писателей не забыли? А то одни деревенщики... Список — и вашим и нашим. А метод соцреализма или буржуазного реализма? |
| Мария Иванова | 11.03.20 19:52 |
| Зарубежную литературу тоже неплохо бы знать. |
| Михаил Васкович | 10.03.20 15:16 |
| Почему-то забыли драматургов, сценаристов. |
| Наталья Радостева | 9.03.20 23:44 |
| Всё-таки логичнее было бы изначально испросить список у старших товарищей, в т.ч. у "руководителей творческих семинаров, сетовавших, что участники зачастую не знают поэтов и прозаиков последних десятилетий". Дополнив или изменив его при желании по итогу, что, кстати, могло бы стать интересной темой для обсуждения. А то не факт, что поводы сетовать у мэтров отпали. |
| Читатель | 9.03.20 15:43 |
| Предлагаю - каждому недовольному составить свой список - и быть гордым и спокойным. Составила молодежь список сегодняшнего дня - мы должны его осмыслить, почему эти имена у молодежи, а не другие. Но поставьте свой список - и получите столько ухмылок, что мало не покажется. Надо бы просто добавлять имена, на которые следует обратить внимание - и вся недолга. |
| Василий Ревзин | 9.03.20 15:10 |
| От администрации: Комментарий удален как несоответствующий теме публикации |
| Татьяна Воронина | 9.03.20 13:40 |
| От администрации: комментарий удален |
| Владимир Подлузский | 9.03.20 09:43 |
| В так называемом списке очень невысокий процент авторов и произведений, с которым можно готовиться к вступлению в Союз писателей России (а лучше закончить филфак или журфак Московского или Санкт-Петербургского госуниверситетов с их многосотенными списками отечественной и зарубежной литературы). Ни в коем случае не следует забывать и о дополнительной, может быть главной, самоподготовке. То есть прочитать всю истинно русскую классику, которая нынче по известным причинам перешпа в разряд факультативной.
С предложенным же списком можно готовиться лишь к вступлению в иные союзы. Например, Союз русскоязычных писателей Израиля. |
| Татьяна Воронина | 9.03.20 00:47 |
| От администрации: комментарий удален |
| Галина | 8.03.20 20:40 |
| П.В. Палиевский «Мировое значение Шолохова» есть, а самого Шолохова нет. Без Николая Зиновьева, Николая Заболоцкого, Константина Симонова, Алексея Фатьянова и многих других список какой-то однобокий. |
| Петр Бойченко | 7.03.20 22:27 |
| Полностью согласен с Вадимом.
От себя добавлю, что составление такого списка я бы на сегодняшний день поручил только критику Вячеславу Лютому и профессору Литинститута Владимиру Смирнову. Другие, доверие вызывающие, не дожили до наших времен. А тут получилась каша полная. При всей борьбе СМЛ против "идеологии", СМЛ включил Константина Воробьева, который в первый ряд (на уровень Евгения Носова) вошел не по качеству прозы, а по идеологии (а это уже историческое, а не литературное значение!), но нет тут Андрея Платонова, который вопреки его идеологии без кавычек является крупнейшим мастером художественного слова. На месте секретариата СПР я бы не стал такое дело доверять представителям поколения, получившего образование постсоветское, - это когда государству образованные граждане уже стали не нужны. Вы почитайте того же Шувалова в "Литературной России" и Нацентова в соцсетях и поймете, что они не совсем понимают, куда попали и что такое литература. Такие списки надо поручать только знатокам русской литературы. |
| Татьяна Воронина | 7.03.20 20:15 |
| Вооще с этими списками надо бы осторожненько... Процентов 80% - вроде бы о делу, а остальные - тут большой вопрос. Для своего народа такие списки должны составлять свои же. Если чужие, то пиши - пропало... |
| Татьяна Воронина | 7.03.20 20:06 |
| Василий Белов... Прежде всего "ЛАД"!!!
Василий Иванович Белов – известный русский писатель-почвенник. Ну да, писатель-почвенник, кто бы стал возражать. И я стала так его называть. Ещё писателей-почвенников (Валентина Распутина, Василия Шукшина, Виктора Астафьева, Владимира Тендрякова) называют деревенщиками. Ну да, писали же они о деревне. И тут нет возражений. Но с недавнего времени Василия Белова и других писателей из этой же когорты стала называть просто – русский писатель. Почему? «Друзья» русского народа навешали на этих писателей ярлыки «почвенники» и «деревенщики», и мы согласились с ними, не понимая, что за этим кроется. А ведь «друзья» русского народа просто поместили русских писателей в резервацию, как индейцев, тем самым понизив статус и значимость слова русских писателей. И ведь что интересно: было это сделано так виртуозно, так изящно, что никто и не заметил ни оскорбления чувств, ни унижения. А статус понижен, а отношение к этим писателям как сектантам состоялось. Столкнули русских писателей с магистрали на этнографическую тропку и сказали «Тут вам и место!». Вот так игриво загнали «друзья» русских писателей под лавку, в некую резервацию. Пишите там про своих чудиков и не мешайте нам строить «свою Россию»! Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев, Владимир Тендряков, Василий Белов – это не тропка, не стёжка-дорожка, не этнографическая резервация, это главная магистраль русской литературы. Без неё все остальные направления в литературе – ноль, пустота. Только писатели крестьянского закваса – хранители нравственных ценностей, только они знают тайну самооздоровления нации. А русский народ тяжело болеет… Белов, понимая, под чьим колпаком русские писатели и весь русский народ находятся, своё произведение «ЛАД» назвал очерками народной эстетики. Какие очерки?!! Это крик, это боль о потере русскими стержня, основ нравственности, гармонии и лада... ЛАД – основа русской жизни «Лад! Лад! Лад! Вот чего не хватает русскому человеку!» Прочтите книгу «ЛАД» Василия Белова и вы поймёте - каков есть русский. Увы, нас так поломали, что от русскости (даже в тех, кто сохранил чистоту крови) мало что осталось. Живём по инерции... В этой книге как раз и говорится о прямой связи русского человека с землёй-кормилицей. И тут разговор не на сельскохозяйственную тему. Связь с землёй у русского народа ментальная. Но увы, её разрушили целенаправленно. Потому беречь её уже некому. Почти некому… Написал Белов очерки о том, как жил народ в деревне, какими порядками жили, какие песни пели, как работали, как отдыхали. А кое-кто испугался, что народ почитает и поймёт, какую Россию потеряли. После этой книги, а особо после выхода книги «Всё впереди», началась травля русского писателя «друзьями» русского народа. «Его перестали издавать и переиздавать. А книгу, ставшую гимном русского лада, энциклопедией крестьянской жизни, предали забвению. Вместо того, чтобы включить её в школьные программы, снять по ней документальные фильмы, её просто-напросто списали в архив. Ненавистники всего русского начали внедрять в сознание, какой непотребной была жизнь крестьян в стране на протяжении многих веков. История жизни русской деревни, по их рассказам, - это беспробудное пьянство, жадные и ленивые помещики, бродячие нищие, холерные бунты, толстопузые попы, лютые кулаки-мироеды. Непонятно только, а кто же тогда кормил страну, где рождались Ломоносовы?!» (Анатолий Грешневиков, писатель. Отрывок из статьи «Хранитель русского лада» (Крестьянин №40)) И не зря враги были напуганы. После публикации очерков «Лад» в журнале «Наш современник» Василий Белов получал мешки писем со всех уголков страны. И какие письма писал народ! Из письма читателя «ЛАДА» О крестьянском труде, самооздоровлении и священнодействии «Главным рычагом, поднимающим человека на его человеческое место, всегда был труд. Так вот, труд крестьянина в этом отношении был особенно благотворен. Ведь крестьянский труд и крестьянский быт так переплетены, так тесно слиты, что часто и разделить их нельзя. В такой пронизанной трудом среде не могла прорастать человеческая гниль: она или изгонялась, или изолировалась настолько, что не могла дать вредных ростков. Так получалось самооздоровление крестьянской массы. Жизнь крестьян русской деревни, особенно дореволюционной, наша литература, в том числе и художественная, иногда изображала примитивной, бессодержательной: мол, мужики — это тупые, глупейшие существа. Но в моём представлении — а я помню и дореволюционную деревню — люди деревни выглядят совсем по-другому. Конечно, глупые бывают везде, бывают даже с дипломами. Но я убеждён, что тупые и глупые среди крестьян встречались не чаще, чем в любом другом сословии. В крестьянах времён моего детства было много наивности и, следовательно, правдивости. Они имели житейскую мудрость, но мало имели житейской хитрости, характерной для торгово-чиновничьего сословия. Я не знаю другого примера, где бы работа совершалась с таким старанием и любовью, как работа крестьянина в поле. Пашня, посев, жатва — все превращалось в какое-то священнодействие». (Алексей Михайлович Кренделев, Харьков.) О ритме и ладе «Ритм — одно из условий жизни. И жизнь моих предков, северных русских крестьян, в основе своей и в частностях была ритмичной. Любое нарушение этого ритма — война, мор, неурожай — лихорадило весь народ, все государство. Перебои в ритме семейной жизни (болезнь или преждевременная смерть, пожар, супружеская измена, развод, кража, арест члена семьи, гибель коня, рекрутство) не только разрушали семью, но сказывались на жизни и всей деревни. Ритм проявлялся во всем, формируя цикличность. Можно говорить о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни: от зачатья до могильной травы…» (Из книги «ЛАД» Василия Белова) О стыде «Стыд — одна из главных нравственных категорий, если говорить о народном понимании нравственности. Существовала как природная стыдливость (не будем путать её с застенчивостью), так и благоприобретенная. В любом возрасте, начиная с самого раннего, стыдливость украшала человеческую личность, помогала выстоять под напором соблазнов. Особенно нужна она была в пору физического созревания. Похоть спокойно обуздывалась обычным стыдом, оставляя в нравственной чистоте даже духовно неокрепшего юношу.» (Из книги «ЛАД» Василия Белова) Опыт многих поколений выкристаллизовал свод правил: оптимизация (ничего лишнего), разумность, чистота, простота, любовь к земле и своему роду, нравственность, ритм и лад во всём. Старшие передавали опыт поколений младшим. Но связь поколений оборвалась, да и ныне старших вряд ли можно назвать хранителями нравственных ценностей. Увы, «друзья» русского народа постарались на славу… Последняя надежда на возрождение русского народа - это слово русского писателя! Читайте! Читайте Василия Белова! |
| Вадим | 7.03.20 12:58 |
| Второе. Необходимо отметить еще и Непостоянство в литературной иерархии. В один исторический период какой-то литератор может быть «на коне», а проходит время и его имя и произведения уходят на дальнюю обочину литературу или вовсе исчезают из Системы чтения…
Общая (и общепризнанная иерархия литераторов), самый сложный вопрос, потому что это, все-таки, Элитный ряд литературы. И здесь Главный вопрос, а Судьи кто? Наверно, идеальных судей нет и быть не может, но критерии, по которым тот или иной литератор входит или может входить в эту Главную Общую литературную иерархию должны быть. И здесь отмечается интересное подразделение уже среди Литературной элиты, ну, например, такое, если говорить о Всероссийской литературе: -Вечные российские Классики, -Классики первого ряда, -Классики второго ряда,-Литераторы первого ряда, -Литераторы второго ряда,-Литераторы третьего ряда. А далее уже, после Всероссийского уровня идет иерархия межрегиональная (сибирские литераторы, например) и региональная, а также и национальная, где тоже на уровне межрегиональных образований, отдельных регионов и республик, есть свои классики, свои литераторы первого, второго и третьего ряда… Такова вот литературная жизнь, если на нее посмотреть с холодным вниманием ! |
| Вадим | 7.03.20 12:54 |
| Несколько мыслей по поводу Списков для молодых. Первое. Так исторически в литературе складывается (объективно и субъективно), что все литераторы во все времена и периоды вольно или невольно подвергаются процессу литературной иерархии. Есть ОБЩАЯ литературная иерархия ( большинством признанная) – исторически во времени устоявшаяся (классики и литераторы первого ряда) и Текущая (изменчивая), а есть иные Иерархии литераторов, сформированные по более УЗКИМ критериям, например: временным (по периодам истории), «вкусовым», «партийным» («свой-чужой»), мировоззренческим (философским, идеологическим), новаторским-первопроходческим ( в литературе), западническим, славянофильским (патриотическим), политическим («левые-центристы-правые»), религиозным («верующий-не верующий»), тематическим (масса узких направлений-тем), национальным, региональным, возрастным, гендерным и т.д. (Желающие могут продолжить…).
Молодые литераторы эту «Структуру (систему) литературной иерархии» должны четко представлять и понимать ее происхождение…. |
| Валентина Беляева | 7.03.20 11:21 |
| Небольшая повесть "Судьба человека" Шолохова здесь должна быть: мало кто из начинающих вникает в дух драмы той эпохи. Один этот рассказ заменит сотню публицистических "воспитательных" статей о том, что такое человечность, патриотизм, Родина и честь личности, ведь именно с этих понятий и начинается путь в литературу. |
| Анатолий Аврутин | 7.03.20 10:58 |
| Можно, разумеется, недолюбливать или совсем не любить поэзию Бродского или Ахмадулиной, но не знать их творчества, на мой взгляд, все же больший пробел, чем незнание стихов Л.Таракановой или И.Кабыш... При всем уважении к дарованиям этих поэтесс... Да и Евтушенко, как ни крути, все же последний действительно ЗНАМЕНИТЫЙ русский поэт... |
| Андрей Растворцев | 7.03.20 10:11 |
| Прекрасно понимая всю условность данного списка замечательных авторов, всё-таки не могу не сказать, что с горечью и сожалением не встретил в нём фамилии изумительного писателя-мариниста Виктора Викторовича Конецкого - человека с неповторимым писательским почерком! Да и родных моему сердцу писателей-сибиряков (за редким исключением) не встретил;. нет здесь ни Александра Вампилова, ни Вячеслава Шишкова, ни Николая Задорнова, ни Константина Седых... А ведь всё это золотой фонд русской словесности. Хотя я понимаю, все списки - это чьи-либо предпочтения, и если предпочтения всех включить в список - конца ему не будет. Вот и парадокс - горечь, что в списке кого-то нет, и радость, что список талантливейших писателей в России - бесконечен... |