Панко  АНЧЕВ, (Болгария)
МОЖЕТ ЛИ ИНОСТРАНЕЦ ПОНЯТЬ ЕСЕНИНА?

Сергей Есенин является одним из величайших поэтов России. По значению и силе таланта его можно поставить в ряд с поэтами XIX и XX веков — его учителями и предшественниками, такими, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. А. Фет, В. Я. Брюсов, А. А. Блок и др. Однако С. Есенин значительно отличается от всех, даже от своих современников. Это не простая классификация, применимая к талантливому поэту,— раз он талантлив, значит, он разный, своеобразный и неповторимый. Отличие С. Есенина «концептуально»: оно — в типе общества и личности, которые он выражает и отображает.

Россия — страна уникальная, модель ее развития — принципиально иная, чем в любой другой европейской стране. Но и она, в конечном счете, подчиняется общему ходу историческото процесса. Проходит через известные стадии, переживает взлеты и падения, которые европейские народи — каждый по-своему — переживали раньше или позже России. Поэтому, как бы  осторожно мы не говорили об общеэкономических и политических закономерностях «русского пути» и эстетических закономерностях русской литератури, нам не следует увлекаться и терять из виду именно «общее», «европейское» в истории России, в ее социально-политической системе и художественной практике.

Я это говорю, размышляя об эпохе Сергея Есенина. С. Есенин, может быть, является самым хрупким детищем глубокого кризиса русского общества, порожденного окончательным распадом полуфеодальной дворянской системы. Гражданское общество в России сложилось как индивидуалистическое, лишенное созидательной идеи. Его существование сводится к мысли о деньгах, богатстве и наживе. Стратегическая амбиция такого общества заключается не в сохранении и усилении могущества Российской империи, а в по возможности максимально ускоренном облагодетельствовании нового купеческо-мещанского сословия. Многие россияне перестают опираться на исконные устои Православия, потому что новая буржоазно-капиталистическая система враждебна и к вере, и к народу. Рушится мораль: смещаются представления о добре и зле, о красивом и безобразном. Традиционные нормы быта и общения между людьми уже не в почете. Выгода и личний интерес становятся главенствующими ценностями и идеалами русского буржуазного общества. Сословные различия не сопровождаются привилегиями, однако равные права не порождают среди россиян благородства и гармонии в социуме в целом. Успеха добивается не тот, кто более способен, более умен, у кого нравственность выше, а тот, кто более силен, более изобретателен более жесток. Якобы все уже равны и им обеспечены одинаковые возможности, но вперед все-таки вырывается тот, кто не останавливается ни перед чем, кто не испытывает угрызений совести и страха, у кого нет морали И это порождает замешательство и ужас, чувство неуверенности, осознание непригодности к новым условиям. Раз хам с улицы,— который даже не умывается, не то, чтобь читать и слушать музыку! - уже является сильным мира сего и по-своему утверждает справедливость, значит, наступило безобразное и тяжелое время.

Ф М Достоевский первым выразил дух нового индивидуалистического буржуазного общества. Вся русская литература после Ф. М. Достоевского является литературой эпохи разложения, предчувствия краха и неуверенности в будушем. Это особый период русской литературы, весьма продолжительный, он длится почти до первой четверти XX века. Основные чувства, пронизываюшие ее (в первую очередь, поэзию, но и прозу) - тревога, грусть, одиночество. Мир рушится, а человек оказывается бесконечно одиноким, постепенно становясь все более жестоким, грустным и неуверенным. У людей нет опоры, надежды, идеала. Эгоизм, процветающий в российском обществе, порождает зависть, ненависть и неразрешимые конфликты.

Последнее десятилетие XIX века и первое XX столетия острейшим образом выявляют новые особенности русской литературы. Она становится продуктом буржуазного общества и выражает общественно-гражданские, а не народные проблемы и настроения. Ее дух и суть иные. Гражданин, а не подданный, является ее основным героем. И так как в этом обществе существуют разные сословия, тенденции, идейные объединения, литература, несмотря на то, что она принадлежит всей нации, а не отдельным составным частям общества, в разные периоды выражает разные настроения определенных общественных групп и личности, движение внутри которой уже более быстрое и противоречивое. Сам литературный процесс протекает в двух направлениях. Одно выражает дух коллективистского общества, а другое — индивидуалистического. Через определенное время эти два направления периодически заменяют друг друга (так как оба типа общества, таким образом меняются местами). Между коллективистским и индивидуалистическим обшествами протекает «период распада», а между индивидуалистическим и коллективистским - «промежуточное время». Между двумя типами общества нет резкой границы, потому что они самозарождаются друг в друге. Это движение, данная модель определяет особенности творчества отдельных писателей и всего литературното процесса.

В России буржуазная эпоха начинается с индивидуалистического общества. В Болгарии — с коллективистского. Разница между обеими странами является значительной и существенной, она основывается на способе организации и функционирования, на отношениях между отдельными литературными пластами. Отсюда проистекают и разные проблемы, которые литература разрабатывает и выражает.

Сергей Есенин вошел в русскую литературу в тот момент, когда она была литературой индивидуалистического общества, причем на его последней ступени. Распад был полный, и он привел к всеобщему хаосу и разрухе. Впереди гражданская война, которая может привести народ к самоистреблению. Есенин является самым ярким художественным выразителем этой стадии трагическото распада. У него все разделено, разложено, освобождено от предыдущего содержания. Чтобы войти в общность людей, чтобы они тебя заметили и окружили вниманием, ты должен их эпатировать и провоцировать. Само представление о нормальности достаточно условно, и поэтому люди не обращают внимания на тех, кто не выделяется среди других. Человек брошен и одинок. Жизнь обременена предрассудками и условностями, в которых невозможно оставаться самим собой. Мир охвачен сумасшествием, и если ты сам не являешься сумасшедшим или, по крайней мере, не меняешь различные маски «тронутости», тебе невыносимо трудно жить и приспосабливаться. Герой С. Есенина часто повторяет, что он — поэт. Но он не хочет сказать, что он возвышенный, что он — «дитя добра и света» и потому служит идеалам другой реальности, а лишь то, что он — и поэт, и хулиган, и мошенник, и вор... И все это — почти синонимы! Поэт не служит музе; он не заперся в башне из слоновой кости; он не является даже гордым одиночкой, презревшим (несмотря на свое нежелание) толпу и отдавшимся порыву вдохновения. Поэт — зто человек, которому иногда позволено вести себя свободно, скандально и провокационно. Поэт — это своего рода пароль дозволенности и агрессивности:

И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.

Званиет «поэт» — зто удостоверение личности, «проклятой» и внесоциальной. В этом смысле С. Есенин является декадентом, однако он обладал мощным социальным чувством. Для него реальность не существует как нечто отвлеченное: он в ней живет, погружаясь в ее грязь и смрад. Но она не вызывает в нем боль и страдание; скорее всего, лишь ожесточает его и заставляет вернуться к сокровенным местам детства. Родное село, мать, любимые сестры, воспоминания прошлого — вот единственные опоры этой трагической личности. Для него даже революция — всего лишь еще одна житейская ситуация, в которой он может заявить о себе и обратить на себя внимание. Герою С. Есенина не на кого уповать, кроме как на природу и ближайшую родню.

Когда мы говорим о природе у С. Есенина, нам следовало бы учитывать то, что он кожей ощущает все, излучаемое деревенским бытом. Пейзаж - это не картинка, которую герой видит и которой восхищается, а среда, жизнь, дикий и естественный мир. Первичные инстинкты часто подчеркиваются им с целью противопоставления их искусственной изящности «городских» поэтов. Это тоже форма эпатажа и варваризации поэзии и важная особенность духа общества, выразителем которого является С. Есенин.Природа «привносится» в цивилизованный быт с тем, чтобы показать его безжизненность и непродуктивность. Порыв к восславлению деревни и ее красоты не является романтическим вызовом, это скорее социальная позиция. Это различное, непорочное, однако и не лучшее. Плохое и безобразное появляется в городе, потому что плохое и безобразное существует везде и всегда. Но по крайней мере, природный пейзаж наполняет естественная гармония и закономерность, которая отсутствует в жизни общества. Быть крестьянином то же самое, что быть поэтом. Каждый день ты видишь больше, чем видят горожане,—значит, можешь их презирать и эпатировать из-за их искусственности и предвзятости.

Разрушение всей нравственной системы меняет и отношение к Родине. У С. Есенина нет того торжественного и ритуального преклонения перед Родиной и осознания ее святости, какое мы находим во всей русской поэзии до него. Я не говорю, что он не любит своей Отчизны, но это чувство похоже на любовь ребенка к матери — без условностей и прокламации, абсолютно спонтанную. В ней отсутствует патетичность, а фатальность заключается в кровной связи, в единой плоти и общей душе. Вот так просто и по-человечески С. Есенин делится своей любовью к России. Но и в этой любви есть что-то трагическое. Потому что настоящая Россия живет только в его воспоминаниях; деревенские бревенчатые избы, конюшни; бедные люди существуют где-то далеко и будто вытолкнуты за пределы настоящей жизни. Реальны только разруха, пьянство, скандалы и мятежи.

Отчизна, родной дом, Россия, русское поле, природа — это остатки огромного мироздания, рухнувшего под напором могучих сатанинских сил. Руины навевают печаль, грусть, страдание и освобождают человека от комплексов и соображений. Что тогда остается? Единственное — смерть. И даже не смерть, а медленное умирание. Умирание — это просто печальный конец растраченной жизни и больше ничего. Это исчезновение из жизни, потеря сил, умения наслаждаться сиюминутным бытием, а не перенос в иной мир и представление к Господу. Герой ждет этого конца и смиренно, и вызывающе, и гневно. Он переживает непрерывные утраты, но не хочет их оправдать и простить. Его умирание - это иной способ противостояния салонному поведению, даже издевательство над ним.

По моему мнению, Сергея Есенина можно понять по-настояшему и оценить лишь как выразителя определенного типа общества, индивидуалистического, основанного на дисгармонии, брутальности, невозможности свободного общения между людьми, страха перед будушим. В этом смысле С. Есенин может быть назван глубоко социальным поэтом, а не только романтическим певцом русской природы и русской деревни. В его лирике звучит растерянный и хриплый голос России начала XX века. Именно через С. Есенина мы можем понять значительность социальных и политических конфликтов и осмыслить по-новому вопрос о причине русской революции, понять, выполнила ли она свою историческую миссию. Литература является самым достоверным свидетелем и самым почтенным летописцем своего времени. Если мы будем читать поззию С. Есенина как дневник свидетеля и летописца эпохи, мы легче осознаем масштаб его гения...

Я, болгарин, таким образом, пытаюсь читать на русском языке этого великого русского поэта.

Панко Анчев - критик, историк литературы, публицист, философ. Родился в 1946 г. в Варне. Член Союза болгарских писателей. Почётный доктор Литературного института им. А.М. Горького. Ответственный редактор литературно-художественного журнала "Просторы". Живёт в Варне.
Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"
Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев:

Вернуться на главную