Александр БОБРОВ
О САМОМ СУЩЕСТВЕННОМ

«Писать дневник, или, по крайней мере, делать от времени до времени заметки о самом существенном, надо всем нам»
Александр БЛОК

<<< предыдущее    следующее>>>

18 августа 2013 г.

ЛИЧНЫЙ И ГРУСТНЫЙ ОТВЕТ

В «Литературной газете» было опубликовано «Открытое письмо членам Союза писателей России», - не руководству, не какой-то противостоящей группе, а – всем, то есть и мне лично. Поскольку я привык на письма отвечать, то хочу это сделать публично и, конечно, было бы желательно на тех же страницах. Но не уверен…

С рядом положений послания я полностью согласен. Например, с главным: «Ещё никогда в истории Отечества слово писателя не вызывало столь слабого отклика в стране, как сегодня. Причин тому много, и далеко не все зависят от нашего профессионального сообщества. Но пора сознаться и в том, что значительная доля вины лежит на нас, допустивших и доведших до разрухи наш союз». Но следующий из этого посыла вопрос-вывод оставил меня в недоумении: «Кто мешал Союзу писателей давать оценку острых проблем современного развития, гуманитарного состояния общества, образования и воспитания молодёжи, поддержки русского языка и языков народов РФ, защиты авторских прав, поддержки книгоиздательской отрасли, роли интернета в писательском деле? Кто мешал требовать от власти адекватного внимания к духовным запросам страны?».

Думаю, писателям, подписавшим письмо, надо просто открыть хотя бы две статьи того же номера «ЛГ» - о казённом антипатриотизме Ивана Банина из Ельца и Александра Кондрашова о Сергее Доренко. Земляк Бунина не приемлет действий Роспечати, которая поддерживает откровенно антипатриотические и русофобские проекты и издания, удивляясь наплевательскому отношению государства к мастерам слова: «Во-первых, ни в каком из российских законов, регулирующих трудовые отношения, вы не встретите словосочетания «литературный работник» (берём самый широкий диапазон этого понятия) – даже в Законе об авторских и смежных правах. Там сказано только, что авторское право распространяется на произведения литературы и искусства. Но субъектом этого права является абстрактный «автор». То есть профессия «писатель», а тем более её статус в правовом поле отсутствуют. Полтора десятка лет пылятся в каких-то кабинетах проекты закона сначала о творческих союзах, потом – о творческих работниках, и финала этой законотворческой бодяги не видать. Во-вторых, эта сложная сфера деятельности передана Минсвязи, возможно, совсем неслучайно». Можно добавить и в-третьих и в-седьмых, но главное: мы живём в век информационных технологий. Обо всём перечисленном в вопросе-упрёке писатели России говорят с любой трибуны, в малотиражных патриотических изданиях, вопиют на всех пленумах и встречах, но кто их услышит?

Если говорить о себе лично, тему поддержки русского языка или образования молодёжи я как публицист и преподаватель МГУКИ поднимаю в каждой публикации, но аудитория моя, а значит, и действенность, неуклонно убывает. Например, по дороге от дома мне встречалось прежде лишь четыре киоска, где продавалась «Советская Россия», теперь два из них – закрыты (общая тенденция), а в четвёртом уволилась русская киоскёрша, и газету выкинули из заказа. Кого винить – редакцию? Когда-то я вёл программы на телевидении и радио. Помню, на второй же прямой эфир программы «Добрый вечер, Москва!» я пригласил не литначальника для выгоды, а Владимира Бондаренко, который тогда выступил в журнале «Москва» с блестящей статьей о литературных нравах наступившей эпохи. И дальше на всех каналах, во всех авторских программах я поддерживал наиболее талантливое и значительное в русской литературе, в песне. Увы, недавно я лишился последнего эфира на радио «Подмосковье». И куда мне теперь со своим мировоззрением податься? Вот как безжалостно написал об «Эхе Москвы» Кондрашов: «Заметим в скобках, что начинавшаяся как станция интеллигенции после покупки её Гусинским, она очень изменилась. И как бы Алексей Алексеевич Венедиктов ни отрицал ангажированность «в рамках американского глобального проекта», «Эхо» в этом смысле ещё круче «Свободы», которую Госдеп закрыл за ненадобностью, – зачем тратить деньги американских налогоплательщиков на «Свободу», когда есть «Эхо», которое содержит Газпром?». На этой проамериканской радиостанции постоянно выступает как обозреватель первый подписант – Александр Проханов. Это не упрёк: Василий Розанов, например, в 49 противостоящих друг другу изданиях печатался («ведь это я – Розанов доношу свои мысли!»), но почему-то никаких других русских писателей не пускают ни на эту радиостанцию, ни на ток-шоу по ТВ. Кто виноват – Союз писателей?

На этом фоне вызывает улыбку пассаж о месте проведения съезда – в Калуге, «вдали от федеральных СМИ». Ох, уж такая даль: это же теперь Подмосковье, Новая Москва до границ Калужской области расползлась! Неужели кто-то из подписантов верит, что в Москве этот съезд будут освещать федеральные СМИ? В телекомпании «Подмосковье» я сделал семь программ с Фатьяновского праздника в Вязниках (в два раза дальше Калуги), а вот канал «Культура» на этот истинно народный праздник песенной культуры десять лет дозваться не можем. Так что «место встречи» - не при чём, а в Москве – одном из самых дорогих городов мира – сложно провести встречу писателей из разных, в том числе и нищих регионов. И почему дорогущий и совершенно пустой Валдайский форум можно проводить аж в Сибири, а съезд в близкой Калуге – нельзя? Кстати, зачем тянуть до апреля – соблюсти букву устава? Но жизнь требует неотложных действий или… убеждённости в бездействии.

Теперь о главном – о выборе руководства. Согласен, что Иван Переверзин, претендующий и на эту высокую роль – на нее не годится, но ведь и никто из уважаемых подписантов на роль лидера не подходит, неважно – по личным качествам, по творческому авторитету, по возрасту, по занятости в других сферах… Сделать ставку на провинциального руководителя? Был и такой неудавшийся опыт: Москва бьёт с носка, говорят в народе. Вообще по срокам и организационным вопросам – разговор особый. Письмо подписал мой друг Магомед Ахмедов, но ведь на XIII съезде Союза писателей России, проходившем в Москве в апреле 2009 года, Магомед как председатель Союза писателей Дагестана был избран сопредседателем Правления Союза писателей России. Он также является Секретарем Правления Международного Сообщества Писательских Союзов (МСПС). То есть – одним из руководителей нашего Союза, пусть и на общественных началах, но эти громкие посты, уверен, прибавляет ему веса в республике, позволяет иметь преимущества в изданиях, в поездках за казённый счёт. Почему же он голосовал за съезд в Калуге? Но это всё частные вопросы, которые, конечно, меркнут перед главной проблемой: кто сможет возглавит это сложное и разорённое хозяйство, кто будет укреплять творческое сообщество и продолжать борьбу за здание, не дающее покоя рейдерам от «демократии», кто будет добиваться поддержки государства? Мы с покойным Егором Исаевым – моим старшим другом и наставником - до его кончины об этом говорили, спорили, перебирали кандидатуры (он упорно, вопреки реальному раскладу, называл два имени – Юрия Полякова и меня: «Вы по-настоящему работаете, ребята, вы пашете!»), но я отшучивался, и мы с ним всё равно заходили в тупик…Мне порой кажется, что сегодня руководительницей может стать энергичная и вменяемая женщина. Ведь недаром никто из писательниц это письмо – не подписал, что обнадёживает.


Комментариев:

Вернуться на главную