Меж ими всё рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло.
А.Пушкин, «Евгений Онегин»

Вы грозны на словах – попробуйте на деле!
А.Пушкин, «Клеветникам России».

Поссорились два человека, такое бывало во все времена. Но раньше ссору широкой огласке старались не предавать, чтобы уберечь от нее семью, друзей и знакомых, не отвлекать занятых людей на личные «разборки». И породившие обиду «заразные» слова, например, «Ты - дурак!» - «От такого слышу!», люди остерегались озвучивать: ведь завтра они могут помириться, а за эти слова каждому станет стыдно («Слово не воробей, вылетит – не поймаешь»). Даже такой-сякой советский партком придерживался этого правила – «Не выносить сор из избы», разбирая конфликты за закрытыми дверями и оберегая честь предприятия.

Наши же «герои» повели себя иначе: о своей ссоре они сразу провозгласили на весь свет, перечислив все обидные и неблагозвучные слова. И эти слова, благодаря техническим достижениям века, не только прозвучали «до самых до окраин», но и усилили полярность уже поделенного на два лагеря общества другими проблемами: достаточно одной «спички», то есть, одного словечка, чтобы пламя противостояния толкнуло обе стороны друг против друга – совсем не в объятия. Никто (сегодня нет даже партбюро) не призвал оппонентов помолчать, не ворошить «муравейник». Наоборот, им любезно предоставил арену в своей телевизионной программе-шоу «Поединок» (бывшая программа «К барьеру») известный ведущий, мастер как раз подбрасывать масла в огонь, чтобы повысить свой рейтинг.

Их можно было и дальше называть личными местоимениями, щадя известные имена, но дело зашло слишком далеко, с каналов радио и телевидения перекочевало в твиттеры и блоги - придется раскрыть «именинников». Это член Общественной палаты, редактор газеты «МК» Павел Гусев, опубликовавший обидную для депутатов ГД статью; другой - депутат ГД, идеолог правящей партии «ЕР» Андрей Исаев, выступивший в защиту депутатов и потребовавший «жестко» наказать газету.

На «Поединок» в студию ТВ основные «дуэлянты» не пришли, их место заняли «ассы» словесной дуэли: лидер ЛДПР В.Жириновский и политолог Н.Сванидзе. Спор был горячим – каждый в своем репертуаре, ради защиты «чести и достоинства» в ход шли не всегда достойные слова. Характерно, что на этот раз в программе не было «третейского судьи»: никто не взял на себя ответственность за объективное суждение. Хотя пристрастия зрителей были отданы в пользу опороченных газетой депутатов, оставался осадок, что виноваты обе стороны.

Употребив не очень лестное слово, газета «МК» обвинила в переменчивости позиции депутатов (точнее, депутаток – против «сильного пола» не хватило духу). Но Павлу Гусеву стоило бы посмотреть и на себя: прикрывшись аббревиатурой «МК», газета давно не прежний «Московский комсомолец», как в политике, так и в нравах, отдавая предпочтение скандальным историям («В номер срочно») и даже услугам интимного характера. Никак не продвигается давно востребованный кодекс журналистской этики. И депутат Андрей Исаев, справедливо защищая от нападок женщин, прикрыл политические «колебания» других коллег; вместо обращения в суд, сам одел мантию прокурора и оскорбил многих честных журналистов, В Госдуме есть «комиссия по этике», но о ней редко вспоминают.

Спор, как снежный ком, вовлекает новых бойцов, вооруженных словами-ярлыками – куда более ядовитыми и смертельными, чем стрелы и пули. У одних – печатные слова, набранные жирным курсивом на послушной бумаге; у других – озвученные металлическим голосом с помощью услужливых микрофонов. Сражение пишущих и говорящих. Да, сначала было слово; язык, конечно, «велик и могуч», но не настолько же, чтобы подменять им всю нашу жизнедеятельность. Нужны хотя бы элементарные телодвижения. Даже череда убийств москвичей от рук приезжих «гостей» вызывает скорее слова, нежели действия. Кажется, что и девиз державы звучит по-новому: «Кто с дурным словом к нам придет, от него и погибнет!».

В шутку и всерьёз

… Не так уж давно, в начале 60-х годов и спустя четыре с лишним столетия после Колумба, я тоже открывал Америку. На мою долю досталась Южная. Столкновение и оригинальное переплетение племенных традиций с достижениями современной цивилизации. Это коснулось и разрешения споров: индейцы прибегали к услугам судьи из города, а «белолицые» не гнушались гладиаторскими способами в тиши джунглей. Встраиваясь в новую для меня среду, я знакомился прежде всего с коллегами: вступил в Ассоциацию иностранных журналистов, и это оказалось очень кстати. Однажды сотрудники посольства США, не объяснив даже мотивов, не пустили меня, законно аккредитованного в стране журналиста на объявленную пресс-конференцию. Ассоциация вступилась за меня, заявила посольству письменный протест: да, этот человек – «красный», мы не всегда разделяем его взгляды, но он выполняет свой профессиональный долг, он должен кормить семью и т. п. После такого заявления янки впредь уже не создавали мне подобных препятствий.

В этой истории был один любопытный «нюанс»: один из местных коллег, демонстрируя добрые намерения, предложил мне: «А ты вызови его на дуэль!» - в роли ответчика должен был бы стать пресс-атташе посольства США. Я тогда посмеялся: моя персона не настолько значительна, чтобы устраивать международный конфликт; достаточно положительного решения вопроса. Мне рассказали, что в той стране (речь идет об Уругвае) этот обычай решения споров закреплен специальным «Уставом» не только теоретически, но и претворяется в жизни, особенно среди журналистов. Вспоминают самый нашумевший случай: бывший президент Хосе Батлье-и-Ордоньес, в ответ на показавшуюся ему оскорбительной критику, вызвал на дуэль и убил известного журналиста и совладельца газеты «Эль Паис» Вашингтона Бельтрана Барбата (в Интернете есть ссылка на этот эпизод - «Свинец за слово», но имя искажено: «Бельтран Барбата из Вашингтона»). Его сына, носившего имя отца, тоже ставшего журналистом и тоже президентом в течение двух лет, я встречал на торжественных церемониях в мою бытность там (1965- 66 г .). А вот другого журналиста из официоза «Эль Дебате», не смотря на неоднократные попытки, встретить не удавалось; мне объясняли, что он постоянно улаживает свою очередную дуэль – сотрудников этой газеты чаще других приглашали к барьеру.

Дуэли среди политических, общественных и творческих деятелей происходили и в других странах, включая Россию, но в Южной Америке они оставались легальными дольше всего. В Уругвае они были запрещены только в 1992 году. Участвовал в дуэли с парламентарием и президент Чили Сальвадор Альенде: на поединке они оба промахнулись (договоренность была только на один выстрел), а вот путчисты Пиночета не промахнулись. Были случаи, когда мужчин на дуэль вызывали женщины, видимо, не довольствуясь раздачей пощечин. Со временем кровопролитные бои заменялись именно «улаживанием» спора, поиском компромисса и миролюбивым исходом.

Вот я и подумал сейчас: а почему бы и нашим оппонентам, включая журналистов, не использовать этот метод решения споров? Некоторые скажут: это варварство и угроза жизни. Но можно обойтись без стрельбы, даже без рапир и сабель, то есть, не доводить до кровопролития (в стране дефицит донорской крови). Подошла бы дуэль в форме традиционного кулачного боя, причем по русским правилам: не бить лежачего (кстати, МОК недавно исключил из олимпийских видов спорта так полюбившиеся кавказцам «бои без правил»). Это и будет вполне достойный способ отстоять «поруганную честь» для Андрея и для Павла. Ну, может у кого-то из них останется синяк под глазом, помята борода, убавится полнота тела, но народ не обратит особого внимания на эти мелочи, занятый делом – удвоением ВВП и т. п.