| 1. ВРЕМЯ Странные, неприятные явления сгущаются в России и не только в ней. Некоторые давно замечены, о них говорят. А некоторые пока не осмыслены, но смысла в них много. Например, в России население перестало петь песни. Да, перестало и, наверное, не только в России, но от этого не легче. Когда я был студентом, и мы собирались дружеской кампанией на какой-либо праздник или день рождения или просто на вечеринку, то, выпив и потанцевав, снова садились за стол и хором пели прекрасные русские песни. Сейчас этого нет ни в Москве, ни в провинции. Песни есть и их много, но их не поют – их слушают. Поют артисты, барды, поют Пугачёва, Кобзон и Розенбаум – по телевизору, по радио, с СД и ДВД дисков… Не поют люди. Даже пьяные. Это явление ещё не обсуждено социологами. Вообще-то зловещая новация. Она говорит о глубочайших изменениях в наших душах Ведь, если певчие птицы перестают петь, то это уже НЕ ПЕВЧИЕ птицы… Только пёрышки, да тушки у них те же… Сюда примыкает более заметное и более замеченное явление: абсолютное падение интереса к современной поэзии. Об этом пишут – пытаются объяснить... Например, падением уровня образования, массовой дебилизацией населения и т.п.Не буду здесь обсуждать эти объяснения. Скажу только, что сам думаю по этому поводу. Ведь, когда ныне вы заходите в книжный магазин, то отдел поэзии и найти-то в нём трудно. Где-нибудь в дальнем углу магазина этот отдел пока ещё есть. Несколько невзрачных полок , вокруг которых почти никого нет. Не буду врать: я и сам, покрутившись в отделе поэзии, обычно ничего не беру. Открою 2-3 книжки, полистаю и ставлю обратно. Скучно, слабо, никому не нужно - даже если написано профессионально. В книжном магазине народ есть, но не в отделе поэзии. И думаю: люди правы, что не заходят сюда. По-моему, в этом печальном явлении виноваты и сами поэты. Слишком много лжи и умолчания было в стихах за последние 40-50 лет. А наши главные, самые известные стихотворцы-лауреаты упорно писали о Ленине. Все помнят их поэмы «Лонжюмо» и «Казанский университет». Госпремий хотелось – они их получили. Но народную любовь и уважение потеряли. Тень пала на всю поэзию. Катастрофически снизились тиражи. Но и малые тиражи не раскупаются. Количество наименований поэтических книг сильно возросло, а купить нечего. Плюс к этому печальному явлению добавились, как хлорофос, метафористы, метаметафористы, герметисты, сознательно писавшие непонятные тексты… Ну и, конечно, верлибристы, пока что не привившиеся в России и изрядное количество всевозможных юмористов и матерщинников (типа Губермана), которые имели и имеют выход на телевидение, радио и иностранные университеты. Вот некий Константин Кедров (составлю-ка я ему пиар) клянётся, что был выдвинут на Нобелевскую премию. Говорит, что выдвинули его почему-то японцы. Но читать-то его по-русски невозможно. Может, по-японски он лучше звучит?...Не знаю, был ли он выдвинут, но премию, слава Богу, не дали. Да и как мог шестёрка Вознесенского получить премию, которой у самого Вознесенского не было? Вот одно из стихотворений К. Кедрова, которое он недавно выставил в интернете: Скажу я всем кто мне не доверяет Ситуация с гордящимся номинантом напомнила мне старый анекдот. Беседуют два пенсионера. Один другого спрашивает: - Ты уже сколько лет, как с женщинами не занимаешься сексом? – Да, наверное, лет семь… - А я – всего пять! На данное время подобные стихотворцы и являются главными, наиболее заметными поэтами России, особенно для иностранных славистов. Конечно, юмористы, пародисты, матерщинники, стебатели (или стёбщики?) могут смешить и развлекать народ. Но разве для этого существует поэзия? Был до революции хороший поэт-юморист Саша Чёрный. Его читали и любили, но никто не считал его главным поэтом страны, поскольку рядом были, скажем, Иннокентий Анненский и Александр Блок . И Саша Чёрный знал своё место. И читатели знали… его место. Для меня последние авторы, книги которых я покупал и читал с интересом, были, ныне уже ушедшие из жизни, Николай Рубцов и Юрий Кузнецов. Их и сейчас покупают . Правда утешает мысль, что можно выйти в интернете на сайт СТИХИ.РУ, где зарегистрированы (не пугайтесь!) 450 тысяч пишущих стихи по- русски. - со всей России и не только. Там, кстати, состоит и немало членов Союзов Писателей
2. КНИГА
А сейчас пришла пора поговорить о самом Геннадии Фролове и о том, почему стоит читать его книгу. Ну а как об этом говорить? Поэта Фролова читатели знают плохо. Вообще, он печатался и печатается крайне редко, причём, в не самых популярных органах печати. Хотя в своё время его по одному разу опубликовали весьма известные «Юность» и «Новый мир». Раза 2-3 он был опубликован и в «Нашем современнике»,где даже получил премию за лучшую подборку года. Но всё это было довольно давно – более10 лет назад. Фролов человек гордый и твёрдый…Он не предлагает стихи для публикации, если его не просят об этом. У всех газет и журналов достаточно своих активных (до омерзения!) авторов, которые не деликатничают, но плешь проедают редакторам отделов поэзии . А Фролов, даже если и попросят, ещё не в каждый орган свои стихи отдаст. Не всеяден, И не очень гордится тем, что издал в московских издательствах 7 книг(последняя в 2000году) и даже является лауреатом литературной премии А. Фета. А недавно – в июне 2012 г ., за книгу, о которой сейчас идёт речь, он получил премию Бальмонта, учреждённую писательской организацией Ивановской области. Что ж, и на этом спасибо. Премии, которые получил Г. Фролов,- далеко не самые денежные (тучные премии, конечно, делит между собой группка определённых авторов типа А.Кушнера, О. Чухонцева и др. У них десятки тучнейших премий, о которых они даже стесняются упоминать в своих википедиях. К тому же они поочерёдно являются и членами жюри) Не удержусь заметить, что в Союзах писателей состоит несколько сот патентованных борзых критиков. Они занимают разные, зачастую весьма заметные литературные посты, но не оправдывают своего существования Зря я их назвал борзыми – они скорее расчетливы и корыстны в отстаивании интересов определённых групп литераторов. При этом они не то что не торопятся навести прядок в вопросе о премиях, но даже упомянуть о подобном положении дел. Исключение составляет, по-моему, только действительно порядочный питерский критик и переводчик Топоров… Так как же говорить о поэте Фролове, если главных стихов его почти никто не читал, Тираж его книги 300 экземпляров. Я просто вынужден воспользоваться правом автора данной статьи и включить в неё подборку стихов Г. Фролова. Причём подборку не маленькую, чтобы можно было понять этого человека и в какой-то степени познакомиться с тем, что он делает. Итак, вот эта подборка.
Ну а теперь не пугайтесь, уважаемые читатели. Я не буду заниматься разбором этих стихотворений. Выяснять манеру рифмовки, обсуждать стихотворные размеры, энергию и пластику строки, наличие образов , тропов, соответствие ритма теме и идее стихотворения и т.п. Уже от этого перечисления становится муторно - мне, а скорее всего и вам. Всю эту вивисекцию оставляю профессиональным критикам. Я буду любоваться этими стихами. Радоваться, что они есть. Радоваться, что человек, который их создал – мой друг. Считаю, что есть единственный критерий качества стихотворения (да и любого произведения искусства) – содрогается ли, трепещет душа, когда вы это произведение воспринимаете. Приходит ли ощущение счастья , даже если описывается что-либо печальное или трагическое. Это называется катарсисом. К сожалению, современная поэзия часто оставляет нас равнодушными Пускай рецензент или автор предисловия не жалеет превосходных эпитетов, но приводимый текст упорно говорит обратное и воспринимается со скукой. Причём всё это происходит, даже если стихотворение профессионально написано и имеет прогрессивную, правильную идею. Не хватает всего лишь «буйства глаз и половодья чувств» Ну а вообще-то, если ретроспективно взглянуть не на наше сомнительное время, а на труды самого известного русского критика 19 века - неистового Виссариона Белинского, то вспомним, что он так обругал Гоголя за прекрасную книгу «ИЗБРАННЫЕМЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ», что у Гоголя усугубилось серьёзное заболевание. А весьма не плохого поэта В. Бенидиктова отделал так, что его до сих пор считают слабым поэтом и практически не переиздают. Ну а за то, что В. Белинский воспел Пушкина и Лермонтова – спасибо. Но, думаю, Россия разобралась бы и без него. А какие дифирамбы пели разные прогрессивные критики уже упомятым авторам «Лонжюмо» и « Казанского университетата»! И что же теперь эти сомнительные вещи даже не включаются в обширные сборники их сочинений? Однако вернёмся к книге Фролова. Как видите, он пишет стихи в классической традиции. Именно в ней он обретает своё лицо глубочайшим трагизмом, совестливостью, безнадёжной влюблённостью в свою родину. Фролов – один из немногих поэтов , умеющих и любящих описывать природу. Кто из поэтов ныне способен создать или запечатлеть красоту или печаль окружающего мира, как это делали когда-то Тютчев, Лермонтов, Пушкин… «Роняет лес багряный свой убор..» Душа соскучилась по русскому пейзажу в стихе. В книге Фролова пейзажа, слава Богу, много. Путь не дальний, да грязь глубока, По многим стихам видно , что автор - глубоко религиозный человек. Он даже в наше кривое, шаткое время строит свою жизнь, а также свои стихи в соответствии с христианским миропониманием. 10 заповедей для Г.Фролова не просто слова. Он органически не может жить вне этих заповедей. И действительно знает и чувствует Священное Писание. Кто в русской поэзии осмеливался критиковать царя Давида? УРИЯ Пожалуй, и судей не хватит, Но с мужем как быть ее, право, И всё же родного порога А ведь прав Фролов. Он имеет право так сказать. Царь Давид посылает своего лучшего полководца Урию в сражение, практически на верную смерть. Поскольку сам имеет виды на красавицу Вирсавию – жену полководца. Фролов многое не приемлет в современной жизни. Ведь ясно, что жить в соответствии с христианскими заповедями сейчас (а может, так было и раньше) почти не возможно. Но он – живет. И это соответствие видно по стихам и по его поведению в жизни. А несколько стихотворений патриотического звучания, по моему мнению, не имеют себе равных. И до сих пор, к сожалению, не известны любителям поэзии. В вышедшей книге они практически печатаются впервые. И наконец-то с огромным опозданием всё же дойдут до читателей. Он как поэт не укладывается ни в какие обоймы, не входит ни в какие литературные группы. В интернете кто-то определил его как тихого лирика. Но разве такие стихотворения, как «Крым» или «Накануне парада» можно назвать тихой лирикой? Такого громкого и рискованного высказывания в современной поэзии я не встречал\ В книгу помимо лирических, элегических, патриотических стихотворений входит замечательная, до слёз трогающая поэма «ИЗ БЕЗДНЫ». Это настолько сильная, берущая за горло вещь, что пустым и пошлым будет любое краткое высказывание о ней. Поэма требует сосредоточенного, неторопливого прочтения. Не берусь её цитировать. Мне кажется, что она должна занять почётное место среди лучших поэм, написанных на русском языке. Не сочтите, что я перехваливаю её. Почитайте сами. В книгу входит также поэма «МЕСЯЦЕСЛОВ». Точнее это цикл из 12 стихотворений щедро и ярко рисующий картины времен года в средней России. В довольно сумрачной и тяжёлой, как наша жизнь, книге на этом цикле душа отдыхает и радуется, воспринимая никогда не предающие нас ценности родной природы. Вновь снега отряхнула природа. Чтобы не прослыть прожженным комплиментщиком, я скажу и о том, что на мой взгляд можно считать недостатками книги. Мне кажется, что в ней существуют тематические и эмоциональные повторы. И поэтому книга не проиграла бы, если из неё убрать несколько стихотворений. Кроме того, может быть, избранное стоило составлять не по хронологическому, а по тематическому принципу. Но всё это не уменьшает ценности книги.
3. АВТОР
Единственным человеком, с мнением которого о стихах считался Юрий Кузнецов был именно Г. Фролов. И они действительно много и глубоко общались до самой смерти Ю. Кузнецова. Давать интервью о нём, а также участвовать в изданной книге воспоминаний о Юрии Кузнецове он отказался.Объяснил:. «Я знаю некоторые вещи, которые не хотел бы, чтобы знали другие. Так что лучше вообще промолчу». Так что Ю. Кузнецов всё же нашёл друга в поколенье, причём друга надёжного. Литературная и человеческая судьба Г.Фролова складывалась неоднозначно. После окончания института работа в издательстве «Молодая гвардия». Молодому, толковому, пишущему к тому же отличные стихи, младшему редактору, обещают в ближайшем будущем дать квартиру, выпустить книгу и принять в Союз писателей. И тут заработал беспрецедентно честный и отважный характер Фролова Произошло вот что. Младший редактор имел смелость сказать то, что он думает, своему шефу – известному поэту-фронтовику. В ответ на вопрос, как тебе нравятся мои стихи, ответил что они слабоваты и ему, Фролову, не нравятся. В результате разговоры о квартире прекратились. А через некоторое время ему пришлось уволиться из «Молодой гвардии». А его бывший шеф, будучи членом Приёмной комиссии СП, впоследствии много лет препятствовал Фролову во вступлении в Союз . Но жизнь продолжалась. Толковый, работящий, аккуратный выпускник Литинститута был востребован.Он работал в редакции журнала « Советский Союз», издательствах « Современник», « Столица»… Поработал он несколько лет и в Министерстве культуры, в отделе, занимающимся пьесами. Ушёл и оттуда, потому что от него стали требовать, чтобы оп вступил в КПСС… В разгар перестройки, когда никакой работы не было, я предложил Фролову работать охранником на автостоянке в бригаде, в которой, кроме меня состояли поэты Юрий Денисов и Анатолий Брагин. Эта работа спасла нас в тот немыслимый период жизни. Но Фролов отказался. И правильно сделал, поскольку его неожиданно пригласили на работу в издательство «Современный писатель». Сначала редактором, после зав отделом. А вскоре он становится, как ни странно, главным редактором этого издательства. Он приглашает к себе на работу Юрия Кузнецова, не имевшего в тот период средств к существованию. В те годы издательство выпустило несколько замечательных книг («Воззрения славян на природу» Афанасьева и некоторые др).Г. Фролов планировал выпустить ряд книг, которые имели бы серьёзный спрос и оживили бы финансовое положение издательства, но этим планам не суждено было сбыться .Руководство стало в категорической форме настаивать на срочном издании сомнительных книг некоторых литературных начальников. Главный редактор естественно не согласился с этим и вынужден был уйти. С тех пор Фролов зарабатывает на жизнь не литературным трудом. Он – классный компьютерщик. Слава Богу, освоил эту профессию. Иначе не ясно как выжить в наши тяжёлые, кривые времена. Параллельно в его жизни происходили и другие события. Он продолжал писать стихи и прозу. Выходили книги. Последняя – «ПОГОСТ» в 2000 году Рукописи нескольких книг прозы, а также тетрадей с ранними стихами Фролов сжёг. Поступил, как классик, но теперь об этом жалеет. И вообще относится к себе не без юмора. Хотя и цену себе знает. При этом ему много лет приходилось жить на съёмном жилье. С опозданием лет на 7 всё-таки вступил в Союз писателей. При этом он, как ни странно, чуть не стал ЛИТЕРАТУРНЫМ ДЕЯТЕЛЕМ. Есть такая порода литераторов, которые после вступления в Союз начинают упорно занимать всевозможные литературные должности. Это им очень нравится, да и выгодно. Они- члены бюро, редсоветов, секретари, входят в различные комиссии Союза писателей, ,Литфонда и ЦДЛ. Таким образом они вершат судьбы остальных писателей. Ну и о себе, конечно, не забывают. Так вот Фролов стал членом бюро секции поэзии. А через некоторое время его выбрали в замы председателя этой секции. Ему открылась дорога к карьере и по административной линии. Но однажды, когда он вел заседание, один из членов бюро стал усиленно настаивать, чтобы секция рекомендовала принять в члены СП некую личность, писавшую , слабые стихи, но приносившую несомненную пользу некоторым членам бюро ( если не ошибаюсь через этого человека можно было недорого приобрести качественное мясо). Фролов, естественно был категорически против. Он был настолько возмущён, что поставил на голосование вопрос о роспуске бюро, как не справляюшегося с работой. Такого в Союзе писателей за все годы его существования не было никогда. Голосование состоялось. Подавляющее большинство естественно проголосовало против предложения Фролова. И он выходит из бюро.
А теперь, как было обещано, пора подробнее пояснить, почему у избранного такое оформление и такое название. Я долго смотрел на обложку. А потом спросил Фролова, не аллегория ли это современной России, которую в наглую обирают? -Да! – ответил он - Примерно это хотелось сказать… А почему название избранного «НЕ СВОЁ ВРЕМЯ» мне было ясно и без вопросов. Душа автора, чуждая всякой коммерции, не приемлет то, к чему скатывается в наше время Россия. Поэтому сейчас не его, поэта Фролова, время. И он не хотел бы в этом времени жить. Всё в общем-то очень просто. Россия попала в беду и погибает. А он, поэт Фролов не может ей помочь. От него ничего не зависит. Но я знал, что он-то как раз делал всё, что мог.. В августе 1991 г . провёл ночь с защитниками Белого дома. Так велела ему совесть. А 4 октября 1993 г . опять рвался защищать Белый дом на этот раз от танков Ельцина. Но на эту ночь была его очередь дежурить в особняке на Поварской, где помещалось его издательство, которое в это же время пытался захватить ОМОН, Особняк удалось отстоять. Но дело не в этом. Вы только что прочли замечательные стихи поэта Это и есть его главное дело. И раз Геннадий Фролов смог написать такое, значит он жил и живёт, бесспорно живёт не зря, живёт в «своё время.» Его стихи действительно нужны России . Страна не знает, что имеет поэта в лучшей части своего творчества не уступающего ни Н. Рубцову, ни Ю. Кузнецову.
4. ИТОГ Я вспоминаю строки А.Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда…» Но в большей степени они растут из личности поэта. Чем самобытнее человек, чем мощнее и сильнее его личность, тем самобытнее, тем глубже его стихи. Я довольно долго описывал то, что знаю о жизни своего друга. О его поступках, о его своеобразном характере, чтобы читателю стало ясно, что это за человек и почему лучшие стихи этой книги действительно прекрасны.. Конечно прав Ф. Тютчев: « мысль изречённая есть ложь». И невозможно, чтобы из этой статьи встал истинный образ редкого, своеобразного человека и замечательного поэта, которого я знаю много лет. Надеюсь заинтересовать вас вышедшей книгой. И, может быть, вам удастся почувствовать печальную, благородную душу автора. | ||||||
| ||||||
| ||||||
Но вот, наконец, выходит книга современной поэзии, которую стоит читать. 
