В то время как правительство России реализует "антикризисный план" и настаивает на том, что подпитка банковского сектора и сокращение социальных расходов - ключ к оздоровлению российской экономики, в среде промышленников и ученых превалируют иные настроения. Так, на прошлой неделе "шуму наделал" доклад академика Сергея Глазьева, в котором провозглашено, что экономика страны нуждается в масштабной "детоксикации". А 29 сентября в рамках Московского экономического форума (МЭФ) пройдет антикризисная секция, в ходе которой специалисты отрасли и эксперты обсудят возможные стратегии выхода из кризиса и потенциал промышленного производства. Свою оценку текущей ситуации и "революционным" идеям новой экономической политики дал президент ассоциаций "Росагромаш"и "Новое содружество", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин в интервью корреспонденту Накануне.RU.

Вопрос: В июле 2015 года промышленное производство продемонстрировало максимальное падение со времен предыдущего кризиса в 2009 году, сократившись на 4,7%. Каковы причины рецессии в реальном секторе? Поддерживаете ли Вы тезис о том, что новый кризис - рукотворный?

Константин Бабкин: Реальных объективных причин возникновения кризиса в производственном секторе я не вижу. Это результат неолиберальной "гайдаро-чубайсовской" безвольной политики. Все объективные факторы позволяют России двигаться вперед, но этого не происходит. Стране не хватает правильной экономической политики. В этом смысле рецессия - продукт мыслетворный.

Вопрос:В последнее время у всех на слуху "революционная" программа восстановления российской экономики, разработанная экономистом, советником президента РФ Сергеем Глазьевым. В ней изложены идеи, способные вывести страну на траекторию роста. Как Вы оцениваете предложения академика, возможно ли их реализовать?

Константин Бабкин: О программе мне известно в общих чертах. Надеюсь, что более подробно Сергей Юрьевич представит ее 29 сентября на секции Московского экономического форума, где как раз будут обсуждаться возможные стратегии выхода из кризиса. В целом эта программа позитивная, ее стержень - обеспечение независимой политики Центробанка. Для нынешнего руководства регулятора это ключевая проблема, которая препятствует развитию.

Надеюсь, что в докладе есть идеи по активной реализации промышленной политики, поддержке экспорта. Пока я не увидел мысли, что развитие несырьевого производства является ключом к решению проблем.

Вопрос: В докладе все же затрагивается вопрос о том, что денежные ресурсы не доходят до реального сектора, который необходимо сделать драйвером экономического роста. В качестве примера Глазьев приводит политику Примакова и Геращенко, которые вопреки рекомендациям МВФ в свое время приняли меры, обеспечившие рост промышленного производства.

Константин Бабкин: Согласен с необходимостью обеспечения предприятий дешевыми кредитами. Это важнейший момент, но не единственный. Чтобы развивалась промышленность, нужно поддерживать экспорт, пересмотреть систему образования, реформировать систему регулирования внешней торговли, условия членства в ВТО, сформировать правильную региональную и федеральную технологическую и промышленную политику, грамотную систему распределения аграрных дотаций, а также решить вопросы с качеством продовольствия, которое получает доступ к российским прилавкам.

Может, я ошибаюсь, но, мне кажется, что в докладе у Сергея Юрьевича большое внимание уделяется финансовой составляющей, но мало - остальным аспектам правильной экономической политики. Мы, специалисты отрасли, готовы дополнить предложения.

Вопрос: Одним из основных положений "детокс-программы" Глазьева является необходимость введения стратегического планирования на уровне государства, но с учетом рыночных тенденций. Об этом же говорят эксперты МЭФ. Не путь ли это к "тотальной национализации" и стоит ли такого пути бояться?

Константин Бабкин: Слова о возвращении Госплана, безусловно, многих отпугивают. Но я здесь не вижу больших проблем. Так или иначе государство, даже суперлиберальное, влияет на промышленную политику - регулирует налоги, распределяет дотации, распоряжается пошлинами - то есть оказывает воздействие на развитие экономики. Под этим, на мой взгляд, подразумевается ведение правительством такой политики, которая способствовала бы развитию производства. Это такой Госплан, который не станет решать, кому и какое количество носков и холодильников должно быть поставлено. Он должен строить ориентирующие прогнозы, может быть, с допущением возможности ошибки, с учетом некоторой непредсказуемости развития. Но корректирующую и координирующую роль государство исполнять должно. Все активно развивающиеся страны делают это. Не просто следят за развитием общества, но и двигают это общество вперед. Такую идею я бы поддержал.

Вопрос: А есть такие предложения в программе, которые Вы бы не поддержали?

Константин Бабкин: Там проскочили размышления о госрегулировании продовольствия. На мой взгляд, впрямую регулировать цены - вещь избыточная.

Вопрос: Опыт каких государств, по Вашему мнению, может помочь оздоровлению российской экономики?

Константин Бабкин: Все культурные страны реализуют рациональную промышленную политику. В США сейчас доминирует идея возвращения своего производства из-за границы, политика всех ведомств направлена на это.

Руководство Коммунистической партии Китая также принимает решения, исходя из необходимости создания рабочих мест, задач промышленного и технологического развития.

Каждому крупному предпринимателю и инженеру в Японии, с которыми я общался, удивительно, что наши политики не понимают необходимость развития промышленности. В их структуре все на это настроено. То же самое можно сказать про Германию. Каждая приличная нация, которая не находится в стадии разложения, такую политику проводит.

Вопрос:Но тут встает вопрос о команде. Способен ли нынешний состав правительства реализовать такую политику, и с чего следует начать?

Константин Бабкин: Самый простой путь - это заявление Путина о том, что борьба с инфляцией и членство в ВТО - это не самые главные вещи, а определяющими для развития являются технологические достижения нашей оборонной промышленности, сельхозмашиностроения. Многие специалисты в России это понимают. Глазьев не останется в стороне при данном повороте. Многие губернаторы предлагают здравые идеи. К примеру, уверен, что глава Белгородской области Евгений Степанович Савченко "подставит плечо" в вопросе развития сельского хозяйства, промышленной политики. Руководители аграрных предприятий в современной международной конкурентной борьбе "набили шишки" и тоже разбираются в тех решениях, которые необходимо принять.

Кадры есть, нужно волеизъявление президента. Конечно, оно должно сопровождаться сменой нынешнего финансово-экономического блока. Ждем, когда Владимир Владимирович совершит волевое усилие, или будем ждать дольше. Так или иначе, изменения произойдут.

Вопрос: Скоро правительство планирует отчитаться о промежуточных итогах реализации антикризисного плана. Денежные власти как "козырь" в пользу "роста" экономики пытаются использовать сокращение расходов на социальные выплаты, повышение пенсионного возраста и прочее. Каковы Ваши оценки проводимых антикризисных мер?

Константин Бабкин: В современном правительстве я не вижу воли к изменениям, отдельные личности понимают что-то, но не думаю, что этот конгломерат людей способен что-либо изменить. Само представление о том, что всем станет хорошо, если урезать социальные выплаты и пособия, ведет в никуда. Сейчас идет активное обсуждение в кабмине идеи сокращения объема дотаций в сельхозмашиностроении. Это нелогично, и приведет к торможению отрасли. Увеличение бедности, переход к пассивной экономике - все это результаты современных мер.

Вопрос: Антикризисная секция МЭФ предложит другие меры? 

Константин Бабкин: Конечно, нужно поменять приоритеты - необходимо снижать налоги, процентные ставки, стимулировать покупателей на потребление отечественной продукции.

Вопрос: На днях в Финляндии люди устроили забастовку в ответ на политику, проводимую их властями, которые намеревались сократить соцвыплаты. По Вашему мнению, могут ли такие настроения "переплыть Финский залив" и появиться в нашей стране?

Константин Бабкин: Не чувствую готовность людей к массовым выходам. Такое состояние наблюдалось года два назад, но пример Украины продемонстрировал, что люди боятся социальных потрясений и готовы поддержать власть, которая обеспечивает стабильность. Однако брожения в разных слоях общества все же существуют, нельзя этого не замечать.

Вопрос: Как Вы оцениваете результаты прошедшей избирательной кампании в регионах? Можно ли говорить о том, что "содержание Госдумы" после выборов 2016 года останется прежним? Какие силы тогда способны будут реализовывать грамотную промышленную политику, о которой идет речь?

Константин Бабкин: Нет сомнений, что состав Госдумы будет примерно таким же, как сейчас. Она не будет служить источником идей. Доступ к выборам регулируется искусственно. Кандидатов от "Партии дела" десятками снимали с участия в последних выборах. На этот законодательный орган рассчитывать не стоит. Надо делать ставку на работу промышленников, общественников. Если идея овладела массами, и миллионы людей будут знать, в чем заключается возможность развития, изменения произойдут.

https://clck.ru/9akSW