
Так как и государства, и нации держатся на такой эфемерной штуке, как самоидентификация, то национальные герои и национальные символы не менее важны, чем экономика, благоприятный климат и прочее. Без ярких национальных символов, легенд и героев государство киснет и тухнет, достаточно вспомнить Прибалтику и Белоруссию. Еще хуже неудачные символы. Яркий пример – современная Украина. На волне антирусской позиции она в качестве национальных героев взяла Мазепу, Бандеру и прочих малоприятных личностей. Все они – предатели. То, что они предали Россию, является, по мнению идеологов украинского проекта, достаточным обстоятельством, чтобы сделать из них национальный символ. Однако все они – предатели неудачливые, навредившие и себе, и своим последователям и нашедшие конец быстрый и бесславный. В результате Украина показывает яркий пример национальной деградации, из наиболее зажиточного куска СССР с бонусами в виде трубопроводов и черноземов скатившуюся в самую бедную страну Европы. «Бандера приде – порядок наведе!» - говорят украинские националисты, из чего любой разумный человек делает вывод о том, что порядка на Украине не будет никогда. Бандера, знаете ли, умер. Национальный символ делает очень много. Вот, к примеру, Румынию. Хотя она и косит под наследников Римской империи, в современном общественном сознании наиболее известный румын – граф Дракула. И все стараются от Румынии держаться подальше. Наиболее удачный национальный символ, пожалуй, у Франции. Жанна д`Арк – романтический герой, да еще и девушка, возникшая в тяжелый момент, спасшая Францию и героически погибшая. Дополнительный цимес в этой истории – то, что ее схватили и продали за 10 000 золотых ливров англичанам бургундцы, а король Карл, которому она столько сделала, пальцем о палец не ударил, чтобы ей помочь. В результате Франция во всех передрягах вначале сдавалась, предавая союзников, а потом внезапно оказывалась в числе победителей. Современная Россия свои национальные символы и своих героев ищет изо всех сил, но получается это с трудом. Так как современная Россия официально придерживается антисоветского курса, то из советского «иконостаса» героев можно было взять только некоторых, да и те оказались сильно скомпрометированными. Из антисоветчиков качественные герои не получаются, так как боролись они против государства и людей, его населяющих, не очень-то отличая СССР от России. Царская Россия и ее «хрусть французской булки» на должность нацсимволов тоже не годится. Государство было малоприятное и отсталое, развалилось из-за повальной коррупции и глупости начальства, а отрицательные моменты жизни в ней были хорошо разработаны и задокументированы советскими историками. Можно, конечно, несколько отступить в прошлое и вспомнить Петра I, его реформаторство, личное подвижничество и успешную завоевательную политику, однако и тут есть некоторые обломы. Эти положительные символы успешно использовались в советское время и, в рамках борьбы с советской идеологией, они тоже были изрядно облиты идеологическими помоями. У современной России тоже есть определенная история, 25 лет – срок немаленький, однако деятели 90х вызывают у народа столь яркие воспоминания и столь бурные негативные эмоции, что Ельцин, Гайдар, Чубайс, Шохин, Бурбулис и прочее на роль народных героев не годятся категорически. Поэтому надо идти вглубь и брать еще не отыгранных предшественников. Как мне кажется, тут есть два перспективных кандидата. Во-первых, хазарский каганат. По официальной версии было когда-то что-то такое в районе Черного моря и Каспия, но Россия это постепенно оттеснила. Куда делись – неизвестно, возможно, караимы – их потомки. Однако время существования каганата – период удельных княжеств, и никто не мешает объявить, что это было одним из самостоятельных княжеств древней Руси. Расположение каганата очень удачное, прямо у Киева, то есть прям слилось с киевским княжеством и тоже стали матерью городов русских. Куда делось? Элементарно, Ватсон, покрестились – и нет более каганата. Профит от включения хазарского каганата в историю Руси несомненен. Во-первых, обосновываются культурно-исторические претензии на доминирование в этом регионе. Во-вторых, против России как преемников каганата очень трудно возражать, а санкции можно приравнять к новому Холокосту. В-третьих, соответствует развороту политического вектора с запада на юго-восток. В-четвертых, позволяет признать хапуг и жуликов современной России не ворами, а реинкарнацией культурных героев древней Руси… Второй кандидат на включение в историю Руси – это империя чингизидов. Согласно официальной версии нашествие татаро-монголов было огромной бедой для России. Россия героически сопротивлялась, однако была сокрушена этой необоримой силой, завоевавшей полмира. Однако именно из-за героического сопротивления империя была обескровлена и в конце концов развалилась. В результате нашествия Россия была на несколько веков отброшена назад, правда, в качестве наследства досталась Казань и Сибирь. В рамках упомянутого выше процесса интеллектуального опомоивания было уточнено, что реально все было несколько сложнее. Татаро-монголы вписывались в систему войн русских князей друг с другом, и кто там был за и против кого – сам черт ногу сломит. Однако эту линию можно логически продолжить. Да, нашествие было бедой для русских, однако это лишь продолжение феодальных войн тех времен. Татаро-монголы были тоже неоднородны, они тоже воевали друг против друга, были плохие орды, которые против русских, были хорошие орды, которые воевали против плохих орд и, следовательно, за русских, и их можно тоже взять в качестве наших национальных символов. А самим претендовать на все всемирное культурно-историческое наследие дружеской, высокоразвитой и миролюбивой империи наших союзников, друзей и предков чингизидов.