В нашей писательской газете выступаю с темой министерство образования и литература, увы, не раз. Безответны публикации.

Что же снова заставило взяться за перо? В феврале заканчивается обсуждения 2-го варианта проекта закона особой стратегической важности. Думе его затем рассматривать. Велика ответственность – быть или не быть возобновлению славной российской традиции: стремление в лучшему в мире народному образованию. Вдруг и мои замечания окажутся полезными.

1. Конституционность права на образование. В новом варианте проекта все-таки появились отсылы к Основному закону страны (я настаивал на этом, выступив летом в «Учительской газете»).

Но странное произошло. Отцензуировали Конституцию; статья 43 гласит: «Гарантируются общедоступность и бесплатность …» (выделено мною - В.О.)Что в проекте? Отменена «бесплатность» в статьях 3, 5 и 8; например, статья 3 сформулирована:«Каждый имеет право на образование». Какое же белое пятно пугающего черного цвета!

2. «Воспитательный процесс». Понятия гражданственности, высокой духовности, патриотизма и того «чувства семьи единой»,с которым десятилетиями жили в уважении ко всем другим народам-братьям в нашей стране родители родителей нынешних школяров… Те в проекте редкие, и наикраткие упоминания этих наиважных составных воспитания, что все-таки присутствуют, изложены настолько общо, что неизбежны различные толкования, чего не должен допускать Закон. Например: «Духовно-нравственное развитие личности на основе общечеловеческих социокультурных ценностей» или «Формирование у обучающегося соответствующей современному уровню развития науки системы представлений о картине мира». В статье «Обязанности обучающихся» и в разделе профобразования (ст.18 п.6): вообще отсутствуют отсылы к необходимости патриотического и интернационального воспитания, ни слова о нравственности, духовности.

3. Статья 47 определяет «Основные обязанности и ответственность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся». Увы, обязанностей всего-то три – это «с оздать условия» для учебы, «соблюдать устав» школы и влиять, чтобы чады родные «уважали честь и достоинство других участников образовательного процесса». Да эта триада важна, но разве не взыскуют общество, чтобы семья становилась активной в воспитании?

4. У минобразнауки есть в сфере воспитания немало «смежников»: к примеру, министерства Культуры, Спорта, туризма и молодежной политики, МВД. Следовательно, проект должен формализовать скоординированность и даже соответственную ответственность за работу с подрастающим поколением. В том числе узаконить надобность Всероссийского Педсовета, но независимого от министерства; некий прототип-ориентир - Общественная палата РФ.

5. Напрашивается статья, которая бы узаконила ответственность министерства и школы за подлинную аттестацию на звание гражданской зрелости в неразрывном: едином и неделимом образовательно-воспитательном комплексе, а не только удостоверяя в баллах ЕГЭ «прохождение» учебников.

Остается в памяти по итогу вспышек молодежного экстремизма в декабре строгое наставление Президента Д.Медведева: «Когда там дети стоят с мегафонами в руках, а потом идут громить витрины – это проблема не только правоохранительных органов. Это проблема власти в целом, проблема школы и родителей» ( «Рос.газета», 2010, № 286).Еще пример, что нынче нет никакого спроса с министерства и школы: в этом году оказалось почти 200.000 «отказников» от воинского призыва из 270,6 тысяч кандидатов («Известия» 09.04.10).

6. Образовательные стандарты. Наиглавный эталон образованности поколения! Не случайно, что Конституция (ст.43) установила: «Российская федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты». Министерство своим проектом определяет заказчиком стандартов некий «федеральный орган исполнительной власти»; надо понимать свое министерство. Получается: само заказывает и само же утверждает. Логично ли? Вспомнилось: все державные документы, схожие по социальной значимости для развития страны и общества, утверждается Постановлением Правительства или Парламентом. Потому-то считаю, что проект должен конкретизировать то всефедеральное понятие, которое изложено Конституции.

Итоги же многолетней самодеятельности минобрнауки, увы, печально известны своим активным желанием отвадить от изящной словесности, от этого единственного в школе источника духовности и культуры. Теперь эту самодеятельность решено стандартизировать от имени государства: 21 декабря обнародован проект Федерального стандарта среднего (полного) общего образования. Заглушка на этот источник! В Стандарте в числе «предметов на выбор» для старших классов оказались «Русский язык и литература, родной язык и литература» («Известия», 2010, № 239) Каков же перечень «обязательных предметов»? Всего-то три: «Россия в мире; ОБЖ; физкультура».

Не потому ли в проекте Закона отсутствует то, что просто обязано быть: декларация преемственности лучших гуманитарных и духовных традиций отечественной педагогики. Вместо этого обозначено коварное положение о «свободе и плюрализме в образовании» - то-то же хотят дать подростку единоличное (!) право (!) приобщаться или нет к Родному языку и к Литературе. И это-то под тяжким прессом 20-летнего дебильного ТВ-влияния.

Вызывает также недоумение статья 16.п.6: «Федеральные государственные образовательные стандарты утверждаются не реже одного раза в десять лет». Да, образование просто обязано быть консервативным и не откликаться на некие внезапно-коньюнктурные чихи, но на каком основании определена 10-летка, а не обстоятельства улучшать и совершенствовать?

7. Просветительство… На мой взгляд, Закон должен обязать министерство быть ответственным за таковую деятельность в школе. Что я имею в виду? Создавать школьные общества по интересам, к примеру, кружки Истории и краеведения, Любителей изящной словесности, Юных математиков и т.д. Со своими общероссийскими журналами – органами министерства, типа «Юный историк», «Юный моделист-конструктор» и т.д.

8.Не скрою: в оторопи читал статью 8 (п.1.1): «Права на получение образования могут быть ограничены…» Кого же могут вопреки Конституции не обеспечить святым правом на учебу? Поразительно: нет никакой конкретики, стало быть, узаконена возможность произвола.

9. Есть в проекте статья: «Право на прием без вступительных испытаний…» (в ВУЗы). Одна лишь категория с льготами – участники всероссийских и международных олимпиады. Ну, а медалисты – многолетние трудяги? Не удостоены, хотя нет к этому никаких обоснований, да и не может быть.

10. Предчувствую – быть бедовым последствиям, если останется пункт:«Индивидуальная педагогическая деятельность осуществляется без лицензии». Это речь, как сформулировано, об «индивидуальных предпринимателях» в сфере образования.

11.ЕГЭ.Обширен раздел. Но авторы проекта почему-то ослушались Президента страны, который по весне этого года указал на необходимость соотнести этот стандартизированный экзамен со спецификой гуманитарных предметов.

12. В заключение. Конституция – напомню - определяет социальный характер нашего государственного строя. В связи с этим убежден, что название Закона обязано быть иным - «О народном образовании». При соответственном титуле министерства; ведь даже при царях было министерство народного просвещения. Игра в слова? Нет, разве не так, что даже само по себе обозначение «народность» станет символом всенародности образования.