23.05.2026 г.

ДЕЛО В... ТУЛУМБАСАХ

Как ни прискорбно, многие у нас до сих пор не хотят признавать того очевидного факта, что средства массовой информации при тотальном охвате ими населения и возможности «промывать мозги» по существу круглосуточно представляют собою  не четвёртую, как считается по инерции, а наипервейшую власть. Это ныне абсолютное психотропное оружие в руках тех, кто им монопольно распоряжается. По крайней мере, для меня это истина бесспорная: у кого СМИ – у того и власть. Без доступа к ним нечего и думать о каком-то влиянии на политику, проводимую руководством страны, а на общественное мнение – тем более.

Заранее соглашусь с теми оппонентами, которые скажут, что  в моём заявлении, по сути, нет ничего нового. И в самом деле, исключительная сила воздействия «средств информации» на людские умы известна давно. Можно даже сказать - издревле, если вспомнить на Руси времена, когда разные вестники, пешие и конные, бирючи и глашатаи «озвучивали» на улицах и площадях стольного града последнюю волю правителей – князей и царей. Или обратиться к опыту наших соседей, ближних и дальних, по преимуществу заклятых друзей и прямых ворогов. Положим, Наполеон, с прозорливостью злого гения высоко ценивший «информационное оружие», ещё два века назад говорил, что «четыре газеты могут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия». Хотя тогда читателей газет было неизмеримо меньше, чем ныне, не говоря уж о радиослушателях, телезрителях и пользователях Интернета, которых не водилось вообще. А веком позже министр вооружений гитлеровской Германии Шпеер в последнем слове на Нюрнбергском процессе, между прочим, признавал, что именно благодаря захвату нацистами  средств массовой информации в своё монопольное владение пропаганда стала тотальной, проникла в каждый дом, в каждую душу  и «отняла у людей самостоятельное мышление».

С той поры стремление к овладению средствами пропаганды, к обладанию монополией на неё не только не ослабло, но стало азбукой всяческих захватов-перехватов власти. Вспоминается, к примеру, из  70-х  прошлого столетия пиночетовский переворот в Чили, после которого одним из первых был отдан приказ, запрещающий всем органам информации  передавать известия, не одобренные хунтой. Что-то подобное наблюдали мы и в ходе недавних так называемых «цветных революций», инспирированных известными силами. Да ведь и наши доморощенные «переворотчики» под присмотром тех же внешних кураторов начинали с монопольного владения Останкинской башней. Кстати, у американцев даже в военной доктрине написано, что прежде чем бомбить, необходимо добиться превосходства в информационной сфере. Именно через это превосходство, потратив на его создание уйму сил и средств,  они, как и послушные им европейские сателлиты, посеяли враждебное отношение к России в своём обществе, в мире (включая ещё недавно родную нашу Украину) и угрожают нам следующими шагами…  

Но, повторяю, до сих пор, как ни странно, многие сограждане у нас не понимают простой истины, что средства массовой информации и пропаганды сегодня решающая сила в управлении общественным мнением, в достижении власти и удержании её. Да что толковать о «простых» согражданах, если  даже «избранные» народные представители в законодательных органах и активисты политических партий (особенно оппозиционных) зачастую не видят и не осознают очевидного.

И это  не какие-то мои умозрительные суждения, а невольные выводы из личного опыта. Начиная с 90-х, я более двух десятков лет проработал собственным корреспондентом в парламентских журналах. Мне довелось встречаться ещё с депутатами последнего Верховного Совета и первых Госдум  России, когда, считайте, половина  их состава была настроена оппозиционно к президенту, к исполнительной власти. И все кремлёвские, прокремлёвские СМИ, царившие в эфире и печати, «в отместку», прямо сказать, третировали, демонизировали народных избранников, сеяли в обществе недоверие к ним. И вот, встречаясь с ними, я частенько задавал вопрос  о том,  есть ли понимание в депутатском  корпусе, что без широкого присутствия в средствах информации ваше влияние на власть и общество весьма ограничено. А то и говорил прямо: «Без завоевания права голоса в СМИ вы обречены. Ведь из вас там уже сделали пугало для народа» И, как правило, мои собеседники, депутаты разных созывов и  политических пристрастий, отвечали одинаково вяло и расплывчато, что вот, мол, пытаемся… создали комиссию…готовим проект… Из чего мне оставалось вывести  только одно заключение: всё же смертельной опасности  своего «безгласия»  доблестные народные  депутаты не осознают, не понимают.

Не стану утверждать, что парламентарии в те годы вообще ничего не сделали для прорыва информационной блокады и регламентации вещания хотя бы государственных телеканалов. Попытки влияния на электронные и печатные СМИ предпринимались и Верховным Советом и первой Думой. А усилия последующих даже увенчались некоторыми результатами. В частности, был  спасён от «чубайсовского гнева» наш журнал «РФ сегодня», учреждена «Парламентская газета», появились на ТВ думский «Парламентский час» и сенатская «Федерация». Хотя всё это, конечно, оставалось лишь видимостью гласности и свободы слова для избранников и избирателей. Что такое по часу экрана в неделю на палату Федерального собрания?  Капля в море. А намерения тогдашнего думского комитета по культуре во главе с Николаем Губенко пресечь потоки лжи и пошлости, льющиеся с экранов ТВ, вообще оказались напрасными. На закон о Высшем наблюдательном совете, принятый депутатами, было наложено президентское «вето».

Правда, теперь разговор о доступе народных избранников к телеэкранам и газетам почти не актуален. С тех пор как представители «правящей» партии  стали  устойчивым большинством в парламенте, государственные и другие провластные СМИ  не обходят их почтительным вниманием и рисуют только светлыми красками. «Единороссов» мы встречаем практически ежедневно на всех ток-шоу, «круглых столах», в соцсетях. Перепадает кое-что с барского стола и «говорящим головам» иных фракций, прежде всего наследникам  жириновцев, вожак которых под маской «оппозиционера», вполне лояльного Кремлю, пытается подражать покойному основателю партии, а также «эсэрам», и «новым людям».  

Однако если взглянуть на политическое поле вне стен парламента, то окажется, что для многих сил, действующих на нём,  проблемы выхода на массы через СМИ остаются  острыми. Даже из так называемой системной оппозиции.  Возьмите хотя бы  признанную второй по значимости партию КПРФ. Многие ли знают о программах её, о реальных делах, о голосованиях в той же Думе?  Вопросы риторические. У нынешних коммунистов вроде бы есть и свои СМИ: «Правда», «Советская Россия», интернет-портал «Красная линия», сайты в сетях, газетки местных отделений. Но лишённые мощной «раскрутки», возможной лишь при серьёзных финансовых вливаниях, они вещают и пишут в основном для людей своего круга, остаются вещью в себе. Не говорю уж о медийном вооружении других оппозиционеров патриотического толка. Есть ли у них понимание того, как важно ныне обладать средствами пропаганды и агитации среди разношёрстного электората? 

Вот, допустим, сейчас, в преддверии не менее «судьбоносных», чем прежние,  выборов в Госдуму встаёт насущный вопрос объединения сторонников «левого поворота», говоря по-старому, народно-патриотических сил и выдвижения единого кандидата с общей программой, ибо ясно, как день, что в одиночку никакой силе не одолеть главного претендента. И много ли говорится об этом? А тем более — делается? Вы что-нибудь слышали?  Ну да, отдельные голоса доносятся от СМИ, от блогосферы, от сайтов, включая, кстати, и «РосПисатель» имени Н.И.Дорошенко со статьями боевой Галины Чудиновой, писательницы  из Перми и др. Но почему они редки и разрозненны? И зачастую лишены конкретики. А даже те, кто касается насущной программы действий в экономике, науке, культуре, почему-то не уточняют, кто и как эту программу доведет до избирателя. То есть, сознавая всю медийную мощь соперника, не говорит о создании своих или хотя бы координации тех средств информации, которые уже имеются  у оппозиционных сил, но пока они распылены. Да и никакие другие объединенцы – ни коммунисты, ни  социалисты, ни  белые, ни красные, ни зелёные патриоты  – не заикаются об этом. А  без этого вообще нет смысла вступать в единоборство с нынешним лидером ради изменения курса. Экономического, прежде всего. Ибо общепризнано аналитиками, что наша Россия «воскресла» пока лишь как держава политическая и военная, что особо наглядно проявилось в проведении СВО на Украине, но не экономическая по большому счёту. А чтобы донести это до народа, нужны надёжные СМИ. Ведь не для красного словца сказано выше, что  ныне у кого медийные трубы, у того и власть.

К слову сказать, эти   самые «трубы» не менее нужны сегодня и в ходе объединения писательских организаций вокруг СП России ради возвращения художественной литературе её ведущей роли в области культуры и искусства. И ради возвращения надлежащего престижа мастерам Слова. Не зря эта тема не сходит со страниц и нашего богохранимого «РосПисателя».

Можно бы здесь и поставить точку,  но  вспомнилась мне одна забавная история, вычитанная в научн»о-популярном журнале, которая, пожалуй, будет не лишней в заключение  нашего разговора. Уж больно она похожа на поучительную притчу.

…Некий биолог изучал повадки шимпанзе, иерархию, существующую в обезьяньем стаде. Обезьяны содержались в вольере, но, как и в живой природе, был у них свой вожак. Когда приносили корм, он первым съедал лучшие куски. И лишь потом приступали к трапезе рядовые особи. Лоснившийся, толстый и надменный, вожак особо невзлюбил одного своего антипода – хилого примата-тихоню. И направил на него ненависть всех подданных. Ему не давали есть, отталкивали от корыта, мочились на него и вытирали об него ноги. Бедняга лежал в углу одинокий, полуоблезлый, всеми презираемый. Тогда учёный-экспериментатор взял и  во время кормёжки вручил этому несчастному изгою…канистру. Пустую, жестяную. Подарок понравился ему. Он повернул канистру так и этак и застучал по ней лапой, забил, словно по барабану или по тулумбасу. служившему встарь для подачи боевых сигналов. При гулких звуках обезьяны  вместе с вожаком  в страхе и почтении отступили, оставив еду. И Хилый съел лучшие куски. Потом он проделал этот «фокус» снова и снова, нося канистру под мышкой. И вскоре сам раздобрел и залоснился. И, понятно, возненавидел бывшего вожака. А следом за ним и все обезьяны возненавидели бывшего. Начали отталкивать от еды, мочиться на него, отощавшего,  лежавшего одиноко  в углу, и вытирать об него ноги. А Хилый стал вожаком, толстым и надменным.

Но в один прекрасный день учёный  отнял у него гулкую канистру-тулумбас и возвратил свергнутому вожаку…

Конечно, люди – не обезьяне. Да и всякое сравнение, как известно, хромает. Однако всё же разве мы с вами не убеждались  в современной истории, когда «тулумбасы» попадали в чьи-то захватущие руки, насколько они могучи при видимой пустоте и какими чреваты бедами. Особенно, если их использовали  в корыстных целях и во зло большинству братьев по разуму. Увы, обратных примеров, чтобы «тулумбасы» оказывались в добрых руках и служили общенародным интересам (после разве что Красного Октября) вспоминается немного.  Вот мне и хотелось в этих беглых заметках дать скромный совет нашим патриотам-державникам, желающим поправить курс, проводимый в стране, ради ускорения развития экономики и культуры на пользу всего общества и более справедливого распределения материальных и духовных благ: «Начните, дорогие печальники Отечества, с возврата «тулумбасов» народу».